SAKSFRAMLEGG. Sakshandsamar: Haakon Stauri Begby Arkiv: MTR 113/6 Arkivsaksnr.: 14/2819

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Haakon Stauri Begby Arkiv: MTR 113/6 Arkivsaksnr.: 14/2819 Klage på vedtak om oppheving av dispensasjon frå veglova 29 for plassering av garasje - Melheim - gnr. 113 bnr. 6 Rådmannen si tilråding: ::: Sett inn innstillingen under denne linja Plan- og forvaltningsstyret tek klagen frå Dagfinn Kjos til følgje. Med heimel i plan- og bygningslova 19-1, jf. 19-2, vert det gjeve dispensasjon frå veglova 29 for plassering av garasje som skissert i klagen dagsett Med heimel i plan- og bygningslova 29-4 fyrste ledd vert det gjeve løyve til plassering av garasje som skissert i klagen dagsett ::: Sett inn innstillingen over denne linja... Sett inn saksutredningen under denne linja

2 Saksutgreiing: Prenta vedlegg: 1. Søknad om løyve til tiltak dagsett Luster kommune sitt vedtak av E-post frå Kjetil Melheim dagsett Klage frå Kjetil Melheim dagsett Luster kommune sitt vedtak av Klage frå Dagfinn Kjos dagsett Bilete frå synfaring Kart som syner siktliner. Uprenta vedlegg: Samandrag: Saka gjeld klage frå eigar av gbnr. 113/6 Dagfinn Kjos på Melheim på Indre Hafslo i Luster kommune. Dagfinn Kjos fekk ved Luster kommune sitt vedtak av løyve til oppføring av bustadhus samt dispensasjon frå avstandsføresegna i veglova 29 for plassering av garasje. Det vart ikkje gjeve byggeløyve for garasjen. Eigar av gbnr. 113/9 Kjetil Melheim retta pr. e-post spørsmål om saka til Luster kommune. Han etterspurde der grunngjevinga for at det var gjeve løyve til plassering av garasjen so nærme hans eigedom. Melheim påklaga vedtaket i brev av Klagen var grunngjeve med at plasseringa av garasjen kjem i konflikt med kravet til frisiktsone mot kommunal veg. Luster kommune tok klagen til følgje i vedtak av og oppheva vedtaket om dispensasjon frå veglova 29 for plassering av garasje. Dagfinn Kjos har klaga på Luster kommune sitt vedtak av i brev av , motteken her Rådmannen har vurdert klagen og finn at klagen kan takast til følgje. Grunngjevinga for rådmannen sitt standpunkt er at plasseringa av garasjen ikkje kjem i konflikt med krava til frisikt langs vegen då plasseringa er endra slik at garasjen vert oppført om lag 2,8 meter frå vegen i staden for 1 meter som tidlegare. Utval som har vedtaksmynde: Mynde til utvalet er gjeve i fylgjande lov, forskrift eller delegeringsmynde: Kommunen sitt delegeringsreglement. Aktuelle lover og forskrifter mv.: - Plan- og bygningslova av 27. juni 2008 nr Veglova av 21. juni 1963 nr Rammeplan for avkøyrsler og byggegrenser i region vest utarbeidd av statens vegvesen. Fakta: Saka gjeld: Saka gjeld klage på oppheving av vedtak om dispensasjon frå byggegrensa i veglova 29 for plassering av garasje på klager sin eigedom.

3 Klagefrist: Vedtaket er dagsett Klagen er motteken her Klagen er rettidig, jf. fvl. 29 og kan difor takast opp til handsaming. Bakgrunn for saka: Dagfinn Kjos fekk ved Luster kommune sitt vedtak av løyve til oppføring av bustadhus samt dispensasjon frå byggegrense mot kommunal veg i veglova 29 for plassering av garasje. Det vart ikkje gjeve byggeløyve for garasjen. Luster kommune mottok spørsmål på e-post frå eigar av naboeigedomen, gbnr. 113/9 Kjetil Melheim. Melheim etterspurde grunngjeving for at det var gjeve løyve til plassering av garasjen so nærme hans eigedom. Luster kommune svarte i e-post av at det ikkje var gjeve byggeløyve for garasjen, men at plasseringa av garasjen skal gå fram av situasjonsplanen. Melheim vart også orientert om at det vart gjeve dispensasjon frå veglova 29. Melheim fekk også tilsendt kommunen sitt vedtak i saka. Luster kommune mottok deretter klage frå Melheim Klagen vart grunngjeve med at plasseringa av garasjen kom i konflikt med frisiktsona for avkøyrsla hans. Luster kommune tok klagen til følgje i vedtak av og oppheva vedtaket om dispensasjon frå veglova 29 for plasseringa av garasjen. Grunngjevinga for vedtaket var at garasjen ikkje kunne plasserast slik at den kom i konflikt med krava til frisikt mot kommunal veg. Dagfinn Kjos har klaga på Luster kommune sitt vedtak i brev av Det er denne klagen som skal handsamast no. I Luster kommune sitt vedtak av er garasjen oppgjeve å få ei plassering 1 meter frå kommunal veg. I klagen frå Dagfinn Kjos dagsett er det opplyst at garasjen skal oppførast om lag 2,8 meter frå vegen og om lag 3.5 meter frå nabo. Plasseringa av garasjen er dermed endra slik at den no vert plassert i større avstand til vegen. Avstanden skal reknast frå midtlina i køyrebana, jf. veglova 29 andre ledd, fjerde punktum. Om klagen: I klagen viser Kjos til at drifts- og våningshuset på garden til Melheim ligg i området over Lundshaugane og ikkje på Melheim. Heile arealet rundt dei to husa er gjerda inn og området er difor etter klagers syn ein sikker og trygg leikeplass for born som kjem på besøk. Starten på innkøyringa til husa til Melheim ligg 16 meter frå grense mot Kjos sin eigedom, samt at det er fri sikt vidare heilt til innkøyringa til Kjos sitt hus. Det stod tidlegare ein hekk i asfaltkanten som var omtrent 1.50 cm høg og 50 cm brei. I dag er det oppført steinfylling der tidlegare hekk stod. Steinfyllinga har ein storleik på ca. 1,4 m frå asfaltkant til mur, mens muren er 0,25 m brei. Garasjen skal oppførast om lag 3,5 frå grense mot nabo, mens avstanden mot asfaltkant på den kommunale vegen vert ca. 2,8 meter. Rådmannen viser elles til klagen i sin heilskap. Rådmannen sin vurdering: Saka gjeld klage på oppheving av vedtak om dispensasjon frå byggegrensa i veglova 29 for plassering av garasje på klagar sin eigedom. Ved Luster kommune sitt vedtak av vart det gjort følgjande vurdering av tilhøva: «Kjetil Melheim, eigar av nabohuset på gbnr. 113/9 har klaga på vedtaket i d-sak 427/14 for det som vedkjem dispensasjon frå veglovas 29 for garasjeplassering på naboeigedomen i samsvar med situasjonsplanen i byggesaka for nytt bustadhus på sistnemnde eigedom. Klagen

4 er komen inn til rett tid, og er grunngjeven med at godkjent garasjeplassering vil skape utilfredsstillande siktforhold i si avkøyrsle, og redusere trafikktryggleiken i det aktuelle området. I vedlegg datert til byggesaka, har Hafslo Byggservice i pkt. i) opplyst at garasjeplassering 1,0 meter frå vegkant kommuneveg er etter avklaring med kommunen. Dette vart lagt til grunn for dispensasjonsvedtaket i høve til veglova. Det er ikkje gjeve byggjeløyve for garasjen. Frisiktkrava for kommunal veg med 50 km/t fartsgrense er 45 meter frå eit punkt målt 4 meter frå vegkant, midt i avkøyrsla. Godkjent avkøyrsle kjem klart i strid med dette kravet, og plansjefen tek difor klagen til følgje, og opphevar den delen av vedtaket i d-sak 427/14 som gjeld dispensasjon frå 29 i veglova for garasjeplassering som vist i situasjonsplanen i byggesaka for bustadhuset.» Vurdering av plassering: Utgangspunktet for plassering av byggverk går fram av plan- og bygningslova 29-4 fyrste ledd. Føresegna seier følgjande: Byggverkets plassering, herunder høydeplassering, og byggverkets høyde skal godkjennes av kommunen. Kommunen skal påse at veglovas bestemmelser om byggegrense og frisikt blir fulgt. Bygning med gesimshøyde over 8 meter og mønehøyde over 9 meter kan bare føres opp hvor det har hjemmel i plan etter kapittel 11 eller 12. Utgangspunktet for plassering av byggverk langs veg går fram av veglova 30, der det av fyrste ledd går fram følgjande: «Byggverk, her òg laus kiosk, opplag eller anna større innretning må ikkje utan særskilt løyve plasserast innafor byggegrenser som er fastsette i eller med heimel i 29.» Etter vegl. 30 tredje ledd ligg kompetansen etter fyrste ledd hos kommunen for så vidt gjeld kommunale vegar. Rådmannen finn det ikkje tvilsamt at garasjar er omfatta av ordlyden «byggverk» i vegl. 30 fyrste ledd. Luster kommune har ikkje kommunal vegnorm som fastsett byggegrense langs kommunal veg. I plangrunnlaget for eigedomen, kommuneplanen sin arealdel som nyleg er vedteken, punkt går det fram at: «Rammeplanen for avkøyrsler og byggegrenser på riks- og fylkesvegar i Region Vest skal leggjast til grunn for handsaming av avkøyrsle og byggegrensesaker.» Rådmannen legg etter dette rammeplanen til grunn ved handsaminga av klagen. Rammeplanen er utarbeidd av statens vegvesen og gjeld for heile riks- og fylkesvegnettet. Frå januar 2012 omhandlar planen også byggegrenser. Det går fram av rammeplanen at søknad om dispensasjon frå byggegrense skal handsamast etter veglova 29 og 30. Reglane om byggegrense mot offentleg veg går fram av veglova 29 andre ledd fyrste punktum. Langs kommunal veg er byggegrensa 15 meter målt frå senterlina på vegen. Utgangspunktet er dermed at garasjar ikkje kan plasserast innanfor byggegrensa. Det går fram av klagen frå Kjos at garasjebygget vert plassert om lag 3,5 meter frå asfaltkanten i området mot nabo, mens avstanden på det andre hjørnet er oppgjeve å vere om lag 2,8 meter. Høgda på garasjen er oppgjeve å verte ca. 4 meter. Rådmannen legg desse avstandane til grunn ved handsaminga av saka.

5 Veglova vart endra ved lov av 1. mars 1996 (Ot. prp nr. 60 ( )) Ved denne lovendringa fekk 29 fyrste ledd eit nytt andre punktum om føremålet med reglane om byggegrenser langs offentleg veg, kor det heiter: «Byggegrensene skal ta vare på dei krava som ein må ha til vegsystemet og til trafikken og til miljøet på eigedom som grenser opp til vegen og medverke til å ta vare på miljøomsyn og andre samfunnsomsyn.» Det går fram av forarbeida at dette gjeld mellom anna omsynet til trafikktryggleik og fri sikt langs vegen og det å leggja til rette for vedlikehald av vegen. At føremålet er presisert i lova inneber etter rådmannen sitt syn at desse omsyna må leggjast vekt på ved tolkinga av lova. Etter det opplyste er vegen stor sett nytta av bebuarane i området. Det er soleis tale om ein veg som er mindre trafikkert. Dette kan tale for ei mindre streng praktisering av siktkrava. På den annen side er fartsgrensa i område 50 km/t og dette tilseier ein streng praktisering av kravet til frisikt langs vegen. Statens vegvesen har i handbok N100 veg- og gateutforming gjeve detaljerte føringar og krav til frisiktsonar ved utforminga av veg- og gatekryss. Siktkrava i avkøyrsler vert definert ved å nytte sikttrekantar. Eventuelle hindringar skal ikkje vere høgare enn 0, 5 over vegen sitt køyrenivå, jf. punkt E siktkrav i statens vegvesens handbok s Sikttrekantane er synt på figuren under frå statens vegvesen. På vegar med fartsgrense 50 km/t er kravet til L1 45 meter, mens krava til L2 er 4 meter. På bakgrunn av denne figuren samt krava til frisikt har rådmannen, på bakgrunn av målingar av sikt, utarbeidd kart som syner frisiktsona, sjå vedlegg 8. Det går fram av rådmannen sitt kart at garasjen, slik den no er plassert, er plassert utanfor frisiktsona. Plasseringa er soleis samsvar med krava til frisikt frå statens vegvesen. Plasseringa er derimot framleis i strid med veglova sine reglar om byggegrense mot kommunal veg. Luster kommune har vore på synfaring på eigedomen Det vart då teke bilete som syner situasjonen, sjå vedlegg Det neste spørsmålet er dermed om det kan gjevast dispensasjon frå byggegrense mot kommunal veg i veglova 29. Utgangspunktet etter pbl fyrste ledd andre setning er at kommunen skal «påse» at veglova sine føresegner om byggegrenser vert følgde. Det vidare følgjer av rundskriv H-8/15 frå kommunal- og regionaldepartementet til pbl at kommunen i utgangspunktet ikkje kan gje løyve til plassering av eit tiltak i strid med veglova.

6 Det kan gjevast dispensasjon etter pbl flg. Vilkåra er etter pbl at omsyna bak føresegna det vert dispensert frå, ikkje vert vesentlig tilsidesatt. Vidare er det eit vilkår at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Vilkåra for å gje dispensasjon er kumulative. Dette betyr at begge vilkåra må vere oppfylt for at dispensasjon skal kunne gjevast. Fordelen må vere tilstrekkeleg spesifisert og klart angjeve, og den må ligge innanfor dei rammene som plan- og bygningslova set. Formuleringa «klart større enn ulempene» inneber at interesseovervekta må vere kvalifisert. Det første spørsmålet er om omsyna bak føresegna vert «vesentlig tilsidesatt» dersom dispensasjon vert gjeve i denne saka. Omsyna bak byggegrensene går fram av vegl. 29 andre ledd andre punktum. Føresegna har følgjande ordlyd: Byggegrensene skal ta vare på dei krava som ein må ha til vegsystemet og til trafikken og til miljøet på eigedom som grenser opp til vegen og medverke til å ta vare på miljøomsyn og andre samfunnsomsyn. I Ot.prp.nr. 32 ( ) er det på side 242 sagt følgjande om dispensasjon frå planar, som ein må ta omsyn til ved dispensasjonsvurderinga: «Avvik fra arealplaner reiser særlige spørsmål. De ulike planene er som oftest blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Planene omhandler dessuten konkrete forhold. Det skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan». Utgangspunktet er etter dette at ein skal vere varsam med å dispensere frå gjeldande regelverk. Rådmannen finn etter ei heilskapeleg vurdering av tilhøva at dette vilkåret er oppfylt i denne saka. Inn under denne vurderinga legg rådmannen mellom anna vekt på at plasseringa ikkje kjem i konflikt med krava til frisikt langs vegen. Det vert også vektlagt at ei anna plassering enn den omsøkte synest vanskeleg ut i frå tilhøva på staden. Det er bratt i området og soleis vanskeleg å plassere garasjen andre stader på tomta enn den omsøkte plasseringa. Rådmannen har etter dette kome til at det fyrste vilkåret for å gje dispensasjon er oppfylt. Spørsmålet er dernest om fordelane ved å gje dispensasjon er «klart større enn» ulempene etter ei samla vurdering av tilhøva. Formuleringa «klart større enn» inneber at fordelane må vere kvalifiserte, dvs. at det må vere ei overvekt av omsyn som taler for at dispensasjon kan gjevast. Forarbeida (Ot. prp nr. 32 ( ) på side 42, seier følgjande om denne vurderinga: «Ordvalget innebærer at det normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke.» Rådmannen vurderer det slik at også dette vilkåret er oppfylt i denne saka. Inn under denne vurderinga legg rådmannen mellom anna vekt på dei same momenta som ovanfor. I tillegg legg rådmannen vekt på at tomta er senka med om lag 2 meter, som vert redusert til 1,5 meter etter at terrenget er ferdig planert. Rådmannen vektlegg også opplysningane om at høgda vert redusert som følgje av at det er oppført mur i staden for hekk på eigedomen. Etter det opplyste var høgda på hekken 1,5 meter og i følgje klagen vert høgda etter dette redusert med om lag 3 meter. Rådmannen har etter dette kome til at også dette vilkåret er oppfylt i denne saka. På grunnlag av desse opplysningane vurderer rådmannen det slik at klagen kan takast til følgje.

7 Rådmannen nemner også at dersom plan- og forvaltningsstyret omgjer Luster kommunes vedtak av er dette eit nytt vedtak som partane i saka kan klage på. Klagen vert då handsama på vanleg måte, jf. fvl. 33. For å unngå at sakshandsamingstida vert unødig lang, er det eit alternativ i så tilfelle at administrasjonen utgreier partane sine interesser og sender saka til Fylkesmannen for endeleg avgjerd utan å gjere nytt vedtak, men med merknadar om syner korleis administrasjonen vurderer saka og kva endringar som kan vere aktuelle. Rådmannen gjer elles merksam på at eit eventuelt nytt vedtak må grunngjevast. Dato: Jarle Skartun Arne Ingjald Lerum rådmann plansjef Særutskrift skal sendast: m/kopi til: Dagfinn Kjos, Marifjøra, 6873 Marifjøra. Kjetil Melheim, Marifjøra, 6873 Marifjøra.... Sett inn saksutredningen over denne linja