KLAGE - VEDTAK UTPEKING AV TILBYDER MED STERK MARKEDSSTILLING OG PÅLEGG OM SÆRSKILTE FORPLIKTELSER I MARKED 4 OG MARKED 5

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "KLAGE - VEDTAK UTPEKING AV TILBYDER MED STERK MARKEDSSTILLING OG PÅLEGG OM SÆRSKILTE FORPLIKTELSER I MARKED 4 OG MARKED 5"

Transkript

1 Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep 0030 Oslo Vår dato Vår referanse Deres dato Deres referanse Vår saksbehandler Terje Nord KLAGE - VEDTAK UTPEKING AV TILBYDER MED STERK MARKEDSSTILLING OG PÅLEGG OM SÆRSKILTE FORPLIKTELSER I MARKED 4 OG MARKED 5 1 Innledning Det vises til Post- og teletilsynets ( PT ) vedtak 20. januar 2014 om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedene for full og delt tilgang til faste aksessnett (marked 4) og grossistmarkedet for Bredbåndsaksess (marked 5) med vedlegg herunder markedsanalyser. Telenor ( Telenor ) påklager med dette vedtakene for så vidt gjelder de deler som gjelder utpeking av Telenor som tilbyder med sterk markedsstilling i de to nevnte grossistmarkedene for kobber og alternative aksessformer. Telenor kan ikke se at det foreligger en tilstrekkelig dokumentert begrunnelse for PTs markedsavgrensning. Under enhver omstendighet, er de forpliktelser Telenor pålegges gjennom vedtakene og derved de virkemidler PT har lagt til grunn for dette - uforholdsmessige. Telenor savner en grundigere forholdsmessighetsvurdering og spesifisering av de forpliktelser Telenor pålegges. Mangelfulle vurderinger og uklare pålegg medfører i tillegg til reduserte investeringsincentiver også i betydelig grad svekket forutberegnelighet og medfører en betydelig økt prosessrisiko. Telenor vil i hovedsak anføre at vedtakene på disse områdene er i strid med hjemmelsgrunnlaget og basert på et uriktig skjønn. PT har også unnlatt å utrede sentrale faktiske omstendigheter og PTs begrunnelse for virkemidlene er ikke tilstrekkelig. Telenor anmoder på denne bakgrunn om at feilene rettes opp og at det fattes et nytt riktig vedtak. Når det gjelder den delen av vedtaket som retter seg mot prisreduksjon på operatøraksess, dvs. hvor PT reduserer pristaket fra 95 kr pr måned til 85 kr per måned, ber Telenor under enhver Telenor Norge AS Fornebu, Bærum Kontoradresse: Snarøyveien Fornebu Postadresse: Postboks Fornebu Telefon: Telefaks: Bankgiro: Hovedkontor: Snarøyveien Fornebu Organisasjonsnummer: NO MVA

2 omstendighet om utsatt iverksettelse av denne forpliktelsen inntil Samferdselsdepartementet har ferdigbehandlet klagen. Foruten denne klage vises det til Telenors høringsbrev av 2. november 2012 til PTs varsel om vedtak for marked 4 og 5 ( høringssvaret ) ( varslet ). I det vesentligste synes ikke Telenors kommentarer til varselet å være hensyntatt. Telenor opprettholder tidligere anførsler. Det vesentlige av de innvendinger som fremkommer av høringssvaret er fremdeles aktuelle og utgjør en integrert del av denne klagen og vil ikke gjentas i sin helhet. Telenor vil imidlertid peke på at vi i høringssvaret har bedt PT om å klargjøre/bekrefte flere viktige forhold. PT har ikke tatt Telenors anmodninger til følge, og Telenor har derfor funnet det hensiktsmessig å oppsummere de viktigste forholdene som bør klargjøres for å sikre forutberegnelighet og reduksjon av den prosessrisiko som ligger i vedtakene per i dag. Telenor har bedt Plum Consulting foreta en uavhengig vurdering av PTs forslag til regulering som ble sendt til ESA for notifisering. Rapporten datert 15. januar «An assessment of the NPT s proposed regulation of broadband markets» er lagt ved klagen som underlag i bilag 1 («Plumrapporten»). I det følgende har Telenor ved flere anledninger henvist til mer utdypende detaljer i Plum-rapporten. Telenor har anmodet om en ukes fristutsettelse, dette sett hen til vedtakets betydelige omfang, inngripende virkninger og mulighet for en reell kontradiksjon i prosessen. Telenor har ved e-post 3. februar fått avslag fra PT på denne anmodningen. Dette er oppsiktsvekkende, og også svært beklagelig. På den tiden som har vært til rådighet har det ikke vært mulig for Telenor å foreta en grundig analyse av vedtakenes omfang og konsekvenser for Telenors virksomhet. Når PT i sitt avslag viser til at Telenor har hatt mulighet til å gjøre seg kjent med vedtakene gjennom de utkast som har vært gjenstand for nasjonal høring og notifisering til ESA, legger PT til grunn at Telenor skal innrette seg på at endelige vedtak ikke vil bli endret. Det kan åpenbart ikke være riktig. Formålet med nasjonale høringer er å sikre opplysning av saken og kontradiksjon. Videre ser PT ut til å se bort fra at ESA har vetorett ved avvikende markedsavgrensning og utpeking eller ikke-utpeking av SMP. PT plikter også å ta «the utmost account» til ESAs kommentarer til PTs forslag til konkrete virkemidler. Først når endelige vedtak foreligger vil Telenor se resultatet av de vurderinger PT har gjort basert på nasjonal høring og ESAs kommentarer. Følgelig er det først på dette tidspunkt at Telenor kan igangsette arbeidet med klagen. Som følge av PTs avslag på anmodning om utsatt iverksettelse har Telenor ikke hatt anledning til å utrede konsekvensene av alle forhold i vedtaket, med den fare at enkelte forhold kan ha blitt oversett. Av denne grunn forbeholder Telenor seg retten til å komme med ytterligere kommentarer i klageprosessen. 1.1 Klagens oppbygging En oppsummering av de vesentlige forholdene Telenor klager på, er angitt i pkt. 1.2 nedenfor. Telenor har deretter i pkt. 2 utdypet klagens hovedpunkter, mens en opplisting av forhold som Telenor har bedt PT om å klargjøre er gitt i pkt / 15

3 1.2 Oppsummering av klagen Som det fremkommer ovenfor, anser Telenor at vedtaket lider av vesentlige saksbehandlingsfeil, at de forpliktelser Telenor pålegges er uforholdsmessige og derved også uhjemlet. Oppsummert, og i tillegg til de forhold Telenor har pekt på i høringsuttalelsen, omfatter klagen særlig følgende forhold: Vedtakene er, etter Telenors oppfatning basert på en teoretisk markedsavgrensning som ikke i tilstrekkelig grad hensyntar faktisk og reell tilbuds- og etterspørselssubstitusjon. PTs konklusjon medfører at Telenor anføres å ha en sterk markedsstilling i et overordnet grossistmarked for alle faste aksessteknologier. Det er ikke dokumentert at Telenor vil ha en slik markedsstilling dersom en mer representativ markedsavgrensning legges til grunn. PTs vurdering av reguleringsprinsipp er mangelfull fordi PT ikke har konkludert entydig med hensyn til hvilke reguleringsprinsipp som skal legges til grunn for den delen av marked 4 og 5 som omfatter andre aksessteknologier enn kobber. Telenor kan heller ikke se at PT i tilstrekkelig grad har vurdert at de forpliktelser Telenor pålegges er formålstjenlige og forholdsmessige under ekomloven. Forpliktelsene som pålegges går således lengre enn hjemmelsgrunnlaget gir mulighet til. Dette gjelder særlig følgende: o Tilgangsforpliktelsen er ikke tilstrekkelig spesifisert og de tidsfrister som oppstilles for utvikling og lansering av et tilgangsprodukt er uforsvarlig korte. Dette og skaper uklarhet med hensyn til om Telenor i praksis kan oppfylle forpliktelsen. o Telenor kan ikke se at PT har dokumentert at det er grunnlag for å redusere maksimalprisen for LLUB fra 95 kr pr måned til 85 kr per måned. o PT pålegger Telenor å innføre et regnskapsmessig skille som inkluderer fiber i Canal Digital Kabel AS («CDK») allerede for regnskapsåret Dette anses uforholdsmessig som følge av det lave antallet aksesser i CDK, at CDK mangler produktregnskap samt at regnskapsmessig skille kun vil benyttes som informasjon for PT, uten at denne informasjonen vil kunne gi sikre konklusjoner med hensyn til etterlevelse av ikke-diskrimineringsplikten. For øvrig bemerker Telenor at PTs varslede innføring av en marginskvistest skaper uforutsigbarhet og påvirker investeringsincitamentene negativt. Telenor anser at regelverket er tydelig på at PT ikke har hjemmel til å innføre en marginskvistest av fiberaksess uten at det fattes nytt SMP-vedtak. Videre har PT unnlatt å klargjøre en rekke forhold som er av betydning for Telenors forutberegnelighet og som synes å gå utover PTs hjemmelsgrunnlag. Telenor ber om at disse forholdene, som er omtalt nærmere i pkt. 3, klargjøres. 3 / 15

4 2 Hovedpunkter som påklages 2.1 Innledning Telenor har i det følgende gitt en kort beskrivelse av de forhold ved vedtakene som påklages. Som nevnt innledningsvis har Telenor, på grunn av den meget begrensede tiden Telenor har hatt til rådighet, ikke hatt mulighet til å gi en detaljert beskrivelse av de enkelte forholdene. Telenor forbeholder seg således retten til å komme tilbake til de ulike punktene i mer detalj i løpet av klageprosessen. 2.2 Manglende vurdering av relevante markeder som påvirker vurderingen av om Telenor har sterk markedsstilling Det er et grunnleggende krav for ileggelse av særskilte forpliktelser etter ekomloven kapittel 3 og 4 at tilbyder er utpekt til å ha sterk markedsposisjon SMP. Utpeking av SMP fordrer at det er avgrenset et marked som kvalifiserer for sektorspesifikk regulering og gjennomført markedsanalyse som dokumenterer at en (eventuelt flere) tilbyder(e) har sterk markedsstilling. Prosessen skal baseres på konkurranserettslig metode og samsvare med retningslinjer fastsatt av ESA. Et vilkår for å utpeke Telenor som aktør med sterk markedsstilling er at Telenor har muligheten til - i betydelig grad - å opptre uavhengig av konkurrenter og kunder i det relevante markedet. Telenor opprettholder sin anførsel om at den produktmessige markedsavgrensningen er for vid, særlig på bakgrunn av at det ikke foreligger en tilstrekkelig vurdering av substitusjon mellom de ulike aksessteknologier. PT konkluderer med at det foreligger et teknologinøytralt marked 4, som omfatter full og delt tilgang til faste aksessnett, det vil si LLUB-tilbud på kobber samt potensielt grossisttilbud via andre aksessnett enn det kobberbaserte. På denne bakgrunn konkluderer PT med at Telenor har en sterk markedsstilling i markedet. Også når det gjelder marked 5, markedet for bredbåndsaksess, legger PT til grunn at dette markedet er teknologinøytralt og omfatter bredbåndsaksesstjenester på grossistnivå via kobber og andre aksessnett. Selv om Telenor i bredbåndsaksessmarkedet har en markedsandel på under 50 %, og denne markedsandelen er fallende, konkluderer PT likevel med at Telenor også i dette markedet har en sterk markedsstilling. I realiteten er det imidlertid en betydelig forskjell i tilbuds- og etterspørselssubstitusjonen mellom ulike aksessteknologier som kan tilsi at disse utgjør separate markeder. Etter Telenors oppfatning er dette ikke tilstrekkelig vurdert av PT. I det følgende gis enkelte eksempler på at PTs vurderinger av sentrale spørsmål, etter Telenors oppfatning, i for stor utstrekning baseres på utdatert markedsinformasjon, eldre retningslinjer for europeisk harmonisering og/eller inkonsistent metodikk. Oversikten er ikke uttømmende. PTs analyser av markedene er i hovedsak bakoverskuende (medio 2013). Dette er en svakhet idet analysen danner grunnlag for en fremtidig regulering av Telenor i perioden , særlig hensyntatt at hele rammeverket klart forutsetter at analysen bør være fremoverskuende jf. i denne sammenheng også Plum-rapporten kapittel 8. 4 / 15

5 PTs vurdering av relevante produktmarkeder hensyntar blant annet ikke at bredbåndsaksess i stadig større utstrekning benyttes som primærplattform for kapasitetskrevende tjenester som Netflix, YouTube og andre streaming- og skybaserte tjenester. TV- og bredbåndstjenester selges dessuten i økende grad samlet på alle andre aksesser enn kobber (en økning fra 63 % i 2010 til 77 % første halvår 2013 i følge PTs egen ekom-statistikk «ekom-statistikken»). Samtidig har DSL en markant nedgang i totalmarkedet fra 52 % i 2010 til 41 % første halvår 2013 (ekom-statistikken). I et marked preget av rask teknologisk og kommersiell utvikling, baserer PT seg på statistikk fra 2010 og konkluderer med at «På den bakgrunn ansees det å være tilstrekkelig grad av substituerbarhet på etterspørselssiden i sluttbrukermarkedet til at bredbåndsaksesser basert på ulike aksessteknologier kan sies å tilhøre det samme relevante markedet» (se Vedlegg 1, pkt ). I substitusjonsanalysen veksler PT mellom analyser av sluttkundemarkedet og grossistmarkedet, og PT er derved ikke tilstrekkelig konsistent i analysen av hvordan markedene skal defineres (og senere reguleres) jf. også Plum-rapportens kapittel 2. Resultatet av PTs skjønnsmessige utvalg av vurderingskriterier er at Telenor, på mangelfullt grunnlag, blir utpekt som aktør med sterk markedsstilling, som igjen er hjemmelsgrunnlaget for å pålegge Telenor en rekke særskilte forpliktelser også på fiberområdet. Det er imidlertid ikke gitt at Telenor har en slik markedsstilling dersom det overordnede markedet hadde vært avgrenset mer representativt for faktiske forhold og segmentert i ulike aksessteknologier ut fra deres egenskaper, kapasitet og kvalitet. Ovennevnte medfører at hjemmelsgrunnlaget for PTs regulering ikke er tilstrekkelig godtgjort. I tillegg gir den mangelfulle markedsanalysen et unyansert grunnlag for vurdering av potensielle konkurranseproblemer og dermed høy sannsynlighet for at hele PTs vurdering av reguleringsbehovet på fiberområdet er feil. 2.3 Manglende vurdering av reguleringsprinsipp PT har i vedtaket endret reguleringsprinsipp for fiberaksess-segmentet fra høringen. I varselet ble prinsipp 2 foreslått, mens i endelig vedtak har PT endret dette til verken å konkludere med prinsipp 2 eller prinsipp 3 i både marked 4 og 5 hva gjelder andre aksessteknologier enn kobber. Hva angår marked 5, uttaler PT i denne sammenheng i vedtaket pkt. 98 at «PT [ ] har kommet til at det ikke er hensiktsmessig å konkludere entydig med hensyn til reguleringsprinsipp 2 eller 3 for den delen av marked 5 som omfatter andre aksessteknologier enn kobber». Tilsvarende fremkommer av pkt. 88 i vedtak for marked 4. Det følger av reguleringsprinsipp 2 at: «Forbrukeres interesser skal ivaretas når duplisering av infrastruktur ikke antas å være mulig». Videre følger det av reguleringsprinsipp 3 at: «I markeder der PT vurderer det som sannsynlig at duplisering av infrastruktur vil kunne oppnås over tid, vil PT sørge for at virkemiddelbruken støtter opp under overgangen frem mot et marked med bærekraftig konkurranse». Innholdet av disse to reguleringsprinsippene har således vidt forskjellige målsetninger (tjenestekonkurranse vs. Infrastrukturkonkurranse). Uklare uttalelser med hensyn til valg av reguleringsprinsipp gir uklare signaler til aktørene i markedet og medfører uklare begrunnelser for valg av virkemidler. PT plikter å innrette reguleringen for andre aksessteknologier 5 / 15

6 enn kobber etter prinsipp 3, som for denne delen av markedet best samsvarer med formålsparagrafen i ekomloven. Telenor er slik sett enig i at slik PT har valgt å definere dette markedet til å omfatte både fiberaksess, koax-aksess, radio-aksess og kobberbasert aksess ikke er riktig å regulere markedet utfra prinsipp 2. Valg av reguleringsprinsipp i likhet med ileggelse av konkrete plikter - må imidlertid baseres på en analyse av konkurranseproblemene som er identifisert i markedet, jf kravet om at pliktene «shall be based on the nature of the problem identified», jf. tilgangsdirektivet art 8 nr. 4. Når PT velger å ikke ta stilling til hva som er kjerneproblemet i de markedene PT har definert, vil PT ikke ha grunnlag for å vurdere om de virkemidler som er ilagt er formålstjenlige og forholdsmessige samt om de avbøter konkurranseproblemene i markedet. PTs manglende identifisering av reguleringsprinsipp for andre bredbåndsaksessteknologier enn kobber utgjør en saksbehandlingsfeil og skaper regulatorisk usikkerhet. Det er heller ikke i samsvar med ekomloven 3-4, tredje ledd som stiller krav om at pliktene «[ ] skal være egnet til å fremme bærekraftig konkurranse, samt legge forholdene til rette for nasjonal og internasjonal utvikling i markedet». For både eier og leier av de regulerte produktene bidrar den manglende identifiseringen av reguleringsprinsipp til unødvendig uforutsigbarhet rundt PTs standpunkt ved potensielle interessekonflikter. 2.4 PT har ikke i tilstrekkelig grad vurdert om de forpliktelser Telenor pålegges er formålstjenlige og forholdsmessige under ekomloven Innledning Etter Telenors oppfatning går de pålagte virkemidlene lenger enn det er hjemmel for. Etter det forvaltningsrettslige forholdsmessighetsprinsippet er det krav om at det tiltak som påbys er egnet til å realisere de formål vedtakets hjemmelsgrunnlag angir. Herunder skal pålegget ikke gå lenger enn det som er nødvendig. I så fall er det en unødvendig byrdefull forpliktelse som det ikke er hjemmel for. I ekomloven 3-4 tredje ledd følger det således, som nevnt ovenfor, eksplisitt at plikter som pålegges: «[ ] skal være egnet til å fremme bærekraftig konkurranse, samt legge forholdene til rette for nasjonal og internasjonal utvikling i markedet.» Bestemmelsen samsvarer med tilgangsdirektivet artikkel 8 nr. 4: Obligations imposed in accordance with this Article shall be based on the nature of the problem identified, proportionate and justified in the light of the objectives laid down in Article 8 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive). Such obligations 6 / 15

7 shall only be imposed following consultation in accordance with Articles 6 and 7 of that Directive». De pålagte virkemidler skal således både være egnet til å fremme ekomlovens formål og være egnet til å bøte på de konkurranseproblemer som er identifisert i markedsanalysen. I tillegg til å være forholdsmessige. PT synes å dele samme rettslige utgangspunkt og legger, slik Telenor forstår det, til grunn at utgangspunktet skal være en minimumsregulering. Det gjelder ved valg av virkemiddel og ved utformingen av det konkrete virkemiddelet. De forpliktelser Telenor pålegges kan imidlertid ikke karakteriseres som minimumsforpliktelser og må sies å være mer vidtrekkende i forhold til hjemmelsgrunnlaget. Det presiseres i denne sammenheng at PT ilegger langt strengere virkemidler enn hva PT har gjort i tidligere reguleringsvedtak. Dette er svært uheldig og Telenor kan ikke se at det foreligger dokumentasjon, for eksempel i form av en markedsanalyse, som begrunner en slik innstramming. Telenor har nedenfor angitt enkelte eksempler på strengere regulering. Innenfor kobber har PT foretatt en strengere regulering ved å: o redusere maksimalpris for LLUB o innføre prisregulering for Bredbåndsaksess, og o inkludere nye kostnadsmodeller som potensielt beslutningsunderlag. Innenfor fiberområdet innebærer den nye reguleringen en innskjerpelse som sådan, og det vises i denne anledning nærmere bestemt til følgende forpliktelser: o plikt til å imøtekomme enhver rimelig anmodning om tilgang og tilby dette til ikkediskriminerende og transparente vilkår (identisk med kravene til kobberproduktene) i løpet av ett år o krav om leveranse av backhaul tjenester relatert til regulert grossistprodukt for fiber, og o rapportering av regnskapsmessig skille for å dokumentere etterlevelse av ikkediskrimineringsforpliktelsen. Dessuten vil ikke-diskriminering i fremtiden kunne bli kontrollert opp mot en marginskvistest som ennå ikke er utviklet. PT har ikke i tilstrekkelig grad dokumentert behovet for disse innskjerpingene, og derved heller ikke hjemmelsgrunnlaget for reguleringen Tilgangsforpliktelsene er ikke i tilstrekkelig grad spesifisert og tidsfristene er uforholdsmessig korte Det forhold at PT har unnlatt å sette tydelige rammer for tilgangsforpliktelsen sammenholdt med svært korte tidsfrister for utvikling og lansering av et helt nytt grossistprodukt skaper uklarhet med hensyn til om Telenor i praksis kan oppfylle forpliktelsen og øker risikoen for konflikt. 7 / 15

8 Som PT er kjent med tilbyr Telenor per i dag ikke tilgang til Telenors fiberaksessnett som et spesifikt produkt i grossistmarkedet. Telenor er generelt opptatt av at regulering ikke blir et hinder for kommersielle løsninger og hensiktsmessige grensesnitt for tilgangsprodukter. I tråd med dette ønsker vi derfor i størst mulig grad selv å utvikle og kommersialisere egne grossistprodukter for fiber. PT synes å være enig i dette. Likevel har PT i vedtaket uttrykt forventning om at en forpliktende prosess med tett samarbeid mellom tilbuds- og etterspørselssiden skal sikre hensiktsmessig produktutvikling og et fungerende grossistmarked. PT legger ikke opp til en godkjenningsprosess, men overlater tilsynelatende fullt og helt til markedsaktørene å bli enige om tilgangsprodukter som markedet vil kjøpe. Dette forblir slik Telenor oppfatter rammene ønsketenkning all den tid vedtakene ikke er presist utformet med hensyn til hva Telenor er forpliktet til å tilby og hva grossistkundene med rimelighet kan kreve. Siden det ikke er pålagt en kjøpsplikt er det vanskelig å se hva som skal begrense grossistkundenes ulike krav til kommersielle og tekniske vilkår. Telenor anser ikke at megling er en egnet problemløsningsmekanisme i dette tilfellet. Den uspesifiserte tilgangsplikten i begge markeder fremstår som ikke proporsjonal. En plikt til å utvikle standardiserte tilgangsprodukter for fiberaksess må følge av et visst volum på antall tilknyttede sluttkunder. Derfor har Telenor ansett at utvikling av et fiberbasert VULA produkt kan være fornuftig både fra tilbudssiden og etterspørselssiden. Derimot er en uspesifisert plikt om å imøtekomme enhver rimelig anmodning om tilgang til fysiske fiberaksesser (LLUB) klart urimelig av følgende grunner. Den viktige forskjellen på fiberaksessnett og fiber i aksessnettet berøres ikke av vedtaket. Dette er en stor svakhet. Telenor anser at en tilgangsplikt i de gjeldende markedene under alle omstendigheter først kan komme til anvendelse når det er foretatt en systematisk fiberutbygging på en geografisk lokasjon (dvs. et fiberanlegg). Enkeltstående fiberaksesser der isolerte sluttkunder er blitt tilknyttet Telenors nett med fiber er ikke et fiberbasert aksessnett. PT skiller mellom PON nett (punkt til multipunkt) og punkt-til-punkt nett. PT synes videre å legge til grunn at fordelingspunktet befinner seg lenger ut i nettet i PON-nett enn i punkt-tilpunkt nett. Telenor har kjøpt to slike punkt-til -punkt nett. Erfaringene er at de fordelingspunktene som er bygget i punkt-til-punkt nett, er plassert lenger ut i slike nett enn det PT ser ut til å legge til grunn. Disse fordelingspunktene er ikke egnede tilkoblingspunkter for andre operatører som vil velge å tilby tjenester til aksessnettet. Det finnes andre typer strukturer enn de to nevnte, og med unntak av såkalte «homerun» strukturer, er det, etter Telenors kunnskap, ikke riktig at fordelingspunktene ligger lenger ut i nettet i PON nett. Slik vedtaket synes utformet har abonnementene i et punkt-til-punkt nett sin egen dedikerte fiberkabel fra sentralen. Hvis PT mener tilgangsplikten ut over VULA skal gjelde kun for denne type fiberaksesser bør det tydeliggjøres. Dedikert fiberkabel henviser muligens til en «homerun» struktur, men dette presiseres ikke. Telenor har ikke bygget systematiske fiberaksessnett med slik struktur, men enkeltstående fiberaksesser vil i noen tilfeller kunne ha slik egenskap. Telenor vil bemerke at strukturene som blir valgt for etableringen av et gitt fiberanlegg avhenger av hvordan det vil være mest effektivt å bygge det aktuelle fiberaksessnettet. 8 / 15

9 Det er feil å begrunne tilgangsplikten for fiberbasert LLUB med at Telenor ikke tilbyr tilgang til fiber i aksessnettet. Telenor planlegger som kjent å tilby VULA basert tilgang. Dessuten har Telenor allerede et produkt kalt Mørk fiber som i utstrakt grad benyttes av både interne og eksterne kunder. PT begrunner forpliktelsen om LLUB tilgang for fiber med at Telenor kan komme til å kjøpe punkt til punkt nett. Dette er urimelig av flere grunner. Hvis Telenor kjøper fibernett, vil det være forretningsmessig uklokt av Telenor ikke over tid konsolidere nettet til våre systemer/strukturer. Utvikling av nye grossistprodukter i denne mellomperioden for det spesifikke nettet vil gjøre den i utgangspunktet kompliserte konsolideringen enda mer kompleks. Det er uomtvistelig slik at et krav om slik type tilgang vil sementere eksisterende strukturer i nettene (f eks telelosji i både eksisterende Central Office og Nodebuer som finnes i nyere «Aktiv-Ethernet» strukturer). Samtidig vil dette vanskeliggjøre muligheten til å ta ut drifts-fordelene av at fiberen kan være lang og ikke trenger aktiv elektronikk langt ute i nettet. PT tar ikke hensyn til de (også av EU-kommisjonen anerkjente) samfunnsøkonomiske argumentene mot et krav om slik LLUB tilgang for fiber kan bidra negativ til den totale velferden. Et slikt fiberbasert LLUB produkt med en enhetlig pris vil via konkurransen bidra til å redusere mulighetene til pris og produktdifferensiering i sluttbrukermarkedet. Dette gir negative konsekvenser for inntektsmulighetene og begrenser de ønskede investeringer i nye høyhastighetsnett (jf. Plum-rapportens kapittel 6). De premisser PT baserer sin vurdering på er uklare. Dette skaper unødvendig usikkerhet rundt den pålagte produktutviklingsprosessen og påvirker Telenors investeringsincentiver i negativ retning. Slik vedtaket er utformet synes det å legge opp til en kontinuerlig rimelighetsvurdering av alle tenkelige anmodninger om tilgang som Telenor til enhver tid må begrunne hvis avslag skal gis. Dette er en urimelig byrdefull forpliktelse all den tid PT enkelt kan klargjøre disse premissene i vedtaket. Telenor ber på denne bakgrunn PT/SD klargjøre disse forholdene knyttet til fiberbasert LLUB som er av avgjørende betydning for Telenor. Når det gjelder de frister PT har satt for å definere et grossistprodukt, er disse uforholdsmessige korte og det pålegges Telenor en forpliktelse det i praksis ikke er mulig å overholde. Som det fremkommer av Telenors kommentarer til varselet vil det kreve i alle fall 6 måneder for å presentere et nytt grossist-produkt og lanseringen vil først kunne skje 12 måneder etter at PT har godkjent produktet. Kravet fremstår således som helt uforholdsmessig. PT har ikke hensyntatt Telenors kommentarer, men derimot forkortet fristene slik at Telenor kun innvilges en frist for å definere grossistproduktene til 3 måneder, og fristen for lansering er satt til 9 måneder. Det er i den sammenheng viktig at PT tar innover seg at Telenor naturligvis ikke har kunnet påbegynne arbeidet med definering av grossist-produkter inntil det foreligger et endelig vedtak. Det er ikke mulig å innrette en forretningsmessig drift på utkast til vedtak. Tilsvarende viser de endringer som er gjort i løpet av prosessen frem mot endelig vedtak at det ikke ville være forretningsmessig mulig å påbegynne dette arbeidet før vedtak foreligger. Det anses også uforholdsmessig å kreve at utviklingsprosessen skal skje parallelt med avtaleverket all den tid total frist er så vidt kort som 12 måneder. Det som skal reguleres ved avtalene vil være avhengig av hvilke produkter som faktisk blir utviklet. Det er således praktisk vanskelig å gjøre dette parallelt med produktutviklingen. 9 / 15

10 Det systemet PT legger opp til skaper uforholdsmessig stor usikkerhet og øker prosessrisikoen for de involverte parter fordi PT ikke har en klar rolle i prosessen frem mot definisjonen av grossistprodukter. Telenor vil basere grossistproduktene på VULA som i hovedsak er basert på GPON. Telenor forutsetter at eventuelle forsinkelser som skyldes at grossistkunden ikke aksepterer grossistprodukt basert på VULA, ikke vil bli gjenstand for sanksjonering. Telenor kan således ikke se at PT har hjemmel til å sanksjonere Telenor i et slikt tilfelle som skissert i vedtak for marked 4 pkt. 148 og marked 5 pkt På bakgrunn av ovennevnte ber Telenor om at fristene forlenges i tråd med Telenors forslag i kommentarer til varsel om vedtak PT har ikke dokumentert at det er grunnlag for å redusere maksimalprisen for LLUB PT har redusert pristaket for kobberbasert LLUB-tilgang fra 95 kr pr måned til 85 kr per måned. Telenor viser til kommentarene til PTs varsel om vedtak (kapittel i sin helhet) for en fullstendig presentasjon av Telenors innsigelser mot denne delen av vedtaket. Telenor kan ikke se at PT har dokumentert at det er behov for å endre pristaket, og reduksjonen er således ikke tilstrekkelig begrunnet. Det vises i denne sammenheng særlig til følgende forhold (jf. også Plumrapportens kapittel 7): Ved å legge avgjørende vekt på resultatene i kostnadsregnskapet, styrer PT i praksis reguleringen etter historiske kostnadsbetraktninger. PT tar således ikke hensyn til gjenanskaffelseskost, som bedre reflekterer bygg selv / leie -betraktninger i dag. Gjenanskaffelseskost som standard vil mest sannsynlig ikke begrunne tilsvarende reduksjon. PTs valg av kostnadsstandard er i direkte motstrid med de europeiske retningslinjene («Commission Recommendation of on consistent non-discrimination and costing methodologies»). PTs LRIC modell for fastnett er, til tross for enkelte nyanser, mer konsistent med europeiske retningslinjer og praksis for prissetting enn kostnadsregnskapet til Telenor. En foreslått reduksjon av aksessprisen til NOK 85 representerer et betydelig avvik fra LRIC-modellen som gir en pris på NOK 120. PT synes å basere reduksjonen av pristak på en spekulasjon om hvordan en prisreduksjon ville vært under de europeiske retningslinjene, uten at det er gjort et forsøk på en reell analyse av dette. Dersom PT mener LRIC-modellen ikke reflekterer europeiske retningslinjer i tilstrekkelig grad, bør PT oppgradere eksisterende modell eller utarbeide en ny modell. PT legger feilaktig for stor vekt på at Telenors LLUB priser kommer ut høyere enn LLUB prisene i andre europeiske land. Dette kan ikke i seg selv være et gyldig argument for å redusere prisen det reflekterer kun et høyere kostnadsnivå for aksess i Norge, som PT selv synes å anerkjenne. Det at grossistkunder får økt gjennomsnittspris som en konsekvens av færre delte aksesser, som igjen følger av redusert etterspørsel, er ikke et tilstrekkelig argument for prisnedsettelse. Høyere 10 / 15

11 kost på grunn av lavere etterspørsel er noe som i utgangspunktet rammer hele markedet, og det er ikke naturlig at Telenor skal beskytte sine grossistkunder for denne effekten gjennom en subsidiert pris. På bakgrunn av ovennevnte fremstår reduksjonen av maksimalprisen som uforholdsmessig og vedtaket må endres på dette punkt. Pristaket for LLUB må, etter Telenors oppfatning, ta utgangspunkt i dagens prisnivå og justeres for inflasjon fra Videre må det legges opp en glidebane til LRIC resultatet Kravet om regnskapsmessig skille er uforholdsmessig PT har, for å sikre oppfølging av kravet om ikke-diskriminering, pålagt Telenor å utarbeide et regnskapsmessig skille for fiber i begge markeder. Når det gjelder plikten til å innføre et regnskapsmessig skille for fiberbasert LLUB (marked 4) og bredbåndsaksess for annet enn kobber (marked 5), så krever PT at dette skal rapporteres første gang 1. juni 2015 for regnskapsåret Plikten til regnskapsmessig skille rapportering er ressurskrevende og det er satt uforholdsmessig kort tid for utarbeidelsen av slikt regnskapsmessig skille særlig hva angår CDKs fibervirksomhet. Som følge av at CDKs fiber også må inkluderes i kravet til regnskapsmessig skille, må det etableres et produktregnskap for CDK slik at kostnaden for fiber for CDK kan avdekkes. Dette eksisterer ikke per i dag. Dette produktregnskapet må videre inneholde et skille for nettoperatør / tjenesteleverandør kostnader for å kunne skille LLUB-virksomheten og Bredbåndsaksessvirksomheten fra øvrig fibervirksomhet. Et slikt produktregnskap vil være svært ressurskrevende å etablere. Samtidig har CDK et meget begrenset antall fiberaksesser (ca. 1500) i forhold til Telenors øvrige virksomhet. CDKs begrensede aksesser, også innen dette vedtakets tidshorisont, vil således ikke påvirke det endelige resultatet. Videre, og hensyntatt at PT selv uttaler at PT primært vil benytte denne informasjonen som kilde for informasjon om konkurranseforholdene for tilgangskjøpere, er denne plikten hva angår CDK er uforholdsmessig. Telenor ber på denne bakgrunn om at forpliktelsen om regnskapsmessig skille begrenses slik at fiberaksesser levert via CDK ikke inkluderes i vedtakenes krav om regnskapsmessig skille for Ikke hjemmel for å pålegge fremtidig ukjent marginskvistest PT legger til grunn at kravet til ikke-diskriminering skal følges opp av regnskapsmessig skille. PT forutsetter samtidig at ikke-diskriminering vil bli kontrollert opp mot en marginskvistest som ennå ikke er utviklet. Telenor reagerer sterkt på at PT synes å mene at Telenor allerede nå kan underlegges krav om å bestå en fremtidig marginskvistest som det verken er gjort vurderinger av behov for, vært gjenstand for høring og som heller ikke er utviklet. PTs egen forståelse av hva SMP-vedtak gir hjemmel til å pålegge av krav, begrenser Telenors mulighet til å forutsi egen rettsstilling vesentlig. Et krav om at ikke-diskriminering skal bestå en fremtidig marginskvis-test kan ikke hjemles i dette SMP-vedtaket. 11 / 15

12 Først etter at det i en fremoverskuende ex-ante analyse eventuelt blir identifisert et behov for en prisregulering som både er formålstjenlig og forholdsmessig kan PT etter nasjonal høring og konsultasjon til ESA ilegge SMP-plikter som adresserer dette konkrete behovet. Reguleringen må da være spesifisert slik at Telenor har mulighet til å vite hva kravet i en eventuell test er og det må også være mulig for Telenor å praktisk følge opp kravet. Det fremgår også eksplisitt av ESAs kommentarer at innføring av marginskvistest eller annen exante economic replicability test vil forutsette nasjonal høring og notifisering 1 : The Authority notes that any draft decisions regarding the above would be subject to consultation at national and EEA level pursuant to Articles 6 and 7 of the Framework Directive. Selv om det således er klart at det ikke er hjemmel for nå å pålegge en slik fremtidig marginskvistest, skaper PTs uttalelse uklarhet om innholdet i reguleringen av fiber for Telenor. Uttalelsen øker også risikoen for tvister mellom tilbyderne om hva Telenor er forpliktet å tilby og til hvilke vilkår, hvilket reguleringen klart ikke skal bidra til. Telenor forventer at PT hensyntar ovennevnte og at PT eller SD bekrefter at ekom-myndighetene er enige i ovennevnte forståelse. 3 Øvrige forhold som bes klargjort Som nevnt innledningsvis, har Telenor i sine kommentarer til utkast til vedtaket bedt PT om å klargjøre en rekke forhold som er av vesentlig betydning for Telenors forutsigbarhet og investeringsincentiver. PT har ikke tatt Telenors anmodninger til følge, og Telenor har i det følgende fremhevet de forhold hvor PTs klargjøring er særlig viktig: Forventninger i salgsprosessen Telenor ber PT klargjøre forventninger i salgsprosessen. Telenor forutsetter at enhver tilgangsforpliktelse er begrenset til å gjelde allerede tilknyttede kundeaksesser på fiber (homes connected), og har bedt PT presisere dette. PT har ikke etterkommet anmodningen. Telenor frykter at mangelen på tydelighet på dette området vil resultere i konflikter og dermed vanskeliggjøre prosessen med kommersiell lansering av grossistprodukt. Et krav om koordinering av salgsprosessen med alle potensielle grossistkunder på planlagte, men ikke etablerte nett er hverken praktisk realiserbart eller i tråd med generelle konkurranseregler. PT bes derfor på nytt om å klargjøre dette. Tilgangspliktens omfang 1 EFTA Surveillance Authority, Case 74613: Markets for wholesale (physical) network infrastructure access (including shared or fully unbundled access) at a fixed location and Wholesale broadband access in Norway Comments pursuant to Article 7(3) of Directive 2002/21/ EC (Framework Directive ), side / 15

13 I tillegg til forhold som er nevnt andre steder i klagen, har Telenor bedt PT om å klargjøre en rekke andre forhold knyttet til tilgangsplikten, uten at dette er fulgt opp av PT. Telenor presiserer i den anledning at Telenor legger til grunn at tilgangsforpliktelsen Telenor pålegges relaterer seg til etablerte nettstrukturer som er konsolidert inn i Telenors systemer, og således at tilgangsforpliktelsen og tilhørende plikter (informasjonskrav mv), ikke gjelder nettinfrastrukturer som ikke er konsolidert inn i Telenors virksomhet. Videre, når det gjelder Telenors forpliktelser for eventuelle fremtidige oppkjøp, ber Telenor PT om å bekrefte at det vil innvilges rimelige overgangsperioder basert på disse nettenes beskaffenhet for når det må forventes at tilgang kan gis på samme vilkår som for Telenors konsoliderte fiberaksessnett. Telenor har videre anmodet om at PT må presisere at tilgangsproduktene som tilbys kun gjelder mellom en definert kundeadresse og et definert aggregeringspunkt i nettet og at en avgrensning mot private nett må formuleres i forhold til tilgangsplikten. Det gir, som Telenor har klargjort for PT, ikke mening å tilby en midlertidig grossisttilgang til kunder f eks i et borettslag der Telenor kan miste kontrakten med eieren av det private nettet ved kontrakttidens utløp og dermed ikke vil kunne videreføre grossisttilbudet. Telenor ber på denne bakgrunn PT om å klargjøre disse forholdene som er av avgjørende betydning for Telenor. Backhaul er ikke et nytt regulert produkt Telenor ber om det klargjøres at det som betegnes som backhaul kun kan kreves levert der Telenor har slik mørk fiber /kapasitet tilgjengelig eller på de vilkår som gjelder for leveranse av nyetablering av det etterspurte backhaul produktet basert på Telenors til en hver tids kommersielt tilgjengelige produkter for Mørk fiber/kapasitet. Grunnlaget for PTs oppfølging av kravet om kostnadsorientering utover Telenors kostnadsregnskap etter tidligere markedsvedtak Telenor har bedt PT presisere at enhver bruk av PTs samlokaliseringsmodell, i tillegg til oppfølgingen av kostnadsorienteringskravet basert på årlig kostnadsregnskap, forutsetter en egen prosess med vurdering av formål og behov for kontrollen samt ny datainnsamling. Samtidig forutsettes det at Telenor gis anledning til å sette seg inn i underlaget, og at de forpliktelser Telenor pålegges gjøres i vedtaks form som kan påklages. Telenor finner det uheldig at markedsaktørene og Telenor må bidra til utvikling av omfattende kostnadsmodeller når disse likevel ikke vil tillegges nevneverdig verdi (ut over bruk til PTs helhetsvurderinger) og dette samtidig leder til en situasjon hvor aktørene ikke kan forutberegne resultatet eller vite hvilken betydning modellene har for prisforpliktelsen som er pålagt selskapet. I vedtaket pålegger PT Telenor kostnadsorientering for kobberbasert bredbåndsaksess. Slik Telenor forstår vedtaket synes PTs begrunnelse i hovedsak å være basert på et argument om konsistent regulering og at forpliktelsen ikke anses spesielt byrdefullt for Telenor. Telenor kan imidlertid ikke se at det foreligger en dokumentert begrunnelse for innstrammingen. Som vist til i punkt anser Telenor at dette virkemiddelet et uforholdsmessig og dermed uhjemlet. 13 / 15

14 Krav om gjensidighet i bruk av hverandres føringsveier eller infrastruktur PT undervurderer infrastrukturkonkurransen og dermed også verdien av symmetrisk tilgang til føringsveier/telelosji. Telenor anser mange av de pålagte forpliktelser som overflødige gitt denne tilgangsformen. Ikke-diskriminerende tilgang på dette laveste nivået stiller alle investorer i FTTx-nett overfor noenlunde samme investeringsbeslutning i det tilfelle alle føringsveier (rør etc.) var tilgjengelige på symmetriske vilkår. Et krav om gjensidighet (resiprositet) når det gjelder bruken av hverandres føringsveier i telelosjiavtalen pålagt som særskilt forpliktelse på Telenor bør således kunne være akseptabelt og samfunnsmessig ønskelig. Telenor foreslo i høringsbrevet at PT signalerer at dette er et rimelig krav, men PT avviser denne henstillingen med at det ikke er naturlig å diktere andre enn den regulerte tilbyderen i det aktuelle relevante markedet. Telenor forventer ikke at PT skal stille krav til andre aktører enn den regulerte, men ber om aksept for at et slikt vilkår i en avtale om tilgang vil være å anse som rimelig dersom tilgangsaktøren også besitter egen infrastruktur. Telenor ber derfor om at det klargjøres at det er rimelig med en klausul om rett til gjensidig bruk av hverandres infrastruktur i en tilgangsavtale. 4 Konklusjon Som det fremkommer er Telenor av den oppfatning at vedtaket på de nevnte områder er mangelfullt utredet og uforholdsmessig. Dette får direkte betydning for vedtakets materielle innhold og medfører at vedtaket, for disse punktene, er ugyldig. Telenor ber på denne bakgrunn om at feilene rettes og at det fattes nytt endret vedtak. Når det gjelder den delen av vedtaket som retter seg mot prisreduksjon på operatøraksess, dvs. hvor PT reduserer pristaket fra 95 kr pr måned til 85 kr per måned, så ber Telenor under enhver omstendighet om utsatt iverksettelse av denne forpliktelsen inntil Samferdselsdepartementet har ferdigbehandlet klagen, jf. forvaltningsloven 42. Det anmodes om at dette spørsmål forelegges Samferdselsdepartementet direkte. Vedtaket innebærer en betydelig økonomisk byrde for Telenor. Videre vil det ikke være mulig å gjenopprette følgene av denne prisreduksjonen i etterkant. Telenor vil ikke kunne kreve tilleggsbetaling fra tilgangskjøpere av Operatøraksess selv om Telenor skulle få medhold i selve klagen. Det samme gjelder i forhold til sluttbrukerpriser som vil bli påvirket ved prisreduksjonen Telenor er pålagt. * * * Det bes for ordens skyld om løpende partsinnsyn i sakens dokumenter. Telenor ber om at PT kontakter Telenor dersom tredjemenn ber om innsyn i klagen, og at slik kontakt tas før innsyn eventuelt innvilges. 14 / 15

15 Med hilsen for Telenor Norge AS Siri Kalager, Regulatorisk direktør Bilag 1: Plum-rapporten 15 / 15

Videre oppfølging etter Samferdselsdepartementets vedtak i klagesak i marked 4 og 5

Videre oppfølging etter Samferdselsdepartementets vedtak i klagesak i marked 4 og 5 W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 Oslo Vår ref.: 1103505-82 - Vår dato: 23.2.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Christina Tetlie Videre oppfølging etter Samferdselsdepartementets

Detaljer

Varsel om vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering i marked 4 og 5 ved bruk av marginskvistest for fiberbasert LLUB og Bredbåndsaksess

Varsel om vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering i marked 4 og 5 ved bruk av marginskvistest for fiberbasert LLUB og Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 1360 FORNEBU Vår ref.: 1501017-13 - Vår dato: 8.5.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: CTE, ARL, OAU, EIM, ESB, SAT Varsel om vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering

Detaljer

Utkast til vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess

Utkast til vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess W Vår ref.: 1501017-20 - Vår dato: 6.7.2015 Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Utkast til vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess

Detaljer

Vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess

Vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 Vår ref.: 1501017-20 - Vår dato: 27.8.2015 1360 FORNEBU Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest

Detaljer

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked mai 2007

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked mai 2007 Vedlegg 2 Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked 7 3. mai 2007 1 1. Innledning Dette dokumentet oppsummerer høringssvarene til Post og teletilsynets (PT) varsel om vedtak i sluttbrukermarkedet

Detaljer

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og Broadnet AS (Broadnet).

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og Broadnet AS (Broadnet). W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017-36 Vår dato: 23.11.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Svend Albert Toft Oversendelse av klage fra TDC/Get vedrørende Nkoms

Detaljer

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og TDC AS / Get AS (TDC/Get).

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og TDC AS / Get AS (TDC/Get). W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017-37 Vår dato: 23.11.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Svend Albert Toft Oversendelse av klage fra Broadnet vedrørende

Detaljer

Telenors VULA-produkt

Telenors VULA-produkt Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1103505-69 - Vår dato: 19.6.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Telenors VULA-produkt Post- og teletilsynet (PT) viser til vårt

Detaljer

1 Innledning og bakgrunn Avgjørelse om Marked Opphevelse av gjeldende særskilte forpliktelser i tidligere marked 6...

1 Innledning og bakgrunn Avgjørelse om Marked Opphevelse av gjeldende særskilte forpliktelser i tidligere marked 6... Varsel om avgjørelse om grossistmarkedet for høykvalitetstilgang til faste aksessnett (Marked 4) og opphevelse av forpliktelser i grossistmarkedet for overføringskapasitet opp til og med 8 Mbit/s (marked

Detaljer

Vedtak i klagesak: Klager over Post- og teletilsynets vedtak av 20. januar 2014 i marked 4 og marked 5

Vedtak i klagesak: Klager over Post- og teletilsynets vedtak av 20. januar 2014 i marked 4 og marked 5 Adressater iflg. liste Deres ref Vår ref Dato 14/391 18.12.2014 Vedtak i klagesak: Klager over Post- og teletilsynets vedtak av 20. januar 2014 i marked 4 og marked 5 1. INNLEDNING Det vises til klager

Detaljer

Oversendelse av TDCs klage på PTs vedtak i marked 4 og 5

Oversendelse av TDCs klage på PTs vedtak i marked 4 og 5 Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1103505-58 - Vår dato: 11.4.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: EIM/ESB/DHE Oversendelse av TDCs klage på PTs vedtak i marked 4 og

Detaljer

Innhenting av informasjon i tilknytning til Telenors planlagte sanering av kobbernettet

Innhenting av informasjon i tilknytning til Telenors planlagte sanering av kobbernettet W Telenor ASA Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1903509-1 - Vår dato: 7.6.2019 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Innhenting av informasjon i tilknytning til Telenors planlagte

Detaljer

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak mot Lyse Tele AS i marked 9

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak mot Lyse Tele AS i marked 9 Vedlegg 2 Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak mot Lyse Tele AS i marked 9 8. april 2008 Innledning Dette dokumentet oppsummerer høringssvarene til Post- og teletilsynets (PT) varsel om vedtak

Detaljer

Oversendelse av Telenors klage på PTs vedtak i marked 4 og 5

Oversendelse av Telenors klage på PTs vedtak i marked 4 og 5 Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1103505-57 - Vår dato: 11.4.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: EIM/ESB/DHE Oversendelse av Telenors klage på PTs vedtak i marked

Detaljer

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms pålegg til Telenor om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms pålegg til Telenor om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1103505-123 - 411.9 Vår dato: 21.10.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms pålegg

Detaljer

Klage på vedtak for Marked 3a og Marked 3b

Klage på vedtak for Marked 3a og Marked 3b Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4791 LILLESAND Sendt elektronisk til: firmapost@nkom.no Ansvarlig advokat: Vår ref.: Deres ref.: Oslo Torstein Losnedahl 20116 514 TLO/TLO 23. januar 2019 Klage

Detaljer

Markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett. Spørsmål til aktørene

Markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett. Spørsmål til aktørene Markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett Spørsmål til aktørene Nkom skal ifølge ekomloven 3-2 og 3-3 definere og analysere relevante produkt- og tjenestemarkeder

Detaljer

Telenor ASA 1. BAKGRUNN 15/ Deres ref Vår ref Dato. Saksbehandler. Postadresse Kontoradresse Telefon* Luft- post- og

Telenor ASA 1. BAKGRUNN 15/ Deres ref Vår ref Dato. Saksbehandler. Postadresse Kontoradresse Telefon* Luft- post- og Telenor ASA Deres ref Vår ref Dato 15/3480-26.10.2015 Begjæring om utsatt iverksetting av Nasjonal kommunikasjonsmyndighets vedtak 27. august 2015 om marginskvistest i marked 5 Samferdselsdepartementet

Detaljer

Ekomplanen - Betydning for tilbydere av bredbåndstjenester. Arne Litleré Seniorrådgiver - Nasjonal kommunikasjonsmyndighet

Ekomplanen - Betydning for tilbydere av bredbåndstjenester. Arne Litleré Seniorrådgiver - Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Ekomplanen - Betydning for tilbydere av bredbåndstjenester Arne Litleré Seniorrådgiver - Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Seminar KS Bedrift og Defo - 16. november 2016 Ekomplanen Nasjonal plan for elektronisk

Detaljer

Har vi et velfungerende bredbåndsmarked i Norge?

Har vi et velfungerende bredbåndsmarked i Norge? Har vi et velfungerende bredbåndsmarked i Norge? Willy Jensen Direktør Post- og teletilsynet Digitale telenett Teleforum på Kursdagene NTNU, Trondheim 5-6.januar 2010 1 Disposisjon 1. Kort om regelverk,

Detaljer

Vedtak om prinsipper for utarbeidelse av regnskapsmessig skille for fiber i marked 4 og 5

Vedtak om prinsipper for utarbeidelse av regnskapsmessig skille for fiber i marked 4 og 5 W Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.: 1404769-10 - Vår dato: 28.5.2015 Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Vedtak om prinsipper for utarbeidelse av regnskapsmessig skille for fiber i marked

Detaljer

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 28. januar 2011

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 28. januar 2011 fl Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0805807-55 - 40 Deres ref.: Vår dato: 27.9.2011 Deres dato: Saksbehandler: Hans Jørgen Enger Innstilling til Tele2s klage i marked 2 og

Detaljer

TDC AS. Postboks 4600, Nydalen 0405 OSLO

TDC AS. Postboks 4600, Nydalen 0405 OSLO DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT TDC AS Postboks 4600, Nydalen 0405 OSLO Deres ref Vår ref Dato mej 10/1686- KAW 15.12.2010 TDCs klage på Post- og teletilsynets vedtak av 27. september 2010 (marked

Detaljer

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009.

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0902010-59 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Oversendelse av Telenors klage på PTs vedtak i tidligere

Detaljer

Behandling av Nkoms vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert bredbåndsaksess

Behandling av Nkoms vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert bredbåndsaksess Ifølge liste Deres ref Vår ref Dato 15/3480- KSK/HAO/SOA 28.06 2016 Behandling av Nkoms vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert bredbåndsaksess

Detaljer

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 26. mars 2010.

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 26. mars 2010. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0906783-126 Deres ref.: Vår dato: 3.12.2010 Deres dato: Saksbehandler: IVO / KOL Oversendelse av NetComs klage på PTs vedtak i marked 7 Vedlagt

Detaljer

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 Vår ref.:1501017-69 - Vår dato: 30.11.2016 1360 FORNEBU Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Delvis unntatt offentlighet jf. offl. 13 jf fvl. 13 første ledd bokstav b. Varsel

Detaljer

Vår ref.: Oversendelse av TDCs og Ventelos klager på PTs vedtak i tidligere marked 15

Vår ref.: Oversendelse av TDCs og Ventelos klager på PTs vedtak i tidligere marked 15 Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0902010-61 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Oversendelse av TDCs og Ventelos klager på PTs vedtak i

Detaljer

Vedlegg 1 Sak: Resultat av høringen av PTs analyse av markedet for transitt i fastnett (tidligere marked 10)

Vedlegg 1 Sak: Resultat av høringen av PTs analyse av markedet for transitt i fastnett (tidligere marked 10) Vedlegg 1 Sak: 0805807 Resultat av høringen av PTs analyse av markedet for transitt i fastnett (tidligere marked 10) 7. juni 2011 Innholdsfortegnelse 1 Innledning... 3 2 Kommentarer til tre-kritere-testen...

Detaljer

1 Innledning og bakgrunn Innledning Rettslig utgangspunkt Dokumentets struktur... 7

1 Innledning og bakgrunn Innledning Rettslig utgangspunkt Dokumentets struktur... 7 Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for full og delt tilgang til faste aksessnett (marked 4) Sak 1103505 20. januar 2014 Sammendrag

Detaljer

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009.

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0902010-60 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Oversendelse av Tele2s klage på PTs vedtak i tidligere marked

Detaljer

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms vedtak i Marked 3a og 3b

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms vedtak i Marked 3a og 3b W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1505331-56 Vår dato: 29.3.2019 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms vedtak

Detaljer

Oversendelse av Telenors klage på Nkoms vedtak i Marked 3a og 3b

Oversendelse av Telenors klage på Nkoms vedtak i Marked 3a og 3b W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1505331-55 Vår dato: 29.3.2019 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Oversendelse av Telenors klage på Nkoms vedtak

Detaljer

Oversendelse av NextGenTels klage på PTs vedtak i marked 4 og 5

Oversendelse av NextGenTels klage på PTs vedtak i marked 4 og 5 Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1103505-59 - Vår dato: 11.4.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: EIM/ESB/DHE Oversendelse av NextGenTels klage på PTs vedtak i marked

Detaljer

Sammendrag. Vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a)

Sammendrag. Vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Sak 1505331 20. desember 2018 Sammendrag

Detaljer

Sak desember 2018

Sak desember 2018 Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for sentral tilgang til faste aksessnett (Marked 3b) Sak 1505331 20. desember 2018 Sammendrag

Detaljer

Sak januar 2018

Sak januar 2018 Varsel om vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for sentral tilgang til faste aksessnett (Marked 3b) Sak 1505331 12. januar 2018

Detaljer

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. Vår refdato 10/1972- KSK

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. Vår refdato 10/1972- KSK DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT Simonsen Advokatfirma DA Postboks 6641 St. Olavs plass 0164 OSLO Deres ref Vår refdato 10/1972- KSK 15.12.2010 NetComs klage på Post- og teletilsynets vedtak av 27.

Detaljer

Sak Offentlig versjon

Sak Offentlig versjon Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og om pålegg av særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for full og delt tilgang til faste aksessnett (marked 4) Offentlig versjon

Detaljer

Sammendrag. Varsel om vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a)

Sammendrag. Varsel om vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Varsel om vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Sak 1505331 12. januar 2018

Detaljer

Vedlegg 2 Kravspesifikasjon

Vedlegg 2 Kravspesifikasjon Vedlegg 2 Kravspesifikasjon Marginskvismodell i marked 4 og 5 3. september 2014 Innholdsfortegnelse 1 Bakgrunn... 3 2 Rammer for marginskvistester for fiber i marked 4 og marked 5... 4 2.1 ESAs kommentarer

Detaljer

Sak november 2018

Sak november 2018 Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for sentral tilgang til faste aksessnett (Marked 3b) Sak 1505331 1. november

Detaljer

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 1360 FORNEBU Vår ref.:1501017-41 - Vår dato: 28.1.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Delvis unntatt offentlighet jf. offl. 13 jf fvl. 13 første

Detaljer

Varsel om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og om pålegg av særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for Bredbåndsaksess (marked 5)

Varsel om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og om pålegg av særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for Bredbåndsaksess (marked 5) Varsel om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og om pålegg av særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for Bredbåndsaksess (marked 5) Sak 1103505 28.09.2012 Frist for å gi kommentarer: 2.november

Detaljer

Sammendrag. Utkast til vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a)

Sammendrag. Utkast til vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Sak 1505331 1. november 2018

Detaljer

Nasjonal kommunikasjonsmyndighet. Deres ref.: Att.: Marit Mathisen. Oslo, Phonect kommentarer til varslet vedtak i marked 15

Nasjonal kommunikasjonsmyndighet. Deres ref.: Att.: Marit Mathisen. Oslo, Phonect kommentarer til varslet vedtak i marked 15 Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4791 Lillesand Deres ref.: 1804194 Att.: Marit Mathisen Oslo, 28.06.19 Phonect kommentarer til varslet vedtak i marked 15 Viser til varslet vedtak i markedet

Detaljer

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for full og delt tilgang til faste

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for full og delt tilgang til faste Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for full og delt tilgang til faste aksessnett (marked 4) 3. april 2009 Innholdsfortegnelse

Detaljer

Sak Offentlig versjon

Sak Offentlig versjon Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og om pålegg av særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for Bredbåndsaksess (marked 5) Offentlig versjon Sak 1103505 8.november 2013

Detaljer

Vedtaket er også påklaget av Broadnet AS (Broadnet) og TDC AS / Get AS (TDC/Get).

Vedtaket er også påklaget av Broadnet AS (Broadnet) og TDC AS / Get AS (TDC/Get). W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017-29 - Vår dato: 23.11.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Svend Albert Toft Oversendelse av klage fra Telenor vedrørende

Detaljer

Varsel om opphevelse av forpliktelser i sluttbrukermarkedet for fasttelefoniabonnement (marked 1) og grossistmarkedet for originering av offentlig

Varsel om opphevelse av forpliktelser i sluttbrukermarkedet for fasttelefoniabonnement (marked 1) og grossistmarkedet for originering av offentlig Varsel om opphevelse av forpliktelser i sluttbrukermarkedet for fasttelefoniabonnement (marked 1) og grossistmarkedet for originering av offentlig telefontjeneste i fastnett (marked 2) 17. desember 2014

Detaljer

Konkurransesituasjonen og fremtidig regulering av det norske mobilmarkedet. Inside Telecom Høstkonferansen 2018

Konkurransesituasjonen og fremtidig regulering av det norske mobilmarkedet. Inside Telecom Høstkonferansen 2018 Konkurransesituasjonen og fremtidig regulering av det norske mobilmarkedet Inside Telecom Høstkonferansen 2018 Gjeldende regulering Telenor utpekt som tilbyder med sterk markedsstilling i juli 2016 Vedtaket

Detaljer

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. Vår refdato 10/1760- KSK Post- og teletilsynets vedtak av 27. september 2010

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. Vår refdato 10/1760- KSK Post- og teletilsynets vedtak av 27. september 2010 DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT Tele2 Norge AS Brynsengfaret 6B 0667 OSLO Deres ref Vår refdato 10/1760- KSK15.12.2010 Tele 2s klage på Post- og teletilsynets vedtak av 27. september 2010 (marked

Detaljer

Vedrørende klage på tilgangsvilkår for nasjonal gjesting marginskvis

Vedrørende klage på tilgangsvilkår for nasjonal gjesting marginskvis Network Norway AS Postboks 6258 Etterstad 0603 OSLO Vår ref.:0902010-223 - 411.7 Vår dato: 13.12.2013 Deres ref.: PKS/18589/003 Deres dato: 5.7.2013 Saksbehandler: IVO, KOL, OAU Vedrørende klage på tilgangsvilkår

Detaljer

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. 1 Post- og teletilsynets vedtak av 17. november 2008

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. 1 Post- og teletilsynets vedtak av 17. november 2008 DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT Ventelo Bedrift AS Postboks 4403 Nydalen Unntatt offentlighet 0403 OSLO 13 Deres ref Vår ref Dato 08/2128- MAT 14.01.2009 Svar på anmodning om utsatt iverksetting av

Detaljer

Vedtak om endring av PTs vedtak 5.august 2010 (tidligere marked 15) - rapportering av regnskapsmessig skille

Vedtak om endring av PTs vedtak 5.august 2010 (tidligere marked 15) - rapportering av regnskapsmessig skille Telenor ASA Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Vår ref.: 0902010-63 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Vedtak om endring av PTs vedtak 5.august 2010 (tidligere marked 15) -

Detaljer

Ifølge liste 1. BAKGRUNN 14/357 RHO/KSK/SOA/JLB Deres ref Vår ref Dato

Ifølge liste 1. BAKGRUNN 14/357 RHO/KSK/SOA/JLB Deres ref Vår ref Dato Ifølge liste Deres ref Vår ref Dato 14/357 RHO/KSK/SOA/JLB 26.11.2014 Opphevelse av Post- og teletilsynets vedtak om bruk av marginskvistester ved oppfølging av kravet til ikke-diskriminering i marked

Detaljer

Oversendelse av Telenors klage på Nkoms pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Oversendelse av Telenors klage på Nkoms pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1103505-122 - 411.9 Vår dato: 21.10.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Oversendelse av Telenors klage på Nkoms pålegg

Detaljer

TeliaSoneras oppkjøp av Vollvik Gruppen konkurranseloven 16

TeliaSoneras oppkjøp av Vollvik Gruppen konkurranseloven 16 Advokatfirmaet Wikborg, Rein og Co. Postboks 1513 0117 Oslo Deres ref.: Vår ref.: 2005/1115 MAO-M5 LKCH 528.2 Saksbeh.: Dato: 31. oktober 2005 TeliaSoneras oppkjøp av Vollvik Gruppen konkurranseloven 16

Detaljer

Oversendelse av klage fra Telenor Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Oversendelse av klage fra Telenor Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1501017-86 - Vår dato: 12.5.2017 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Oversendelse av klage fra Telenor Nkoms pålegg

Detaljer

Høring - NOU 2009:14 - Et helhetlig diskrimineringsvern. Det vises til brev fra Barne- og likestillingsdepartementet datert 26. juni 2009 m/ vedlegg.

Høring - NOU 2009:14 - Et helhetlig diskrimineringsvern. Det vises til brev fra Barne- og likestillingsdepartementet datert 26. juni 2009 m/ vedlegg. Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet Postboks 8036 Dep 0030 OSLO Deres ref Vår ref Dato 200902447 200903653-/OTF 12.01.2010 Høring - NOU 2009:14 - Et helhetlig diskrimineringsvern Det vises

Detaljer

Analyse av grossistmarkedene for LLUB og bredbåndsaksess

Analyse av grossistmarkedene for LLUB og bredbåndsaksess Vedlegg 1 Analyse av grossistmarkedene for LLUB og bredbåndsaksess Revidert og oppdatert 20. februar 2006 Analyse av grossistmarkeder for bredbåndsaksess Innholdsfortegnelse OPPSUMMERING OG KONKLUSJON...

Detaljer

INNLEDNING OG BAKGRUNN...

INNLEDNING OG BAKGRUNN... Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og om pålegg av særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for overføringskapasitet opp til og med 8 Mbit/s (marked 6) Sak 1000199 20. april 2012

Detaljer

Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedet for terminering av tale i mobilnett hos Lycamobile Norway Ltd. (marked 7)

Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedet for terminering av tale i mobilnett hos Lycamobile Norway Ltd. (marked 7) Vedlegg 2 Sak: 0906783 Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedet for terminering av tale i mobilnett hos Lycamobile Norway Ltd. (marked 7) 15. juni 2011 Innholdsfortegnelse 1 Innledning...

Detaljer

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedene 11 og 12

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedene 11 og 12 Vedlegg 2 Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedene 11 og 12 20. februar 2006 Innholdsfortegnelse: 1 Innledning... 3 2 Kommentarer til revidert markedsanalyse og varsel om vedtak i marked

Detaljer

Vedrørende klage om diskriminering og brudd på tilgangsplikt

Vedrørende klage om diskriminering og brudd på tilgangsplikt TDC AS Postboks 4600 Nydalen 0405 OSLO Vår ref.: 1006725-96 - 411.1 Vår dato: 13.12.2013 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: IVO, KOL og OAU Vedrørende klage om diskriminering og brudd på tilgangsplikt

Detaljer

Vedlegg 2. Resultat av høring av Nkoms varsel om vedtak i Marked 3a og Marked 3b. 1. november 2018

Vedlegg 2. Resultat av høring av Nkoms varsel om vedtak i Marked 3a og Marked 3b. 1. november 2018 Vedlegg 2 Resultat av høring av Nkoms varsel om vedtak i Marked 3a og Marked 3b 1. november 2018 Innholdsfortegnelse 1 Innledning... 4 2 Markedsanalysen... 4 2.1 Generelt... 4 2.2 Markedsavgrensning...

Detaljer

Varsel om vedtak - pålegg om retting og overtredelsesbot

Varsel om vedtak - pålegg om retting og overtredelsesbot Telenor Norge AS Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Norge Vår ref.: 1303660-18 - 412.9 Vår dato: 3.10.2013 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandlere: Ole Botnen Eide og Kenneth Olsen Ugradert Varsel om vedtak -

Detaljer

Varsel om vedtak - pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnettet

Varsel om vedtak - pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnettet W Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1103505-98 - 411.9 Vår dato: 25.4.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Varsel om vedtak - pålegg om retting av varsler om endringer

Detaljer

Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for tilgang til fibernett. Referat 01/2016. Sak/beskrivelse

Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for tilgang til fibernett. Referat 01/2016. Sak/beskrivelse Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for tilgang til fibernett Referat 01/2016 Deltakere: Kenneth Asheim (Lyse), Stig Myrmel (Enivest), Trond Stryken (Telia), Robert Halvorsen (Telia), Kirsti Løvnes

Detaljer

Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og

Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett (tidligere

Detaljer

Vedtak om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Vedtak om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 Vår ref.:1501017-81 - Vår dato: 21.2.2017 1360 FORNEBU Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Delvis unntatt offentlighet jf. offl. 13 jf fvl. 13 første ledd bokstav b. Vedtak

Detaljer

Oversendelse av klage fra Telenor - Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Oversendelse av klage fra Telenor - Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017 - Vår dato: 29.6.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Oversendelse av klage fra Telenor - Nkoms pålegg

Detaljer

Varsel om vedtak for marked for tilgang til mobilnett kommentarer fra TeliaSonera

Varsel om vedtak for marked for tilgang til mobilnett kommentarer fra TeliaSonera 2015-11-02 1 (6) Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4791 LILLESAND Varsel om vedtak for marked for tilgang til mobilnett kommentarer fra TeliaSonera 1 Innledning Det vises til varsel 16. september

Detaljer

HVORDAN SIKRE AT REGULERINGEN STØTTER EN BÆREKRAFTIG KONKURRANSE TIL DET BESTE FOR KUNDENE?

HVORDAN SIKRE AT REGULERINGEN STØTTER EN BÆREKRAFTIG KONKURRANSE TIL DET BESTE FOR KUNDENE? HVORDAN SIKRE AT REGULERINGEN STØTTER EN BÆREKRAFTIG KONKURRANSE TIL DET BESTE FOR KUNDENE? ER SYMMETRISK REGULERING ET HENSIKTSMESSIG VIRKEMIDDEL? ØYVIND HUSBY - TDC GET LANDSDEKKENDE NETT OG INFRASTRUKTUR

Detaljer

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedene 4 og november 2013

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedene 4 og november 2013 0 Vedlegg 2 Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i markedene 4 og 5 8. november 2013 2 Innholdsfortegnelse 1 Innledning... 5 2 Markedsdefinisjonen... 5 2.1 Telenor... 5 2.2 Konkurransetilsynet...

Detaljer

Prinsipper for anvendelse av virkemidler på tilbydere med sterk markedsstilling. 12.juni 2009

Prinsipper for anvendelse av virkemidler på tilbydere med sterk markedsstilling. 12.juni 2009 Prinsipper for anvendelse av virkemidler på tilbydere med sterk markedsstilling 12.juni 2009 2 Revisjonshistorikk: Versjon Dato Endringer 1.0 14. oktober 2004 Hoveddokument ferdigstilt og offentliggjort.

Detaljer

VEDLEGG TIL HØRINGEN BEREC

VEDLEGG TIL HØRINGEN BEREC VEDLEGG TIL HØRINGEN BEREC Gjennomføring av EUs ekomrevisjon fra 2009 (2009-pakken) i norsk rett ble opprinnelig hørt i brev fra Samferdselsdepartementet til høringsinstansene 23. juni 2010. Forslagene

Detaljer

Regelrådets uttalelse. Om: Høring for NOU 2018:7 Ny lov om offisiell statistikk og Statistisk sentralbyrå Ansvarlig: Finansdepartementet

Regelrådets uttalelse. Om: Høring for NOU 2018:7 Ny lov om offisiell statistikk og Statistisk sentralbyrå Ansvarlig: Finansdepartementet Regelrådets uttalelse Om: Høring for NOU 2018:7 Ny lov om offisiell statistikk og Statistisk sentralbyrå Ansvarlig: Finansdepartementet Finansdepartementet Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo 18/1250 18/00071-14.06.2018

Detaljer

Sak september 2011

Sak september 2011 Varsel om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og om pålegg av særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for overføringskapasitet opp til og med 8 Mbit/s (marked 6) Sak 1000199 22. september

Detaljer

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett (tidligere marked 15)

Detaljer

27. september Sak:

27. september Sak: Vedtak om utpeking av tilbydere med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedene for terminering av tale i individuelle offentlige mobilkommunikasjonsnett (marked 7) 27. september

Detaljer

Vedtak om overtredelsesbot

Vedtak om overtredelsesbot Telenor Norge AS Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Vår ref.: 1303660-52 - 412.9 Vår dato: 18.9.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Ole Botnen Eide Vedtak om overtredelsesbot Post- og teletilsynet (PT)

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Sectech AS Flodmyrvegen 23 3946 PORSGRUNN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0084-10 25.04.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises

Detaljer

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for terminering av offentlig telefontjeneste

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for terminering av offentlig telefontjeneste Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for terminering av offentlig telefontjeneste i fastnett hos Lyse Tele AS (marked 9) 8. april 2008

Detaljer

Vedlegg 1 Sak

Vedlegg 1 Sak Vedlegg 1 Sak 1103505 Analyse av grossistmarkedet for full og delt tilgang til faste aksessnett (LLUB-markedet) og grossistmarkedet for bredbåndsaksesstjenester (bredbåndsaksessmarkedet) (marked 4 og marked

Detaljer

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang for levering av

Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang for levering av Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang for levering av bredbåndstjenester, herunder bitstrømstilgang (marked 12) 20. februar

Detaljer

Nye regulatoriske rammebetingelser i fibermarkedet

Nye regulatoriske rammebetingelser i fibermarkedet Nye regulatoriske rammebetingelser i fibermarkedet Hva slags kommersiell og strategisk betydning får dette for lokale fiberutbyggere? Finn Terje Schøyen og Jan Morten Ruud Nexia Management Consulting AS

Detaljer

Konkurranse, regulering og digital dividende

Konkurranse, regulering og digital dividende Konkurranse, regulering og digital dividende Direktør Willy Jensen Post- og teletilsynet Telecom Line, 18. mai 2010 Utvikling i antall tilbydere 2006 2007 2008 2009 Fasttelefoni 83 93 87 90 herav: bredbåndstelefoni

Detaljer

Vedlegg 3. LRIC-modell for fastnett aksess. 20. januar 2014

Vedlegg 3. LRIC-modell for fastnett aksess. 20. januar 2014 Vedlegg 3 LRIC-modell for fastnett aksess 20. januar 2014 1 Innledning Post- og teletilsynet har i perioden 2009-2012 utviklet en modell som er konstruert for å beregne kostnader ved ulike tilgangsformer

Detaljer

Vedtak om opphevelse av forpliktelser i sluttbrukermarkedet for fasttelefoniabonnement (marked 1) og grossistmarkedet for originering av offentlig

Vedtak om opphevelse av forpliktelser i sluttbrukermarkedet for fasttelefoniabonnement (marked 1) og grossistmarkedet for originering av offentlig Vedtak om opphevelse av forpliktelser i sluttbrukermarkedet for fasttelefoniabonnement (marked 1) og grossistmarkedet for originering av offentlig telefontjeneste i fastnett (marked 2) 22. januar 2016

Detaljer

Sammendrag. Varsel om vedtak i markedet for tilgang til og originering i mobilnett

Sammendrag. Varsel om vedtak i markedet for tilgang til og originering i mobilnett Varsel om vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett 16. januar

Detaljer

LRIC-modell for fastnett aksess

LRIC-modell for fastnett aksess LRIC-modell for fastnett aksess Vedlegg 3 8.november 2013 Innholdsfortegnelse 1 Innledning... 3 2 LRIC-metoden... 3 2 1 Innledning Post- og teletilsynet har i perioden 2009-2012 utviklet en modell som

Detaljer

Sak juli 2016

Sak juli 2016 Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett Sak 1504996 1. juli 2016

Detaljer

Varsel om vedtak om utpeking av tilbydere med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedene for terminering av

Varsel om vedtak om utpeking av tilbydere med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedene for terminering av Varsel om vedtak om utpeking av tilbydere med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedene for terminering av offentlig telefontjeneste i fastnett (marked 3) 17. desember

Detaljer

Oppdatert analyse av de merinntekter Telenor Mobil og NetCom har hatt p.g.a. det historiske regimet for regulering av mobilterminering

Oppdatert analyse av de merinntekter Telenor Mobil og NetCom har hatt p.g.a. det historiske regimet for regulering av mobilterminering Network Norway/Tele2 Oppdatert analyse av de merinntekter Telenor Mobil og NetCom har hatt p.g.a. det historiske regimet for regulering av mobilterminering 15.1.21 Innholdsfortegnelse 1 SAMMENDRAG... 3

Detaljer

Varsel om vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og

Varsel om vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og Varsel om vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett (tidligere

Detaljer

Sammendrag. Utkast til vedtak i markedet for tilgang til og originering i mobilnett

Sammendrag. Utkast til vedtak i markedet for tilgang til og originering i mobilnett Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett 11. mai 2016

Detaljer

Avklaring av forholdet mellom gjeldende markedsregulering og nettverksteknologien NB-IoT

Avklaring av forholdet mellom gjeldende markedsregulering og nettverksteknologien NB-IoT W Telenor ASA Snarøyveien 30 1360 FORNEBU Vår ref.:1504996-88 - Vår dato: 23.03.2018 Deres ref.: 2014-460 Deres dato: 20.2.2018 Saksbehandler: Marit Mathisen Avklaring av forholdet mellom gjeldende markedsregulering

Detaljer

TELENORS KOMMENTAR TIL NKOMS MARKEDSANALYSE OG VARSEL OM VEDTAK I MARKED 3A, MARKED 3B OG MARKED 4

TELENORS KOMMENTAR TIL NKOMS MARKEDSANALYSE OG VARSEL OM VEDTAK I MARKED 3A, MARKED 3B OG MARKED 4 Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4791 Lillesand Vår dato Vår referanse 12.03.2018 2018-107 Deres dato Deres referanse 12.01.2018 1505331-13- Vår saksbehandler Terje Nord TELENORS KOMMENTAR

Detaljer