Møtested: 1. Oppfølging av UU-seminar og innspill til forslag om felles prosess for kvalitets- og porteføljesak (UU 10/2015)

Transkript

1 1 av 3 Rektor Dato Referanse 2015/1243 Møtereferat Til: Gjelder: Utdanningsutvalgets medlemmer Utdanningsutvalget Møtetid: 19. mars 2015 kl. 12:30 15:45 Møtested: Møterom 101, 1. etg. Hovedbygningen NTNU Gløshaugen 1. Oppfølging av UU-seminar og innspill til forslag om felles prosess for kvalitets- og porteføljesak (UU 10/2015) Saksbehandler Jon Inge Resell innledet til saken, se vedlagt presentasjon. I to tidligere seminar har Utdanningsutvalget drøftet hvordan vi kan få til en helhetlig utvikling av studieprogramporteføljen. Utdanningsutvalget gav denne gangen innspill til et forslag om samkjøring av prosess/årshjul for kvalitetsmelding og studieprogramporteføljen. UUs medlemmer hadde noe ulike synspunkt på om prosessene bør samkjøres. Utdanningsutvalgets innspill tas med i det videre arbeidet, og prorektor kommer tilbake til saken. 2. Kvalitetsmelding (UU 11/2015) Prorektor innledet til saken og orientering om hovedtrekkene i Kvalitetsmeldingen , rektors prioriterte tiltak for 2015 og mulige tiltak 2016, se lysark 1 tom 6 i vedlagt presentasjon. Utdanningsutvalget kommenterte mulige tiltak for Prorektor kommer tilbake til saken i vårens utdanningsdialogmøter med fakultetene. 3. Politikk for Uniped og innspill til behovsanalyse (UU 12/2015) Prorektor innledet til saken ved å peke på at Uniped har et oppdrag som gjelder for hele NTNU. Det er behov for retningslinjer for hva Uniped skal gjøre for universitetet og derfor arbeides det nå med en overordnet politikk. Det er rektor som bestemmer hva politikken skal være, men han ønsker UUs syn på saken. Postadresse Org.nr Besøksadresse Telefon 7491 Trondheim E-post: Hovedbygget Ingeborg Vasli postmottak@adm.ntnu.no Høgskoleringen 1 Telefaks Gløshaugen Tlf: All korrespondanse som inngår i saksbehandling skal adresseres til saksbehandlende enhet ved NTNU og ikke direkte til enkeltpersoner. Ved henvendelse vennligst oppgi referanse.

2 Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Dato Referanse 2014/4 2 av 3 Etter at poltikken er besluttet, kommer en diskusjon om hvordan politikken skal konkretiseres i portefølje, årsplan osv. Leder for Uniped presenterte forslaget til politikk, se vedlegg. Forslaget ble diskutert. Etter at politikken var diskutert ba prorektor Utdanningsutvalget om innspill som Uniped kan benytte i en analyse av fakultetenes behov for kompetanseheving. Hun ønsket spesielt innspill til felles behov, som kan danne grunnlag for utvikling av Unipeds kursportefølje og som kan bidra til godt samarbeid mellom Uniped, fakultetene og andre sentrale støtteenheter. Leder for Uniped tar med seg innspillene som ble gitt i møtet og prorektor kommer tilbake til saken ut på høsten. 4. Utlysning av midler til innovativ utdanning 2015 (UU 13/2015) Rektor lyser ut midler til utviklingsprosjekter til innovativ utdanning for før påske. Utdanningsutvalget var invitert til å gi innspill til forslaget til framdriftsplan, utvelgelseskriteriene og spørsmålene i søknadsskjemaet og om disse samsvarer med kriteriene. Det vises til vedlagt presentasjon. Av tekniske årsaker var det ikke mulig å få vist fram lysarket med sammensetning av vurderingskomiteen. Utdanningsutvalget gav råd om at - perioden for utarbeiding av søknader utvides med to uker, og at en strammer inn på tiden til utvelgelse fra fakultetene med én uke og fra komitéen med én uke. Oppstartstidspunkt i august beholdes. - formuleringer om publikasjonsplan modereres og det anbefales enkelte begrepsendringer eller presiseringer i utlysningsteksten. - punktene som omhandler evaluering, deling og samarbeid slås sammen, både i utlysningsteksten og i søknadsskjema. - En del av fakultetene har ikke budsjettert med utviklingsmidler for 2015 som kan dekke fakultetenes egeninnsats i prosjektene. Løsninger kan være at rektors midler finansierer aktivitet i 2015 og fakultetenes bidrag dekker aktivitet i Høring om endringer i forskrift om ansettelser og opprykk i undervisnings- og forskerstillinger (UU 14/2015) Saksbehandler innledet til saken, se vedlegg. Når forskriften eventuelt er vedtatt, vil den gi UH-institusjonene det handlingsrommet de trenger for å bestemme selv. UU ser dette som positivt. Det kom opp innspill i møtet som ikke dekkes av høringssvarene som fakultetene hadde spilt inn: - UU anbefaler at pedagogiske kvalifikasjoner tydeliggjøres

3 Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Dato Referanse 2014/4 3 av 3 - UU anbefaler at gjeldende kriterier for ansettelse i undervisnings- og forskerstillinger bør endres slik at setningen Dokumentert relevant praktisk-pedagogisk kompetanse på grunnlag av utdanning eller undervisning og veiledning endres til Dokumentert relevant praktiskpedagogisk kompetanse på grunnlag av utdanning. - NT-fakultet finner at den nasjonale ordningen for vurdering til opprykk til professor som bl.a. NT-fakultetet deltar i, kan videreføres med endret forskrift. Presentasjoner fra møtet ligger nederst i dokumentet Utdanningsutvalgets faste medlemmer Prorektor Berit Kjeldstad Undervisningsdekan Gunnar Parelius (AB) Undervisningsdekan Svein Gladsø (HF) Undervisningsdekan Brynjulf Owren (IME) Undervisningsdekan Øyvind W. Gregersen (NT) Undervisningsdekan Stein Ove Erikstad (IVT) Undervisningsdekan Hilde Grimstad (DMF) Undervisningsdekan Torberg Falch (SVT) Studentrepresentant Yngve Mannsåker Hareide Studentrepresentant Tina Melfjord Leder FUL John Brumo Leder FUS Roger Midtstraum Leder Uniped Reidar Lyng Direktør UBiT Lisbeth Tangen Studiesjef Inge Fottland UUs sekretær Kirsti Rye Ramberg Vara/andre tilstedeværende Forfall. Sølvi Sønvindsen møtte Forfall. Sverre Bjørke møtte Forfall Forfall Forfall

4 Oppfølging av UU-seminar og innspill til forslag om felles prosess for kvalitets- og porteføljesak Utdanningsutvalget 19. mars 2015 Prorektor Berit Kjeldstad

5 Hovedprioritering 3 i 2015 Framtidsrettede studier og innovative læringsformer: Virksomhetsmål 8 NTNU skal tilby robuste og attraktive studieprogram med læringsmål som møter samfunnets framtidige behov. Tiltak 1 Videreutvikle kriterier og rammer for utvikling av studieprogramporteføljen: a) overordna kriterier b) kravspesifikasjon c) periodiske evalueringer 2

6 Felles prosess? Vi ber om Utdanningsutvalgets synspunkter på følgende: Er forslag til videre oppfølging av UU-seminar ok? Vil det være hensiktsmessig med en felles bestilling og frist for kvalitetsmelding og det som nå er runde 1 i studieprogramporteføljeprosessen? (bestilling september/ frist desember) Vil det være hensiktsmessig med en felles sak i mars der styret gjør en strategisk vurdering av fakultetenes forslag om endringer i studieprogramporteføljen, og denne knyttes til analyser i kvalitetsmeldingen? 3

7 Årshjul for felles prosess, kvalitetsmelding og studieprogramportefølje juli-september oktober-desember januar-mars april-juni oktober-desember Kvalitetsmelding Felles bestilling september 15: Kvalitetsmelding for studieåret 14/15 Felles frist desember 15: Fakultetenes kvalitetsmeldinger for 14/15 Felles styresak mars 16: Kvalitetsmelding for studieåret 14/15 med tiltak og innspill til PBO/ budsjettet 17 Sp-portefølje og forslag til studieprogramporteføljeutviklin g 17/18 og fakultetenes forslag til utvikling av studieprogramporteføljen 17/18 og strategisk diskusjon av studieprogramporteføljen med styrevedtak, som kan gi konsekvenser for PBO/budsjettet 17 Styresak juni 16 flyttes fram som del av fellessaken i mars. Styresak okt. 16: Vedtak av studieprogramporteføljen for studieåret 17/18

8 Kvalitetsmelding for utdanning Utdanningsutvalget 19. mars 2015

9 Mål i dag Orientere om hovedtrekk i Kvalitetsmelding Orientere om tiltak 2015 Løfte fram mulige tiltak 2016 oppstart PBO-prosess 4

10 Kvalitetsmelding i endring Nytt 2012: Nytt 2013: Nytt 2014: Innhold og prosess endret: Tydeligere bestilling og oppfølging Ph.d.-utdanning integrert og datagrunnlag utviklet for alle studieprogram Årshjulet endret slik at det sammenfaller med PBOprosessen Nytt 2015: Evaluere bestilling og prosess i bredt 5

11 Rapport fra fakultetene Ramme-/innsatskvalitet Jevnt over god søkning og inntakskvalitet Pedagogisk støtteapparat i utvikling Prosesskvalitet Økt interesse for å utforske nye læringsmetoder- og verktøy/nye måter å drive undervisning og vurdering på. Den systematiske oppfølgingen av ph.d.-kandidatene er forbedret Kvalitetssystemet fører til et bedre og mer systematisk kvalitetsarbeid Resultatkvalitet Stor variasjon i frafall og gjennomstrømming. For flere program er frafallet uønsket høyt. Kandidater kommer raskt ut i relevant jobb og utdanningen er relevant for jobben

12 Hovedprioritering og målsettinger for 2015 Framtidsrettede studier og innovative læringsformer NTNU skal tilby robuste og attraktive studieprogram med læringsmål som møter samfunnets framtidige behov NTNU skal fremme undervisningskompetanse og utvikle NTNU Toppundervisning NTNU skal etablere en ordning med universitetsskoler 7

13 Mulige tiltak 2016 Areal tilpasset nye læringsformer Fleksible støttesystemer som åpner for nye måter å organisere undervisningen (timeplanlegging, romfordeling og eksamensavvikling) Digitalisering av utdanning (digital eksamen, e-læringssystem) Videreføring av tilbud om lederutviklingsprogram for studieprogramledere

14 Tall fra Studiebarometeret NTNU ALLE 9

15 Tall fra Studiebarometeret NTNU ALLE 10

16 NTNU Tall fra Studiebarometeret

17 NTNU Tall fra Studiebarometeret

18 Utkast til politikk for Uniped Visjon: Uniped skal drive utdanning og forskning som støtter opp under NTNUs visjon Kunnskap for en bedre verden. Uniped skal: Drive forskning innen høyere utdanning Være en aktiv premissleverandør i sentral og fakultetsvis utdanningsledelse, gjennom deltakelse i sentrale prosesser og prosjekt Samarbeide nært og godt med fakultetene og andre sentrale støtteenheter Tilby pedagogiske opplæringsprogram som sikrer en grunnkompetanse for alle ansatte med undervisningsoppgaver ved NTNU, og som dekker fagmiljøenes behov Bidra til pedagogiske utviklingsprosjekt og kompetanseheving, individuelt og i i fagmiljø, på alle nivå, inkludert for eksellente fagmiljø og undervisere Bidra til erfaringsutveksling og utvikling av møteplasser for deling og utvikling av pedagogisk kompetanse 1

19 Diskusjonspunkt: Utdanningsutvalget bes om å gi innspill til utkast til politikk for Uniped. Prorektor ber Utdanningsutvalget om innspill som Uniped kan benytte i en analyse av fakultetenes behov for kompetanseheving. Vi ønsker spesielt innspill til felles behov, som kan danne grunnlag for utvikling av Unipeds kursportefølje og som kan bidra til godt samarbeid mellom Uniped, fakultetene og andre sentrale støtteenheter. 2

20 Utlysning av midler til innovativ utdanning 2015 Hva ønsker vi tilbakemelding på? 1. Framdriftsplanen 2. Utvelgelseskriteriene 3. Spørsmålene i søknadsskjemaet (samsvar med kriteriene) 1

21 Framdriftsplan fra utlysning til tildeling: Forslag legges fram for Rektoratet og UU 19.mars. Utlysningen publiseres på Innsida før påske. 30. april er søknadsfrist til eget fakultet. 22. mai er fakultetenes frist for å sende inn maks. 5 prioriterte søknader. 15. juni gir vurderingskomitéen sin anbefaling. 24. juni legges vurderingskomiteens forslag fram for UU. 30. juni avgjør rektoratet hvilke søknader som mottar støtte. 1. juli gis det svar på søknadene. Tildelingsbrev til utvalgte prosjekter sendes ut før 15. august.

22 Vurderingskomité Roger Midtstraum (leder av FUS) John Brumo (leder av FUL) Hilde Grimstad (prodekan for utdanning utdanning, DMF) Reidar Lyng (leder av Uniped) Inge Fottland (studiesjef) Student utnevnt av Studenttinget Ekstern representant (navn ikkje avklart) Sekretær: Christina Jenkins Slutås (seniorrådgiver i stab) 3

23 Kriterier for vurdering av prosjektene: Relevans: Hvordan svarer prosjektet på de faglige og pedagogiske behovene som søknaden begrunnes med? I hvilken grad er prosjektet nytenkende og forankret i innsikt i hvordan studenter lærer? Forankring: Hvordan er prosjektet forankret i eget institutts og fakultets strategier på utdanningsområdet? Støtter vertsfakultetet/instituttet prosjektet med personalressurser/arbeidsinnsats? Hvordan medvirker studenter i prosjektet? Realisme: Er prosjektet gjennomførbart med ressursene, tidsrammen og støtteapparatet som er til rådighet? Kan løsningene prosjektet vil prøve ut videreføres innenfor normale ressursrammer etter prosjektperioden? Evaluering: Hvordan skal resultatene analyseres og prosjektet evalueres? Deling og samarbeid: Hvordan planlegger søkeren/søkerne å spre kunnskap om sitt prosjekt og sine prosjektresultater? Har søkeren/søkerne planer om å publisere noe basert på prosjektet? Har prosjektet planer for samarbeid med relevante parter? 4

24 Opprykksforskriften KD s høringsbrev Seniorrådgiver Petter Wiig 1

25 Bakgrunn Departementets ønsker å heve kvaliteten innen høyere utdanning og forskning. Dette bl.a. kan skje ved å heve det faglige personalets kompetanse, og sørge for at denne kompetansen er tilpasset den enkelte virksomhets oppgaver, profil og ambisjon. Seniorrådgiver Petter Wiig 2

26 Kortversjon av forslagene Den enkelte virksomhet skal i større grad selv kan treffe egne vedtak om ønsket kompetanse. Seniorrådgiver Petter Wiig 3

27 Forslag Opprykk til høyere stillingsnivå kan bare gis på bakgrunn av kompetansevurdering av en bedømmelseskomité institusjonen selv har oppnevnt eller godkjent. Kommentar: Støttes har vært uklart til nå. Må ikke lenger opplyse ved kunngjøring om at det er adgang til å søke om opprykk til førsteamanuensis og førstelektor. Kommentar: Støttes det er anledning til å lyse alternative stillingsnivå. Seniorrådgiver Petter Wiig 4

28 Forslag (forts.) Institusjonen/avdelingen kan selv fastsette generelle stillingskrav til de enkelte stillingstypene utover minimumskravene i forskriften. Kommentar: Støttes gir virksomhetene mulighet til legal skreddersøm av kvalifikasjonskrav. Overgangsordninger mellom de to karriereveien oppheves. Kommentar: Støttes dagens ordning får likevel ikke konsekvenser for stillingsinnehaverens arbeidsoppgaver. Seniorrådgiver Petter Wiig 5

29 Forslag (forts.) Ansatte amanuenser, høyskolelektorer og universitetslektorer må ha tiltrådt fast stilling eller åremålsstilling og ha minst halv stilling for å kunne søke opprykk til førstelektor og førsteamanuensis. Kommentar: Forslaget støttes sikrer likebehandling med opprykksordningen til dosent og professor. I bedømmelseskomiteer ved opprykk kan ikke medlem fra egen institusjon inneha ledervervet. Kommentar: Forslaget støttes gir bedømmelseskomiteen større legitimitet. Seniorrådgiver Petter Wiig 6

30 Fakultetenes tilbakemeldinger IME: Støtter departementets forslag uten kommentarer. IVT: Støtter departementets forslag uten kommentarer. SVT: Sideveis overgang mellom stilling som førsteamanuensis og stilling som førstelektor og vice versa ønskes opprettholdt i de tilfellene arbeidsgiver og arbeidstaker er enige om det. Kommentar: Støttes en slik ordning vil fortsatt sikre styringsretten. Men et press kan kanskje oppleves. Seniorrådgiver Petter Wiig 7

31 Fakultetenes tilbakemeldinger (forts.) NT: Støtter at muligheten for å få personlig opprykk basert på ekstern evaluering tas bort. Forutsetter at den nasjonale ordningen likevel kan fortsette. Kommentar: Det antas at dette er opptil de deltakende fakultetene selv å avgjøre. Spør om det i en digital verden fortsatt er nødvendig å levere søknad i 5 eksemplarer. Seniorrådgiver Petter Wiig 8

32 Fakultetenes tilbakemeldinger (forts.) Etterspør konsekvensene av at bestemmelsen om at førsteamanuensis og høyskoledosent som har oppnådd kompetanseerklæring for professor II-stilling skal bedømmes på nytt ved søknad om opprykk er foreslått fjernet. Kommentar: Med de foreslåtte endringene vil det stå den enkelte virksomhet fritt til å godkjenne en kompetanseerklæring for en professor II-stilling som grunnlag for opprykk til professor. Seniorrådgiver Petter Wiig 9

33 Fakultetenes tilbakemeldinger (forts.) Støtter at bedømmelseskomiteen ikke kan ledes av medlem fra egen institusjon. Understreker at det må være like krav til vitenskapelige kvalifikasjoner og til oppnevning både ved ansettelser og opprykk. Kommentar: Dette kan NTNU komme tilbake til når det er gitt frie hender til å fastsette krav til kvalifikasjoner. Har også sammenheng med «Politikk for å rekruttere til undervisningsog forskerstillinger». Seniorrådgiver Petter Wiig 10

34 Fakultetenes tilbakemeldinger (forts.) Spør om det skal settes samme krav til de pedagogiske kvalifikasjonene for stillingene som førsteamanuensis og professor. Kommentar: Dette kan NTNU komme tilbake til når det er gitt frie hender til å fastsette krav til kvalifikasjoner. Har også sammenheng med «Politikk for å rekruttere til undervisningsog forskerstillinger». Etterlyser klare karriereløp for ansatte i stillinger som forskere og postdoktor i når det gjelder opparbeiding av undervisnings- og forskerkompetanse. Kommentar: Dette kan NTNU komme tilbake til. Seniorrådgiver Petter Wiig 11

35 Fakultetenes tilbakemeldinger (forts.) Forutsetter videre at ordningen med at pedagogisk kompetanse kan opparbeides i løpet av en viss periode (inntil to år) etter ansettelse kan opprettholdes. Ordningen har særlig betydning for kandidater som har hatt forsker- eller postdoktorstillinger, eller som kommer fra industrien. Kommentar: Dette er en NTNU-bestemmelse uavhengig av forskriften. Seniorrådgiver Petter Wiig 12