Publiseringsutvalget. Referat fra møte mellom publiseringsutvalget AU og DBH

Transkript

1 Publiseringsutvalget Deltakere (Møte mellom AU og DBH) Publiseringsutvalget AU: Nils Erik Gilhus (leder) Vidar Røeggen (sekretær) NSD: Kristin Gåsemyr (seksjonsleder) Marianne Bøe (seniorrådgiver) Kristina Espeseth (rådgiver) CRIStin deltar som observatør Marit Henningsen (fagleder) Fravær Gunnar Sivertsen (konsulent) Referat fra møte mellom publiseringsutvalget AU og DBH Dato: 7. november 2014 Tid: kl Sted: Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste, Bergen Saksliste: Sak 15/14 Godkjenning av dagsorden og referat fra 13. juni 2014 Sak 16/14 Gjennomgang av nye publiseringskanaler med innstilling. Sak 17/14 Særsaker. NSD har meldt inn 43 særsaker. Sak 18/14 Til diskusjon NSD har meldt inn 9 saker til diskusjon. Sak 19/14 Nye rutiner for behandling av forslag til kanalregisteret Sak 20/14 Eventuelt

2 UNIVERSITETS- OG HØGSKOLERÅDET (Publiseringsutvalget/AU - DBH) Møtedato Saksnr 7. november 15/14 Godkjenning av referat og dagsorden Referatet fra møtet 13. juni ble godkjent og publisert på publiseringsutvalgets nettsider 16. februar og kan leses her: AU og DBH hadde ingen videre kommentarer til referatet og godkjente dagsorden.

3 UNIVERSITETS- OG HØGSKOLERÅDET (Publiseringsutvalget/AU - DBH) Møtedato Saksnr 7. november 16/14 Gjennomgang av nye publiseringskanaler med innstilling. DBH har lagt ut forslag til innstilling på innkomne saker på NSDs hjemmesider. Disse kan leses her: Kommentarer fra AU Det er ønskelig for fremtidige møter at innstillingslisten inkluderte navn på forslagsstiller for særsaker. Det var også ønskelig at publiseringskanaler ble markert med om de var OA eller ikke. OA inkluderer tidsskrift med fri tilgang til vitenskapelige arbeider i fulltekst, helt fritt for alle å lese på nett. Vi bør lage en egen avgrensning av hva som indekseres som OA i kanalregisteret og informasjon om dette må ligge på sidene. AU ønsket også en mer presis søkefunksjon i Kanalregisteret som kunne vise hvilke kanaler som var OA og ikke, samt sortert på fagråd. AU kommenterte at det ikke var nødvendig å skille mellom oppføring av OA-tidsskrift i DOAJ og NSD i Kanalregisteret. Det sentrale vil være at kanalregisteret kan tilby informasjon om godkjente OA-tidsskrifter. Dette er markeringer som er relevante for admin, men som brukerne ikke trenger å se. AU støtter NSDs forslag til vedtak. NSD inkluderer navn på forslagsstiller i særsakene for kommende sakspapirer. AU ønsker at NSD legger til rette for at søket i kanalregisteret kan avgrenses til OAtidsskrifter og at det blir mulig å avgrense på nivå og fagråd. AU og NSD vil arbeide for at vi får en felles nordisk definisjon av tidsskrifter som merkes med Open Access i de nordiske registrene.

4 UNIVERSITETS- OG HØGSKOLERÅDET (Publiseringsutvalget/AU - DBH) Møtedato Saksnr 7. november 17/14 Særsaker DBH ønsker en faglig gjennomgang av 43 særsaker. Disse presenteres løpende etterfulgt av vedtak. Sak 1: OA-tidsskrift oppført på Bealls liste og i DOAJ 15 OA-tidsskrift er foreslått inkludert i Kanalregisteret. Samtlige tidsskrift er registrert i DOAJ, men er publisert av forlag som er oppført på Bealls liste. Ifølge tidsskriftenes nettsider har de fullt vitenskapelig program med rutiner for fagfellevurdering, vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Tidsskriftenes artikler er åpent tilgjengelig på nett. 1. British Journal of Applied Science and Technology (ISSN ) Forlag: Science Domain International. Ifølge nettside publiseres artikler innenfor alt fra medisin, agrikultur til økonomi (for å nevne noen). Omfatter svært mange fagfelt, og fremstår som useriøst. Ikke godkjent 2. Applied Mathematics (ISSN ) Forlag: Scientific Research Publishing. Ifølge nettside publiseres det bredt innenfor matematiske fag. Fremstår som seriøst. Godkjent 3. Natural Resources (ISSN ) Forlag: Scientific Research Publishing. Publiserer ifølge nettside artikler om ressursforvaltning. Fremstår som seriøs. Godkjent

5 4. Atmosphere (ISSN ) Forlag: Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI). Publiserer på fagområdet meteorologi. Fremstår som seriøst. Godkjent 5. Social Sciences (ISSN ) Forlag: Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI). Omfatter svært mange fagfelt, og fremstår som useriøst. Ikke godkjent 6. Advances in Management and Applied Economics (ISSN ) Forlag: ScienPress Ltd. Publiserer artikler innenfor fagfeltet økonomi. Godkjent 7. Theoretical Mathematics and Applications (ISSN ) Forlag: ScienPress Ltd. Publiserer artikler innenfor matematikk. Godkjent 8. Journal of Computations & Modelling (ISSN ) Forlag: Scien Press Ltd. Publiserer på fagområdet informatikk. Godkjent 9. Open Journal of Nursing (ISSN ) Forlag: Scientific Research Publishing. Publiserer artikler innenfor sykepleiefag. Foreslått av 6 ulike forslagsstillere fra ulike institusjoner i Norge. Godkjent 10. Mediterranean Journal of Social Sciences (ISSN ) Forlag: Mediterranean Center of Social and Educational Research. Indeksert i Scopus. Publiserer artikler innenfor ulike fagområder, men knyttet til Middelhavsområdet.

6 Godkjent 11. Higher education studies (ISSN X) Forlag: Canadian Center of Science and Education. Publiserer innenfor fagfeltet pedagogikk. Godkjent 12. International journal of network security and its applications (ISSN ) Forlag: A I R C C Publishing Corporation. Publiserer artikler som omhandler tekniske sikkerhetsløsninger. Inkluderer artikkel fra 2014 fra norsk forsker ved Høgskolen i Gjøvik. Godkjent 13. International Journal of Advanced Research in Artificial Intelligence (ISSN ) Forlag: The Science and Information (SAI) Organization. Publiserer artikler som omhandler kunstig intelligens (AI). Godkjent 14. International Education Studies ( ) Forlag: Canadian Center of Science and Education. Var tidligere på nivå 1, men ble etter vedtak som omfattet alle DOAJ-kanaler oppført på Bealls liste satt ned til nivå 0. Revisjon etter at nytt forslag er mottatt. Publiserer artikler innenfor pedagogikk og utdanning. Godkjent 15. Open Dentistry Journal (ISSN ) Forlag: Bentham Open. Indeksert i DOAJ og Scopus. Revisjon etter at nytt forslag er mottatt. Publiserer artikler innenfor tannlegefag.

7 Godkjent Sak 2: Tidsskrift utgitt av forlag som er oppført på Bealls liste 14 tidsskrift som er utgitt av forlag oppført på Bealls liste er foreslått inkludert i Kanalregisteret: 1. International Journal of Structural Analysis and Design (ISSN ) Forlag: Institute of Research Engineers and Doctors (IRED) på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Kun en utgave publisert, men 17 artikler. Dekker svært mange fagområder, og fremstår som useriøst. Ikke godkjent 2. Journal of Palliative Care & Medicine (ISSN ) Forlag: Omics Publishing group på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler om palliative behandling. Forlaget publiserer også konferanseproceedings. Potensielt useriøst tidsskrift. Ikke godkjent 3. Journal of General Practice (ISSN ) Forlag: OMICS publishing group på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Omhandler generell medisinsk forskning. Potensielt useriøst. Ikke godkjent 4. Journal of psychological abnormalities in children (ISSN ) Forlag: OMICS publishing group på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor fagområdet psykiatri og barnepsykiatri. Artikkel fra norske forskere fra 2014 ved

8 NMBU og Akershus universitetssykehus. Potensielt useriøst forlag, men vanskelig å vurdere. NSD tar kontakt med forskerne som har publisert i tidsskriftet for å høre hvilke erfaringer de har med tidsskriftets rutiner for fagfellevurdering. Saken behandles på neste møte mellom NSD og AU i januar Clinical Microbiology: Open Access (ISSN ) Forlag: OMICS publishing group på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer på fagområdet klinisk mikrobiologi. Potensielt useriøst tidsskrift. Ikke godkjent 6. Public Administration Research (ISSN X) Forlag: Canadian Center of Science and Education på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer innenfor offentlig administrasjon. Potensielt useriøst tidsskrift. Ikke godkjent 7. Journal of Statistical and Econometric Methods (ISSN ) Forlag: Scienpress Ltd på Bealls liste Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler om statistikk. Potensielt useriøst. Ikke godkjent 8. Journal of Applied Mathematics and Bioinformatics (ISSN ) Forlag: Scienpress Ltd på Bealls liste Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor fagområdet informatikk og matematikk. Potensielt useriøst.

9 Ikke godkjent 9. Journal of Applied Finance and Banking ( ) Forlag: Scienpress Ltd på Bealls liste Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor fagområdet økonomi. Potensielt useriøst. Ikke godkjent 10. Educational Alternatives (ISSN ) Forlag: International Scientific Publications på Bealls liste Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor fagområdet økonomi. Potensielt useriøst. Ikke godkjent 11. E-Health Telecommunication Systems and Networks (ISSN ) Forlag: Scientific Research Publishing er oppført på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor helsefag og medisinsk telekommunikasjon. Potensielt useriøst. Ikke godkjent 12. WSEAS Transactions on power systems (ISSN ) Forlag: World Scientific and Engineering Academy and Society (WSEAS) på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor elektrotekniske fag. Potensielt useriøst. Ikke godkjent 13. Open Nursing Journal (ISSN ) Forlag: Bentham Open på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor sykepleiefag. Virker useriøst. Ikke lenger oppført i DOAJ.

10 Ikke godkjent 14. Journal of Trauma & Treatment (ISSN ) Forlag: Omics Publishing Group på Bealls liste. Hevder å ha fagfellevurdering, samt vitenskapelig redaksjon og internasjonal forfatterkrets. Publiserer artikler innenfor klinisk psykologi. Potensielt useriøst. Ikke godkjent Sak 3: Øvrige særsaker 1. Communications - Scientific Letters of the University of Zilina (ISSN ) Tidsskriftet ble satt ned fra nivå 1 til nivå 0 for 2014 pga. lokal forfatterkrets. NSD har mottatt klage fra Timo Brøyn ved HiMolde på dette vedtaket. Førsteamanuensis (og opprinnelig forslagsstiller) Arild Hoff har undersøkt tidsskriftets utgaver fra nr t.o.m. nr og funnet ut at 57% av artiklene har lokale forfattere (University of Zilina). Dette utgjør under 2/3 av tidsskriftets forfatterandel (jf. vedlegg 1 og 2 til Sak 3.1). Tidsskriftet oppfyller øvrige kriterier om fagfellevurdering og vitenskapelig redaksjon. Communications - Scientific Letters of the University of Zilina er ikke godkjent pga. lokal forfatterkrets. Kanalen har en utpreget lokal profil, og skal derfor ikke inkluderes på nivå Journal of Media Innovations (ISSN ) Tidsskriftet Journal of media innovations er foreslått inkludert i Kanalregisteret. Tidsskriftet ble startet i 2014 og har kun publisert to utgaver (12 artikler), men har sendt dokumentasjon på forfatterkrets og vitenskapelig program i søknad mottatt (jf. vedlegg til sak 3.2). Tidsskriftet utgis av Centre for Research on Media Innovations, Dept. of Media and Communication, University of Oslo. Tidsskriftet inkluderes på nivå 1 for 2014.

11 3. Human Rights Quarterly (ISSN ) Tidsskriftet er inkludert på nivå 1 i Kanalregisteret, men står uten registret forfatterandel. En forsker har lagt inn kommentarer til kanalen og hevder at det ikke har rutiner for fagfellevurdering (jf. vedlegg til sak 3.3.). Rutiner for fagfellevurdering er ikke beskrevet på tidsskriftets nettside. NSD sendte Kanalinfoskjema til tidsskriftets redaksjon , men har ikke fått svar. Tidsskriftet er for øvrig indeksert i Web of Science og Scopus, og utgis av John Hopkins University Press (nivå 2 forlag). Tidsskriftet beholdes på nivå 1 inntil flere tilbakemeldinger på manglende fagfellevurdering foreligger. 4. Dagstuhl Reports (ISSN ) Tidsskriftet er inkludert på nivå 1 i Kanalregisteret. En forsker har tipset oss via kommentar at denne kanalen kun publiserer abstracts (jf. vedlegg 3.4). NSD har sendt kanalinfoskjema til tidsskriftets redaksjon , men har ikke fått svar. På nettsiden er kun oppsummeringer av artikler publisert. På nettsiden står det at Dagstuhl Reports publiserer innhold som contains a summary, an overview of talks and corresponding abstracts, as well as further results (e.g. from working groups or open problem sessions). 1 Dagstul Reports er registrert som tidsskrift i ISSN-registeret og i Ulrich s Web, men ser fortsatt ut til å være kanal for publisering av konferanseproceedings i likhet med sin forgjenger Dagstuhl Seminar Proceedings. Dagstuhl Reports settes ned til nivå 0 da det ikke er en kanal for publisering av originale artikler, men kun for publisering av abstracts og oppsummeringer fra workshops. 5. Forlaget Studentlitteratur Dette er en føljetong forlaget har sendt bevis på fagfellevurdering (se CD + tre bøker) 1

12 som muligens ikke bør godkjennes (jf. vedlegg 3.5). Forlagets publikasjoner fremstår som formidlingslitteratur til bruk i undervisning. Ikke godkjent. Innsendt dokumentasjon viser at forlaget ikke opererer med tilfredsstillende rutiner for vitenskapelig fagfellevurderinger. Innsendte publikasjoner fremstår som formidlingslitteratur, og ikke vitenskapelige publikasjoner. 6. Forlaget Nova Science Publishers Forlaget Nova Science Publishers er inkludert i Kanalregisteret på nivå 1. Det er nå kommet tips om at forlaget kan være useriøst. Det vises til en nettside med oversikt over forlag som driver useriøs publisering. Om Nova står følgende: Nova Publishers (aka Nova Science) - Has been cited for reprinting scholarly public domain material and actively soliciting recently-credentialed scholars to submit book chapters for academic monographs. Peer review process appears inconsistent in recent years, especially after the death of the publisher's founder and editor-in-chief in More discussion on this publisher is here». 2 Se også vedlegg 3.6 NSD tar kontakt med forlaget for å be om dokumentasjon på rutiner for fagfellevurdering. NSD tar også kontakt med forskere som har publiseringserfaring fra Nova Science Publishers. Forlaget behandles på neste møte mellom NSD og AU I januar Kroghs forlag Forlaget er inkludert på nivå 1 i Kanalregisteret, men er ikke godkjent i det danske registeret. På forlagets nettside fremgår det ikke informasjon om vitenskapelig program. Det er ikke registrert forfatterandeler på dette forlaget siden Forlaget Kroghs settes ned til nivå Campbell Collaboration (ISSN ) Tidsskriftet ble vurdert inkludert i Kanalregisteret i juni Pga. manglende informasjon om fagfellevurdering ble tidsskriftet ikke godkjent. NSD sendte også 22

13 kanalinfoskjema til tidsskriftets redaksjon, men fikk ikke svar. Forsker klager på dette vedtaket og sender sin bekreftelse, samt god dokumentasjon på at tidsskriftet har etablerte rutiner for fagfellevurdering (se vedlegg 3.8). Campbell Collaboration inkluderes på nivå 1 i Kanalregisteret. 9. Nordisk Nætverk for Editionsfilologer Denne serien er ikke godkjent i kanalregisteret pga. antatt manglende fagfellevurdering. Det er mottatt informasjon om at denne serien likevel har etablerte rutiner for fagfellevurdering (se vedlegg 3.9). NSD har foreløpig ikke hatt anledning til å kontakte seriens redaksjon for å undersøke dette nærmere, men kan undersøke dette etter møtet. NSD tar kontakt med seriens redaksjon for å undersøke rutiner for fagfellevurdering. NSD sjekker også om serien er godkjent og oppført på den danske listen. Saken behandles på neste møte mellom NSD og AU i januar Segl. Katolsk Årsskrift for religion og samfunn Behandlet første gang i 2013, men ble ikke godkjent pga. manglende rutiner for fagfellevurdering. Tidsskriftet er nå mottatt til revisjon (se vedlegg 3.10). Fagfellevurdering skal nå være på plass for 3 artikler publisert i Antall artikler publisert til nå er ikke tilstrekkelig til å vurdere forfatterkrets. Det foreligger fortsatt ingen informasjon om vitenskapelig program på nettsiden. NSD sendte kanalinfoskjema til redaksjonen , men har ikke mottatt svar. Ikke godkjent. Kanalen fremstår ikke som vitenskapelig. Mangler informasjon om vitenskapelig program på nettside, og kan heller ikke vurdere forfatterkrets. Kanalen publiserer formidlings- og kulturbidrag som ikke skal gi uttelling i systemet. 11. To tidsskrift utgitt av forlaget Praise Worthy Prize Tidsskriftene International Review of Automatic Control og International Review of Electrical Engineering ble ikke godkjent i Kanalregisteret da forlaget de utgis på (Praise Worth Prize) tidligere var oppført på Bealls liste. Forlaget var i kontakt med Jeffrey Beall

14 og argumenterte for at oppføringen var feilaktig. På bakgrunn av dette ble forlaget fjernet fra listen over potensielt useriøse OA-forlag (jf. vedlegg 3.11). Begge tidsskriftene har vitenskapelig program og fagfellevurdering. Tidsskriftene International Review of Automatic Control og International Review of Electrical Engineering inkluderes på nivå Skriftserien Institutt for privatrett (ISSN ) På seriens nettside fremgår det ikke informasjon forfatternes tilknytning, og det er derfor ikke mulig å beregne forfatterkrets til denne serien. Kanalinfoskjema kommer ikke til sin rett her, siden forslagsstiller selv jobber med serien og hevder at de nå har tilstrekkelig med eksterne forfattere. Forslaget har tidligere ikke blitt godkjent pga. lokal forfatterkrets. Forslagsstiller /redaksjon hevder nå at: «Utgivelse nr. 193, 2013 hadde 10 eksterne/utenlandske forfattere og nr. 192, 2013 hadde 3 eksterne. Til publisering har vi også nå i 2014 ny utgivelse med 12 eksterne/interne forfattere. Vi tar sikte på å opprettholde andelen eksterne forfattere i årene som kommer. Serien utgis på Akademika Forlag». Tidsskriftet godkjennes ikke pga. lokal forfatterkrets. 13. Marxist forlag Marxist forlaget er foreslått inkludert i Kanalregisteret for Forlagets nettside mangler informasjon om vitenskapelig program, og NSD har sendt ut kanalinfoskjema. Dette er besvart (jf. vedlegg 3.13), og her fremgår det at de ikke har tilfredsstillende vitenskapelig program, blant annet for fagfellevurdering. Ikke godkjent pga. manglende rutiner for fagfellevurdering og vitenskapelig publiseringsprogram. 14. Dinamo forlag Dinamo forlag er foreslått inkludert i Kanalregisteret for Forlaget er norsk og startet opp i Det fremgår ikke informasjon om vitenskapelig program på forlagets nettside, men NSD mottok søknad og dokumentasjon fra forlagets redaksjon (jf. vedlegg og ). Her hevdes det at forlaget «har et vitenskapelig utgivelsesprogram for bedriftshistoriske monografier». Videre står det at «forlaget har rutiner for ekstern faglig

15 kvalitetssikring for vitenskapelige utgivelser i form av eksterne bokkomiteer/redaksjonsråd». Ikke godkjent. Publikasjonene fremstår ikke som vitenskapelig og forlaget har ikke etablerte rutiner for fagfellevurdering.

16 UNIVERSITETS- OG HØGSKOLERÅDET (Publiseringsutvalget/AU - DBH) Møtedato Saksnr 7. november 18/14 Til diskusjon DBH har meldt inn 9 saker til diskusjon. Sakene fulgte som vedlegg til saksdokumentene. Vedtak følger etter hver sak. 1. Dokumentasjon på fagfellevurdering NSD har mottatt dokumentasjon på fagfellevurdering fra følgende: Forlaget Scientific Research Publishing Tidsskriftet FLEKS-Scandinavian Journal of Intercultural Theory and Practice Tidsskriftet Journal of Green Engineering Tidsskriftet Sapere Aude Tidsskriftet Journal of Radiology & Radiation Therapy Dokumentasjonen vil bli presentert på møtet. Hvordan skal disse behandles videre, og hva skal skje med de som ikke har gitt tilbakemelding? Dokumentasjon fra forlaget Scientific Research Publishing fremstår som overbevisende og vil bli tatt hensyn til når nye kanaler fra dette forlaget blir foreslått. Tidsskriftene FLEKS, Journal of Green Engineering og Sapere Aude godkjennes på nivå 1. Tidsskriftet Journal of Radiology and Radiation Therapy godkjennes ikke pga. manglende dokumentasjon på fagfellevurdering. Når det gjelder framtidig behandling av saker der det bes om kopi av fagfellevurdering (klagesaker), bør det gis en svarfrist på 3 måneder. NSD skal sørge for gode rutiner for makulering av innsendte fagfellevurderinger. 2. Revurdering av På spissen Dette tidsskriftet ble vurdert i juni 2014, men ble ikke godkjent da det kun hadde delvis fagfellevurdering og ingen informasjon om tidsskriftet på nettsiden. Forsker har klaget på dette vedtaket, og sendt inn dokumentasjon på vitenskapelig program (jf. vedlegg 2). Det

17 foreligger fortsatt ikke informasjon på nettsiden som er oppgitt. Når innsendt dokumentasjon på vitenskapelig program og rutiner for fagfellevurdering blir publisert på tidsskriftets nettside kan det godkjennes på nivå Annual Transactions til nivå 0? En forsker har kommentert at denne konferanseserien ikke bør inkluderes på nivå 1 pga. tvilsomme rutiner for fagfellevurdering, lite tilgjengelig informasjon om forfatterkrets på nettside og dårlig tilgang til publiserte artikler (jf. vedlegg 3) Seriens nettsiden gir ingen informasjon om vitenskapelig program. Skal serien tas opp til ny vurdering? NSD vil innhente vurdering av serien fra forsker. Saken behandles på neste møte mellom NSD og AU i januar Arthritis Care and Research til nivå 2? Tidsskriftet Arthritis Care and Research er oppført på nivå 1. Det er etterfølger til et nivå 2 tidsskrift (Arthritis and Rheumatism, Print ISSN , e-issn , nedlagt i 2013), men denne koblingen har ikke blitt registrert tidligere i Kanalregisteret. Kan Arthritis Care and Research settes opp på nivå 2 og forfatterandeler overføres? NSD vil innhente vurdering av tidsskriftet fra forsker. Hvis tidsskriftet skal endre nivå blir saken behandlet på neste møte mellom NSD og AU i januar Hydrology and Earth System Sciences Discussions til nivå 0? Det har kommet tips fra en forsker om at Hydrology and Earth System Sciences Discussions (HESD) ikke bør inkluderes på nivå 1 da det kun er et diskusjonsbasert tidsskrift, mens selve artiklene publiseres i Hydrology and Earth System Sciences (HESS). Han skriver at: HESD «er eit forum for "on-line" fagfellevurdering. Først når artikkelen er godkjend og publisert i HESS bør den gi poeng».

18 HESS er for øvrig rangert på nivå 1, men skal flyttes opp på nivå 2 for Skal HESD settes ned til nivå 0? HESD settes ned til nivå 0. NSD orienterer Fagråd for geofag om vedtaket. 6. Ny vitenskapsdisiplin for dansevitenskap Tone Pernille Østern ved NTNU har etterlyst valg for dansefag i Kanalregisteret, og foreslår at følgende inndeling inkluderes i kanalregisteret: Humaniora - dans - dansevitenskap - dansekunst - dansepedagogikk Dans er oppført i listen over fagråd, men inngår ikke i Kanalregisterets liste over vitenskapsdisipliner som kan velges når et tidsskrift blir foreslått. Det er ønskelig at dans blir inkludert i denne listen. Dans legges til som fagfelt under humaniora i Kanalregisteret. 7. Flere oppføringer av forlaget Wiley Blackwell Forlaget Wiley Blackwell er oppført under flere navn i kanalregisteret, og Blackwell Publishing og Wiley-Blackwell er oppført på ulike nivå: John Wiley & Sons nivå 1 Blackwell Publishing nivå 2 Wiley Blackwell nivå 1 Wiley Blackwell Publishing Inc. Nivå 0 Blackwell verlag nivå 2 Bør noen av disse fjernes? Bør Blackwell-forlag settes på samme nivå?

19 Det er behov for å vaske forlagslisten i Kanalregsiteret, men dette må skje på nordisk nivå. 8. Forlaget Springer oppført flere ganger Forlaget Springer er oppført flere ganger i Kanalregisteret: 1 Springer - Springer Milan - Springer Netherlands - Springer London 1 Springer Gabler 1 Springer Publishing Company - Springer-Verlag Tokyo Inc. - Springer-Verlag New York - Springer Berlin/Heidelberg 1 Springer Science+Business Media B.V. - Forlaget Spring Bør noen av disse fjernes, eller evnt. bli slått sammen? Det er behov for å vaske forlagslisten i Kanalregsiteret, men dette skal skje på nordisk nivå. 9. Forslag fra Horizon og IISTE Vi har mottatt over 50 forslag fra denne epostadressen: hrpub.editor@gmail.com. Samtlige tidsskrift er tilknyttet forlaget Horizon Research Publishing. Forlaget er på Bealls List, og det er trolig snakk om useriøse OA-tidsskrift. I november 2013 mottok vi tilsvarende mengde forslag fra samme epostadresse. Disse forslagene ble lukket i januar Vi har også mottatt 40 forslag fra contact@iiste.org. Disse tidsskriftene er tilknyttet forlaget International Institute for Science, Technology and Education (IISTE) på Bealls liste. Trolig

20 useriøse OA tidsskrift. Kan vi lukke disse forslagene uten behandling? Og i så fall, skal forslagsstiller få beskjed slik at vi unngår at dette skjer igjen? På grunn av manglende saksbehandlingskapasitet utsettes behandling av masseinnsendte forslag fra forlag til Forslagene som ble lukket i fjor bør åpnes igjen og behandles så snart NSD får anledning. Når det gjelder framtidige rutiner for denne type forslag er det behov for å diskutere dette i møte om nordisk samarbeid.

21 UNIVERSITETS- OG HØGSKOLERÅDET (Publiseringsutvalget/AU - DBH) Møtedato Saksnr 7. november 19/14 Nye rutiner for behandling av forslag til kanalregisteret Det vises til sak 14/14 fra møtet 13. juni AU foreslår følgende rutiner for behandling av forslag til nye publiseringskanaler i Kanalregisteret: Dokumentasjonskrav fra forslagsstiller: Vitenskapelig redaksjon/vitenskapelig utgivelseprogram: forslagsstiller skal legge ved dokumentasjon på seriens/tidsskriftets vitenskapelige redaksjon eller forlagets vitenskapelige utgivelsesprogram, enten ved å legge ved en lenke (URL) eller ved å laste opp en PDF-fil som beskriver dette. Fagfellevurdering: forslagsstiller skal legge ved dokumentasjon på publiseringskanalens rutiner for fagfellevurdering, enten ved å legge ved en lenke (URL) til kanalens forfatterveiledning eller ved å laste opp en PDF-fil hvor de redaksjonelle rutinene beskrives. Forfatterkrets: forslagsstiller skal legge ved dokumentasjon på publiseringskanalens to siste årganger, enten ved å legge ved en lenke (URL) eller ved å laste opp en PDF-fil som beskriver publiseringskanalens utgivelser i denne perioden. Fra diskusjonen Det bør også fremheves på webside at registeret ikke skal være et komplett register over samtlige eksisterende tidsskrift, men at det skal inneholde tidsskrift av høy vitenskapelig kvalitet som norske forskere faktisk publiserer i. Det må også understrekes på nettsiden at forslagstiller kan være forsker, bibliotekar, forskningskoordinator og lignende. Forslag til nye rutiner godkjennes. AU ønsker en løsning der forslagsstiller får e-post når vedtaket er klart (tilsvarende ERIH PLUS-løsningen).

22 UNIVERSITETS- OG HØGSKOLERÅDET (Publiseringsutvalget/AU - DBH) Møtedato Saksnr 7. november 20/14 Eventuelt Det var ingen saker under eventuelt.