Deres ref: Vår ref Saksbehandler Dato 2010/588-6 Odd Eirik Hyldbakk

Transkript

1 Halsa kommune Serviceavdelinga Statens vegvesen Fylkeshuset 6404 MOLDE Melding om vedtak Deres ref: Vår ref Saksbehandler Dato 2010/588-6 Odd Eirik Hyldbakk Konseptvalgutredning E 39 Bergsøya - Valsøya - høringsuttalelse fra Halsa kommune Vedlagt følger sakspapirer med vedtak i saken. Med hilsen Margrete Baarset sekretær Postadresse Besøksadresse Telefon Bank 6683 Vågland Rådhuset E-post: Telefaks Org.nr post@halsa.kommune.no MVA

2 Halsa kommune Arkiv: Q10 Arkivsaksnr: 2010/588-3 Saksbehandler: Odd Eirik Hyldbakk Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Halsa kommunestyre 2/ Konseptvalgutredning E 39 Bergsøya - Valsøya - høringsuttalelse fra Halsa kommune Bakgrunn Definisjon. Konseptvalgutredning (KVU) er en utredning i tidlig fase for store prosjekter (over 500 mill kr) som skal analysere transportbehov og andre samfunnsbehov og vurderer ulike prinsipielle måter å løse disse behovene på. Når KVU er utarbeidet, og innspill etter høring er kommet inn, skal det gjennomføres en ekstern kvalitetssikring av KVU-en, en såkalt KS 1. Endelig beslutning om valg av konsept og oppstart planarbeid gjøres av regjeringen. KVU-er på Vestlandet. På E 39 mellom Sognefjorden og Trondheim er det fem fjordkryssinger med ferge. Fergestrekningene oppleves som en barriere og bidrar til at reisetidene og reisekostnadene blir høye på hele strekningen. Ved å fjerne fergesambanda vil en få betydelig reisetidsreduksjon. Samferdselsdepartementet har i brev av april 2010 fastsatt at det skal utarbeides konseptvalgutredning for tre strekninger, blant disse Bergsøya Valsøya. Det er både et nasjonalt og regionalt mål å få en fergefri kyststamveg (E 39). Konseptvaglutredninga består av et overbygningsdokument som gjelder alle tre strekninger og et dokument som omfatter den enkelte strekning. KVU-en skal inneholde følgende hoveddeler: 1. Behovsanalyse. 2. Strategikapittel. 3. Overordnede krav. 4. Mulighetsstudie. 5. Alternativanalyse. 6. Føringer for prosjektfasen. Side 2 av 2

3 Geografisk område som har vært prosjektområde i KVU-en Bergsøya Valsøy i arbeidet er stort, og har blitt avgrenset i arbeidet med KVU-en. Som bakgrunn til arbeidet foreligger div beskrivelser og analyser av området geografisk, næringsliv/befolkning og samferdsel. Deretter følger et kap. om behov. Dette bygger på overordna, nasjonale behov, prognoser som viser framtidige transportbehov, interessegruppers behov og myndighetenes behov. Av denne vurderingen skal en finne et behov sterkt nok til å utløse gjennomføring av prosjektet. For nevnte strekning angis dette som utvikling av samferdselssystemet i et samfunnsperspektiv. Når det gjelder samfunnsutviklingen i et 30-års perspektiv er det usikkerhet vedr. inntektsutvikling, befolkningsutvikling, næringsutvikling/globalisering, klimatrussel og teknologisk utvikling. Prognosene for trafikkutvikling utarbeidet av TØI er av stor betydning når det gjelder dimensjonering av transportanlegg, samfunnsøkonomiske beregninger og finansieringsanalyser. Erfaringene viser at faktisk trafikkmengde på tilsvarende veganlegg er større enn prognosene, derfor er det lagt inn en standard og en økning på 2 %. På Halsa Kanestraum har trafikkøkninga siste 10 år vært 30 % (inkludert perioden med vegbygging i Vinjefjorden). Faktiske opplysninger Vurderte konsepter: K0 - dagens situasjon er sammenligningsgrunnlaget for alle konseptene. K1a- fergekonseptet. Økning av fergefrekvens til 15 minutters frekvens. Reduserer gjennomsnittlig ventetid fra 15 til 8 min. Maks. en time mellom nattavgangene. Utvikle E 39 til vegnormalstandard. Innkorting fergesambandet ved flytting av fegeleiene ut i fjorden. Overfartsstida reduseres fra 20 til 12 min. (Vegdelen av konseptet kan være 1 etappe i konsept fast forbindelse.) K1 b opprettholde dagens fergetilbud. Overfartstid som i dag, men forutsatt 20 min frekvens, noe som krever en 3. ferge. Utbedring av veg Øydegard Kanestraum og Halsanaustan Liabø. K2 - undersjøisk tunell i ytre del av fjorden. Veg på sørsiden følger K1 et stykke (se kart), fortsetter via Kvisvika (K2a) og går under Halsafjorden ytterst der sjødybden tillater tunell. Tunell ca. 12 km og 360 m dyp. Ettløps tunell med 3 kjørefelt. I tilfelle krav om toløps tunell vil kostnadene bli vesentlig høyere. Veglinjen krysser Skålvikfjorden med bru og forbi kommunesenteret, Liabø. Variant K2b. Veg via Kanestraum (fergeleie) og inn i tunell under fjorden omtrent på samme sted som K2a. Tilnærma lik veglengda/reisetid. K3 flytebro i ytre Halsafjord. Side 3 av 3

4 Samme vegføringer som konsept K2a og K2b. Flytebru over fjorden til Volungøya deretter bro videre til land med seilingsløp mellom Volungøya og land. Flytebru over 3 km lang usikker løsning da dette vil være dobbel så lang bru som til nå er bygd. K4 hengebro. På sørsiden av fjorden følger veien dagens veg til Kanestraum og deretter ny veg til brofeste der fjorden er på det smaleste. På Halsasiden bygges ny veg til Halsanaustan og deretter eksisterende korridor mot Liabø. Hengebru på ca m, vil være i samme lengde som verdens lengste. For å sikre brua mot vindpåkjenninger må den bygges vesentlig bredere enn trafikkmessig nødvendig og med dobbel brukasse, noe som vil gjøre den vesentlig «større» og dyrere enn trafikkgrunnlaget tilsier. I rapporten er i tillegg vist til tre konsepter som er forkastet. Investeringskostnader for de forskjellig konsepta: Konsept Kostnad i mill kroner (2011) Konsept K1a fergeinnkorting 940 Konsept K1b dagens fergestrekning 3 ferger 600 Konsept K2 undersjøisk tunell ytterst i Halsafj Konsept K3 flytebru ytterst i Halsafj Konsept K4 hengebru Kostnadene er på anslagsnivå, dvs. usikkerhet på +/- 40 %. For enkelte element er usikkerheten enda større. Nytte/kostnad-analyse (mill kr. diskontert) Konsept K1a K1b K2 K3 K4 Trafikknytte Ulempeskostn. fergetrafikanter Operatør, kostnader Operatør, inntekter Operatør, overføringer Investeringer Drift/vedlikehold Overføringer fra det offentlige Skatte- og avgiftsinntekter Ulykker Luftforurensing Restverdi Skattekostnad Netto nytte (NN) Netto nytte pr. budsjettkr -0,56-0,53-0,49-0,80-0,68 (NNB) Første års forrentning 2,5% 2,5% 3,0 % 1,5 % 2,0 % Investeringene i tabellen er oppgitt i felles prisnivå 2010, inkl. renter i byggetida. Trafikknytte omfatter alle forbedringer/forverringer for trafikantene; tidsforbruk, kjøretøykostnader, fergebillett m.v. Positive tall viser at det er en forbedring for trafikantene. Side 4 av 4

5 Tabellen viser at alle konsepta har låge tall (negative) for netto-nytte (NN) og netto nytte pr. budsjettkrone (NNB), dvs. ingen av konsepta vises som samfunnsøkonomisk lønnsomme. Det er ikke uvanlig at slike prosjekt ikke viser positiv netto nytte med den brukte beregningsmetodikk. Like vel har samfunnet vist vilje til å realisere slike prosjekter. Basert på beregningene kommer K2 (tunnelløsning) best ut. I rapporten vises det til at usikkerhetene omkring en samfunnsøkonomisk beregning som dette er, vil være store. Alle beregninger er utført etter samme modell, og en får tro at evt. feil ikke er av en slik karakter at sammenligningen mellom de forskjellige løsningene forrykkes i vesentlig grad. Sammendrag/vurdering Kommunens innspill til KVUen oversendes regional myndighet, og det vil være fylkeskommunens og regionsamarbeidets (Møre og Romsdal og Trøndelag) endelige vedtak som vil ha størst innvirkning på statlige nivå sin endelige avgjørelse. Som det fremgår ovenfor er det tunell-løsning, alternativ K2, som kan realiseres innen rimelig tid og med stor sikkerhet for faktisk gjennomføring. Kommunedelplanarbeidet for denne løsningen kan langt på veg være gjennomført i 2012,og prosjektet kan gjennomføres raskt, uten at det kommer i konkurranse med andre fjordkryssingsprosjekter. Velges en løsning som ligger flere tiår fram i tid, eks.vis broalternativet, K 4, som er anbefalt av vegdirektoratet, kan det i mellomtiden være etablert andre fjordkryssingsløsninger på Nordmøre som har skapt nye kjøremønstre, og i verste fall gjør fergefri kryssing av Halsafjorden mindre aktuell, eller helt uaktuell. Med de usikre talla som foreligger, kommer også tunellalternativet, K2 best ut når det gjelder netto nytte. Rådmannens innstilling 1. Halsa kommune støtter opp om sikring av fergefri kryssing av Halsafjorden, i tråd med regionale og nasjonale målsettinger om fergefri kyststamveg, E Kommunen vil understreke viktigheten av å få på plass tilstrekkelige finansieringsløsninger, slik at fergeavløsningsprosjektene kan realiseres etter hvert som disse blir ferdig planlagt og teknisk gjennomførbare. 3. Halsa kommune anbefaler alternativ K2 (tunnel) for fergefri kryssing av Halsafjorden, da dette er det eneste alternativet som kan gi fergefri fjordkryssing på kort sikt, og det alternativet som er samfunnsmessig mest lønnsomt. Teknisk er dette et modent prosjekt med kjent teknologi, og nødvendig planarbeid er igangsatt. 4. Dersom dette alternativet ikke blir vedtatt, ønsker Halsa kommune at opprusting av eksisterende veger og fergeinnkorting (K1) må gjennomføres som et samla første trinn av alternativ K4 (hengebru). K1 må i tilfelle gjennomføres i første del av planperioden. 5. Halsa kommune mener at konseptvalgutredningen er noe mangelfull på enkelte områder, og at arbeidet og konklusjonene må kvalitetssikres før en tar endelig stilling til konseptet. Dette gjelder bl.a. drift- og vedlikeholdskostnadene knyttet til hhv tunell- og brualternativa, risikoanalysen i forhold til endring av vær/klima, miljøkonsekvensene ved de ulike alternativa og mulighetene for rimeligere bruløsninger. Side 5 av 5

6 Behandling i Halsa kommunestyre Ordfører og varaordfører ba om å få vurdert sin habilitet i forhold til at de er h.h.v. medlem og varamedlem i styret for Halsafjordsambandet. Setteordfører enstemmig valgt Anita Ørsal Oterholm Settevaraordfører enstemmig valgt Knut Botten Ordførerer Ola Rognskog ble erklært inhabil jf. Fvl. 6 e og forlot møtet under behandling av sak 2/12 Varaordfører Ivar Betten ble erklært inhabil jf. Fvl. 6 e, og forlot møtet under behandling av sak 2/12. Varamedlem Magne Ivar Strand møtte for Ola Rognskog Varamedlem Anne Ragnhild Brøske møtte for Ivar Betten Kommunalsjef Odd Eirik Hyldbakk la fram saken. Forslag fra Frp. v/stig Ove Rosvoll Pkt. 1 og 2 som rådmannens innstilling Pkt. 3 Halsa kommune anbefaler K4 (bru) for fergefri kryssing av Halsafjorden. Pkt. 4.strykes. Pkt. 5 strykes og blir pkt. 4 Votering: Rådmannens innstilling 13 stemmer Forslaget fra Frp v/stig Ove Rosvoll 2 stemmer Kommunestyrets vedtak Rådmannens innstilling vedtatt med 13 mot 2 stemmer. Side 6 av 6