Betydningen av endringer i rettstilstanden i løpet av saksgangen. Ole Ramberg Narvik kommune

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Betydningen av endringer i rettstilstanden i løpet av saksgangen. Ole Ramberg Narvik kommune"

Transkript

1 Betydningen av endringer i rettstilstanden i løpet av saksgangen Ole Ramberg Narvik kommune

2 Betydningen av endringer i rettstilstanden i løpet av saksgangen Endringer i lov eller forskrift, og Planendringer etter at søknad er inngitt, men før vedtak treffes Tilgrensende problemstilling: Kan myndighetene skaffe hjemmel til å avvise eller avslå en søknad ved å unnlate å behandle den innen lovens frister, eller forutsetter det bruk av midlertidig forbud? Forslag til lovendring for å styrke tiltakshavers rettssikkerhet ved overskridelse av behandlingsfrister er på høring nå. Forslaget er direkte foranlediget av «Bodø-saken», Somb 2011/1720 og 2012/2498.

3 Tre typetilfeller 1. Endringer i rettstilstanden etter innkommet søknad, men før vedtak treffes av kommunen 2. Endringen skjer etter kommunens vedtak, men før en evt. klage er behandlet 3. Endringen skjer etter klageinstansens oppheving av det påklagede vedtaket, men før ny behandling i kommunen.

4 Gjeldende rett huskelapp: Kommunen har plikt til å innvilge en søknad dersom tiltaket er i samsvar med plan- og bygningslovgivningen, jf. pbl (1). Selv om det på søknadstidspunktet ikke er hjemmel for å avslå en søknad, kan kommunen skaffe hjemmel til avslag ved å nedlegge midlertidig forbud mot tiltak iht. pbl i påvente av ny planlegging. Kommuner og evt. statlig planmyndighet sikrer seg tid til å revidere eksisterende planer eller vedta nye, uten at det, før forbudet faller bort, gis tillatelse til tiltak som begrunner forbudet. Somb. og juridisk teori (Innjord s. 378) har inntil nå ikke vært enige med Krd/KmD om hvorvidt vedtak om midlertidig forbud må treffes innen 12-ukersfristen for behandling av søknader i 21-7, eller om det er adgang til å treffe vedtak om midlertidig forbud, selv om 12-ukerfristen er overskredet Gitte tillatelser er beskyttet mot omregulering og midlertidig forbud mot tiltak, jf. Høyesteretts dom publisert i Rt s 683, Vassøy Canning

5 Gjeldende rett Lov- og forskriftsendringer etter innsendt søknad: Fast praksis å vedta overgangsregler slik at regelendringer ikke får virkning for søknader som er sendt kommunen før ikraftsetting av endringen, jf. f.eks. lovendringer i kraft fra : «Søknad om tillatelse i medhold av plan- og bygningsloven nåværende 20-1 eller 20-2 sendt kommunen før endringer i disse bestemmelsene er trådt i kraft, skal for hele tiltaket behandles etter de tidligere reglene for behandling av slike saker.» Planer er bindende for nye tiltak og gjelder fra kommunestyrets vedtak, jf og 12-4 En ny plan vedtatt etter innsendt søknad får derfor virkning for søknader som er under behandling

6 Gjeldende rett forts.: Somb ( Tretelt-saken ): «Jeg deler fylkesmannens syn om at det normalt er rettsgrunnlaget på avgjørelsestidspunktet som skal legges til grunn for avgjørelsen. Den private part kan således etter omstendighetene måtte finne seg i at regelgrunnlaget endres i hans disfavør etter at søknad er inngitt, og for så vidt også etter at vedtak er truffet i første instans.» Det samme er lagt til grunn av departementet i høringsnotatet til den foreslåtte lovendringen.

7 Gjeldende rett forts.: Søkeren må m.a.o. finne seg i at de planer og regler som gjelder på vedtakstidspunktet legges til grunn ved behandlingen av saken. Unntak: I saker om å ilegge overtredelsesgebyr rammes «den som» forsettlig eller uaktsomt forholder seg som beskrevet i en eller flere av gjerningsbeskrivelsene i For lovbrudd nevnt i 32-8 bokstav b) (utfører, lar utføre, bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse), vil overtredelsen i utgangspunktet være fullbyrdet når de fysiske arbeider som inngår i realiseringen av tiltaket er påbegynt, se Pedersen m.fl. 2.utgave del 2, s I slike saker gjelder derfor reglene på gjerningstidspunktet

8 Gjeldende rett forts.: En plan kan m.a.o. endres i disfavør av søkeren, sammenlignet med den planen som gjaldt på søknadstidspunktet. I flg. Somb. forutsetter dette resonnementet at forvaltningen opptrer lovlig og behandler sakene innenfor lovens frister, jf. pbl Gjør forvaltningen ikke det må saken i flg. Somb. behandles ut fra det regelverk som gjaldt da søknaden skulle ha vært behandlet.

9 Hva har Sivilombudsmannen uttalt om behandlingsfrister? Dette begrunnes av Somb. med at søknader skal avgjøres innenfor lovens saksbehandlingsfrist ut fra det rettsgrunnlag/planverk som da foreligger Behovet for å sikre seg ytterligere tid er ivaretatt gjennom adgangen til å nedlegge midlertidig forbud mot tiltak iht pbl. kap. 13. Loven åpner ikke for andre muligheter til å utsette avgjørelsen av søknaden Myndighetene skal i følge Sivilombudsmannen ikke gjennom rettsstridig opptreden kunne skaffe seg rom til å endre det materielle rettsgrunnlaget i søkerens disfavør, jf. bl.a. Treteltsaken Somb , og Somb-sakene 2011/720 (Bodø) og 2011/730 (Bergen).

10 KrD/KmD s syn på gjeldende rett KrD/KmD har frem til nå ikke vært enig med Somb. i at brudd på 12-ukersfristen skal få slike konsekvenser. Rettsvirkningen av brudd på lovens frister i 21-7 for saksbehandling er kun gebyrnedsettelse, og innebærer ikke at tillatelse er gitt. Gjeldende rett er etter KmD s oppfatning at saken må behandles ut fra det plangrunnlaget som gjelder på vedtakstidspunktet, selv om 12-ukersfristen er oversittet av kommunen. Forslag om lovendring for å rydde opp i «tvisten». Forslaget er direkte foranlediget av «Bodø-saken».

11 Somb. sak 2011/720 (Bodø) Parkveien 46 A: Tomt var fradelt i 1991 til boligformål, «i hagen» til et bevaringsverdig hus. Søknad om rammetillatelse til oppføring av tomannsbolig på tomta ble avslått under henvisning til at tiltaket var i strid med en kommunedelplan som var vedtatt en uke etter utløpet av plan- og bygningslovens ordinære frist på 12 uker for behandling av slike søknader. Søknaden var i samsvar med reguleringsplanen på søknadstidspunktet, men i strid med klare kulturverninteresser, som ble ivaretatt i den nye kommunedelplanen. Klagen til Fylkesmannen førte ikke frem.

12 Somb. sak 2011/720 (Bodø) Parkveien 46 A: Klageren mente at den nye planen ikke kunne legges til grunn ved avgjørelsen av søknaden og brakte Fylkesmannens vedtak inn for Somb. Ombudsmannen uttalte som et generelt utgangspunkt at myndighetene ikke gjennom rettsstridig opptreden kan skaffe seg rom til å endre det materielle rettsgrunnlaget i søkerens disfavør. Han fant at kommunen ikke hadde fulgt lovens krav til fremdrift i saksbehandlingen, og at (den senere vedtatte) kommunedelplanen dermed ikke kunne legges til grunn ved avgjørelsen av saken.

13 Parkveien 46 A, forts: Fylkesmannen i Nordland tok saken opp til ny behandling og omgjorde sitt vedtak som ugyldig. Før det fikk planavdelingen i Miljøverndepartementet (MD) skriftlig spørsmål fra Fylkesmannen om det var riktig at midlertidig byggeog deleforbud ikke kunne nedlegges etter at fristen for å behandle en byggesak var gått ut. Miljøverndepartementet svarte i brev av : Miljøverndepartementet mener at saken reiser vanskelige spørsmål, og at det vil være hensiktsmessig å fastsette skjæringstidspunktet for når det kan nedlegges bygge- og deleforbud i lovs form. Frem til det eventuelt blir vedtatt en lovendring, mener Miljøverndepartementet at Ombudsmannens uttalelse bør legges til grunn. MD modifiserte senere sitt syn, jf. under

14 Parkveien 46 A, forts: Naboer klaget på Fylkesmannens nye vedtak til Kommunal- og regionaldepartementet (KrD). KrD uttalte følgende i sitt klagesaksvedtak: «Det er rettstilstanden på vedtakstidspunktet som danner grunnlaget for bygningsmyndighetenes avgjørelse selv om 12- ukersfristen er oversittet. Rettsvirkningen for fristoverskridelse av saksbehandlingsfristen på 12 uker er gebyrnedsettelse, og fristoversittelse innebærer ikke at tillatelse anses som gitt.»

15 Parkveien 46 A, forts: KrD løftet også frem de samfunnsmessige hensyn: «Det er ikke lett å se hvorfor bygningsmyndighetenes rettsstridige opptreden skal føre til at andre samfunnsinteresser blir skadelidende. I det aktuelle tilfellet er det vedtatt en ny plan etter en omfattende planprosess som har gått parallelt med byggesaksbehandlingen, og hvor blant annet kulturminneinteresser er ivaretatt.» Klagen ble tatt til følge av KmD , slik at Fylkesmannens første vedtak om stadfesting av kommunens avslag ble gjeldende.

16 Parkveien 46 A, forts: MD hadde på forhånd, i brev av til KrD, uttalt: «Miljøverndepartementet har etter nærmere vurdering funne å ville støtte Kommunal- og regionaldepartementets lovforståelse vedrørende bestemmelsen om saksbehandlingsfristen på 12 uker.» KmDs vedtak ble brakt inn for Sivilombudsmannen av utbyggers advokat. SOMB forela klagen for KrD, i et brev datert om sakens prinsipielle sider. Brevet er gjengitt i SOMB sak 2012/2498.

17 Parkveien 46 A, forts: Ombudsmannen uttalte: «Departementets standpunkt er uheldig ut fra et rettssikkerhetssynspunkt da det i realiteten innebærer at myndighetene kan hale ut saksbehandlingen på ubestemt tid, for deretter å skaffe seg en hjemmel til å forby en tidligere lovlig handling. Lovgiver bør i hvert fall få anledning til å ta stilling til om en slik rettstilstand er ønskelig. Departementet bes derfor om å se på behovet for å vurdere dagens regelverk.» Departementets svarte at gjeldende rett er som beskrevet av departementet tidligere, og at ombudsmannens løsning krever endring av loven. KmD var imidlertid nå enig i at en klargjøring av regelverket er påkrevd, og at et lovarbeid ville bli iverksatt». KmD understreket at «vi har stor forståelse for Sivilombudsmannen synspunkter, og som den klare hovedregel følger vi også ombudsmannens uttalelser. Denne konkrete saken er utelukkende et utslag av faglig uenighet om hvilke rettsvirkninger 12-ukersfristen i byggesaksdelen av plan- og bygningsloven har.» Nå foreligger det et forslag til lovendring som tar opp i seg Sivilombudsmannens synspunkter.

18 Forslag til lovendring: Med bakgrunn i Bodøsaken foreslås det et nytt andre ledd i 21-7 som gjør at kommunen må behandle byggesaken på grunnlag av den planen som gjaldt da 12- ukersfristen for byggesaksbehandlingen utløp, «med mindre tiltakshaver innen utgangen av fristen har mottatt forhåndsvarsel om midlertidig forbud mot tiltak og forbudet deretter er vedtatt senes innen 8 uker». Nytt andre ledd i 13-1: «For søknad om tillatelse til tiltak som ikke er avgjort før midlertidig forbud mot tiltak etter første ledd blir vedtatt, får forbudet bare virkning dersom søkeren er blitt varslet om at kommunen vil vedta slikt forbud innen utløpet av 12-ukersfristen etter 21-7, og forbudet deretter er vedtatt senest innen 8 uker.» Kommunen bør påse at den har gode rutiner for å vurdere om en byggesøknad bør møtes med et vedtak om midlertidig forbud mot tiltak. I så fall må slikt forbud varsles innen utløpet av 12-ukersfristen og vedtas senest åtte uker deretter. Vær oppmerksom på at kommunen har adgang til å forlenge 12-ukersfristen etter SAK 7-3. Der det er gitt fristforlengelse, vil 8-ukersfristen gjelde fra utløpet av den nye fristen.

19 De konkrete endringsforslagene: 21-7 nytt andre ledd skal lyde: Ved overskridelse av fristen skal plangrunnlaget som gjaldt ved utløpet av fristen legges til grunn for avgjørelsen, med mindre tiltakshaver innen utgangen av fristen har mottatt forhåndsvarsel om midlertidig forbud mot tiltak og forbudet deretter er vedtatt senest innen 8 uker, jf andre ledd. Denne bestemmelse gjelder ikke for statlige og regionale planbestemmelser etter pbl. 6-3 og 8-5,samt statlig areal plan etter første ledd skal lyde: Virkningen av vedtatt plan etter denne lov for videre planlegging, forvaltning og vedtak om virksomhet, utbygging og vern framgår av bestemmelsene for de enkelte plantypene, jf. 6-3, 8-2, 8-5, 11-3, 11-6 og 12-4, med den begrensning som fremgår av 21-7 andre ledd nytt andre ledd skal lyde: For søknad om tillatelse til tiltak som ikke er avgjort før midlertidig forbud mot tiltak etter første ledd blir vedtatt, får forbudet bare virkning dersom søkeren er blitt varslet om at kommunen vil vedta slikt forbud innen utløpet av 12- ukersfristen etter 21-7, og forbudet deretter er vedtatt senest innen 8 uker. Denne bestemmelse gjelder ikke for statlige bygge- og deleforbud etter Det foreslås også en redaksjonell endring i 21-7 for å tilpasse regelen til endringsforslaget Vær oppmerksom på at kommunen har adgang til å forlenge 12-ukersfristen etter SAK 7-3. Der det er gitt fristforlengelse, vil 8-ukersfristen gjelde fra utløpet av den nye fristen.

20 De tre typetilfellene 1. Etter innlevering av søknad, men før vedtak treffes av kommunen: Iht. gjeldende rett skal kommunene (som før) behandle søknader ut fra det regelverk og de planer som gjelder på vedtakstidspunktet Det samme vil gjelde iht. lovforslaget: Dersom vedtak treffes innen 12-ukersfristen gjelder hovedregelen om at planen på vedtakstidspunktet legges til grunn. Dermed kan plangrunnlaget fortsatt endres til skade for søkeren før 12-ukersfristen løper ut. Ikke helt upraktisk, f.eks. ved rullering av kommuneplanens arealdel (f.eks. nye fortettingsbestemmelser). Unntak: Den planen som gjaldt ved utløpet av 12-ukersfristen skal legges til grunn dersom saken blir behandlet av kommunen etter utløpet av 12-ukersfristen. I praksis vil det som oftest innebære at plangrunnlaget på søknadstidspunktet legges til grunn.

21 2. Planendring etter kommunens vedtak, men før en evt. klage er behandlet: Det samme vil gjelde for klagebehandlingen. Etter gjeldende rett plikter også Fylkesmannen å legge til grunn de planer som til enhver tid gjelder på Fylkesmannens vedtakstidspunkt. Forslaget til lovendring er begrunnet i et ønske fra KmD om å etterkomme Sivilombudsmannens kritikk mht. følgen av å oversitte lovens saksbehandlingsfrister. Derfor oppfatter jeg forslaget til ny 21-7 andre ledd slik at dersom planen ved utløpet av 12-ukersfristen skal legges til grunn for kommunens vedtak, må denne planen også legges til grunn for kommunens og Fylkesmannens behandling av klagen. Dette er ikke i samsvar med gjeldende rett pr. i dag. De beslutninger/vedtak som kan treffes ved kommunens forberedende klagebehandling og av Fylkesmannen som klageinstans er uansett begrenset av den kompetanse/myndighet disse organene er tillagt etter fvl. 33 og 34.

22 2. Planendring etter kommunens vedtak, men før en evt. klage er behandlet forberedende klagebehandling i kommunen Ved underinstansbehandlingen av klagen skal kommunen iht. fvl. 33 «foreta de undersøkelser klagen gir grunn til. Den kan oppheve eller endre vedtaket dersom den finner klagen begrunnet.» Det betyr at underinstansen/kommunen uansett ikke kan endre det tidligere vedtaket til skade for den som har klaget. (f.eks. dersom ny plan som gir avslagshjemmel har tilkommet etter tillatelsen). Derimot kan underinstansen endre sitt tidligere vedtak i samsvar med klagen, selv om endringen er til skade eller ulempe for andre parter i saken. Klages det på et vilkår i en dispensasjon, kan kommunen ikke omgjøre hele tillatelsen som underinstans i klagesaken, selv om man ser at tillatelsen ikke skulle ha vært gitt. Da må det i tilfelle skje en omgjøring av eget tiltak iht. fvl. 35. Evt. kan man gjøre Fylkesmannen oppmerksom på forholdet, siden klageinstansen kan omgjøre til skade for klageren i ganske stor utstrekning iht. fvl. 34 tredje ledd.

23 2. Planendring etter kommunens vedtak, men før en evt. klage er behandlet klagebehandlingen hos Fylkesmannen: Klageinstansens behandling må skje innenfor rammene av fvl. 34. Fylkesmannen «kan prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Den skal vurdere de synspunkter som klageren kommer med, og kan også ta opp forhold som ikke er berørt av ham.» Dvs en full, ny overprøving av faktum, lovanvendelsen og skjønnsutøvelsen, se Frihagens forvaltningsrett av Rasmussen/Bernt pkt s : «Klageinstansens behandling av klagen er ikke bare en kontroll med og prøving av underinstansens vedtak. Klagesaken er ikke begrenset til det som forelå da underinstansen traff sitt vedtak. Når klageinstansen sine vurderinger, skal den også ta hensyn til nye omstendigheter helt frem til klagesaken avsluttes. Det er med andre ord mulig at klager får medhold selv om klageinstansen legger til grunn at underinstansens vedtak var det riktige slik saken sto da det ble truffet. Det kan for eksempel ha kommet frem nye opplysninger som viser at et stort bygg vil kunne få hittil ukjente virkninger på naboeiendommene». Dette skiller seg fra domstolskontrollen med forvaltningsvedtak, som er mer en legalitetkontroll og som baseres seg på forholdene på vedtakstidspunktet, og der domstolene er tilbakeholdne med å overprøve forvaltningens frie skjønn.

24 3. Planendring etter Fylkesmannens oppheving og hjemvising av saken til ny behandling av søknaden, men før kommunens nye behandling av saken: Gjeldende rett: Den nye planen gjelder fra den er vedtatt, og kan derfor legges til grunn ved kommunens nye behandling av søknaden. Søknaden skal gjennomgå en helt ny behandling ut fra de planer som da gjelder, selv om det kan foreligge føringer i Fylkesmannens klagevedtak som kommunen vil måtte forholde seg til ved den nye behandlingen (Bernt, note 878 til fvl. 34). Etter gjeldende rett har en gyldig byggetillatelse (rammetillatelse) vern mot et senere vedtatt midlertidig forbud mot tiltak og mot omregulering. Dette følger av Rt s 683, Vassøy Canning. Men det forutsetter at tillatelsen er endelig. Dersom en byggetillatelse oppheves av Fylkesmannen i klagesak, vil kommunen etter dagens regler også kunne nedlegge midlertidig forbud, og utsette behandlingen av søknaden til planspørsmålet er endelig avgjort, se høringsnotatet nederst side 72.

25 3. Planendring etter Fylkesmannens oppheving og hjemvising av saken til ny behandling av søknaden, men før kommunens nye behandling av saken, forts: Ved evt. lovendring som foreslått Hovedregelen gjelder fortsatt, den til enhver tid gjeldende plan kan legges til grunn ved den nye behandlingen. MEN: Ut fra at formålet med lovendringen synes å være å ville imøtekomme Sivilombudsmannens kritikk, og siden oppheving og hjemvising betyr at opprinnelig søknad skal behandles på nytt uten ny søknad, innebærer forslaget til lovendring etter min mening at den fornyede behandlingen av søknaden må skje iht. det plangrunnlaget som skulle ha vært benyttet iht. ny 1-5, jf annet ledd, dersom saken lå slik an da søknaden ble behandlet første gang av kommunen. Da må i tilfelle det plangrunnlaget som gjaldt ved utløpet av 12-ukers fristen legges til grunn for den nye behandlingen. Likeledes vil det nå være for sent å møte søknaden med et midlertidig forbud iht. ny Dersom søkeren endrer sin opprinnelig søknad vesentlig (ny søknad) må man uansett falle tilbake på hovedregelen, og behandle søknaden ut fra de planer (og regler) som gjelder på det nye vedtakstidspunktet, og da har man ikke vern mot midlertidig forbud.

26 Takk for meg!

Midlertidig forbud mot tiltak. Ole Ramberg Fylkesmannen i Troms

Midlertidig forbud mot tiltak. Ole Ramberg Fylkesmannen i Troms Midlertidig forbud mot tiltak Ole Ramberg Fylkesmannen i Troms Pbl. 11-6 og 12-4, rettsvirkninger av kommuneplanens arealdel og reguleringsplan Fastsetter fremtidig arealbruk Er bindende for nye tiltak

Detaljer

Endringer i plan- og bygningsloven. Linda Boldvik

Endringer i plan- og bygningsloven. Linda Boldvik Endringer i plan- og bygningsloven Linda Boldvik Oversikt over endringer i planog bygningsloven: Plandel: Mulighet til å stoppe planinitiativ tidligere Oppstartsmøte «mindre endring av reguleringsplan»

Detaljer

Endring av rettsgrunnlaget under byggesaksbehandlingen

Endring av rettsgrunnlaget under byggesaksbehandlingen MOSS TINGRETT Endring av rettsgrunnlaget under byggesaksbehandlingen dommerfullmektig Øystein Nore Nyhus Oslo, 8. september 2016 1 Oversikt 1. Noen utgangspunkter 2. Endring før kommunens vedtak 3. Endring

Detaljer

Midlertidig forbud mot tiltak. Ole Ramberg Narvik kommune

Midlertidig forbud mot tiltak. Ole Ramberg Narvik kommune Midlertidig forbud mot tiltak Ole Ramberg Narvik kommune Pbl. 11-6 og 12-4, rettsvirkninger av kommuneplanens arealdel og reguleringsplan Fastsetter fremtidig arealbruk Er bindende for nye tiltak eller

Detaljer

Endringer i plan-og bygningsloven

Endringer i plan-og bygningsloven Departementets forslag Prop. 149 L (2015-2016) Stortingets behandling Innst. 181 L (2016-2017) Langesund 8. november 2017 Fredrik Holth Plan- og bygningsloven 1 Professor Eivind Smith skriver: Proposisjoner

Detaljer

Forslag til lovendringer i plan- og bygningsloven - Prop. 149 L ( ) utvalgte tema

Forslag til lovendringer i plan- og bygningsloven - Prop. 149 L ( ) utvalgte tema Forslag til lovendringer i plan- og bygningsloven - Prop. 149 L (2015-2016) utvalgte tema 10. november 2016 Øyvind Heimlund-Lahn, seniorrådgiver Tage A. T. Eriksen, rådgiver 1 2 Forslag som skal effektivisere

Detaljer

De 10 viktigste endringene i plan- og bygningsloven 1. juli 2017 Arr. Norsk kommunalteknisk forening (NKF)

De 10 viktigste endringene i plan- og bygningsloven 1. juli 2017 Arr. Norsk kommunalteknisk forening (NKF) Kommunal- og moderniseringsdepartementet Fagkonferanse plan, byggesak og infrastruktur De 10 viktigste endringene i plan- og bygningsloven 1. juli 2017 Arr. Norsk kommunalteknisk forening (NKF) Fagdirektør

Detaljer

Forslag til endringer i plan-og bygningsloven

Forslag til endringer i plan-og bygningsloven Forslag til endringer i plan-og bygningsloven Departementets forslag Prop. 149 L (2015-2016) Stortingets behandling Innst. 181 L (2016-2017) 31. mars 2017 Forum for plan- og bygningsrett Vårkonferanse

Detaljer

Suksess, plunder eller heft - for hvem? Om foreslåtte endringer i plan- og bygningsloven Arr. NKF

Suksess, plunder eller heft - for hvem? Om foreslåtte endringer i plan- og bygningsloven Arr. NKF Kommunal- og moderniseringsdepartementet Tromsøkonferansen 2017 Suksess, plunder eller heft - for hvem? Om foreslåtte endringer i plan- og bygningsloven Arr. NKF Fagdirektør Magnar Danielsen Tromsø, 31.

Detaljer

Kommunens ulovlighetsoppfølging etter kap 32 i plan- og bygningsloven

Kommunens ulovlighetsoppfølging etter kap 32 i plan- og bygningsloven Ulovlighetsoppfølging Kommunens ulovlighetsoppfølging etter kap 32 i plan- og bygningsloven v/ seniorrådgiver Hege Rasch-Engh Juridisk avdeling Fylkesmannen i Oslo og Akershus Disposisjon Innledning Hovedtema:

Detaljer

Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling. rådgiver Ane Karine Lillevoll

Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling. rådgiver Ane Karine Lillevoll Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling rådgiver Ane Karine Lillevoll To hovedspørsmål kommunen må stille seg selv når en søknad skal behandles Hvilke krav gitt i eller i medhold

Detaljer

Høringsuttalelse fra Vestfold fylkeskommune. Etablering av tvisteløsningsmekanisme for rettslige tvister mellom stat og kommune med videre -

Høringsuttalelse fra Vestfold fylkeskommune. Etablering av tvisteløsningsmekanisme for rettslige tvister mellom stat og kommune med videre - Stabsavdelingen Kommunal- og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 OSLO Dato: 201603683-4 Saksbehandler: Deres referanse: Trine Olsen Kvile 16/148 Høringsuttalelse fra Vestfold fylkeskommune.

Detaljer

Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr ved avslag på søknad om fradeling og arealoverføring - Bjugn 33/4

Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr ved avslag på søknad om fradeling og arealoverføring - Bjugn 33/4 Bjugn kommune Alf Nebbes gate 2 7160 BJUGN Vår dato: 07.01.2019 Deres dato: 27.08.2018 Vår ref.: 2018/15061 Deres ref.: 11644/2018/33/004/162 7HAGR Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr

Detaljer

Forslag til lovendringer i plandelen av pbl.

Forslag til lovendringer i plandelen av pbl. Forslag til lovendringer i plandelen av pbl. Fagdirektør Magnar Danielsen Landskonferansen i PBL. Bergen 9-11. sept. 2015 Bakgrunn Mer effektive og forutsigbare planprosesser Enklere saksbehandling (bl.a.

Detaljer

«Tjømesaken» og lovendringen i pbl. 21-7

«Tjømesaken» og lovendringen i pbl. 21-7 «Tjømesaken» og lovendringen i pbl. 21-7 Tromsø 14. november 2017 Fredrik Holth Tjømesaken og pbl. 21-7 Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 1 Vi er "alle" korrupte Jusprofessor Carl August Fleischer

Detaljer

Klagebehandling - Pålegg om fjerning av flytebrygge Gildeskål - Stadfesting av kommunens vedtak

Klagebehandling - Pålegg om fjerning av flytebrygge Gildeskål - Stadfesting av kommunens vedtak Vår dato: Vår ref: 28.01.2019 2018/7590 Deres dato: Deres ref: 22.11.2018 2018/483 Gildeskål kommune Postboks 54 8138 Inndyr Saksbehandler, innvalgstelefon Shanaz Horori, 75 53 16 80 Klagebehandling -

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Detaljer

Saksnummer Møtedato Teknisk utvalg 114/ Formannskapet 075/

Saksnummer Møtedato Teknisk utvalg 114/ Formannskapet 075/ Klassering: Arkivsak: Saksbehandler: FA - L00, TI - &13 15/8530/2 Ivar Vestervik Regulering Utvalg Saksnummer Møtedato Teknisk utvalg 114/15 04.11.2015 Formannskapet 075/15 11.11.2015 Forslag til endringer

Detaljer

Revisjon av Plan- og bygningsloven Kva for konsekvensar i dagleg forvaltning kan endringa få for min kommune

Revisjon av Plan- og bygningsloven Kva for konsekvensar i dagleg forvaltning kan endringa få for min kommune Revisjon av Plan- og bygningsloven Kva for konsekvensar i dagleg forvaltning kan endringa få for min kommune 1. FORSLAG OM EN MER FORMALISERT OG AVKLARENDE OPPSTARTPROSESS VED BEHANDLING AV PRIVATE PLANINITIATIV

Detaljer

REGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND. Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den sak 6/06

REGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND. Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den sak 6/06 INNHOLDSFORTEGNELSE REGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den 22.02.06 sak 6/06 I II III IV V VI ADMINISTRATIVE BESTEMMELSER GENERELT OM KLAGERETT UNDERINSTANS - BEHANDLING

Detaljer

Rettsvirkningen av innsigelser til KPA

Rettsvirkningen av innsigelser til KPA Rettsvirkningen av innsigelser til KPA Bergens Næringsråd / EBA 6. mars 2013 OSLO 06.03.2013 OSLO TØNSBERG BERGEN ÅLESUND TRONDHEIM TROMSØ www.steenstrup.no Saksbehandling ved innsigelse: - Kommunens forslag

Detaljer

Gauterødveien /0106 og 0147/ tre eneboliger - klage på gebyr

Gauterødveien /0106 og 0147/ tre eneboliger - klage på gebyr Tønsberg kommune JournalpostID 19/36086 Saksbehandler: Åge Hammervik, telefon: 415 14 564 Kommuneutvikling Gauterødveien 113-0147/0106 og 0147/0063 - tre eneboliger - klage på gebyr Utvalg Møteddato Saksnummer

Detaljer

Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune

Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6 Notat Til: Ole Kristian Kirkerud Att.: Kopi til: Planråd v/ole Jakob Reichelt Fra: Richard Søfteland Jensen Dato: 18. oktober 2012 Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering

Detaljer

Miljøverndepartementet. Postboks 8013 Dep, 0030 OSLO

Miljøverndepartementet. Postboks 8013 Dep, 0030 OSLO Miljøverndepartementet Postboks 8013 Dep, 0030 OSLO Oslo 9. desember 2013 HØRING- FORSLAG TIL ENDRINGER I PLAN- OG BYGNINGSLOVEN: FEMÅRSREGELEN FOR DETALJREGULERING BASERT PÅ PRIVATE PLANFORSLAG, PLAN-

Detaljer

Fylkesmannen Nord-Trøndelag

Fylkesmannen Nord-Trøndelag 11/ Fylkesmannen Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Var dato: 05.10.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: ffifmnt.no Var ref.: 2012/4033 Arkivnr: 421.3 Håvar Myhr, 7629 YTTERØY Innherred

Detaljer

Karel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen).

Karel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen). Vår dato: Vår ref: 08.07.2019 2019/3149 Deres dato: Deres ref: 26.02.2019 1251/2019/V60/6PSO Roan kommune Julie Næss vei 10 7180 ROAN Saksbehandler, innvalgstelefon Ingrid Gjelten, 73 19 91 51 Klagebehandling

Detaljer

Plan- og bygningslovens oppbygning Rettslig rammeverk for anvendelse av TEK10 SAK 10 Hva er endret i år og hva skal endres? FBA 8.

Plan- og bygningslovens oppbygning Rettslig rammeverk for anvendelse av TEK10 SAK 10 Hva er endret i år og hva skal endres? FBA 8. Plan- og bygningslovens oppbygning Rettslig rammeverk for anvendelse av TEK10 SAK 10 Hva er endret i år og hva skal endres? FBA 8. februar 2017 Advokat Anders Evjenth, 90186418 Endringer i plansystemet

Detaljer

Unnlatelse å følge opp ulovlige

Unnlatelse å følge opp ulovlige Line Therese Flåtten Unnlatelse å følge opp ulovlige tiltak Foto: Carl Erik Eriksson Plikten til å forfølge det ulovlige forhold Hovedregelen 32 1 Pålegger kommunen å forfølge overtredelser av bestemmelser

Detaljer

Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker. hva forventer Fylkesmannen?

Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker. hva forventer Fylkesmannen? Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker hva forventer Fylkesmannen? Kommunens klagebehandling hva krever loven? - hva ønsker Fylkesmannen? Forvaltningsloven

Detaljer

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19 Byggesak ADVOKAT KJELL-ARNE MATHISEN AS Postboks 420 8001 BODØ Dato:...05.05.2017 Saksbehandler:...Anita R. Berntsen Telefon direkte:...75 55 53 43 Deres ref.:... Løpenr.:...16377/2017 Saksnr./vår ref.:...2017/3694

Detaljer

Fylkesmannens overprøving av vedtak om overtredelsesgebyr. rådgiver Ane Karine Lillevoll

Fylkesmannens overprøving av vedtak om overtredelsesgebyr. rådgiver Ane Karine Lillevoll Fylkesmannens overprøving av vedtak om overtredelsesgebyr rådgiver Ane Karine Lillevoll 2014: fire klager på ilagt overtredelsesgebyr Tre av disse fire vedtakene ble delvis omgjort Hvorfor omgjør Fylkesmannen

Detaljer

Midlertidig forbud mot tiltak (bygge- og deleforbud) for deler av Feda. Saksnr: Utvalg: Dato: 20/16 Forvaltningsutvalget

Midlertidig forbud mot tiltak (bygge- og deleforbud) for deler av Feda. Saksnr: Utvalg: Dato: 20/16 Forvaltningsutvalget Kvinesdal kommune Midlertidig forbud mot tiltak (bygge- og deleforbud) for deler av Feda Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: L12 2016/26 3028/2016 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 20/16

Detaljer

.)7 1 I.1. AHL. Vår saksbehandler Kari Rørstad. Det vises til tidligere korrespondanse, sist fylkesmannens brev 2. februar 2015.

.)7 1 I.1. AHL. Vår saksbehandler Kari Rørstad. Det vises til tidligere korrespondanse, sist fylkesmannens brev 2. februar 2015. Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Akersgata 8, inngang Tollbugata Grønt nummer 800 80 039 Postadresse Telefaks 22 82 85 11 Postboks 3 Sentrum, 0101 Oslo postmottak@sivilombudsmannen.no

Detaljer

Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven. v/marianne Hovde, fagansvarlig

Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven. v/marianne Hovde, fagansvarlig Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven v/marianne Hovde, fagansvarlig Statistikk vedr. kommunale bevillinger I 2012 oppga 35 av 428 kommuner i Norge at de hadde gitt

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksgang. Utvalg Møtedato Utvalgssak Hovedutvalg teknisk, miljø og naturforvaltning

SAKSFRAMLEGG. Saksgang. Utvalg Møtedato Utvalgssak Hovedutvalg teknisk, miljø og naturforvaltning SAKSFRAMLEGG Saksgang Utvalg Møtedato Utvalgssak Hovedutvalg teknisk, miljø og naturforvaltning Arkivsaksnr: 2014/969 Klassering: 197/1101/L42 Saksbehandler: Anders Nordgård-Larsen Tjenesteenhetsleder:

Detaljer

Klageinstansens adgang til å endre vedtak

Klageinstansens adgang til å endre vedtak Klageinstansens adgang til å endre vedtak Landskonferansen i plan- og bygningsrett Svolvær, 3. september 2009 Kyrre Grimstad Justisdepartementets lovavdeling 1 Innledning - Tema Lovavdelingen Kort om klagesaksbehandlingen

Detaljer

: Endringer i veiledningstekst til SAK10

: Endringer i veiledningstekst til SAK10 1.7.2012: Endringer i veiledningstekst til SAK10 Endringene i veiledningsteksten vises i kursiv. Bestemmelse Ny veiledningstekst Gammel veiledningstekst Kapittel 7 Tidsfrister for saksbehandling. Innledning

Detaljer

Høring - Forenklinger i plandelen av plan- og bygningsloven

Høring - Forenklinger i plandelen av plan- og bygningsloven Kommunal- og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 Oslo Også sendt elektronisk Deres ref.: 15/296 Dato: 13. november 2015 Vår ref.: 209401 Høring - Forenklinger i plandelen av plan- og bygningsloven

Detaljer

kontorsjef Lisa Vogt-Lorentzen

kontorsjef Lisa Vogt-Lorentzen Stortingets ombudsmann for forvaltningen Stortingets ombudsmann for forvaltningen Tromsø 6. februar 2012 kontorsjef Lisa Vogt-Lorentzen Stortingets ombudsmann for forvaltningen 3 000 90 Stortingets ombudsmann

Detaljer

Hva er foreslått av endringer fra den nåværende regjeringen?

Hva er foreslått av endringer fra den nåværende regjeringen? Kommunal- og moderniseringsdepartementet Plandelen av plan- og bygningsloven Hva er foreslått av endringer fra den nåværende regjeringen? Fagdirektør Magnar Danielsen Planavdelingens nettverkskonferanse,

Detaljer

Hvordan skal endringene i loven gjøre det raskere og rimeligere å bygge? Arr. Bolig- og byplanforeningen i Bergen

Hvordan skal endringene i loven gjøre det raskere og rimeligere å bygge? Arr. Bolig- og byplanforeningen i Bergen Kommunal- og moderniseringsdepartementet Temamøte endringer i plan- og bygningsloven Hvordan skal endringene i loven gjøre det raskere og rimeligere å bygge? Arr. Bolig- og byplanforeningen i Bergen Fagdirektør

Detaljer

Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7

Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7 Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 18.06.2018 Deres dato: Vår ref.: 2018/9495 Deres ref.: Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune

Detaljer

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 17/5/216 Solbakken 9 - Overtredelsesgebyr for ulovlig oppført forstøttningsmur langs veg.

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 17/5/216 Solbakken 9 - Overtredelsesgebyr for ulovlig oppført forstøttningsmur langs veg. Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2013/7279-13 Saksbehandler: Stein Arve Hagen Saksframlegg 17/5/216 Solbakken 9 - Overtredelsesgebyr for ulovlig oppført forstøttningsmur langs

Detaljer

Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven).

Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). LOV-i 967-02-10 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Page 1 of 5 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Kapittel VI. Om klage og omgjoring. 28. (vedtak

Detaljer

Klagebehandling - vedtak om godkjent levegg med endret plassering - gbnr 47/96 og 47/123

Klagebehandling - vedtak om godkjent levegg med endret plassering - gbnr 47/96 og 47/123 Saksframlegg Arkivnr. 47/96 Saksnr. 2017/3441-3 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Ola Hage Klagebehandling - vedtak om godkjent levegg med endret plassering - gbnr

Detaljer

Tilleggsnotat til forvaltningsrevisjon av Plan, teknikk og miljø i Tjøme kommune

Tilleggsnotat til forvaltningsrevisjon av Plan, teknikk og miljø i Tjøme kommune Dato: 20. desember 2013 Til: Fra: Kontrollutvalget i Tjøme kommune Deloitte AS Sak: Tilleggsnotat til forvaltningsrevisjon av Plan, teknikk og miljø i Tjøme kommune Innledning I kontrollutvalgsmøte 8.oktober

Detaljer

Saksframlegg. Saksb: Dorota Hatlevik Arkiv: HEIGB 66/243 13/ Dato:

Saksframlegg. Saksb: Dorota Hatlevik Arkiv: HEIGB 66/243 13/ Dato: Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Dorota Hatlevik Arkiv: HEIGB 66/243 13/1944-13 Dato: 11.03.2014 AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FOR BYA I GJELDENDE REGULERINGSPLAN. FRADELING AV BOLIGTOMT. GNR

Detaljer

-m.uz;wva.,ezma.bare

-m.uz;wva.,ezma.bare Fylkesmanneni NORDLAND -m.uz;wva.,ezma.bare Alstahaug kommune -2. / (e~post: fn ::\S/2].@\;Sll;?en;(rfa E1aee:fi:g Rådhuset 8805SANDNESSJØEN :nr75531520 varrét:2014/3040 Deres ref: - vardam;19.06.2014

Detaljer

Nytt fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet

Nytt fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet Kommunal- og moderniseringsdepartementet Nytt fra Knut F Rasmussen Vestliaseminaret 2016 Tema for foredraget (1) Regler om endring av areal fra tilleggsdel til hoveddel (hybler) Regelendring fra 1. januar

Detaljer

Plan- og bygningsloven 29-4

Plan- og bygningsloven 29-4 Plan- og bygningsloven 29-4 Plan- og bygningsloven 29-4 gir kommunen adgang til å styre: byggverkets plassering, høyde og avstand fra nabogrense ved behandling av byggesøknader Paragraf 29-4 erstatter

Detaljer

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak Vår dato: 14.08.2013 Vår referanse: 2013/2961 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Else Høstmælingen Hemsedal kommune Innvalgstelefon: 32 26 66 62 3560 HEMSEDAL Hemsedal kommune - Gbnr 76/64,

Detaljer

Aldor Ingebriktsensveg 4 søksmål trukket

Aldor Ingebriktsensveg 4 søksmål trukket Den 1.7.1994 fremmet NN søknad om fradeling av parsell til boligformål. 21.11.1994 ble det nedlagt dele- og byggeforbud pga arbeid med kommunedelplan for Stakkevollvegen. Forbudet ble forlenget i 1996

Detaljer

Finansdepartementet

Finansdepartementet Finansdepartementet 28.01.2013 Høringsnotat om endringer i ligningsloven adgang for skattekontoret til å endre sitt vedtak til fordel for skattyter under den forberedende klagesaksbehandlingen 1. Innledning

Detaljer

Departementets vedtak i sak om omgjøring av vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland som stadfester Finnøy kommunes avslag på ferdigattest

Departementets vedtak i sak om omgjøring av vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland som stadfester Finnøy kommunes avslag på ferdigattest Ifølge liste Deres ref 2016/12774 Vår ref 17/4691-12 Dato 9. februar 2018 Departementets vedtak i sak om omgjøring av vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland som stadfester Finnøy kommunes avslag på ferdigattest

Detaljer

Saksframlegg. Saken sendes tilbake til administrasjonen som på delegasjon fatter vedtak hvor formelle vilkår blir ivaretatt.

Saksframlegg. Saken sendes tilbake til administrasjonen som på delegasjon fatter vedtak hvor formelle vilkår blir ivaretatt. Saksframlegg MØLLEBAKKEN 22 PÅLEGG OM RETTING Arkivsaksnr.: 11/16022 Saksbehandler: Geir Jacobsen ::: Sett inn innstillingen under denne linja Forslag til vedtak: Bygningsrådet finner å fatte vedtak om

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»

Detaljer

Høring forslag til endringer i plandelen av plan og bygningsloven

Høring forslag til endringer i plandelen av plan og bygningsloven Kommunal- og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 OSLO Deres ref. Vår ref. Dato 15/296 15/5863 - ÅST 11.11.2015 Høring forslag til endringer i plandelen av plan og bygningsloven Vi viser

Detaljer

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer. Saksnr.: /19 Saksbeh.: FIWE Emnekode: - Kopi til:

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer. Saksnr.: /19 Saksbeh.: FIWE Emnekode: - Kopi til: BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Til: Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: 28.03.2011 Saksnr.:

Detaljer

DEKNING AV SAKSKOSTNADER ETTER FORVALTNINGSLOVEN 36 Advokat Anders Evjenth

DEKNING AV SAKSKOSTNADER ETTER FORVALTNINGSLOVEN 36 Advokat Anders Evjenth DEKNING AV SAKSKOSTNADER ETTER FORVALTNINGSLOVEN 36 Advokat Anders Evjenth Tlf: 90186418 E- post: ae@bull.no Oversikt Under hvilke omstendigheter har parten krav på dekning? Hva skal dekkes? Fra når skal

Detaljer

Øvre Eiker kommune - gnr 115/12 fnr 3 - Sundhaugveien Vestfossen anneks - støttemurer og terrengendring - overtredelsesgebyr - klage

Øvre Eiker kommune - gnr 115/12 fnr 3 - Sundhaugveien Vestfossen anneks - støttemurer og terrengendring - overtredelsesgebyr - klage Vår dato: 18.01.2018 Vår referanse: 2017/6397 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: 12.10.2017 Saksbehandler: Jeanette Bang Øvre Eiker kommune Rådhuset Hokksund Innvalgstelefon: 32266662 Øvre Eiker kommune

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Klagesaker fra Henrik Ibsens veg i Tromsø kommune. Henrik Ibsens veg nytt boligfelt på Tromsøya 15 eneboliger.

Klagesaker fra Henrik Ibsens veg i Tromsø kommune. Henrik Ibsens veg nytt boligfelt på Tromsøya 15 eneboliger. Klagesaker fra Henrik Ibsens veg i Tromsø kommune Henrik Ibsens veg nytt boligfelt på Tromsøya 15 eneboliger. 9 klagesaker vedr. bygningshøyde Kommunen førte tilsyn med byggeprosjektet. Det ble ved befaring

Detaljer

Klage. Av Marius Stub

Klage. Av Marius Stub Klage Av Marius Stub 1. Innledning Enkeltvedtak kan påklages, jf. 28 1. Innledning Hvorfor gir loven klagerett? Forvaltningskomiteens innstilling s. 243: Klageretten har til formål å sikre riktige vedtak

Detaljer

Saksframlegg. Saksb: Kari Senderud Arkiv: HEIGB 63/102 12/ Dato:

Saksframlegg. Saksb: Kari Senderud Arkiv: HEIGB 63/102 12/ Dato: Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Kari Senderud Arkiv: HEIGB 63/102 12/587-28 Dato: 02.06.2014 EINAR SANDBERGSVEG 2 - KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE - RIVING AV BEVARINGSVERDIG ENEBOLIG OG UTHUS KLAGE

Detaljer

FORUM FOR BYGGESAK. Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven. Forvaltningsloven. Prinsipper

FORUM FOR BYGGESAK. Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven. Forvaltningsloven. Prinsipper NORSK KOMMUNALTEKNISK FORENING Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven Tor Hegle Styremedlem FFB Tromsø 2008 1 Forvaltningsloven Er en prinsipplov - med saksbehandlingsregler som skal sikre betryggende

Detaljer

2013/ /

2013/ / Fylkesmannen i Hordaland Postboks 7310 5020 Bergen Deres ref Vår ref Dato 2013/5001 423.1 13/2261-4 09.12.2013 Avvisning av krav om dekning av sakskostnader - vurdering av fristoppreisning etter fvl. 36

Detaljer

Hvordan sikre plankompetansen i Finnmark. Fredrik Holth Dosent Institutt for landskapsplanlegging, Ås

Hvordan sikre plankompetansen i Finnmark. Fredrik Holth Dosent Institutt for landskapsplanlegging, Ås Hvordan sikre plankompetansen i Finnmark Fredrik Holth Dosent Institutt for landskapsplanlegging, Ås Plankompetanse Hvorfor plankompetanse? Plankompetanse Pbl. 3-2.Ansvar og bistand i planleggingen Ansvaret

Detaljer

Forvaltningsrett. Delegering i kommunen Kommunens endring av vedtak i klageomgang. Ingebjørg Haug

Forvaltningsrett. Delegering i kommunen Kommunens endring av vedtak i klageomgang. Ingebjørg Haug Forvaltningsrett Delegering i kommunen Kommunens endring av vedtak i klageomgang Ingebjørg Haug Delegering i kommunen Kommuneloven 6: «Kommunestyret og fylkestinget er de øverste kommunale og fylkeskommunale

Detaljer

Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven 1-9 Jfr. forvaltningsloven kap. VI

Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven 1-9 Jfr. forvaltningsloven kap. VI Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 16/1911-13 Arkivnr.: GNR 38/103 Saksbehandler: byggesaksbehandler,

Detaljer

FORVALTNINGSDAGER 2018 DAG 4 KLAGEBEHANDLING ETTER FORVALTNINGSLOVEN. Områdemøte 14. november 2018 KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT

FORVALTNINGSDAGER 2018 DAG 4 KLAGEBEHANDLING ETTER FORVALTNINGSLOVEN. Områdemøte 14. november 2018 KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT FORVALTNINGSDAGER 2018 DAG 4 KLAGEBEHANDLING ETTER FORVALTNINGSLOVEN Områdemøte 14. november 2018 KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT Behandling av klagesaker Fvl kap IV 2 3 Klagerett på enkeltvedtak

Detaljer

Nes kommune - gnr 56/301 - Buvasslie 12 - tillatelse til oppføring av tilbygg på hytte - oppheving av vedtak av i sak 44/16

Nes kommune - gnr 56/301 - Buvasslie 12 - tillatelse til oppføring av tilbygg på hytte - oppheving av vedtak av i sak 44/16 Vår dato: 08.08.2016 Vår referanse: 2016/4714 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Nes kommune Innvalgstelefon: 32266670 3540 Nesbyen Nes kommune - gnr 56/301 - Buvasslie 12

Detaljer

Forslag til endringer i plan- og bygningsloven Regelverket om konsekvensutredninger

Forslag til endringer i plan- og bygningsloven Regelverket om konsekvensutredninger Forslag til endringer i plan- og bygningsloven Regelverket om konsekvensutredninger Bø hotell 14. desember 2015 Ina Rognerud Hva skal jeg si litt om? Forslag til endringer i pbl Bakgrunn (KU) Hvorfor nye

Detaljer

Evaluering av plan- og bygningsloven

Evaluering av plan- og bygningsloven Evaluering av plan- og bygningsloven Særlig fokus på lovens gjennomføringsvirkemidler Landskonferansen i plan- og bygningsrett 6. sept. 20017 Fredrik Holth Evaluering av plan- og bygningsloven 1 EVAPLAN

Detaljer

Vi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her den

Vi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her den Vår dato: Vår ref: 01.03.2019 2018/934 Deres dato: Deres ref: 27.08.2018 17/1658-19 Leirfjord kommune Skoledalsveien 39 8890 Leirfjord Saksbehandler, innvalgstelefon Kristine Sørensen Ødegård, 77642119

Detaljer

Merknad og klage naboers rettigheter. Merknad / klage. Merknadsfrist. Retter seg mot byggesøknaden eller meldingen. Retter seg mot kommunens vedtak

Merknad og klage naboers rettigheter. Merknad / klage. Merknadsfrist. Retter seg mot byggesøknaden eller meldingen. Retter seg mot kommunens vedtak Merknad og klage naboers rettigheter Tromsøkonferansen 2009 Innføring i byggesaksbehandling Eilert Eilertsen varamedlem NKF Byggesak og seksjonsleder byggesak, kart og oppmåling i Rygge kommune. Merknad

Detaljer

Kapittel 7. Tidsfrister for saksbehandling

Kapittel 7. Tidsfrister for saksbehandling Kapittel 7. Tidsfrister for saksbehandling Publisert dato 30.03.2012 Kapittel 7. Tidsfrister for saksbehandling Alle fristbestemmelsene er samlet i ny plan- og bygningslov og byggesaksforskriften. 21-7

Detaljer

Planlegging Endring av planer, med særlig fokus på prosesser. Fredrik Holth Dosent NMBU

Planlegging Endring av planer, med særlig fokus på prosesser. Fredrik Holth Dosent NMBU Planlegging Endring av planer, med særlig fokus på prosesser Fredrik Holth Dosent NMBU 1 Juss som virkemiddel i arealforvaltningen Rettslige mål: Plan- og bygningsloven formål: 1-1: «Loven skal fremme

Detaljer

Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10

Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Torbjørn Kayser luridisk enhet Innvalgstelefon

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om dispensasjon etter plan- og bygningslovens 19-2.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om dispensasjon etter plan- og bygningslovens 19-2. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Overtredelsesgebyr pbl. 32-8

Overtredelsesgebyr pbl. 32-8 Overtredelsesgebyr pbl. 32-8 Fylkesmannen i Østfold juridisk avdeling rådgiver Yngve R. Romsvik seniorrådgiver Anne Danielsen Haugland Plan- og byggesakssamling for kommunene 30. april og 14. mai 2014

Detaljer

1. Stiftelsesklagenemndas kompetanse og sammensetning

1. Stiftelsesklagenemndas kompetanse og sammensetning Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2018/0013 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av krav fremsatt 12. januar 2018 fra Advokatfirmaet B på vegne av A mfl. om dekning av sakskostnader etter bestemmelsen

Detaljer

Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 13/

Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 13/ Ås kommune Gnr 104 Bnr 46 - Dispensasjon - Anmodning om oppreisning for fristoversittelse - Fylkesmannen i Oslo og Akershus - Statens Vegvesen - Klager på vedtak om avvisning Saksbehandler: Silje Marie

Detaljer

Ny forskrift God, gammel forvaltningslov

Ny forskrift God, gammel forvaltningslov Ny forskrift God, gammel forvaltningslov Tema 1 Vedtak om kommunalt tilskudd 2 Kommunens utrednings- og informasjonsplikt 9 Vedtak om sats Forvaltningslovens regler om vedtak Forvaltningslovens regler

Detaljer

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201125844/14 Saksbeh.: KBUL Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes Reguleringsplan aktuelle temaer Tone Hau Steinnes Tema Kommunens rolle ved private planforslag Utredning av alternativ plassering Fylkesmannens kompetanse i klagesaker Endring og oppheving av reguleringsplan

Detaljer

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan Reglene om dispensasjon etter pbl. av 2008 Reguleringsendringer - saksbehandlingsreglene som gjelder for mindre endringer av reguleringsplan, begrepet mindre endring i reguleringsplan, og ugyldighet ved

Detaljer

GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 10/875 - Enebolig med utleiedel Tiltakshaver: Dagfinn Edvardsen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato

Detaljer

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Byggefirma

Detaljer

Askøy - gnr 12 bnr 1202 og 1275 og tilbygg bolig og forstøtningsmur og bod

Askøy - gnr 12 bnr 1202 og 1275 og tilbygg bolig og forstøtningsmur og bod Saksbehandler, innvalgstelefon Cathrine Tvedt Lorentzen, 5557 2113 Vår dato 28.09.2015 Deres dato 23.06.2015 Vår referanse 2015/8782 423.1 Deres referanse 13/1924 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ

Detaljer

Plan, byggesak, utvikling og landbruk

Plan, byggesak, utvikling og landbruk ARENDAL KOMMUNE Plan, byggesak, utvikling og landbruk Arkitekt - Service AS Postboks 424 4804 Arendal Dato: 29.05.2013 Vår ref: 2011/5847-34 Deres ref: Arkivkode: 206/647 Saksbeh.: Tlf.: 37013970 Liv Cathrine

Detaljer

Byrådssak 414/15. Innbyggerforslag - Nei til steindeponi ved Liavannet ESARK

Byrådssak 414/15. Innbyggerforslag - Nei til steindeponi ved Liavannet ESARK Byrådssak 414/15 Innbyggerforslag - Nei til steindeponi ved Liavannet MASR ESARK-0183-201520251-10 Hva saken gjelder: Forretningsutvalget behandlet 18. august 2015 sak 157-15. «Behandling av innbyggerforslag

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Overgangsordninger ny pbl. Status ny pbl. Overgangsregler 17.11.2009. Plandelen: Vedtatt 5.6.2008 Trådt i kraft 1.7.2009

Overgangsordninger ny pbl. Status ny pbl. Overgangsregler 17.11.2009. Plandelen: Vedtatt 5.6.2008 Trådt i kraft 1.7.2009 Overgangsordninger ny pbl Seniorrådgiver Knut Middelthon Plandelen: Vedtatt 5.6.2008 Trådt i kraft 1.7.2009 Byggesaksdelen Vedtatt 17.03.2009 Trer i kraft 1.7.2010? Status ny pbl Overgangsregler 34-2,

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon - bygg med basseng - GB 73/56 - Toftelandsveien 16

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon - bygg med basseng - GB 73/56 - Toftelandsveien 16 Søgne kommune Arkiv: 73/56 Saksmappe: 2016/1276-23258/2016 Saksbehandler: Terje Axelsen Dato: 06.06.2016 Saksframlegg Søknad om dispensasjon - bygg med basseng - GB 73/56 - Toftelandsveien 16 Utv.saksnr

Detaljer

Utvalgte rettsavgjørelser på plan- og bygningsrettens område siste år. Advokat Helge Røstum Regjeringsadvokaten

Utvalgte rettsavgjørelser på plan- og bygningsrettens område siste år. Advokat Helge Røstum Regjeringsadvokaten Utvalgte rettsavgjørelser på plan- og bygningsrettens område siste år Advokat Helge Røstum Regjeringsadvokaten 1 Utvalgte rettsavgjørelser på plan- og bygningsrettens område siste år (1) Høyesteretts dom

Detaljer

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes Innherred samkommune Vår dato: Vår ref.: postboks 130 29.05.20152015/975 7601 LEVANGER Deres dato: 32(ri(::(:g::421-4 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 20.09.2010 Vår ref.: 2010/3175 Arkivnr: 423.1 Anne Sofie og Thor Flittig

Detaljer

SAMLET SAKSFRAMSTILLING

SAMLET SAKSFRAMSTILLING Side 1 av 5 Arkivsak: 13/3701-21 SAMLET SAKSFRAMSTILLING STRANDVEGEN 185 - SØKNAD OM OPPFØRING AV ENEBOLIG OG GARASJE ETTER PBL. 20-1SAMT SØKNAD OM DISPENSASJON FRA GJELDENDE REGULERINGSPLAN 2011-2022

Detaljer