Hvordan har vi utviklet oss siden 2006?

Transkript

1 29. september 2011 Hvordan har vi utviklet oss siden 2006? En sammenligning av kunnskap og erfaringer innen usikkerhetsstyring i seks norske virksomheter i perioden Gjennomført som en del av avslutningen av PUS-prosjektet Utarbeidet og presentert av: Linda C. Hald og Jan Alexander Langlo SINTEF Teknologi og samfunn 1 Agenda Spørreundersøkelsen i et nøtteskall Hovedfunn Korte hovedtrekk fra undersøkelsen i 2010 Kan vi se noen utvikling? SINTEF Teknologi og samfunn 2

2 Spørreundersøkelsen i et nøtteskall To spørreundersøkelser som ble gjennomført som en del av PUS-prosjektet ca 30 spørsmål Undersøkelsen i 2006/2007: Avdekke hva som var status for virksomhetene idet PUS-prosjektet begynte 5 av 6 virksomheter var med Totalt 239 respondenter Undersøkelsen i 2010/2011: Avdekke hva som var status for virksomhetene idet PUS-prosjektet ble avsluttet 6 av 6 virksomheter var med Totalt 545 respondenter SINTEF Teknologi og samfunn 3 Deltagere i undersøkelsen Antall respondenter 2010/2011 Antall respondenter % Antall respondenter 2006/2007 Utvalgets Organisasjon størrelse Forsvaret % 98 Jernbaneverket % - Statens vegvesen % 17 Statoil % 61 Statsbygg % 21 Telenor % 42 SINTEF Teknologi og samfunn 4

3 Hovedfunn Det har vært en klar forandring/økning i erfarings- og modenhetsnivået innen usikkerhetsstyring i prosjekter Økt kunnskap hos respondentene om virksomhetenes styrende dokumentasjon, verktøy og opplæringstilbud innen usikkerhetsstyring Indikasjoner på at det er klare forbedringspotensialer i samtlige virksomheter, spesielt knyttet til: Kunnskapsnivå om verktøy, rutiner og opplæringstilbud Økte krav og forventninger hos respondentene pga økt modenhetsnivå SINTEF Teknologi og samfunn 5 "Modenhetstrappen" innen usikkerhetsstyring Organisasjoner beveger seg langs en modenhetstrapp når det gjelder kunnskap og ferdigheter innen usikkerhetsstyring Kjennetegn ved de ulike trinnene: Level 1: Common Language Level 2: Common Processes Level 3: Singular Methodology Level 4: Benchmarking Level 5: Continuous Improvement Kerzner, Harold (2009): Project Management A systems approach to planning, scheduling and controlling, John Wiley & Sons, Inc. SINTEF Teknologi og samfunn 6

4 Resultater fra undesøkelsen i 2010/2011 et aldri så lite utdrag SINTEF Teknologi og samfunn 7 Omfang av usikkerhetsstyring i prosjekter 90 % 15. Praktiseres usikkerhetsstyring av prosjekter i din bedrift? 80 % 79 % 70 % 60 % 57 % 50 % 40 % 30 % 52 % % 43 % 46 % 41 % 35 % 32 % Telenor Statoil Jernbaneverket Statsbygg Forsvaret Statens vegvesen 20 % 24 % 22 % 16 % 17 % 19 % 10 % 0 % 7 % 4 % 2 % 2 % 1 0 % 0 % (1) Aldri (2) (3) (4) Alltid Vet ikke SINTEF Teknologi og samfunn 8

5 SINTEF Teknologi og samfunn 9 SINTEF Teknologi og samfunn 10

6 SINTEF Teknologi og samfunn 11 Er de ansatte klar over organisasjonens utdanningstilbud? SINTEF Teknologi og samfunn 12

7 Verktøy versus Magefølelse SINTEF Teknologi og samfunn 13 Kolleger og styrende dokumentasjon er viktige kilder for kunnskap om usikkerhetsstyring SINTEF Teknologi og samfunn 14

8 Usikkerhetsstyring involverer både trusler og muligheter! SINTEF Teknologi og samfunn 15 SINTEF Teknologi og samfunn 16

9 Kan vi se noen utvikling fra 2006 til 2010? SINTEF Teknologi og samfunn 17 Undersøkelsen hos Statoil SINTEF Teknologi og samfunn 18

10 SINTEF Teknologi og samfunn 19 En liten forskyvning mot likt fokus på risiki og muligheter SINTEF Teknologi og samfunn 20

11 Prosjektene har fortsatt mulighet til å skreddersy sin usikkerhetsstyring SINTEF Teknologi og samfunn 21 samtidig som det er en tendens til standardisering SINTEF Teknologi og samfunn 22

12 En liten overraskelse? SINTEF Teknologi og samfunn 23 SINTEF Teknologi og samfunn 24

13 Erfaringsoverføring satt i system SINTEF Teknologi og samfunn 25 og man har flere kilder til kunnskap SINTEF Teknologi og samfunn 26

14 SINTEF Teknologi og samfunn 27 Forholdet mellom prosjekteier og prosjektleder har fått seg en liten knekk SINTEF Teknologi og samfunn 28

15 Undersøkelsen hos Statsbygg 41 respondenter i 2010, mot 21 respondenter i SINTEF Teknologi og samfunn 29 Positiv utvikling SINTEF Teknologi og samfunn 30

16 Skreddersøm og fastlagte prosedyrer SINTEF Teknologi og samfunn 31 Økt kunnskap om verktøy og prosedyrer SINTEF Teknologi og samfunn 32

17 Linjeorganisasjonen har tatt tydelige grep SINTEF Teknologi og samfunn 33 Undersøkelsen hos Telenor SINTEF Teknologi og samfunn 34

18 Usikkerhetsstyring blir et vanligere element SINTEF Teknologi og samfunn 35 men fokuset dreies mer mot risiki SINTEF Teknologi og samfunn 36

19 Økt kunnskap om verktøy og prosedyrer SINTEF Teknologi og samfunn 37 Linjen har tatt grep SINTEF Teknologi og samfunn 38

20 Undersøkelsen i Forsvaret 25 respondenter i 2006, 98 respondenter i 2010 De to undersøkelsene er helt forskjellig bygd opp og ikke direkte sammenlignbare Vi har identifisert fire (4) spørsmål som har identisk ordlyd og derfor kan brukes til å sammenligne resultatene fra 2006 og SINTEF Teknologi og samfunn 39 Fortsatt skreddersøm og frihet til prosjektene SINTEF Teknologi og samfunn 40

21 selv om det er tendens til polarisering SINTEF Teknologi og samfunn 41 og økende grad av standardisering og sentralisering SINTEF Teknologi og samfunn 42

22 God kultur for usikkerhetsstyring SINTEF Teknologi og samfunn 43 Undersøkelsen hos Statens vegvesen 17 respondenter i 2007, og 21 respondenter i Gjennomførte identisk undersøkelse, noe som gir et godt underlag for sammenligning SINTEF Teknologi og samfunn 44

23 SINTEF Teknologi og samfunn 45 Vridning mot fokus på risiki-siden SINTEF Teknologi og samfunn 46

24 Linjen har tatt grep SINTEF Teknologi og samfunn 47 Undersøkelsen hos Jernbaneverket Jernbaneverket gjennomførte ikke undersøkelsen i 2007, og vi har derfor ikke mulighet til å se an utviklingen. SINTEF Teknologi og samfunn 48

25 Vurdering av felles utvikling SINTEF Teknologi og samfunn 49 Erfaringsoverføring SINTEF Teknologi og samfunn 50

26 Kultur for usikkerhetsstyring SINTEF Teknologi og samfunn 51 Kunnskapskilder usikkerhetsstyring SINTEF Teknologi og samfunn 52

27 Verktøy og rutiner SINTEF Teknologi og samfunn 53 Oppsummering av hovedfunn Det har vært en klar forandring/økning i erfarings- og modenhetsnivået innen usikkerhetsstyring i prosjekter Økt kunnskap hos respondentene om virksomhetenes styrende dokumentasjon, verktøy og opplæringstilbud innen usikkerhetsstyring Indikasjoner på at det er klare forbedringspotensialer i samtlige virksomheter, spesielt knyttet til: Kunnskapsnivå om verktøy, rutiner og opplæringstilbud Økte krav og forventninger hos respondentene pga økt modenhetsnivå SINTEF Teknologi og samfunn 54