Til medlemmer av Formannskapet MØTEINNKALLING. Med dette innkalles til møte på. Lunner rådhus, Kommunestyresalen Torsdag kl.

Transkript

1 Til medlemmer av Formannskapet MØTEINNKALLING Med dette innkalles til møte på Lunner rådhus, Kommunestyresalen Torsdag kl. 09:30 Se vedlagte saksliste og saksdokumenter. Tidsplan for dagen: Kl Møtet settes. Orienteringer Saksbehandling Roa, Jenny Eide Hemstad fagleder Kopi legges ut på Side 1 av 42

2 SAKER TIL BEHANDLING: Sak 104/16 er å finne i egne sakspapirer. Saken er unntatt offentlighet. Sak 105/16 16/107 - Referater og orienteringer - Formannskapet 2016 Sak 106/16 16/ Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2017 på høring Sak 107/16 14/ /6 feste nr. 5 - Oppfølging av vedtak om sikring og istandsetting av bygningsmasse på Bislingen Sak 108/16 15/392 - Plan- og bygningsloven /7 - Klage på avslag på søknad om dispensasjon fra planformål for å bruksendre til bolig Sak 109/16 16/ Overdragelse av eiendommer benyttet til kirkelige formål til Lunner kirkelige fellesråd Sak 110/16 11/ Søknad om lån til forskuddering momskompensasjon fra Lunner Fotballklubb Sak 111/16 Regiontilhørighet NB! Saken ettersendes. Sak 112/16 16/986 Elektronisk manntall på valgdagen NB! Saken ettersendes. Side 2 av 42

3 MØTEBOK Arkivsaksnr.: 16/ Ark.: 033 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 105/16 Formannskapet Saksbehandler: Jenny Eide Hemstad, fagleder REFERATER OG ORIENTERINGER - FORMANNSKAPET 2016 REFERATNUMMER: REFERAT: 91/16 Rådmannens orientering 92/16 Ordførers orientering 93/16 Delegerte vedtak (2 dokumenter) 94/16 Evaluering av forsøk med samordning av statlige innsigelser til kommunale planer DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt til behandlende organ: Øvrige dokument: 16/5702 Melding om politisk vedtak - Referater og orienteringer - Formannskapet Avsender:Jenny Hemstad Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 3 av 42

4 MØTEBOK Arkivsaksnr.: 16/ Ark.: 145 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 125/16 Kommunestyret Saksbehandler: Kirsti Nesbakken og Ann-Kristin Mauseth, controllere HANDLINGSPROGRAM/ØKONOMIPLAN OG ÅRSBUDSJETT 2017 PÅ HØRING Lovhjemmel: Arbeidet med Handlingsplan og økonomiplan er hjemlet i: 1. Lov om planlegging og byggesaksbehandling a. 3-1 sier at planleggingen skal fremme helhet og bygge på økonomiske og andre ressursmessige forutsetninger. b. 3-3 sier at kommunal planlegging har til formål å legge til rette for utvikling og samordnet oppgaveløsning i kommunen. 2. Kommuneloven a. 44 og 45 pålegger kommunene en gang i året å vedta en rullerende økonomiplan som skal legges til grunn ved kommunens budsjettarbeid og øvrige planleggingsvirksomhet, samt et årsbudsjett for det kommende året. b. 46 beskriver årsbudsjettets innhold 3. Forskrift om årsbudsjett 4. Økonomireglement for Lunner kommune Rådmannens innstilling: Forslag til Handlingsprogram / økonomiplan og årsbudsjett for 2017 legges ut på høring i perioden Side 4 av 42

5 Sammendrag: Denne saken inviterer Formannskapet til å legge forslag til Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2017 på høring, slik at Lunners befolkning, organisasjoner og råd kan gi sine synspunkt. Formannskapet vil få Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2017 til behandling på sitt møte med oppsummering av høringssvarene som er kommet inn. Saksutredning: FAKTA: I Lunner kommune er prosessen med å utarbeide rullert handlingsprogram, årsbudsjett for neste år og økonomiplan for neste fireårsperiode samlet. Figuren nedenfor illustrerer prosessen og de viktigste milepælene: Dato Milepæl HP-Ø Formannskapets plan- og strategidager Kommuneproposisjonen, fremskrevet budsjett. Tiltak drift og investering oppdateres og prioriteres i samsvar med kommunedelplanene Statsbudsjettet for 2017 legges frem Formannskapsmøte Sak om rådmannens innstilling til HP- Ø legges frem. Vedta foreløpig innstilling til HP-Ø Legges ut på høring Høring Høring fra Formannskapsmøte Offentlig ettersyn Vedta endelig innstilling til HP-Ø Formannskapets innstilling til kommunestyret til offentlig ettersyn i 14 dager Kommunestyremøte Vedta HP-Ø VURDERING/DRØFTING: 1. Forhold til gjeldende planverk a. Statlige og regionale planer b. Kommuneplaner Side 5 av 42

6 i. Kommuneplanens samfunnsdel ii. Kommuneplanens arealdel no.html c. Kommunedelplaner 0.no.html Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2020 inneholder prioriterte tiltak fra forslag til rullerte kommunedelplaner. I dokumentet som er vedlagt denne saken er det ett kapittel per kommunedelplan. Rullering av kommunedelplanene skjer i samme møte som budsjettet vedtas, men i separat sak. 2. Forholdet til barn og unges oppvekstvilkår, som satsingsområde i kommunal planstrategi I forslag til årsbudsjett og økonomiplan, samt i forslag til rullering av kommunedelplanene, er det sett hen til barn og unges oppvekstvilkår som satsningsområde, og tiltak knyttet til dette er vurdert opp mot andre nødvendige tiltak. Rådmannen foreslår bl.a. tiltak for tidlig innsats i skole, ressurskrevende barn i barnehage og økt satsing på helsestasjon og skolehelsetjeneste slik føringene i statsbudsjettet legger opp til. 3. Forhold til likestilling, integrering og inkludering, som satsingsområde i kommunal planstrategi I forslag til årsbudsjett og økonomiplan, samt i forslag til rullering av kommunedelplanene, er det sett hen til likestilling, integrering og inkludering som satsningsområde, og tiltak knyttet til dette er vurdert opp mot andre nødvendige tiltak. Rådmannen foreslår blant annet stilling som kommunepsykolog, opptrappingsplan rus, økt tilskudd til frivilligsentral, rehabilitering/habilitering og aktivitetsplikt for unge sosialhjelpsmottagere slik føringene i statsbudsjettet legger opp til. Ut over dette foreslår rådmannen midler til et nærværsprosjekt, samt midler til sykehjemslege. 4. Forholdet til tettsted og næringsutvikling, som satsingsområde i kommunal planstrategi I forslag til årsbudsjett og økonomiplan, samt i forslag til rullering av kommunedelplanene, er det sett hen til tettsted og næringsutvikling som satsningsområde og tiltak knyttet til dette er vurdert opp mot andre nødvendige tiltak. Rådmannen foreslår ikke å videreføre støtte til Gjøvikregionen Hadeland fra og Ringerike reiseliv, men viderefører støtte til Etablererveileder. Stilling knyttet til miljø- og naturvern har vært Side 6 av 42

7 fondsfinansiert. Rådmannen foreslår å finansiere denne over det ordinære driftsbudsjettet. 5. Forhold til trafikksikkerhet, jf. kommunen som Trafikksikker kommune I forslag til årsbudsjett og økonomiplan, samt i forslag til rullering av kommunedelplan for Klima, infrastruktur, miljø og eiendom (KIME), er det et eget avsnitt om trafikksikkerhetstiltak der det foreslås prioritering av disse i tiden som kommer. 6. Personalmessige forhold I forslag til årsbudsjett og økonomiplan, samt i forslag til rullering av kommunedelplanene, ligger det ikke konkrete forslag til vesentlige kutt som skal medføre nedbemanning. Økonomiplanen indikerer at omstilling av driften kan bli nødvendig i perioden dersom ikke inntekter eller utgifter endrer seg fra det som er forutsatt. 7. Økonomiske forhold/forhold til budsjett og økonomiplan Denne saken presenterer forslag til budsjett og økonomiplan for Budsjettet for 2017 bygger videre på budsjett Tabellen nedenfor viser de vesentligste endringene som foreslås fra justert budsjett per juli 2016: Økte inntekter/reduserte utgifter Økning frie inntekter Nedjustering pensjon Lønns- og prisvekst -171 Redusert netto avsetning til disp. fond Øvrige endringer -263 Sum økte inntekter /reduserte utgifter Økte utgifter/reduserte inntekter Netto økte finansposter Redusert rente- og avdragskompensasjon fra Husbanken 553 Lavere bidrag fra selvkostområdene Redusert tilskudd ressurskrevende tjenester 696 Nye tiltak utenom fondsavsetninger Sum økte utgifter / reduserte inntekter Side 7 av 42

8 Det vises for øvrig til kapittel 3 i vedlagte dokument for en nærmere redegjørelse for forslaget til årsbudsjett 2017 og økonomiplan Rådmannen foreslår en del nye driftstiltak i økonomiplanperioden. I tillegg er anslag på effekter av endringer vedrørende pensjon, finansposter, eiendomsskatt og frie inntekter innarbeidet. Avsetning til fond opprettholdes på samme nivå som i Økte finanskostnader i økonomiplanperioden krever omstillinger i driften dersom ønsket nivå på avsetning til fond skal opprettholdes. I økonomiplanen er ubalansen saldert mot funksjon 253 Pleie og omsorg i institusjon. Økte finanskostnader i perioden skyldes blant annet at kommunen bygger flere trinn i omsorgstrappen, og vi venter derfor at kostnadene i institusjon vil falle etter hvert som disse byggene ferdigstilles. Beløpet som vi må omstille for utgjør i ,6 mill. kroner, i 2019 ytterligere 4,4 mill. kroner og i 2020 ytterligere 3,2 mill. kroner. Annet: Rådmannen foreslår at høringsperioden settes fra , og at Formannskapet får Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2017 til behandling i sitt møte med oppsummering av høringssvarene som har kommet inn. Konklusjon med begrunnelse: Med bakgrunn i lovhjemlene som er listet innledningsvis og ønsket om å forankre Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2017 bredt i Lunners befolkning, politiske organer, råd og utvalg, foreslås det at forslag til Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2017 legges ut på høring i perioden DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt til behandlende organ: Handlingsprogram/økonomiplan og årsbudsjett 2017 Kapittel 7 og deler av kapittel 8 ettersendes Heftet «Hva sier tall og statistikk?» Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 8 av 42

9 MØTEBOK Arkivsaksnr.: 14/ Ark.: GNR 116/6/5 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 107/16 Formannskapet Saksbehandler: rådgiver natur og miljø Kari-Anne Steffensen Gorset/byggesaksbehandler Trine Myrmo 116/6 FESTE NR. 5 - OPPFØLGING AV VEDTAK OM SIKRING OG ISTANDSETTING AV BYGNINGSMASSE PÅ BISLINGEN Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven 31-3 og 31-5 Rådmannens innstilling: Bislingen Eiendom sendte den inn dokumentasjon i form av bilder som viser hvordan byggene er istandsatt. Bislingen Eiendom ble gjort kjent med formannskapets vedtak fra i brev den Det ble gjennomført befaring på Bislingen Formannskapets vedtak av er oppfylt tilstrekkelig slik at dagsbøtene ikke skal startes opp igjen dersom Bislingen Eiendom AS gjør følgende innen to uker etter at dette vedtaket er mottatt av Bislingen Eiendom eller advokat Tallag Andersen: Sørger for å låse dør på vestside av garasje, eller rydde vekk glasskår fra garasjens øverste etasje Montere lås på dør til terreng på hovedbyggets sydfasade. Sørge for at alle vinduer er lukket, og ikke henger og slår. Døgnmulkt settes ikke i gang igjen etter hvis tiltakene i kulepunkter over gjennomføres innen to uker etter at vedtaket er gjort kjent. Hvis tiltakene ikke gjennomføres innen gitt frist, vil døgnmulkt pålydende kr 1000,- løpe fra det tidspunktet vedtaket er mottatt av Bislingen Eiendom eller advokat Tallag Andersen til og med den datoen gjenstående istandsetting og sikring er gjennomført (dokumentert med bilder). Vi minner også Bislingen Eiendom om at formannskapet i sitt møte, , ba dem om å legge fram planer for videre drift av prosjektet på Bislingen. Orientering om klageadgang: Vedtaket kan påklages, jf plan- og bygningsloven 1-9 jf forvaltningsloven 28 og 29. Klagefristen er 3 uker fra den dag vedtaket kom frem til den påførte adresse. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. En eventuell klage skal sendes til Lunner kommune. Side 9 av 42

10 Dersom det klages så sent at det kan være uklart om det er klaget i rett tid, bes det oppgitt når vedtaket kom frem. Om det er særlige grunner til det, kan klagefristen forlenges ved forespørsel, jf forvaltningsloven Dersom klagen blir sendt etter 3 uker fra vedtaket ble mottatt, kan den bli avvist. Det bør derfor opplyses hvorfor du ikke kan lastes for en eventuell forsinkelse. Klagen skal være undertegnet, angi hvilket vedtak det klages over, hvilke endringer som eventuelt ønskes, og hvilke grunner som anføres for klagen, jf forvaltningsloven 32. Klagen bør også nevne eventuelle andre opplysninger som kan ha betydning for bedømmelsen av klagen. Selv om det er klagerett kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er adgang til å søke om å få utsatt iverksettelse av vedtaket inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort, jf forvaltningsloven 42. Med de begrensninger som fremgår av forvaltningsloven 18 og 19, har du rett til å se dokumentene i saken. Side 10 av 42

11 Sammendrag: Formannskapet vedtok i møte at de aksepterer en annen løsning for sikring av bygg på Bislingen enn tidligere vedtak beskrev. Bislingen Eiendom har sendt inn dokumentasjon i form av bilder og administrasjonen har vært på befaring for å sjekke utførelser. Vurderingen etter befaring er at formannskapets vedtak av er oppfylt tilstrekkelig hvis det blir gjort noen mindre sikringsarbeider innen gitt frist. Saksutredning: FAKTA: Formannskapets vedtak PS 28/16 var som følger: Vi viser til formannskapets sitt vedtak av 28. januar 2016 og redegjørelse fra Bislingen Eiendom. Lunner kommune aksepterer at vindusåpningene på garasjebygget og fjellstua på Bislingen kan være gjenkledd med treskodder, trelemmer eller treplater som alternativ til glass, da dette sikrer bygget tilstrekkelig slik at ikke er til fare for folk og dyr. Lunner kommune godtar ikke løsningen med at dører på fjellstua og porten i underetasjen på garasjen ikke er istandsatt eller sikret slik at de hindrer folk og dyr å komme inn, og slik at de ikke framstår som skjemmende. Døgnmulkt er midlertidig stanset i forbindelse med kommunen sin behandling av forslaget til annen løsning for istandsetting av bebyggelsen. Døgnmulkt pålydende kroner 1.000,- fortsetter å løpe fra det tidspunktet vedtaket er mottatt av Bislingen Eiendom AS eller advokat Tallag Andersen til og med den datoen istandsettingen og sikringen er dokumentert gjennomført (dokumentert med bilder). Lunner kommune anser utbedringen som midlertidig og ber om at utbygger legger fram planer for videre framdrift av prosjektet på Bislingen.. Bislingen Eiendom sendte den inn dokumentasjon i form av bilder som viser hvordan byggene er istandsatt. Dokumentasjonen ble sendt inn før de ble orientert om formannskapets vedtak fra Bislingen Eiendom ble gjort kjent med formannskapets vedtak fra i brev den Det ble avtalt befaring for å sjekke utførelser. Bislingen Eiendom skulle delta, men meldte forfall i siste øyeblikk. Av den grunn var det bare Trine Myrmo og Kari-Anne Gorset, fra Lunner kommune, som var på befaring. VURDERING/DRØFTING: Etter befaring har administrasjonen gjort følgende oppsummering med vurderinger: 1 FJELLSTUA Det er viktig å ha rutiner for stenging av bygget. Sørfasadens dør mot terreng må være låst, slik at ikke folk slipper inn og lett kan gjøre mer hærverk. Vinduer må ikke stå og slå slik at de etter hvert kan løsne og falle ned. Side 11 av 42

12 Det er gjort forbedringer på de punktene siste formannskapsmøte den hadde fokus på. 3 dører i etasje mot terreng er igjenkledd, og ei dør i etasje over terreng er igjenkledd. Ei av dørene er det imidlertid fortsatt mulighet for å åpne. Om man åpner døra, kommer man inn i underetasjen på fjellstua hvor det er søppel og skrot, og med mulighet for å bevege seg oppover i etasjene. Det er ikke gjort forbedringer på forhold som formannskapet ikke hadde fokus på. Flere dører og vinduer i etasjer som ikke er tilgjengelig fra terreng, er fortsatt uten glass. Eier burde forstå at dette ikke er bra for bygget. Vi tenker imidlertid at om noen klatrer opp etasjer for å komme inn i glassløse dører og vinduer, så gjør de dette på egen risiko. FASADE ØST Både dobbeltdør og inngang på østfasaden er lukket og igjenkledd/låst i henhold til pålegg. (Tidligere situasjon, se vedlegg, bilde 2 + 5). Det er ikke gjort endringer i de øverste etasjene. Formannskapsvedtaket satte da heller ikke fokus på manglende igjenkledning i de øverste etasjene. FASADE NORD Formannskapets vedtak satte ikke fokus på at det var nødvendig med endringer her. Vi ser at ett vindu står i åpen stilling. Pålegg har ikke nevnt slikt tilfelle. Side 12 av 42

13 FASADE VEST Dør i 2. etg. Tettet (Se vedlegg, bilde 3). Dører i 1. etasje var låste. (Vi aner vinduer uten glass mot det flate taket.) FASADE SØR Døra til underetasjen er igjenkledd. Døra oppe på veggen er ikke igjenkledd. (Tidligere situasjon. Vedlegg bilde 1) Døra nede kan virke som den er låst, men det er den ikke. Når man vet at den kan åpnes, kan man åpne den. Man kommer da inn og har mulighet til å komme seg opp i neste etasje. 2. GARASJE Her må man enten låse dør på vestvegg til øverste etasje, eller fjerne glasskår fra gulvet. Bygget ser bra ut utvendig. Porten i underetasjen er tilfredsstillende igjenkledd. Døra inn til øverste etasje på vestveggen var imidlertidig ikke låst. Om døra blir stående åpen, kommer man inn i rom med masser av glasskår på gulvene. Side 13 av 42

14 Tidligere situasjon, vises på vedlegg, bilde 4. Konklusjon med begrunnelse: Formannskapets vedtak av er oppfylt tilstrekkelig slik at dagsbøtene ikke skal startes opp igjen dersom Bislingen Eiendom AS gjør følgende innen to uker etter at dette vedtaket er mottatt av Bislingen Eiendom eller advokat Tallag Andersen: Sørger for å låse dør på vestside av garasje, eller rydde vekk glasskår fra garasjens øverste etasje Montere lås på dør til terreng på hovedbyggets sydfasade. Sørge for at alle vinduer er lukket, og ikke henger og slår. Døgnmulkt settes ikke i gang igjen etter hvis tiltakene i kulepunkter over gjennomføres innen to uker etter at vedtaket er gjort kjent. Hvis tiltakene ikke gjennomføres innen gitt frist, vil døgnmulkt pålydende kr 1000,- løpe fra det tidspunktet vedtaket er mottatt av Bislingen Eiendom eller advokat Tallag Andersen til og med den datoen gjenstående istandsetting og sikring er gjennomført (dokumentert med bilder). Vi minner også Bislingen Eiendom om at formannskapet i sitt møte, , ba dem om å legge fram planer for videre drift av prosjektet på Bislingen. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt til behandlende organ: Bilder fra tidligere situasjon Bilder innsendt fra Bislingen Eiendom Øvrige dokument: 14/ /6, 5 - Søknad om riving av eksisterende Avsender:Opedal bebyggelse. Eiendomsservice 14/ /6, 5 - Etterspørring etter Avsender:Opedal Side 14 av 42

15 tilleggsdokumentasjon til søknad om riving av Eiendomsservice eksisterende bebyggelse. 15/ /6, 5 - Svar vedrørende søknad om rivetillatelse. Avsender:Opedal Eiendomservice 15/ /6, 5 - Vedrørende søknad om rivetillatelse. Avsender:Opedal Eiendomsservice 14/ /6, 5 Sikring av bygninger og opprydding. Avsender:Leif Bae Mysen 15/ /6, 5 - Forhåndsvarsel om pålegg om riving av Avsender:Bislingen Eiendom AS eksistrende bebyggelse på Bislingen. 15/ /6, 5 - Viser til brev av vedrørende søknad om riving. Avsender:Opedal Eiendomsservice 14/14069 Tilbakemelding vedrørende Bislingen. Avsender:Leif Bae Mysen 16/ /6, 5 - Etterlyser svar på spørsmål. Avsender:Bislingen Eiendom AS 15/ /6, 5 - Svar på prosjektets videre fremdrift - Avsender:Bislingen Eiendom AS Søknad om utvidet frist. 15/ /6,5 - Om prøvetaking. Avsender:Leif Einar Bae Mysen 15/ /6, 5 - Svar ang. fristen. Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/ /6, feste 5 og 14 Bekreftelse på mottatt Avsender:Bislingen Eiendom AS sending fra mottaker. 16/107 Tilbakemelding på svar på spørsmål om bruk av Bislingen. Avsender:Advokatfirmaet Seland DA v/tallag Andersen 15/ /6, 5 Bekreftelse på mottak av klage på vedtak Avsender:Advoktafirmaet om pålegg om sikring/istandsetting eller rivning. Seland AS 15/19985 Svar på spørsmål om Bislingen Naturhotel. Avsender:Bo Wilhelm Kielland 16/ /6, 5 - Videre spørsmål til saken. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 15/ /6, 5 - Unskyldning. Avsender:Dalan advokatfirma 15/ /6, 5 - Mener det ikke er gitt pålegg. Avsender:Dalan advikatfirma 15/19958 Bislingen Naturhotel. Avsender:Bo Wilhelm Kielland 16/ /6, 5 - Etterlyser svar på spørsmål i epost Avsender:Tallag Andersen vedrørende krav om dekning av saksomkostninger. 15/ /6, 5 - Om vedtak om pålegg om riving. Avsender:Dragland 16/1366 Svar på spørsmål om Bislingen. Avsender:Tallag Andersen 16/ /6, 5 - Ber om bekreftelse på mottak av brev. Avsender:Bislingen Eiendom AS og Advokatfirmaet Seland DA 16/ /6, f5 og 14 - Svar på spørsmål om mulig Avsender:Bo Wilhelm Kielland framtidig bruk. 16/1481 Særutskrift av formannskapets vedtak 14/16. Avsender:Adresseliste 16/ /6, 5 - Svar på spørsmål om behandling av krav Avsender:Advokatfirmaet om dekning av saksomkostninger m.m.. Seland Da v/tallag Andersen 16/65 Svar på spørsmål om bruk av Bislingen. Avsender:Bo Wilhelm Kielland 16/1364 Spørsmål om Bislingen. Avsender:Advokatfirmaet Seland DA 16/1483 Bekreftelse på mottak av særsutskrift. Avsender:Tallag Andersen 15/ /6, 5 - Om klagefrist. Avsender:Bislingen Eiendom AS 15/ /6, 5 Pålegg om sikring/istandsetting eller rivning. Avsender:Advokat Tallag Andersen 15/20003 Svar på spørsmål om Bislingen Naturhotel. Avsender:Bo Wilhelm Kielland 16/ /6, 5. Ber om opplysninger i saken - Pålegg om sikring/istandsetting eller rivning.. Avsender:Advokatfirmaet Seland DA 16/ /6, 5 - Bekreftelse på mottatt sending fra Avsender:Bislingen Eiendom AS mottaker. 16/ /6, 5 - Ber om bekreftelse på mottak av brev. Avsender:Advokatfirmaet Seland DA 15/ /6, 5 - Referat fra møte om framdrift. Avsender:Lene Dragland 15/ /6, 5 - Om utsending av pålegg. Avsender:Bislingen Eiendom AS Side 15 av 42

16 16/ /6, feste 5 og 14 Tilbakemelding på henvendelse. Avsender:Advokatfirmaet Seland DA og Bislingen Eiendom AS Avsender:DALAN advokatfirma DA MNA Avsender:Bislingen Eiendom AS 15/ /6, 5 - Klage - Pålegg om riving eksisterende bebyggelse på Bislingen. 15/ /6, 5 - Om utsending av pålegg - utsatt klagefrist. 16/ /6, 5 - Tilbakemelding om redegjørelse og Avsender:Advokatfirmaet avtalt møte. Seland DA 15/ /6, 5 - Orientering om utsending av pålegg til Avsender:Dalan advokatfirma Bislingen Eiendom. DA 15/ /6, 5 - Ønske om framdriftsplaner og Avsender:Bislingen Eiendom AS opprydding. 15/ /6, 5 - Referat fra møte om framdrift. Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/1485 Bekreftelse på mottak av særutskrift. Avsender:Leif Einar Bae Mysen 16/ /6,5 - Krav om dekning av saksomkostninger. Avsender:Advokatfirmaet Seland DA 16/3523 Spørsmål om klage. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/3524 Bekreftelse på at det ikke er sendt klage. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/3525 Svar på spørsmål om tidspunkt for behandling av krav om dekning av saksomkostninger. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /6, 5 Vedr. istandsettelse av Bislingen Eiendom Avsender:Hadeland AS AS. 16/12144 Vil ikke ha befaring før kommunen har svart på e- Avsender:Bislingen Eiendom AS post datert 14. juni / /5 og 6 Om befaring. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/12433 Tilbakemelding på advokatstatus. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/12435 Svar på spørsmål om bruk av altinn og oversending Avsender:Advokatfirmaet av dokument på e-post direkte fra sakssystemet. Seland Da 16/12437 Om bruk av altinn - eforvaltningsforskriften 9. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /6, 5 - Forespørsel om svar på epost av Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /6, 5 - Oversendelse av formannskapets vedtak i behandling av forslag til annen løsning for sikring og istandsettingav bygningsmasse på Bislingen. Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/ /5 og 6 Oversending fra sakssystemet. Avsender:Adv. Tallag Andersen 16/ /6,5 Bekreftelse på befaring 23. juni Avsender:Vik-Erstad 16/ /6, 5 - Status ved befaring 13. juni Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/ /6,5. Vedr. rivesøknad. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /6,5 Mottak av e-post og varsel om tidspunkt Avsender:Bislingen Eiendom AS for efaring. 16/ /6,5 Om befaringstidspunkt. Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/ /6,5 Informasjon om gjennomført befaring. Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/ /6, 5 - Avtale om befaring. Avsender:Leif Einar Bae Mysen 16/ /5,6 Undersøkelse på eiendom. Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/ /6, 5 - Tilbakemelding på redegjørelse datert 29. juni Avsender:Bislingen Eiendom AS og Advokatfirmaet Seland Da 16/ /6, 5 - Etterspørsel etter bilder som avtalt på Avsender:Bislingen Eiendom AS befaring 23. juni /12434 Spørsmål om bruk av altinn. Avsender:Advokatfirmaet Side 16 av 42

17 Seland Da 16/12436 Ikke tilkoblet altinn. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /6, 5 - Redegjørelse på bakgrunn av befaring Avsender:Bislingen Eiendom AS den 23. juni / /6, 5 - Oppsummering etter befaring den 23. Avsender:Bislingen Eiendom AS juni / /6, 5 - Spørsmål om ansvarlig foretak for Avsender:Bislingen Eiendom AS rivesøknad. 16/ /6, 5 - Svar på e-poster. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da og Bislingen Eiendom AS 16/ /6,5 Tilbakemelding; Istandseting av Bislingen. Avsender:Leif Einar Bae Mysen 16/12438 Bruk av altinn og e-post. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /5 og 6 Befaring. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/10924 Manglende tilbakemelding på at pålegg er Avsender:Bislingen Eiendom AS etterfulgt og fakturering av av tvangsmulkt. 16/ /6/f5 Behandling av forslaget om istandsetting Avsender:Flere adresser av Bislingen - besiktigelse av eiendommen. 16/ /6, 5 - Manglende tilbakemelding - felles Avsender:Bislingen Eiendom AS befaring torsdag 16. juni kl. 12:00. 16/11918 Vedrørende befaring på Bislingen 13. juni Avsender:Bislingen Eiendom AS 16/12431 Spørsmål om fortsatt advokat for Bislingen Eiendom AS. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /6,5 - Førespørsel om gjennomføring av Avsender:Bislingen Eiendom AS befaring. 16/ /6, 5 - Om innsending av rivesøknad. Avsender:Advokatfirmaet Seland Da 16/ /5 og 6 Muligheter for også å sende pr. e-post. Avsender:Vik-Erstad 16/ /5 og 6 Bekreftelse på e-post-mottak. Avsender:Vik-Erstad 16/ /6/f5 Bekreftelse på tidspunkt og åpning av bom. Avsender:Hadeland AS Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Opedal Eiendomsservice, Eldshovden 10 B 5252 SØREIDGREND, torgils.opedal@gmail.com Bislingen Eiendom AS, Grøndalen Søndre Gård 2429 TØRBERGET, leif.mysen@gmail.com Advokatfirmaet Seland Da, Klingenberggt. 7A 0161 OSLO, post@seland-law.no Lunner Almenning, Hadelandsvegen HARESTUA, firmapost@lunner-almenning.no Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 17 av 42

18 MØTEBOK Arkivsaksnr.: 15/ Ark.: GNR 109/7 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 108/16 Formannskapet Saksbehandler: Trine Myrmo, byggesaksbehandler 109/7 - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANFORMÅL FOR Å BRUKSENDRE TIL BOLIG Rådmannens innstilling: Lunner kommune opprettholder formannskapets vedtak om avslag på søknad om dispensasjon fra planformålet «eksisterende fritidsbebyggelse» i kommuneplanens arealdel, saksnummer PS 84/16. Vi vurderer at klagen ikke inneholder nye vesentlige momenter som ikke var kjent på vedtakstidspunktet. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling jf. Plan- og bygningslovens 1-9. Side 18 av 42

19 Sammendrag: Inger Johanne Wiese og Truls Kolstad har påklaget formannskapets vedtak i saksnr PS 84/16, avslag på søknad om dispensasjon fra planformålet «eksisterende fritidsbebyggelse» i kommuneplanens arealdel. Formannskapet behandlet søknaden for 2. gang etter at fylkesmannen i Oppland hadde opphevet Lunner kommunes første avslag. Fylkesmannen mente vedtaket viste til dispensasjon fra feil bestemmelse, siden man skal vurdere dispensasjon fra selve planformålet og ikke fra planbestemmelsenes om bruksendring fra fritidsbebyggelse til bolig. Rådmannen ser ikke at klagen inneholder nye vesentlige momenter som ikke var kjent på vedtakstidspunktet, og foreslår at vedtaket opprettholdes. Saksutredning: 1. FAKTABESKRIVELSE 1.1 Bakgrunn Inger Johanne Wiese og Truls W Kolstad har klaga på formannskapets avslag på dispensasjonssøknad, utvalgsnummer PS 84/16. Møtedato De trenger dispensasjon fra planformålet, fritidsbebyggelse, for å kunne bruksendre Vollavegen 399, fra felleshus for fritidsboliger, til bolig. Kartet over til venstre, viser byggets plassering i kommunen Side 19 av 42

20 Kartet til høyre viser beliggenheten på eiendommen gnr 109 / bnr 7. Bilder av bygningen som ønskes bruksendret til bolig Byggets planløsning som er noe justert siden det ble oppført. 1.2 Oppsummering av saken Saken har tidligere fått avslag, og blitt påklaget, men Fylkesmannen i Oppland opphevet, Lunner kommune sitt avslag på søknad om dispensasjon. Fylkesmannen mente at kommunen ikke hadde vurdert saken på riktig grunnlag, og ba kommunen om å behandle saken på nytt. En oppsummering av saken så langt: Saken har bakgrunn i at Lunner kommune i februar 2015 fikk melding om at to personer hadde oppgitt offisiell adresse i Vollavegen 399. Bygget er oppført etter at det i 1992 ble gitt tillatelse for bygging av felleshus for feriestedet Bratvold. Tillatelse gjaldt felleshus med innlagt vann for 7 hytter. Det ble presisert at det ikke var tillatt å legge inn vann i hyttene. Bygget er registrert som fritidsbolig i matrikkelen. Bratvold var fram til eid av Oslo havnevesens personalforening. Etter dette har eiendommen vært i privat eie. Side 20 av 42

21 Saksgang har vært slik: Lunner kommune sender forespørsel om bruk av feriested Lunner kommune mottar bekreftelse på at fritidsbolig leies ut midlertidig, og at eier ønsker å søke om bruksendring til bolig Lunner kommune sender forhåndsvarsel om overtredelsesgebyr, pålegg om opphør av ulovlig bruk og ileggelse av tvangsmulkt Lunner kommune mottar søknad om rammetillatelse for bruksendring til bolig. Søknad om dispensasjon er del av søknaden Lunner kommune mottar uttalelse til forhåndsvarsel om overtredelsesgebyr mm. Eier sier at bygget er leid ut som fritidsbolig, at leier pendler mellom Østfold og Vollavegen 399 og at eier vil sørge for at leieavtalen om fritidsbolig blir etterlevd inntil søknad om bruksendring til bolig er avklart Lunner kommune etterspør tilleggsdokumentasjon til søknad om bruksendring. Det bes om redegjørelse for en del forhold som kan ha betydning for om det skal gis dispensasjon Lunner kommune mottar tilleggsopplysninger Lunner Formannskap gir avslag på søknad om dispensasjon Lunner kommune mottar «anmodning om uttalelse fra overordnet myndighet- Fylkesmannen». Lunner kommune vurderer at dette er en klage på formannskapets avslag på dispensasjonssøknaden Formannskapet behandler klagesaken. Vedtaket opprettholdes, og vedtas oversendt til Fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling Klagesaken oversendes til Fylkesmannen i oppland Lunner kommune mottar fylkesmannen sitt vedtak i klagesaken. Fylkesmannen mener at kommunen i sin behandling har vurdert dispensasjonsspørsmålet ut fra feil bestemmelse. Fylkesmannen mener at kommunen har vurdert dispensasjon fra det han mener er bestemmelser og retningslinjer, vilkår for å tillate bruksendringer utenfor bygda-området, og ikke har vurdert dispensasjonen i forhold til avvik fra arealformålet, fritidsbebyggelse, i kommuneplanen. Fylkesmannen nevner også at han mener vi ikke kan ha planbestemmelser som åpner for at man kan få bruksendring uten dispensasjon i noen deler av bygda, mens man trenger dispensasjon i andre deler av bygda behandler formannskapet dispensasjonssaken på nytt, i sak PS 84/16. Søknaden blir avslått, med følgende vedtak: Side 21 av 42

22 I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 avslår Lunner kommune søknad om dispensasjon fra planformålet eksisterende fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel. Vi konkluderer med at arealformålet i kommuneplanen blir satt vesentlig til side når dette er en eiendom som: o ligger inne i et område hvor det er etterspørsel etter fritidseiendommer og hvor det stadig utvikles nye tomter for fritidsboliger o ligger langt utenfor området definert som «bygda», hvor en ønsker at ny boligbebyggelse skal plasseres o ligger langt unna boligområder o det ikke er landbruksfaglige begrunnelser for å tillate en bolig nr. to på Vedtaket kan påklages av part eller annen med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra underretning om vedtaket, jfr. Plan- og bygningslovens 1-9, jfr. Forvaltningslovens kap. VI Lunner kommune oversender formannskapets vedtak om avslag Lunner kommune mottar klage på Lunner kommunes vedtak i sak 109/ Planstatus i området og rettslig grunnlag Eiendommen gårdsnummer 109 bruksnummer 7, ligger i uregulert område. Den delen av eiendommen hvor fritidsboligene ligger, er i kommuneplanens arealdel , avsatt til eksisterende område for fritidsbebyggelse (oransje). Resten av eiendommen er avsatt til LNF-område (grønt = landbruks-, natur- og friluftsområde). Det er ikke vedtatt hensynssoner for området. Side 22 av 42

23 Bestemmelser til kommuneplanens arealdel har en egen paragraf om muligheter for bruksendring fra fritidsbebyggelse til bolig, Som følge av fylkesmannen opphever tidligere vedtak, presiserer vi følgende: Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanens arealdel ble vedtatt i Planprosessen har fulgt vanlige prosedyrer hvor Fylkesmannen har vært involvert. Fylkesmannen har ikke kommentert Bruksendring fra fritidsbebyggelse til bolig. Paragrafen er del av planbestemmelsene (og ligger ikke under Del 2 Retningslinjer for dispensasjonspraksis ) gir, på visse vilkår, mulighet for å bruksendre fra fritidsbebyggelse til bolig dersom fritidsboligen ligger innenfor området definert som «bygda». Aktuell eiendom ligger utenfor bygda-grensa, og kan ikke bli bruksendret til bolig uten at kommunen gir dispensasjon fra arealformålet i kommuneplanens arealdel. Kartet til venstre viser Lunner kommune med området som er definert som «bygda» markert med rosa. Pilen viser Brattvold utenfor bygda. Side 23 av 42

24 Under er vilkårene i planbestemmelsene for å bruksendre fra fritidsbolig til bolig gjengitt: Av disse punktene er følgende ikke avklart, og satt på vent mens dispensasjonssaken blir behandlet: Trengs det utvidelse av dagens vei, så går denne over ca. 20m dyrkbar mark, c- jord. Landbrukskontoret ser ikke en oppgradering av eksisterende vei som problematisk. Må veien bli lagt om, for framkommelighet for tømmebiler, ønsker de å vurdere tapet av dyrkbar mark nærmere. Bygget har i dag utslippstillatelse for fritidsbebyggelse, med tett tank. Det er nødvendig å søke om ny utslippstillatelse for helårsbolig. Framkommelighet for tømmebil er vesentlig for at kommunen skal kunne gi utslippstillatelse. Eier sier at det er gjort vesentlige endringer etter at de overtok eiendommen. Veien er drenert, det er kjørt på mer grus og det er lagd større snuplass. Morten Bratvold, som den siste tiden har tømt septiktankene på Bratvold, sier at veien fortsatt ikke egner seg for vintertømming. Han mener veien er for bratt og at framtidig Side 24 av 42

25 tømming derfor ikke kan være avhengig av at det må tømmes vinterstid. Lunner kommune har ikke vurdert veien. Er tiltakshaver villig til å gjøre forbedringer for å strekke seg mot krav i byggteknisk forskrift? Bruksendringssøknaden har hittil forholdt seg noe lettvint til å redegjøre for hva som må eller skal gjøres for at bygget skal tilfredsstille krav til boliger. Det er sagt at stuetaket er senket og isolert med 15 cm isolasjon. Det er ca. 10 cm isolasjon i vegger, ny rentbrennende vedovn er montert, hoveddør er skiftet og vinduene er doble. Det søkes om generelt fritak fra bestemmelsene i TEK 10 for energibruk og varmetap da det blir en for omfattende ombygging å oppgradere bygningen til dagens standard. Det argumenteres med at det er svært god tilgang til ved til fyring. De angir at vedfyring regnes som CO2-nøytralt, og at det derfor i et energiperspektiv neppe er klimavennlig å oppgradere og bygge om en slik gammel bygning til dagens boligstandard. Plan- og bygningslovens 31-2 sier at «kommunen kan gi tillatelse til bruksendring og nødvendig ombygging og rehabilitering av eksisterende byggverk også når det ikke er mulig å tilpasse byggverket til tekniske krav uten uforholdsmessige kostnader, dersom bruksendringen eller ombyggingen er forsvarlig og nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk. Kommunen kan stille vilkår i tillatelsen». Lunner kommune har ønsket en større vilje til å gjøre tiltak for å minske byggets energibruk, eller en fyldigere dokumentasjon for hvorfor de skal fritas fra krav. I klage på siste vedtak, sier Wiese og Kolstad at «Vi er innstilt på å arbeide videre med en oppgradering vedrørende energikrav og kloakkløsning. Dette kan gjennomføres innenfor et tidsperspektiv på 5-10 år». Det framgår av plan- og bygningsloven 11-6 at kommuneplanens arealdel fastsetter framtidig arealbruk for området, og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelser av eksisterende tiltak som nevnt i lovens 1-6. Kommunen kan i følge plan- og bygningslovens 19-2 gi dispensasjon fra arealplaner. 1.3 Mulighet for dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19 Etter Plan- og bygningsloven 19-1 krever dispensasjon grunngitt søknad. Før vedtak treffes, skal naboer varsles dersom det ikke er åpenbart at søknaden ikke berører naboers interesser. Regionale og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt, skal få mulighet til å uttale seg før det gis dispensasjoner fra planer, plankrav og forbudet i Planog bygningslovens 1-8. Etter plan- og bygningslovens 19-2 kan kommunen gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av Plan- og bygningsloven. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke gis dispensasjon fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Side 25 av 42

26 Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Etter plan- og bygningslovens 19-3 kan midlertidig dispensasjon gis tidsbestemt eller for ubestemt tid. Ved dispensasjonstidens utløp eller ved pålegg må søkeren uten utgift for kommunen fjerne eller endre det utførte, eller opphøre med midlertidig tillatt bruk, eller oppfylle det krav det er gitt utsettelse med, og hvis det kreves, gjenopprette den tidligere tilstand. Dispensasjonen kan gjøres betinget av erklæring der også eier eller feste for sin del aksepterer disse forpliktelser. Erklæringen kan kreves tinglyst. Den er bindende for panthavere og andre rettighetshavere i eiendommen uten hensyn til når retten er stiftet og uten hensyn til om erklæringen er tinglyst. Etter plan- og bygningslovens 19-4 tilligger myndigheten til å gi dispensasjon kommunen. 2. KLAGEBEHANDLINGEN 2.1 Om grunnlaget for klage foreligger Vi har fått klage fra Inger Johanne Wiese og Truls Kolstad, datert , mottatt via e-post Inger Johanne Wiese er part i saken, etter forvaltningslovens kapittel VI. Formannskapets vedtak ble utsendt Klagen på avslag på dispensasjonssøknad ble mottatt 3 uker etter dette. Klagen har kommet inn i rett tid i forhold til klagefristen på 3 uker fra mottatt vedtak. 2.2 Innholdet i klagen fra Johanne Wiese og Truls Kolstad Under gjengis klagebrevet i sin helhet: Side 26 av 42

27 2.3 Kommunens vurdering av klagen Wiese og Kolstad påpeker at Bratvold er en gård med driveplikt, og at de selv bør kunne velge hvem som skal dyrke jorda og føre tilsyn. De synes det er urimelig å pålegge eier driveplikt uten at det legges til rette for en tjenestebolig/kårbolig for å leie inn folk med riktig kompetanse. Klagen er vurdert fra et landbruksmessig synspunkt. Lunner kommune står fast på at det ikke er et landbruksmessig behov for 2 boliger på eiendommen. Klagen inneholder ikke nye opplysninger som endrer kommunens syn på saken. Landbrukskontoret har uttalt følgende: I henhold til gradskart fra NIBIO, består eiendommen av 19,3 daa dyrket mark, 2,1 daa overflatedyrket mark, 13,8 daa skog og 25,8 daa skog. Drifta av eiendommen består av grasproduksjon, uten husdyr. Eier har driveplikt på den dyrkede og overflatedyrkede marka på eiendommen. Driveplikten kan enten skje ved at eier selv står for drifta eller at arealene blir leid bort som tillegg til annen landbrukseiendom. I brev av ,sies det ikke noe om at driften skal endres. På eiendommen er det registrert et bolighus. Ut fra eiendommens størrelse og signalisert drift, kan en ikke se at det er et landbruksmessig behov for to bolighus på eiendommen. Det legges da vekt på behovet for overføring av kompetanse og arbeidshjelp. Drift av 19,3 daa gras, har et beskjedent behov for arbeidsinnsats. Side 27 av 42

28 Dersom en skal leie skal leie 19,3 daa dyrket mark for grasproduksjon, er det ikke behov for at leietaker bor på eiendommen. Konklusjonen er at det ikke er behov for to boliger på eiendommen med hensyn på drift av landbruksarealene på eiendommen. Wiese og Kolstad påpeker at vei og snuplass er drenert og opparbeidet for å etterkomme kommunens krav. Veiens standard har imidlertid ikke vært del av kommunens begrunnelse for avslag på dispensasjonssøknaden. Kommunen har bare presisert at dersom det gis dispensasjon, så er det flere forhold som må være ivaretatt før kommunen kan gi tillatelse til bruksendring. Ett forhold er at en utslippstillatelse for helårsbolig vil være avhengig av at veien er framkommelig for tømmebil. Wiese og Kolstad informerer om at fritidsboligen fra 1995 er oppgradert med hensyn til isolasjon, drenering, bad og kjøkken, og at de er innstilt på å arbeide videre med oppgradering vedrørende energikrav og kloakkløsning. De ser for seg en oppgradering i løpet av 5-10 år. Byggets tekniske stand har heller ikke vært en del av vurderingen i forhold til om kommunen skal gi dispensasjon. Også på dette punktet har kommunen bare presisert at det er ønskelig med en videre kommunikasjon om muligheter for å oppfylle krav i byggteknisk forskrift. Når det gjelder kravet om at det må søkes om ny utslippstillatelse, så er dette et absolutt krav. Wiese og Kolstad må regne med at ny utslippsløsning må være på plass før det kan gis tillatelse til bruksendring. Wiese og Kolstad påpeker at de i sin forvaltning av gården har lagt vekt på gjenbruk av bygg, energieffektivitet og viktige kulturverdier på stedet. Lunner kommune ser ikke at dette er argumenter i forhold til søknad om dispensasjon fra planformålet. Kommunen vurderer at det i dette området av kommunen ikke er behov for å bruksendre bygget for at det skal kunne ha en hensiktsmessig bruk som fritidsbolig. Området er midt i det mest attraktive utbyggingsområdet for nye fritidsboliger. Wiese og Kolstad sier at de ikke ber om kommunale tjenester. Lunner kommune kan ikke ta hensyn til om de som eier bygget i dag, sier de ikke ber om kommunale tjenester. Dersom kommunens innbyggere får behov for tjenester som kommunen er pålagt å ivareta for sine innbyggere, så må kommunen yte disse tjenestene. Framtidige beboeres behov for kommunale tjenester, er en vesentlig del av bakgrunnen for at Lunner kommune ikke ønsker ny boligbebyggelse hvor som helst i kommunen. Lunner kommune har ved utarbeiding av «bygda» - grensa» sagt hvor det er greit å legge ny boligbebyggelse. Wiese og Kolstad påstår at det tidligere er gitt dispensasjon for 4 eneboliger i Myllagrenda. De forventer likebehandling. Side 28 av 42

29 Boligene i Myllagrenda ligger ca. 450m, i luftlinje, fra Bratvold. De siste eiendommene her er fradelt i De eldste boligeiendommene ble fradelt i 1972 og Siste bolig fikk byggetillatelse i Bestemmelsen om bygdagrensa er gitt etter at disse boligene fikk byggetillatelse. Bestemmelsene er gitt for å hindre en videre utvikling med boliger med slik plassering. 3 KONKLUSJON Lunner kommune kan ikke se at klagen inneholder nye opplysninger som endrer kommunens syn på saken. Argumentasjonen i klagen har fokus på følgende forhold: Argumentene i klagen har fokus på forhold som ikke gjelder om man kan tillate ny bruk av eiendommen, men som gjelder mulighetene til å klare å gjøre bygget om til en brukbar bolig. Dette er forhold som vurderes etter at dispensasjonsforholdet er avklart. Argumenter i forhold til at Wiese og Kolstad mener at de trenger en bolig til på eiendommen for å kunne ivareta driveplikten på landbrukseiendommen. Landbrukskontoret mener at eiendom og drift ikke er slik at det er behov for bolig nr 2 på eiendommen. Argumenter i forhold til at de ikke ber om kommunale tjenester. Lunner kommune kan ikke gi dispensasjon ut fra at eiere på dette tidspunktet ikke ser at de vil trenge kommunale tjenester. Dersom man først gir dispensasjon og bruksendring, vil kommunen måtte betjene beboere her i all framtid. Argumentasjon i forhold til at de ønsker likebehandling. Boligene de viser til, ble bygd før kommunen innførte Bygda-grensa. Bygda-grensa er innført for å hindre at det bygges boliger i usentrale strøk. Kommunen må ha lov til å innføre nye regler når man ser behov for å endre uønskede utviklinger. 4. ALTERNATIVE FORSLAG TIL VEDTAK 4.1 Vi avviser klagen Lunner kommune opprettholder formannskapets vedtak om avslag på søknad om dispensasjon fra planformålet «eksisterende fritidsbebyggelse» i kommuneplanens arealdel, saksnummer PS 84/16. Vi vurderer at klagen ikke inneholder nye vesentlige momenter som ikke var kjent på vedtakstidspunktet. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling jf. Plan- og bygningslovens Innvilgelse av dispensasjon Lunner kommune har vurdert dispensasjonssøknad for eiendommen gnr 109 / bnr 7 i henhold til plan- og bygningslovens 19-2 og er positive til å innvilge dispensasjon fra planformålet for å kunne behandle søknad om bruksendring til bolig. Bakgrunnen for at eiendommen i kommuneplanens arealdel er avsatt til fritidsbebyggelse, vurderes ikke å bli vesentlig tilsidesatt fordi: Fordelene ved å gi dispensasjon vurderes å være klart større enn ulempene fordi: Side 29 av 42

30 Vilkår: Før saken ferdigbehandles, sendes den på høring til Fylkesmannen i Oppland. Søknaden om bruksendring (byggesak) trenger flere avklaringer som behandles administrativt. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Øvrige dokument: 15/ /7 - Forespørsel om bruk av feriested. Avsender:Inger Johanne Wiese 15/ /7 - Avslutting av sak om søknad om Avsender:4B Arkitekter AS bruksendring av fritidsbolig. 15/ /7 - Tilleggsdokumentasjon til søknad om Avsender:4B Arkitekter bruksendring. 16/ /7 - Bekreftelse på mottatt brev. Avsender:Halvor Løken 15/ /7 - Melding om saksbehandlingstid. Avsender:Fylkesmannen i Oppland 15/ /7 - Oversendelse av sak til klagebehandling - Klage på avslag på dispensasjonssøknad. Avsender:Fylkesmannen i Oppland 15/ /7 - Etterspørring etter tilleggsdokumentasjon Avsender:B Arkitekter AS til søknad om bruksendring. 15/8347 Søknad om rammetillatelse - Fritidsbolig. Avsender:4B Arkitekter AS 15/ /7 - Forhåndsvarsel om overtredelsesgebyr - Avsender:Inger Johanne Wiese Pålegg om opphør av ulovlig bruk om ileggelse av tvangsmulkt. 15/ /7 - Foreløpig svar på klage på vedtak. Avsender:4B Arkitekter AS 15/ /7 - Forhåndsvarsel om pålegg om retting og Avsender:Inger Johanne Wiese ileggelse av tvangsmulkt. 15/ /7 - Bekreftelse på bruk av fritidbolig - Avsender:Inger Johanne Wiese Forespørsel om bruk av feriested. 15/ /7 - Vedrørende søknad om bruksendring - Avsender:4B Arkitekter anmodning om uttalelse fra overordnet myndighet. 15/ /7 Automatisk svar på din henvendelse til Fylkesmannen i Oppland. Avsender:Fylkesmannen i Oppland 16/ /7 Vedtak i klagesak - Opphever avslag - ny behandling i kommunen - Klage på avslag på Avsender:Fylkesmannen i Oppland dispensasjonssøknad. 16/ /7 - Oversendelse av avslag på søknad om Avsender:Inger Johanne Wiese dispensasjon. 16/ /7 - Klage på kommunens vedtak i sak. Avsender:Inger Johanne og Truls W Kolstad Wiese Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: 4B Arkitekter AS, Oscars gate OSLO, nh@4b.no Inger Johanne Wiese, Jansbergveien OSLO, ingerjohannewiese@yahoo.com Side 30 av 42

31 Truls Kolstad, Industrigata 60A 0357 Oslo, Fylkesmannen i Oppland, Postboks LILLEHAMMER, fmoppost@fylkesmannen.no Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 31 av 42

32 MØTEBOK Arkivsaksnr.: 16/ Ark.: Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: / Kommunestyret 109/16 Formannskapet Saksbehandler: Guri Kjærem, avdelingsleder OVERDRAGELSE AV EIENDOMMER BENYTTET TIL KIRKELIGE FORMÅL TIL LUNNER KIRKELIGE FELLESRÅD Rådmannens innstilling: Kirker og kirkegårder som er i Lunner kommunes eie overskjøtes til Lunner Kirkelige Fellesråd i tråd med kirkelovgivningen Lunner kommune vil ved oppmåling og fradeling ved Grua Kirke (Gnr/bnr 67/5) ikke avkreve gebyrer for dette. Tinglysningsgebyr for skjøter ved overskjøtingen vil betales av Lunner Kirkelige Fellesråd. Side 32 av 42

33 Sammendrag: Kirkeloven av 7. juni 1996 nr 31 17, 3.ledd og Gravferdsloven 1, 3.ledd sier klart at kirker og kirkegårder er soknets eiendom. I Lunner sokn eies Kirker og Kirkegårder i det vesentligste av Lunner kommune, disse vil overskjøtes til Lunner Kirkelige Fellesråd Saksutredning: FAKTA: Kirkeloven av 7. juni 1996 nr 31 17, 3.ledd og Gravferdsloven 1, 3.ledd sier klart at kirker og kirkegårder er soknets eiendom. Rundskriv V-6/2002 B sier klart at for å oppfylle lovens intensjon er det behov for å rydde opp i de uklarheter og til dels uriktigheter som finnes når det gjelder hvem som fremstår som eier i grunnboken for de ulike kirkelige eiendommene. Rundskrivet slår fast at det er soknet som er eier av en Kirke eller en kirkegård og at som selvstendig rettssubjekt kan soknet kun opptre utad gjennom de organer som er satt til å forvalte soknets ulike oppgaver, i dette tilfelle er det innenfor kirkelig fellesråds ansvarsområde Lunner kommune står i dag som eier av disse kirkene og kirkegårdene i Lunner sokn: Oppdalen Kapell: Gnr/Bnr: 46/5 Bygning og kirkegård. Klart avgrenset område. Grua Kirke: Gnr/Bnr: 67/80, 67/728 og del av 67/5 Bygning og kirkegård Ikke klart avgrenset område Lunner Kirke: Gnr/Bnr: 23/123 og 23/143 Kirkegård (nyere del) Klart avgrenset område Lunner kirke, bygningene og eldre kirkegård er oppført som eierløs i matrikkelen Harestua Kapell er en del av Harestua aktivitetshus Side 33 av 42

34 VURDERING/DRØFTING: Oppfyllelse av lovens intensjon er både i Lunner kommunes (heretter kalt LK) og Lunner Kirkelige fellesråds (heretter kalt Kirken) interesse. Overskjøting av Oppdalen Kapell fra LK til Kirken kan skje ved en ordinær overskjøting av eiendommen. Det vedlegges i saken kart som viser en naturlig avgrensing av Grua Kirke inkl kirkegård. Denne avgrensningen ivaretar planlagt/igangsatt utvidelse. Dette vil kreve en fradeling fra gnr/bnr 67/5. Gnr/bnr 67/80 kan overskjøtes i sin helhet. Lunner Kirkes bygninger ligger på eierløs tomt, her har det tidligere (1995) blitt gjort et arbeid for å få denne tinglyst som LK eiendom, hvorfor ikke dette ble sluttført kommer ikke klart frem av dokumentene. Det ansees som mulig for Kirken å få gjort dette, uten å gå gjennom LK som eier. De øvrige delene ved Lunner Kirke (nyere del av Kirkegården) kan overskjøtes fra LK til Kirken. Harestua Kapell er en del av Harestua aktivitetshus, hvor en del av huset er vigslet til kirkelige handlinger. Dette vil fortsatt LK stå som eier av (bygning og tomt), mens Kirken benytter arealet slik det har blitt gjort og uten vederlag også i fremtiden. 1. Økonomiske forhold/forhold til budsjett og økonomiplan Når eiendommer overskjøtes til ny eier vil det bli krevd tinglysningsgebyr og dokumentavgift, men det er vedtatt i Stortinget, og fulgt opp av Finansdepartementet og Toll- og avgiftsdirektoratet i 2001 at for å oppfylle intensjonen i kirkelovgivningen skal det ikke kreves dokumentavgift. Ved Grua Kirke vil det det kreves en fradeling av eiendommen og for dette vil fradelingsmyndigheten, som ligger i kommunen, kreve et fradelingsgebyr. Denne fradelingen vil kreve oppmåling og kommunale gebyrer i forhold til det. Det vil være riktig å ikke kreve inn disse gebyrene for å oppfylle intensjonen i kirkelovgivningen, på lik linje med at staten ikke krever inn dokumentavgiften. Tinglysningsgebyret er på kr 525,- pr. dato, og vil bli belastet ny eier. I alt vil det overskjøtes 6 eiendommer fra LK til Kirken. I LK sin balanse er eiendommene oppført med disse verdiene: Objekt G/bnr Bokført verdi Tekst /80 1 Grua kirkegård / Tilleggsareal Grua kirkegård /123 1 Tilleggsareal øst Lunner kirke /143 Kirkevang II tilleggsareal Lunner 1 kirke /5 1 Tomt Oppdalen kapell Side 34 av 42

35 Når de overføres kirken, vil de bli tatt ut av LKs balanse, og i den forbindelse må de nedskrives til null. Konklusjon med begrunnelse: Lunner kommune overskjøter kirkene inkl kirkegårder som er matrikkelført med LK som eier til Lunner Kirkelige Fellesråd. Dette gjelder da følgende eiendommer: Gnr/Bnr: 46/5 Oppdalen Kapell Gnr/Bnr: 23/123 og 23/143 Kirkegård v/lunner Kirke Gnr/Bnr: 67/80, 67/728 og del av 67/5 jmfr opptegning på kart. Lunner kommune vil ikke kreve gebyrer for oppmåling og fradeling av areal ved Grua Kirke. Tinglysningsgebyr av eiendommene betales av ny eier, Lunner Kirkelige Fellesråd. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt til behandlende organ: Kart over aktuelle eiendommer Øvrige dokument: Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 35 av 42

36 MØTEBOK Arkivsaksnr.: 11/ Ark.: 614 A20 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 110/16 Formannskapet Saksbehandler: Rønnaug Egge Braastad, Tjenesteleder SØKNAD OM LÅN TIL FORSKUDDERING MOMSKOMPENSASJON FRA LUNNER FOTBALLKLUBB Rådmannens innstilling: Lunner fotballklubb sin søknad om forskuttering /lån av midler fra kommunen på kr ,- i forbindelse med bygging av nytt fotballanlegg avslås. Side 36 av 42

37 Sammendrag: Bakgrunn Kommunestyret har tidligere vedtatt at Lunner fotballklubb gis tilgang til å etablere nytt fotballanlegg på Frøystad. Anlegget finansieres av fotballklubben med egne midler, spillemiddeltilskudd, pengegaver, og lån. I henhold til kulturdepartementets bestemmelser om kompensasjon av merverdiavgift ved bygging av idrettsanlegg 2016, vil Lunne fotballklubb også søke som kompensasjon av merverdiavgiften knyttet til bygging av det nye fotballanlegget. Denne kompensasjonen vil også være viktig i finansieringen av anlegget. Det stilles krav om at anlegget må være ferdigstilt og at anleggsregnskap er kontrollert og attestert av revisor før eventuelt tilsagn om kompensasjon kan gis. Det vil si at kompensasjon for merverdiavgift først kan mottas av Lunner fotballklubb etter at kostnadene for anlegget er påløpt. Fotballklubben ønsker derfor å søke kommunen om forskudd på beløpet som det skal søkes kompensasjon på slik at dette kan brukes som finansiering i byggeperioden. Beløpet skal da betales tilbake til kommunen så fort fotballklubben har mottatt utbetaling av kompensert merverdiavgift. I prinsippet vil dette være et tradisjonelt lån. Hva ønsker fotballklubben forskudd til? Det er kun merverdiavgift knyttet til anleggselementer som er tilskuddsberetiget som kan søkes kompensert. Funksjonene i anlegget som er tilskuddsberetigete er: Lokaler for vedlikehold- drifts- og idrettsmateriell. Garderobesett. Klubblokaler inkludert rom for møter og arrangementer. Fotballbane inkludert undervarme og lysanlegg. Side 37 av 42

38 Ut fra erfaringstall fra sammenlignbare prosjekter er kostnaden på disse elementene kalkulert til: Lunner fotballklubb ønsker å søke kommunen om et forskudd tilsvarende det totale kalkulerte mva-beløpet i kalkylen over. I sak 78/15 Arkivsaksnr 11/2022 er følgende vedtak fattet: 1. Det vedtas å etablere nytt fotballanlegg for Lunner fotballklubb på Frøystad med de funksjoner som er presentert i saken. a) Lunner Fotballklubb står som utbygger av eget fotballanlegg b) Lunner kommune beholder 100 % eierskap i alle tomter som allerede er i kommunalt eie på Frøystad. 2. Det utarbeides en avtale mellom Lunner fotballklubb og Lunner kommune ang. driftsansvar, eierskap, leie etc. for fremtidig fotballanlegg på Frøystad. 3. Det settes i gang et planleggingsarbeid i samarbeid med Lunner fotball, og saken legges frem for P4-vedtak høsten Kostnader knyttet til denne fasen belastes P Lunner kommune skal forskuttere for spillemidler til Lunner fotball, til dette blir utbetalt. 5. Kostnader knyttet til opparbeiding av parkeringsareal belastes prosjektet «Helhetlig Frøystad» 6. Lunner kommune bekoster en eventuell innløsning av eiendom 59/51. Side 38 av 42