Forelesning og diskusjon om etiske problemstillinger på Storefjell, April /4/12

Transkript

1 Forelesning og diskusjon om etiske problemstillinger på Storefjell, April

2 Plan for seminaret Onsdag 15:30 19:00 Forelesning med Sven Arntzen, PhD, filosof, Høgskolen i Telemark Atferdsanalyse, Etikk og Normative Problemstillinger Torsdag 09:00 13:00 Paneldebatt 2

3 Sammendrag Bidraget faller i tre deler. Første del gir en fremstilling av betydningen av etiske begreper og normer for atferdsanalyse innen forskning og profesjon. Her skisseres ulike sider ved forskers og kunnskapsutøvers etiske ansvar og mulige begrunnelser av disse. Del to tar opp grunnlagsteoretiske problemstillinger i forholdet mellom atferdsanalyse og etikk. Det kan virke som om atferdsanalyse som vitenskap, med sitt grunnleggende syn på menneske og menneskelig atferd, er på kollisjonskurs med den moderne (og sekulære) etikks grunnforutsetninger. Så spørsmålet her er om det for vitenskapelig virksomhet innen atferdsanalyse i det hele tatt gir mening å snakke om etikk, eller hvordan etikk skal forstås. Tredje del diskuterer formaliserte etiske retningslinjer (codes of conduct) og rutiner for å implementere disse og for å håndtere interessekonflikter som kan fremstå som etiske dilemma. 3

4 Deltakerne Sven Arntzen, PhD, filosof, Høgskolen i Telemark Gunnar Salthe, PhD, filosof, Høgskolen i Østfold Jon Arne Farsethås, psykolog, Kapellveien habiliteringssenter Børge Holden, PhD, psykolog, Habiliteringstjenesten i Hedmark Silje Haugland, Universitetslektor, Universitetet i Agder Hanna Steinunn Steingrimsdottir, stipendiat, Høgskolen i Oslo og Akershus Christoffer Eilifsen, stipendiat, Høgskolen i Oslo og Akershus 4

5 Instruks Vi er svært takknemlig for at dere er villige til å delta i en paneldebatt om etiske problemstillinger ved årets NAFO seminar. Oppdraget deres er at dere skal forberede svar på de 4 av de 5 første spørsmålene, men at alle svarer på spørsmål 1. I tillegg skal dere velge ut 2 3 av de øvrige spørsmålene. Vi regner også med at dere vil kommentere på hverandres innlegg. Vi har totalt 4 timer satt av til denne paneldebatten slik at det er forventet at dere planlegger maks 5 10 min innlegg på hvert spørsmål. Dere trenger ikke å svare like utdypende på alle spørsmål. Dere kan selv vektlegge hva dere vil utdype mest. 5

6 Panelet 6

7 #1 Bør organisasjoner som NAFO ha egne etiskeretningslinjer og hva er eventuelt fordeler/ ulemper? 7

8 #2 Hva blir den største etiske utfordringen for fagfeltet i framtiden i forhold til aktiviteter knyttet til? a. Forskning b. Anvendt atferdsanalyse 8

9 #3 Hvilken status har/hvordan kan atferdsanalytikere ta hensyn til subjektive opplevelser herunder hvordan teknikkene oppfattes og verdsettes? 9

10 #4 Hvilke opplæringselementer bør være sentrale innenfor etikk/hva bør etikkundervisningen legge vekt på for anvendt atferdsanalyse? 10

11 #5 Hva det er ved anvendt atferdsanalyse som krever et eget fokus på etikk, har atferdsanalyse noen kjennetegn/egenskaper som gjør dette nødvendig? Hva skiller atferdsanalyse fra andre psykologiske retninger/terapier? 11

12 #6 Hvordan bør etikk læres? En ting er folk under utdanning, men hva med ufaglærte som skal utøve faget? 12

13 #7 Er det en trussel for atferdsanalysen at ikkekyndige personer påberoper seg å benytte atferdsanalytiske teknikker som mangler skikkelig forankring, og dersom man antar det, hva kan gjøres med dette? 13

14 #8 Anvendt atferdsanalyse har tradisjonelt hjulpet folk med nedsatte kognitive evner hvilke utfordringer skaper det med hensyn til etikk? 14

15 #9 Har man dratt med seg gamle skrekkhistorier som fortsatt preger andres oppfatning av faget, og hvordan kan man eventuelt endre disse? 15

16 # 10 Er vi alltid forpliktet til å bruke best practices som er dokumentert effektive uten unntak? Hva når vi samarbeider med andre faggrupper og disse er enige om og benytter tilnærminger som ikke er støttet av forskning og dokumentasjon? 16

17 #13 Hvilke eventuelt nye etiske utfordringer eller hensyn kan være viktige å debattere når atferdsanalytisk behandling beveger seg over til å omhandle nye og mer utradisjonelle målgrupper (barnevern, skole, psykiatri, eldreomsorg med mer)? 17

18 #14 Bailey og Burch (2005) skriver at etikk handler om å ikke gjøre skade (do no harm), og av og til kan mye skade gjøres av velmenende mennesker. Hvilke strategier eller forhåndsregler synes panelet man bør ha for forebygge/forhindre at dette skjer? 18

19 # 15 Trenger vi etiske retningslinjer for å foreta riktige valg i det daglige når det gjelder spørsmål som; hva er rimelig, hva er riktig, er jeg kvalifisert til å foreta denne behandlingen, vil jeg gjøre skade, tar jeg tilstrekkelig data, tolker jeg dataene riktig, vil klienten ha det bedre uten behandling? Og i såfall hva slags retningslinjer? 19

20 # 17 Hva slags etiske spørsmål er de viktigste når det gjelder forholdet mellom forskning (også på andre enn mennesker) og anvendelse? 20

21 # 18 Hvilke etiske utfordringer kan man tenke seg vil være de største vi står vi overfor i Norge i tiden framover? Og har panelet noen forslag til hvordan man bør forholde seg til disse? 21