15 I Fagforbundet Bemerkninger til anbud på kommunal pensjonsordning 16 N Arve Bones; Vigdis Wang

Transkript

1 KONGSVINGER KOMMUNE SKAL BEHANDLES I Utvalg Møtedato Saksnr Saksbehandler Formannskap /08 OVA Kommunestyret /08 OVA Formannskap /08 OVA Kommunestyret /08 OVA Formannskap /08 TSO Kommunestyret /08 TSO Saksansv. : Oddbjørn Vassli Arkiv: K1-570, K3-&41 : Arkivsaknr.: 08/1879 Kommunal pensjonsordning - anbud Nr Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 13 I KLP forsikring Vedrørende tilbud om tjenestepensjon 14 I Vital Forsikring Tilbud på offentlig tjenestepensjon ASA 15 I Fagforbundet Bemerkninger til anbud på kommunal pensjonsordning 16 N Arve Bones; Vigdis Wang Anbud tjenestepensjon - vurdering av HMS tilbud 18 I Vital forsikring ASA Vedrørende anbud offentlig tjenestepensjon 19 I KS og Fagforbundet Enighetsprotokoll - Pensjonsleverandørenes tilskudd til HMS-tiltak 17 U Storebrand Livsforsikring AS; Kommunal Landspensjonskase KLP; Vital Forsikring ASA Kommunal tjenestepensjon Kongsvinger - Valg av leverandør Saksopplysninger Kommunestyret vedtok i møte å anbudsutsette kommunens tjenestepensjonsordning. Kommunestyret vedtok også tildelingskriterier og vektingsmodell for slik anbudsutlysing. Kommunestyret vedtok at Pensjonskontorets anbudsmodell skulle benyttes. I tråd med dette ble kommunens tjenestepensjonsordning lagt ut på anbud ved utlysing på DOFFIN 27/6-08 med anbudsfrist 22/8-08 kl Anbudsform som er benyttet er Kjøp etter forhandling. Tre selskaper tilbød offentlig tjenestepensjon; KLP, Storebrand og Vital. Alle tre gav tilbud til kommunen innen frist. Det kom også tilbud om alternativ løsning fra selskapet Gabler & Partners. Dette var et tilbud om å organisere Kongsvinger kommunes ordning som en pensjonskasse hvor tilbyder skyter inn nødvendig egenkapital og bufferkapital. Tilbudet fra Gabler & Partner er avvist som et alternativt tilbud det ikke var forespurt om med henvisning til Forskrift om offentlige anskaffelser.

2 Det har vært avholdt 2 møter i et bredt sammensatt pensjonsutvalg og det er avholdt drøftingsmøte med de ansattes representanter før oppsigelse av dagens tjenestepensjonsordning ble sendt KLP innen fristen 30/9-08. Tilbyderne har i 2 omganger blitt gitt anledning til å revidere sine tilbud. Det følgende baserer seg i hovedsak på den rapport vår konsulent Jan Fredriksen i Willis AS har utarbeidet Vurdering i forhold til tildelingskriteriene Premieutjevningsfellesskap Utjevningsfellesskapene vurderes som like gode. Det er mindre forskjeller fellesskapene i mellom og Vital vurderes til å ha det marginalt beste fellesskapet. Vi har på tross av dette valgt å gi selskapene lik score fordi det er vanskelig å kvantifisere betydningen av de forskjellene som finnes. Pensjonskostnad Pensjonskostnaden forutsettes å være lik uansett valg av leverandør og selskapene settes likt. Forsikringsbart / ikke forsikringsbart Alle selskapene er like med unntak av muligheten til utjevning av AFP Dersom kommunen fører en aktiv seniorpolitikk, vil det over tid lønne seg å stå denne risikoen selv med begrunnelse i at det er de som tjener på utjevning som velger det og prisen for dette elementet vil nærme seg kostnaden ved å stå egen risiko. Vi har likevel valgt å gi KLP ett poeng mer enn konkurrentene fordi selskapet har et tilbud om utjevning per dags dato.

3 Likviditet Dette elementet er en funksjon av forholdet mellom de prisene som tilbys. Vital scorer mest som følge av at selskapet har tilbudt den laveste prisen. AFP 65 / 85 års regel og bruttogaranti er tatt med i vurderingen fordi dette er kjente størrelser som i liten grad har variert over tid. Storebrand satte for noen år siden opp sin pris på dette elementet på grunnlag av de utjevnede kostnadene selskapet har hatt. Vital har en noe lavere sats enn KLP og Storebrand og det knytter seg spenning til om denne forskjellen vil vedvare over tid. Samlet varier tilbudene på samlet premie med under 1 % forskjell mellom de tre tilbyderne på en kontrakt som årlig utgjør over 20 mill. kroner. Kapitalbinding Ved oppstarten av arbeidet med vurdering av tilbudene, kunne det synes som om det var store forskjeller i reservekravene Storebrand og Vital hadde målt opp mot KLP. Willis har sammenstilt medlemsmassen i de forskjellige tilbudene og justert for de forskjellene vi har funnet på medlemsnivå, finner vi det korrekt å sette selskapene likt i vurderingen. Ved en eventuell flytting fra KLP vil det være tilstrekkelige midler i ordningen. Dersom Kongsvinger kommune velger å flytte fra KLP, vil det frigjøres et egenkapitalinnskudd som utgjør ca kr. 12,8 millioner kroner. Administrasjon Det er liten forskjell selskapene i mellom når det gjelder aktiviteter og tjenester som er inkludert i administrasjonspremien. I de elementene som inngår i administrasjonspremien, har Vital det beste tilbudet, fulgt av Storebrand med KLP sist. Poengene på dette punktet er en funksjon av forskjellen selskapene i mellom. Service og rådgivning Ut fra besvarelsene er det liten forskjell i det selskapene tilbyr av service. Vi vil trekke frem at Storebrands opplegg for rapportering er noe bedre og har eksistert noe lenger enn konkurrentenes opplegg. På dette området ligger KLP noe etter de øvrige. Vi har likevel ikke gitt selskapet noen dårligere score fordi KLP i sitt tilbud og i forhandlingsmøtet, presisert at selskapet vil etterkomme kundenes ønske om forbedret rapportering. Service vurderes likt. Kapitalforvaltningspremie KLP har de laveste forvaltningsomkostningene og også den laveste rentegarantipremien. Etter rådgivers skjønn stiller ikke KLP tilsvarende garanti som sine konkurrenter fordi eierne i selskapet tar risikoen for rentegarantien. Siden kommunen er både eier og kunde i selskapet, påtar kommunen seg en risiko og reelt sett burde man ikke måtte betale for dette. Sammenligningen av de tilbudte porteføljer er relativt komplisert. Storebrand har i sin tilbudte portefølje en noe høyere målsatt aksjeandel enn Vital og KLP. Imidlertid har den siste tidens urolige finansmarked gjort sammenligningen ennå vanskeligere. Det har kommet forskjellige innspill fra selskapene om å legge aksjeandel per til grunn med mer. Etter en helhetsvurdering anbefaler vi at man legger til grunn det som faktisk står i selskapenes tilbud om porteføljer og målsatt aksjeandel. KLP oppnår følgelig best score, fulgt av Storebrand og Vital. Dersom kommunen vil skyte inn risikokapital og velge en 5-årsløsning, vil forholdet leverandørene i mellom kunne endre seg noe på dette felt. Imidlertid har vi forstått kommunen dit hen at man først ønsker å velge leverandør og som trinn 2 eventuelt vurdere 5 årsløsninger for forvaltningen. Avkastning / risikoforhold Vi har satt like poeng på selskapene. Det er vanskelig å kvantifisere eventuelle forskjeller rundt selskapenes risikoprofil. Gjennomsnittlig grunnlagsrente i Storebrand er marginalt høyere enn hos KLP og Vital. Den beregnede sannsynligheten for å trekke på/ halvere eller eliminere oppdragsgivers bufferkapital er tilnærmet likt hos selskapene.

4 Samfunnsansvar Alle selskapene har solide og godt forankrede opplegg for samfunnsansvar. Alle påberoper seg å ta aktivt eierskap og arbeider for påvirkning gjennom dette dersom uønskede forhold oppdages i et selskap for deretter å selge seg ut / svarteliste selskapet dersom man ikke oppnår den ønskede effekt. Vi vurderer alle selskapenes opplegg på dette viktige området som tilfredsstillende og har satt lik poengscore. Service og rådgivning Samtlige selskaper oppgir å ha ønskede rapporter og rådgivningsbistand inkludert i sin leveranse. Selskapene settes likt. Tilbyders forvaltningskompetanse Samtlige selskaper oppfyller offentlige pålagte krav til kapitaldekning og solvens. Samtlige selskap har også svært god rating fra Standard & Poors. Offentlig myndigheter har heller ikke hatt vesentlige bemerkninger knyttet til oppfyllelse av lov og forskrifter hos noen av selskapene. KLP har best solvensmargin, noe som kan redusere risikoen for ekstra egenkapitalinnkalling. Konkurransegrunnlaget etterspør opplysninger fra selskapene per årsskiftet 2007/ Siden den gang har svært mye skjedd i finansmarkedene og resultatet per var ikke gode for selskapene. Vi skal ikke her vurdere selskapene med kort horisont, men Vital har et noe dårligere utgangspunkt enn sine konkurrenter for resten av året 2008 og også for Til gjengjeld har de som har vært kunder i Vital de senere år og spesielt i 2007 fått tilbakeført solide overskudd. Når vi ser på historisk avkastning vinner Vital dette punktet, både de siste 10 år og enda tydeligere de siste 5 år. Etter en samlet vurdering velger vi å gi Vital 6 poeng, Storebrand og KLP 5 poeng. Tilbyders selskapsform / egenkapitalbetjening KLP har under punktet Kapitalforvaltningspremie scoret vesentlig bedre enn sine konkurrenter. Denne fordelen har sin motpost i prisen for å være kunde i et gjensidig eiet selskap. Kommunen må innbetale et ikke uvesentlig beløp for å være kunde i KLP i Dette beløpet vil riktignok få en avkastning, men ihht nye virksomhetsregler vil selskapet forvalte selskapskapitalen mer forsiktig enn man har gjort historisk. Historisk har kundemidler og selskapsmidler blitt forvaltet sammen og blitt tildelt den samme avkastningen. Dette beløpet slipper man å fremskaffe dersom man er kunde i Storebrand eller Vital. I og med at Storebrand og Vital ikke krever inn tilsvarende beløp, settes poengene til 6 for Storebrand og Vital og til 4 for KLP. Annet ( HMS og lån til ansatte) Samtlige tilbydere har gode og sammenlignbare tilbud om lån til ansatte. Samtlige tilbydere har gode HMS konsepter som tilbys kommunen. Konseptene vurderes som like gode. I tillegg har selskapene tilbudt økonomiske tilskudd i kombinasjon av uttak av tjenester og frie disponible midler. Kommunen har gått en ekstrarunde med selskapene for å få sammenlignbare tilbud på HMS-siden. Storebrand og KLP tilbyr disse rammene som frie midler, mens Vital en kombinasjon av frie midler og uttak av tjenester fra selskapet. Vitals tilbud om uttak av tjenester vurderes til 50% av verdi av frie midler. Begrunnelsen for dette er at tjenesteuttak må sees i forhold til tilsvarende tjenester kjøpt fra andre og de transaksjons-kostnadene tjenesteuttak medfører for kommunen. Man mener at Vitals kalkulatoriske rate pr. time ikke direkte kan omregnes til HMS-bidrag. Ved sammenligningen legges derfor denne vurderingen til grunn. Ved vurderingen av dette punktet har vi brukt samme kvantitative målemetode som ved andre direkte sammenlignbare tallstørrelser. Dette medfører at Storebrand scorer 6 poeng, Vital 4,7 poeng og KLP 4,2 poeng. Tildelingskriterier, vekting og poengsetting er angitt i tabellen nedenfor.

5 Samlet vurdering Rådmannen er godt fornøyd med den prosessen som har vært gjennomført i forbindelse med anbudsutsetting av tjenestepensjonen. Både kommunene administrative og politiske ledelse samt tillitsvalgte har økt sin kompetanse gjennom informasjons- og møteaktiviteter i prosessen. Etter at tildelingskriteriene ble vedatt av kommunestyret i junimøtet, har også selv anbudsprosessen og vurdering av innkomne anbud skjedd på en god måte både av innleid konsulent og kommunens pensjonsgruppe. Også tilbyderne har opptrådt svært ryddig. Vurderingen av innkomne anbud har skjedd strengt i forhold til tildelingskriteriene. På 2 områder har rådmannen og pensjonsgruppen hatt annen vurdering en konsulenten, men en har jobbet seg fram til omforente løsninger også på disse punktene. Gjennom den systematiske jobbingen med tildelingskriteriene, vurdering av tilbudene i forhold til kriteriene og beslutningsstøttetabellen, finner rådmannen ingen grunn til å anbefale annet valg enn hva som direkte følger av tabellen. Det betyr at det ligger an til skifte av tjenestepensjonsleverandør fra Med dette har Kongsvinger kommune hatt en grundig gjennomgang av sine pensjonsforpliktelser og testet markedet i forhold til å få en beste mulig leveranse og forsikring av disse. Samlet sitter kommunen igjen med gevinst på flere millioner kroner Rådmannens INNSTILLING 1. I henhold til vedtatte tildelingskriterier og vurdering av innkomne anbud i forhold til disse, velger Kongsvinger kommune Storebrand som sin tjenestepensjonsleverandør fra Kommunestyret ber rådmannen i samarbeid med organisasjonene og pensjonsleverandøren komme tilbake til kommunestyret med et program for hvordan HMS-midlene skal brukes for å gi ønsket resultat 3. Egenkapitalinnskudd som frigjøres fra KLP på ca 13. millioner kroner disponeres i forbindelse med regnskapsavslutningen for 2008.

6 Formannskap Ved behandling av saken ble møtet lukket i h.t. K.l. 31, punkt 3. Følgende dokumenter ble delt ut til medlemmene for gjennomsyn: Notat fra rådmannen av Brev fra Vital Forsikring ASA av Brev fra KLP av Brev fra Fagforbundet av FS-113/08 INNSTILLING: Formannskapets forslag til vedtak: 1. Kommunestyret slutter seg til rådmannens vurdering av innkomne anbud med unntak for HMS-punktet. På dette området legger kommunestyret en samlet skjønnsmessig vurdering til grunn basert på tilbud om frie midler, bundne midler og annen bistand. Kommunestyret vurderer Storebrands HMS-tilbud som best ved at selskapet har tilbudt mest frie midler, har gitt mulighet for å søke HMSprosjektene som settes i gang. KLP og Vital vurderes noenlunde likt. Vital har tilbudt minst i frie midler, men mest i tjenesteuttak, KLP mer i frie midler og også noe prosjektdeltagelse. Samlet score: Storebrand 6, Vital4,5 og KLP Ut fra dette velges Storebrand som kommunens framtidige tjenestepensjonsleverandør fra Kommunestyret ber rådmannen i samarbeid med organisasjonene og pensjonsleverandøren komme tilbake til kommunestyret med et program for hvordan HMS-midlene skal brukes for å gi ønsket resultat 4. Egenkapitalinnskudd som frigjøres fra KLP på ca 13. millioner kroner disponeres i forbindelse med regnskapsavslutningen for Innstillingen er gjort med 8 (Ap 2, H 2, Sp 1, Frp 2 og Krf 1) mot 1 (PP) stemmer Kommunestyret Steinar Amundsen, SV foreslo: Saken utsettes. Forslaget ble forkastet med 30 (Ap 10, H 5, V 1, Sp 2, Frp 6, PP 5 og Krf 1) mot 3 (SV) stemmer. Kommunestyret i Kongsvinger oppfatter at det er lite som skiller de ulike tilbyderne av pensjon. Med bakgrunn i den usikkerhet som er knyttet til HMS midlenes tilknytning til tilbud på pensjon, blant annet opplysninger som er framkommet om at tilbud om HMS-midler i anbudsprosesser vil bli gransket av pensjonskontoret, finner kommunestyret at dette bør vektlegges lite i beslutningen om pensjonsleverandør. Ut fra dette velges KLP som pensjonsleverandør fra Subsidiært forslag pkt. 4: Egenkapitalinnskudd som frigjøres fra KLP på ca 13 mill. kroner settes på bundet kapitalfond. Helge Thomassen fremmet følgende forslag fra PP: Nytt pkt. 4: Egenkapitalinnskudd som frigjøres fra KLP på ca 13 mill. kroner settes på eget kapitalfond. Svein Engelstad, Ap foreslo: Endring pkt. 2: som kommunens tjenestepensjonsleverandør fra

7 KS-187/08 VEDTAK: 1. Kommunestyret slutter seg til rådmannens vurdering av innkomne anbud med unntak for HMS-punktet. På dette området legger kommunestyret en samlet skjønnsmessig vurdering til grunn basert på tilbud om frie midler, bundne midler og annen bistand. Kommunestyret vurderer Storebrands HMS-tilbud som best ved at selskapet har tilbudt mest frie midler, har gitt mulighet for å søke HMSprosjektene som settes i gang. KLP og Vital vurderes noenlunde likt. Vital har tilbudt minst i frie midler, men mest i tjenesteuttak, KLP mer i frie midler og også noe prosjektdeltagelse. Samlet score: Storebrand 6, Vital 4,5 og KLP Ut fra dette velges Storebrand som kommunens tjenestepensjonsleverandør fra Kommunestyret ber rådmannen i samarbeid med organisasjonene og pensjonsleverandøren komme tilbake til kommunestyret med et program for hvordan HMS-midlene skal brukes for å gi ønsket resultat 4. Egenkapitalinnskudd som frigjøres fra KLP på ca 13 mill. kroner settes på eget kapitalfond. Punkt 1 og 2 ble vedtatt med 30 (Ap 10, H 5, V 1, Sp 2, Frp 6, PP 5 og Krf 1) mot 3 (SV) stemmer. Mindretallet stemte for forslag fra Steinar Amundsen. Punkt 3 og 4 ble enstemmig vedtatt. av å ha tatt denne runden. Rett utskrift Dato: Kopi til: Rådmann Økonomienheten