Hvem vil vinne. Google eller Bibliotekdatabasene? Foredrag på møte i Folkebibliotek og Fagbibliotek

Transkript

1 Hvem vil vinne Hvem vil vinne Google eller Fagdatabasene? Google eller Bibliotekdatabasene? Foredrag på møte i Folkebibliotek og Fagbibliotek for Folkebibliotek Bergen og Fagbibliotek 29. September 2011 Foredrag på MIKROMARC brukermøte Bergen September Foto:Mentz Indergaard roar.storleer@ub.ntnu.no

2 NTNU UB Roar Storleer tel.: mob: adr.: NTNU UB Høgskoleringen Trondheim 2

3 Google feiret 13 år 27. september

4 DOODLES 15. Sep 2011 «Jeg elsker våren» Hilde Lorenzen, vinneren av Doodle 4 Google Juli år siden Gregor Mendels fødsel 4

5 Verdens største høystakk? 5

6 Hvorfor starte i en høystakk? 6

7 Når en har et bedre alternativ 7

8 De nyeste konkurrentene til ER 8 og dess like

9 Ønsket om lett tilgang til informasjonen medfører at de aller fleste velger «Hamburger»- løsningen Og den er som regel løsningen Juli år siden Gregor Mendels fødsel

10 Informasjons- og Kunnskaps-samfunnet KOMPETANSE = KUNNSKAP x FERDIGHET HOLDNING Kunnskap er nytteløst uten VISDOM VISDOM er å bruke Kunnskap på en god måte - Til det beste for menneskene 10

11 ORDSPRÅKENE Kong Salomos Ordspråk, GT Lykkelig er den som finner VISDOM Det menneske som vinner innsikt Det er bedre å skaffe seg VISDOM enn sølv Den vinning den gir er større enn gull VISDOMMEN er mer verdifull enn perler Av alle dine skatter er ingen som den I sin høyre hånd har den langt liv I sin venstre visdom og ære På VISDOMMENS veier er det herlig å vandre Og alle dens stier fører til fred For alle som griper den er den et livstre Lykkelige er de som holder fast på den Herren grunnla jorden med visdom 11

12 Slaget står mellom 12 Bibliotekdatabaser BIBSYS Ask Micromark Compendex Scopus INSPEC ISI Federated search Primo Central Summon Serials Solution Google Google nettsøk Google Scholar Google Books

13 Et lite eksempel med tittelsøk på ordet:``tsunami`` i: Stavanger bibliotek BIBSYS Google Books Spørsmål: Bør Mikromarc bibliotek levere data til Google Books? 14

14 15

15 16

16 17

17 18

18 19

19 20

20 21

21 22

22 23

23 24

24 Fagdatabasene 25 Høy kvalitetsikring vurdert av fagspesialister De fleste ligger i «den skjulte veven» God oversikt over primærkilder God struktur MARC format Mange feltkoder Thesaurus sterk indeksering Sterke søkemotorer med mange søkemuligheter Abstracts Siteringsbaser (Scopus, WOS) Bibliometrisk analyse God tidsdekning Scholar kan på ingen måte erstatte CA og Medline Forfatter historikk (Scopus) Er så mange av dem - tusener Mange ulike grensesnitt De fleste kostbare Begrenset tekstmengde gir gode treff

25 Søkemuligheter - FD Boolske operatorer JA oil AND pollution Paranteser JA (oil OR petroleum) AND north sea Trunkering JA car*, car#, car?? Maskering JA m#n, colo?r Feltkodesøk JA TITLE(oil pollution) Nærhetsoperatorer JA oil NEAR/1 pollution Frasesøk JA «oil pollution» Naturlig språk JA uncontrolled blowout in the ocean Thesaurus JA oil pollution/de 26

26 «Tsunami warning» Database Emnesøk Tittelsøk Emneordssøk SCOPUS WOS Subj Cat ikke søkbar Subj Area (grov inndel) COMPENDEX EI Main Head 0 treff Ei Subj Head 0 treff GEOREF CT 0 treff INSPEC CT 0 treff PRIMO CENTRAL Emne: 153 treff GOOGLE Har ikke Google Scholar Har ikke 27

27 Eksempel på referanse i SCOPUS SCOPUS 28

28 WOS 29

29 COMPENDEX 30

30 INSPEC 31

31 32

32

33 1 34

34 2 35

35 2 36

36 [PDF] from caltech.edu 2 37

37 3 38

38 3 39

39 3 40

40 4 41

41 Samsøk Metasearch Parallell search Integrated search Cross-db searching Simultaneous search Federated search Kilde: Wikipedia 42

42 Aktører Fagdatabasene Bibliotekdatabasene The Summon Service 43

43 Primo Central 44

44 Hvorfor bruker vi Google? Mange tjenester Rask hurtig respons Gir «alltid» treff Finner ofte tilsynelatende relevante treff på første side Enkelt brukergrensesnitt Er gratis 45

45 Hvordan finner Google nålene? GoogleBot er «spideren» som finner fram til relevante nettsider ut fra en sofistikert algoritme Begrenser til «vitenskapelig» materiale Den justeres jevnlig (flere ganger i uka) Basert på kontinuerlig logging av «brukeradferd» Lager en stor indeks Men sier veldig lite om hvordan den arbeider Er de mest relevante treffene blant de 10 første? 46

46 Hvor bra for søking? Flere artikler trenger nødvendigvis ikke å være en nettside Mange av artiklene er bak en brannmur Vet ikke hva vi søker i og hva vi mister Den store treffmengden (fulltekstindeksering hvis mulig) Er de beste artiklene blant de 10 første Du er overgitt til hva Google definerer som «best» for deg (personalisering) Relevansrangering og ikke kronologisk rangering 47

47 Hvor bra for søking? Har filtreringsmulighet, men på grove emnegrupper Ingen sorteringsmuligheter i treffliste Hvordan skjer indekseringen av artiklene? Lese den? Google kan ikke lese Indeksere fra thesaurus? Google har IKKE noen thesaurus eller kontrollert vokabular har autoindeksering Se konteksten? Google kan ikke se konteksten Menneskelig evaluering? Kun datagenerering 48

48 Så hva gjør 49 Samarbeider med flere forlag som lar Google komme bak sine brannmurer (Elsevier, Springer, ACS, IEEE.) Modifiserer algoritmen slik at de ekskluderer «ikkevitenskapelig» materiale. Den er selvsagt definert av Google Google «logger» kontinuerlig brukeroppførsel på alle sine plattformer for å finne den optimale brukeradferd (personalisering) Algoritmen tilpasses dette kontinuerlig Personalisering: Google bestemmer hva som er mest interessant for oss Bruker «siteringer» for å finne relevans - «linking» Benytter de enkelte bibliotekenes lenkeserver for lenking til fulltekst for «ikke-gratis» tidsskrifter Lenker til forlag med IP-sjekk som adgangskontroll

49 Hva ikke gjør? Gir ikke en liste over primærkildene, men vi vet noe om samarbeidspartnere Lager ikke en liste med kontrollert vokabular for indeksering Bruker ikke standardisert forkortelse for tidsskrift-tittel Gir ikke en beskrivelse av hva de definerer som «vitenskapelig» Gir ikke info om oppdateringsfrekvens Gir ikke muligheter for kronologisk sortering av trefflisten Har ikke adgang gjennom alle dører i «den skjulte» veven Finnes fortsatt lite beskrivelse om hvordan den arbeider!!! 50

50 Fortsatt beta-versjon? Lansert i november 2004, men nå (juli 2011) er beta-versjon stemplet fjernet Utvikles i fellesskap med Google Books Konkurrerer med siteringsbasene SCOPUS og WoS 51

51 Hva er? Google Scholar provides a simple way to broadly search for scholarly literature. From one place, you can search across many disciplines and sources: articles, theses, books, abstracts and court opinions, from academic publishers, professional societies, online repositories, universities and other web sites. Google Scholar helps you find relevant work across the world of scholarly research. Features of Google Scholar : Search diverse sources from one convenient place Find articles, theses, books, abstracts or court opinions Locate the complete document through your library or on the web Learn about key scholarly literature in any area of research 52

52 Inneholder Fulltekst tilgang krever abonnement eller individuell betaling hvis ikke det er «open access» Må inneholde abstracts Tilgang til materiale stengt pga abonnements-barrierer Innkluderer peer-reviewed papers, thesis, bøker, preprints, abstracts, full-text, siteringer osv. Innkluderer Open URL til lokale bibliotekbeholdninger (eks BIBSYS) For NTNU finnes NTNU forkortelse utenfor titlene 53 Innkluderer siteringer Men ingen liste over forlag som har åpnet adgang for GoogleBot

53 54

54 55

55 56

56 Samleoversikt - søkemuligheter Søkemulighet Fagdatabaser Google Scholar 58 Boolske operatorer JA OR, +, - Paranteser JA JA Trunkering/maskering JA NEI Nærhetsoperatorer JA NEI, men maskering av ord med «*» Frasesøk JA JA Naturlig språk JA JA Feltkodesøk JA JA Siteringer JA (SCOPUS og WOS) Alerts/SDI JA JA (egen tjeneste, Google Alerts) Eksport JA JA, men virker dårlig «Federated search» JA En database JA

57 Samleoversikt - Søkemulighet Fagdatabaser Google Scholar Kvalitetsvurdert og indeksert av fagspesialist JA NEI Publikasjonsliste JA NEI Sorteringsvalg - treffliste Standard skriveform for forfatter og tidsskrift JA JA de fleste NEI NEI 59

58 Kvantitativ evaluering (pr juli/2011) Hvor mange artikler? Tidsdekning? Hvor mange siteringer? 60 44,4 mill ref fra 1823, 70% m/abs tidsk.titler 3 mill conf.papers 100% Medline dekning NTNU UB abb hele DB Ca. 9,2 mill (???) Antall kilder:????? Tidsdekning:???? 46,1 mill fra 1900 Ca tidsskr. Titler NTNU UB abb fra 1945

59 Første sammenligning Søker på «Tsunami warning» i tittel og hele databasen: Database Hele basen Tittelsøk COMPENDEX SCOPUS WOS Proquest Central Primo Google Scholar Google nettsøk

60 Plukker tilfeldig ut syv referanser (artikler) fra tittelsøk i COMPENDEX (39 treff) innen emnet «Tsunami warning» og sjekker hvorvidt de finnes i Scopus, WOS og Google Scholar 62

61 Resultat (tidsspenn ) Database Treff Scopus /SciVerse Ref: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 WOS Ref: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Google Scholar Ref: 1, 2, 3, 4 (kun som ref i annen artikkel), 5, 6, 7 (Åpen) For flere av referansene peker GS til Scopus eller IEEE som NTNU UB har abb på og derfor får opp komplett ref. 63

62 Referanse i Compendex 64

63 Referanse i Google Scholar Peker til Scopus Peker til åpen fulltekst 65

64 Referanse i Scopus 66

65 Referanse i WOS 67

66 ProQuest Central 68

67 69 Primo Central

68 Takk for oppmerksomheten Takk for meg!! 70 Lykke til i det viktige arbeidet DU gjør med å rettlede dine brukere