Vara 1: Instituttnestleder Øyvind Mikkelsen Vara 2:Kontorsjef Gunhild Meistad

Transkript

1 1 av 6 Fakultet for naturvitenskap og teknologi Ledergruppen ved fakultet for naturvitenskap og teknologi Referat fra møte i ledergruppen torsdag , kl Sted: møterom E1-118 i fakultetsadministrasjonens lokaler Deltakere (12) med vararepresentanter og forfallsliste: Representerer Navn Forfallsliste Fakultetet Fakultetet Fakultetet Institutt for kjemi (IKJ) Institutt for biologi (IBI) Institutt for fysikk (IFY) X Dekanus Bjørn Hafskjold X Prodekanus forskning Åse Krøkje X Prodekanus utdanning Anne Borg X Instituttleder Marie-Laure Olivier Vara 1: Instituttnestleder Øyvind Mikkelsen Vara 2:Kontorsjef Gunhild Meistad Instituttleder Bjørn Munro Jenssen Vara 1: Kontorsjef Hans Jakob Jakobsen X Vara 2: Professor Claus Bech Instituttleder Asle Sudbø Vara 1: Instituttnestleder Jon Andreas Støvneng Vara 2: Kontorsjef Aud Lise Kulseth Instituttleder Asle Sudbø Vara 1: Instituttnestleder Jon Andreas Støvneng Vara 2: Kontorsjef Aud Lise Kulseth Axel Lødemel Holene Marit Takla Instituttleder Bjørn Munro Jenssen Vara 1: Kontorsjef Hans Jakob Jakobsen Institutt for kjemisk prosessteknologi (IKP) Institutt for materialteknologi (IMT) Institutt for bioteknologi (IBT) Studentene på Realfag Studentene på Sivilingeniør De midlertidige vitenskapelige ansatte X Instituttleder Øyvind W. Gregersen Vara 1: Instituttnestleder Jens Petter Andreassen/Instituttnestleder Sigurd Skogestad Vara 2: Kontorsjef Tom Helmersen X Instituttleder Arne Petter Ratvik Vara 1: Instituttnestleder Gabriella Tranell Vara 2: Kontorsjef Trond Einar Hagen X Instituttleder: Kjetil Rasmussen Vara 1: Instituttnestleder Kjell Morten Vårum Vara 2: Professor Olav Vadstein X Ellen Stormo Vara: Elisa Elmies Axel Lødemel Holene Vara: Anne Barsnes Marit Takla X Vara: Henrik Enoksen Andre deltakere på møtet Eksempelvis foredragsholdere eller saksbehandlere Studieveileder Ludwika Osiak Sekretær/referent for ledergruppen: Martin Fjeldvær

2 2 av 6 FASTE POSTER Godkjenning av referat Referater fra møtene 22 og ble godkjent med redaksjonelle endringer. Oppfølging av tidligere saker Nyheter fra dekanatet, instituttene, NT-administrasjonen Møte med Tekna på tirsdag om fakultetets stillingsstopp, men også noen generelle diskusjoner. En del midlertidige føler de har fått lovnader om fast jobb det oppleves som en økende tendens ved NT. Ledere må være tydelige på hva vi kan love, og sørge for at vi gir korrekte signaler til ansatte. Utlysning på Peder Sæther senteret (Berkeley) på alle fagområder. Viktig at vi motiverer fagpersoner hos oss til å søke. Krav om at samarbeid mellom ansatte er på plass. NORHED og såkornmidler. NTNU kom dårlig ut med 6 søknader som gikk inn en ved NT. Overhead er fortsatt uavklart. 15.mars er søknadsfrist for hovedsøknad som kan sendes uavhengig av såkornsøknad. CRISTIN registrering vi kan spare mye merarbeid på at vi registrerer mer info i databasen som f.eks forskertermin og utenlandsopphold. Kanskje bør en person ved instituttene ha ansvar for å registrere dette i Cristin. Kanskje kan også noe av dette gjøres i forbindelse med årsrapportene som produseres. Horizon Skal vi satse på mange søknader eller få? Dekanus ønsker å forsøke en litt mer konsentrert satsing i neste runde. Søknader på vitenskapelig utstyr (NTNU) frist 31.januar. NTs prosess tar utgangspunkt i revidering i langtidsplanen, men vi åpner for ca en ny søknad fra hvert institutt. Behandles i FU og presenteres for ledergruppen før innsending. Det går ut notat fra forskningsseksjonen denne uken. o Det er også kommet 5 MNOK til undervisningsinfrastruktur innenfor teknologi som NT bør se nærmere på. IBT bør nok søke om utstyr til lab i K3. o Vi bør melde behovene/søke selv om vi ikke forventer å få midler i år. Avtale med Auckland universitet må fornyes ifm utveksling av studenter. Det er interesse ved NT om å beholde dette studentutvekslingssamarbeidet fordi vi også har forskerkontakt med dem. Dette kan være et sjekkpunkt for lignende saker om samarbeid vi bør ha forskerkontakt for at utveksling skal være interessant. FUS sak om mentor ordning hvor studenter fra Europa kommer for å ha kortere opphold/prosjekter i Norge. Det er liten interesse ved NT for dette. IBI har fått en del spørsmål om lignende internship (6-8 uker) fra bl.a Tyskland og Frankrike. SFU senter for fremragende utdanning. Prekvalifisering kommer i mai Tre senter kommer til å bli utlyst og teknologimiljøene bør vurdere dette. Kanskje KOMPIS ved IFY er en aktuell kandidat? Det utfordrende er å ha forskningsbasert kunnskap om vår pedagogiske aktivitet. Fint hvis instituttene starter med å lodde stemningen internt.

3 3 av 6 Rammeplanen for lektorutdanningen i realfag (LUR). Et forslag til omstrukturering ligger nå hos rektor. Forslaget som nå ligger inne er praktisk gjennomførbart for oss hvis rektor stiller med midler. Høring om handlingsplan for studenter med funksjonsnedsettelse kommer snart til instituttene. Viktig at vi kommenterer denne saken konkret og opplyser om hvilke praktiske konsekvenser dette kan få for oss. Viktig at instituttene svarer på denne høringen når den kommer. Vi bør vurdere hva som bør være individuelle tilpasninger, og hva som skal være universelle tilpasninger. Faglærers rolle og belastning også opp mot rettigheter studenten har i forbindelse med sykdom og fravær er lite belyst, noe vi bør prøve å kommentere på. Kontorsjefprosjektet ved NTNU kommer opp som tema på neste ledermøte. Kontorsjefene, tekniske sjefer og seksjonssjefer inviteres. SAKSKART Orienteringssaker: o O-sak: Studieplan o Orientering ved prodekanus Anne Borg o Saksvedlegg o Biologi vil ikke redusere emneporteføljen slik som foreslått i saksvedlegget, men utsetter to av sammenslåingene til våren for å få en bedre og grundigere prosess. o Biologi har opprettet ny studieretning innenfor masterprogrammet i biologi ifm nordisk utdanningssamarbeid i biodiversitet og systematikk (NABiS). o Når vi har emner i samarbeid med SVT og DMF får vi mye trøbbel med koordinering av time og eksamensplaner. Det er betydelige utfordringer med koordinering mot disse fakultetene fordi de legger egne planer. o Det er også utfordringer rundt eksamensdager for emnene med to emnekoder. o Noen læringsmål er for vage for enkelte program aquatic food production (MSAQFOOD) og biotechnology(msbiotech). De er bedt om å levere nye utkast. o NT bør kanskje være vertsfakultet for Marine coastal development i stedet for IVT fordi NT har flest studenter der. Se på sammenhenger mot AQFOOD. Hvis ingen studenter fra IVT tar programmet bør vi stille spørsmål ved om dagens løsning er veien å gå. o IKJ ønsker å gjøre om masterprogrammet i kjemi til internasjonalt fra 2014/2015. Dette krever en skikkelig gjennomgang av innholdet. Koblinger mot IMT skal vurderes. Jobben starter til våren o Det blir en gjennomgang av MSENVITOX våren 2013 sett i relasjon til masterprogrammet i kjemi. o IFY ønsker å vurdere undervisning i teknologiemner hvert andre år. IKJ har forsøkt noe lignende tidligere uten hell. Prodekanus følger opp dette i FUS på prinsipielt grunnlag. o Vi ser nærmere på en del emner med dobbelkoding. o Vi vurderer MSMEDTEK ift nedleggelse eller flytting til annet vertsfakultet. o Dekanus: Hva er effektene av å ta ut de emnene vi nå gjør?

4 4 av 6 Dette står delvis forklart i notatene Uorganisk kjemi har blitt gjennomgått detaljert i forhold til grunnundervisning og bemanning, og det blir en del endringer som følge av dette. IMT har redusert 3,5 emner Biologi har fortsatt mye å gjøre IKP har tatt ut et prosjektfag og to moduler. IFY har tatt ut ett fag. Det er startet mange prosesser som går riktig veg men flere ting tar tid. IBT og IBI ser på sammenslåing av tre emner. o O-sak: Promotering av NTNUs studieprogrammer via Athens kurs o Orientering ved Ludwika Osiak. o Ingen saksvedlegg o Målet er å rekruttere søreuropeiske kandidater til våre høyere grads studier. o Athens er en rettet utvekslingsordning mot Europa. o NTNU ønsker å vite om fakultetene ønsker om å promotere våre studieprogrammer gjennom introkurs over 5 dager med avsluttende eksamen. Gjelder hovedsakelig teknologistudenter og arkitektstudenter. Fra NTNU reiser ca 30 studenter pr år ut ifm med dette programmet, og omfanget er på 3 stp. o Kursene har plass til ca 25 studenter o Kursene tilbys på mange nivåer fra bachelor til ph.d. o Pr i dag tilbyr NTNU ingen slike kurs. o NTNU har deltatt i nettverket i ca 17 år. o o Diskusjon Vi bør tilby kurs sommeren etter andre årskurs hvis de skal kunne søke på master hos oss. IMT kanskje noen av sommerkursene vi har i dag kunne fungert i denne sammenhengen? IKP: kanskje vi kan slå sammen Athens kurs med de planlagte introkursene for ingeniører ved instituttet? Dekanus mener vi også bør se på hva de internasjonale studentene erfaringsmessig mangler av kunnskap før de starter f.eks. eksperimentell kompetanse. De europeiske studentene er erfaringsmessig ikke så svake som andre internasjonale studenter. Studieseksjonen sjekker ut mer detaljerte praktiske opplysninger: Er det lov å bruke dette programmet fleksibelt slik at våre studenter også kan delta hvis fellesopplegg vurderes? Når, hvor, nivå? Instituttene vurderer nærmere om dette kan være interessant

5 5 av 6 o O-sak: Medvirkning ved instituttene høring på sak fra Rektor. o Orientering ved Dekanus o Saksvedlegg o Dekanus oppfordrer til å vurdere smarte løsninger til medvirkning ikke mer volum men finne gode eksisterende tiltak som kan utnyttes bedre eller annerledes. o Oppfordrer til å vurdere hva som er målet med denne medvirkningsformen. o IKP mener målet i utkastet om å lage saksagenda før hvert semester er mulig kun for instituttstyret men umulig for andre fora. De mener videre at utvidede ledermøter er en mulighet slik at alle ansattgrupper blir representert. o LOSAM har tidligere ønsket en oversikt over når store faste årlige saker kommer opp, et slags årshjul. o IBT mener at de nesten tilfredsstiller punktene allerede i dag. o Flere mener det ikke er lurt at fagforeningene deltar i utvidede ledergruppemøter dette bør holdes til egne dedikerte fora. o IMT mener vi bør skille klart mellom de formelle lovpålagte instansene, og de mer uformelle. Vi må også skille tydelig mellom medvirkning og medbestemmelse. o IMT mener studentene bør delta i utdanningsutvalget o IMT mener to utvidede ledermøter pr semester er en fornuftig ordning. o IMT mener vi må være nøkterne i forhold til omfang alt kan ikke medvirkes. Vi må gjøre det åpent og synlig slik at folk kan delta hvis de vil, men å medvirke per definisjon i alle saker er umulig rent praktisk. o IKP ønsker å beholde instituttstyrene. o IBT mener det bør drøftes hva som skjer med de eksterne representanter hvis instituttstyrene legges ned? Hvordan sikre eksterne innspill? o IMT mener styret har liten reell formell beslutningsmyndighet i dag (slik NT har valgt å organisere budsjetter og andre beslutningspunkter), men det kan fungere som råd, erfaringsoverføring og kontrollmyndighet. o Konklusjon: Dekanus oppnevner en arbeidsgruppe bestående av Martin Fjeldvær, Axel Lødemel Holene, Kjetil Rasmussen og Henrik Enoksen Oppdraget er å lage utkast til besvarelse på rektors høring som tar med seg momenter fra diskusjonen, tidligere prosesser ved NT og nye momenter. Leveranse 10.januar på ledermøte. Påfølgende diskusjon før dekanus sender endelig svar til rektor 18. januar. EVENTUELT Status på kvinnelige prof II er at vi kanskje kan få til 5 av 6 tildelte stillinger.

6 6 av 6 Informasjon om tildeling av SO stillinger. 3 til IFY og 2 til IKP for SFF søknader med god vurdering. Øremerkede utlysninger kommer til våren viktig at vi jobber med å motivere våre beste kandidater utover våren.