Legalitetskontroll Økonomiplan og budsjett 2016 Stjørdal kommune kommunes vedtak stadfestes
|
|
- Sigve Sivertsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Stjørdal kommune Postboks 133/ Stjørdal Vår dato: Deres dato: Vår ref.: 2016/728 Arkivkode:323 Deres ref.: 2015/4908 Legalitetskontroll Økonomiplan og budsjett 2016 Stjørdal kommune kommunes vedtak stadfestes Sammendrag Fylkesmannen har kontrollert lovligheten av Stjørdal kommunestyres vedtak den i sak 135/15 om økonomiplan og budsjett for Fylkesmannen legger til grunn at punktet om sammenslåing av to skoler i Hegra er opphevet etter oversendelsen av lovlighetsklagen til Fylkesmannen. Vedtak i sak 135/15, da uten punktet om skolesammenslåing, er prøvd. Vedtaket er etter Fylkesmannens syn lovlig. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag fikk den oversendt fra Stjørdal kommune krav om lovlighetskontroll til behandling, jf. kommuneloven 59. Vi beklager lang svartid. * Sakens bakgrunn Lovlighetsklagen er framsatt av kommunestyrerepresentantene Håve, Sandvik og Berbu under kommunestyremøtet , og gjelder sak 135/15, budsjett og økonomiplan for Etter fellesforslag framsatt under møtet av det borgerlige flertall, ble bl.a. et punkt om sammenslåing av Hegra barneskole med Hegra ungdomsskole vedtatt med en overvekt av 3 stemmer. Kravet lyder: «Det er viktig med en legalitetskontroll når det gjelder årets budsjett. Derfor ber vi om at det vedtatte budsjett sendes fylkesmannen for en legalitetskontroll. Dette for å sikre innbyggernes trygghet og forutsigbarhet. Vi viser til offentlighetsloven, der det ved omorganiseringer skal legges ut for offentlig ettersyn i 14 dager før vedtak. Vi viser også til Utdanningsdirektoratets rundskriv 2/2012, som bl.a. sier at ut i fra ett forvaltningsmessig prinsipp så skal en sak være forsvarlig klarlagt, og at berørte parter skal få en frist til å uttale seg minst 2 mndr før saken behandles. Ansatte skal ivaretas ihht. Hovedavtalens 3-1, c, «tidligst mulig informer/drøfte og ta tillitsvalgte med på råd».» Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Saksbehandler: Postboks 2600 Statens hus Strandveien Ragnhild Torsdatter Grønvold 7734 Steinkjer Org.nr.: fmntpost@fylkesmannen.no fmntrgr@fylkesmannen.no
2 Side 2 av 9 Lovlighetskontrollkravet ble lagt fram for kommunestyret til behandling den Det ble vedtatt å sende saken til Fylkesmannen for lovlighetskontroll, i tråd med rådmannens forslag. Videre ble det vedtatt ytterligere 5 punkt etter forslag i møte fra Bjørshol (H). I punkt 2 ble det vedtatt at notat fra KS-advokatene, som inneholder en vurdering av lovligheten av budsjettet, ble oversendt Fylkesmannen sammen med saken for øvrig. Vedtaket gjengis i sin helhet: «Vedtak i Kommunestyret Kravet sendes over til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag for legalitetskontroll. 2) Kommunestyret anser med bakgrunn i rådmannens saksframlegg budsjett- og økonomiplanen for i sin helhet for gyldig vedtatt. 3) Juridisk vurdering fra KS-advokatene underbygger dette ytterligere og vedlegges saken før oversendelse til fylkesmannen. 4) Kommunestyrets budsjett- og økonomiplanvedtak er en oppstilling av påregnelige inntekter og utgifter samt verbale vedtak for den angjeldende perioden. Disse er for budsjett og økonomiplan hhv. bindende og førende for rådmannens videre oppfølging. Hvilken videre oppfølging som måtte kreves for å nå de føringer, herunder tidsmessig, som er gitt i budsjett- og økonomiplanvedtaket anser kommunestyret som et administrativt ansvar å avklare samt effektuere. Dette også om delelementer etter god forvaltningsskikk skulle fordre en fornyet politisk behandling. 5) Rådmannen bes om, på vanlig vis, å vurdere og iverksette de prosessuelle skritt han anser som nødvendig for å forfølge føringene gitt gjennom kommunestyrets vedtak i budsjett- og økonomiplansammenheng på den mest tids- og kostnadseffektive måte. Dette hensett til all tilgjengelig informasjon også for de forhold som det her er reist spørsmål om legaliteten av. 6) Kommunestyret ber rådmannen om, etter en slik vurdering, å angi for fylkesmannen den fremgangsmåten han vil legges til grunn for den videre prosessen for de forhold som det her er reist spørsmål om legaliteten av. Dette innenfor rammene av god forvaltningsskikk, særlovgiving, hovedavtaler og andre beskrankninger som måtte eksistere, og på en slik måte at de ambisjoner om fremdrift som gjøres gjeldende gjennom budsjett- og økonomiplanvedtaket tilstrebes imøtekommet» Videre fremmet Håve (Ap) følgende protokolltilførsel: «Kravet om legalitetskontroll er bredere enn rådmannens saksutredning kan tyde på. Budsjettvedtaket var omfattende og mange deler i forslagene som ble fremmet og vedtatt i kommunestyremøte er etter vårt syn urealistiske og kan være i kant med loven. Videre stiller vi oss kritisk til at Ordfører Vigdenes i behandlingen av legalitetskontrollen på et tidspunkt instruerte rådmannen å ta inn nye momenter/andre vurderinger i saken og at han på eget initiativ ba KS utrede saken etter hans premisser utenfor den kommunale saksbehandlingen. Til kommunestyret lå ikke uttalelsen fra KS advokaten men et notat fra Ordføreren med utdrag fra KS advokatene, selv om dette ble opplyst å ha kommet ordføreren i hende i god tid før møtet. At ordfører selv saksbehandler en legalitetskontroll av ordførerens flertallsvedtak virker ikke tillitsvekkende i saken.
3 Side 3 av 9 Konklusjon: Flere av forslagene til budsjett og økonomiplan er etter vårt syn urealistiske. Det presiseres at lovlighetskontrollen omfatter alle de fremsatte forslagene i kommunestyrets behandling av budsjett og økonomiplan den » Fra rådmannens saksframlegg under punktet «Vurdering» gjengis: Rådmannen tolker kravet om legalitetskontroll til å omfatte hele budsjettet. Det er i kravet vist til: «Det er viktig med en legalitetskontroll når det gjelder årets budsjett. Derfor ber vi om at det vedtatte budsjett sendes fylkesmannen for en legalitetskontroll» Videre viser klagen til offentlighetsloven: «Vi viser til offentlighetsloven, der det ved omorganiseringer skal legges ut for offentlig ettersyn i I4 dager før vedtak.» Rådmannen kan ikke se at offentlighetsloven inneholder bestemmer om at verken budsjettet eller vedtak om omorganisering skal legges frem for høring 14 dager før vedtaket. Derimot finner vi i koml. 45, nr. 3 krav om at innstillingen til årsbudsjett, med alle de forslag til vedtak som foreligger, skal legges ut til alminnelig ettersyn minst 14 dager før den behandles i kommunestyret eller fylkestinget. Mindretallet har i kritikken til at flertallet ikke la frem sitt forslag til budsjett før etter møtet i formannskapet vist i media til at budsjettet fra flertallet burdevært fremlagt i formannskapet. Det kan være dette som har vært det tenkte grunnlaget for henvisningen til offentlighetsloven. l forhold til budsjettet viser koml. 45 til at det skal legges ut til alminnelig ettersyn minst 14 dager før den behandles i kommunestyret. Grunnlaget for formannskapets innstilling til kommunestyret vil være et saksframlegg fra administrasjonssjefen. Dette vil etter 45 ikke ha karakter av formell innstilling til det folkevalgte organet som avgir innstilling, og behøver heller ikke være et ferdig utformet begrunnet forslag til vedtak. I dette tilfellet ble det i formannskapsmøtet den lagt frem en innstilling til budsjettet fra rådmannen. Denne innstillingen ble enstemmig vedtatt i formannskapet. Det bør bemerkes at Formannskapets innstilling ble lagt ut 1.desember på vår hjemmeside. Budsjettet ligger åpent tilgjengelig inne på Stjørdal kommunes hjemmeside for de som måtte ønske det. Det har heller ikke kommet kritikk på at rådmannens budsjett ikke har vært lagt ut til alminnelig ettersyn etter loven. Kritikken har dreid seg om flertallets budsjettforslag ikke ble lagt frem 14 dager før behandling i kommunestyret. Rådmannen kan ikke se at loven stiller et krav om at alle forslag til endring av budsjettet fra de forskjellig politiske partiene, skal legges frem til alminnelig ettersyn. Loven viser til kommunestyret vedtar selv årsbudsjettet og endringer i dette. Vedtaket treffes på grunnlag av innstilling fra formannskapet. I dette tilfellet er det lagt frem en enstemmig innstilling fra formannskapet til kommunestyret. Dette tilsier at budsjettet har vært lagt ut til alminnelig ettersyn i det tidsrommet loven krever. Kravet om lovlighetskontroll viser videre til: «Vi viser også til utdanningsdirektoratets rundskriv 2/2012, som bl.a. sier at ut i fra ett forvaltningsmessig prinsipp så skal en sak være forsvarlig klarlagt, og at berørte parter skal få en frist til å uttale seg minst 2 mndr før saken behandles. Ansatte skal ivaretas ihht. Hovedavtalens 3-1, c, «tidligst mulig informer/drøfte og ta tillitsvalgte med på råd».»
4 Side 4 av 9 Rådmannen tolker dette til å omfatte vedtaket om å opprette en 1 til 10 skole på Hegra. I kommunestyremøtet den ble følgende vedtak fattet: «Sammenslåing av Hegra B og Hegra U» I notatet til dette vedtaket er det vist til følgende: «Det vises til rådmannens notat til budsjett- og økonomiplanbehandlingen i fjor, og sammenslåing av Hegra barneskole og Hegra ungdomsskole gjennomføres fra førstkommende skoleår. Etter lengre tids arbeid går kommunen nå inn i sluttfasen for planleggingen av investeringsprosjektet ny Hegra barneskole. Investeringsmidler er framskyndet og satt av til byggeprosjektet i kommunens investeringsplan både i 2016, 2017 og 2018 med fremlagte forslag. Det er ønskelig med en felles ledelse på de to skolene i det endelig planlegging og prosjektering tar til. Dette både for å forberede den fysiske og endelige løsningen, bidra til i forkant å etablere en ny enhetlig kultur og organisasjon i de to enhetene, allerede nå begynne å høste erfaringer med helhetlig skoleløp som pedagogisk korrektiv i stjørdalsskolen, samt hente ut økonomiske synergier. Rådmannen bes legge opp til en god prosess med de berørte parter, og som sikrer uttalelse og mulighet for å si sin mening hva gjelder den praktiske gjennomføringen og implementeringen av vedtaket. Når ny felles skoleledelse er på plass tar også arbeidet med endelig planlegging og prosjektering av ny Hegra 1-10-skole til ved bruk av de avsatte midler i investeringsplanen, og i samarbeid med den nye og framtidige samlede enhetens ledelse.» En lovlighetskontroll vil omfatte en vurdering av om det prosessuelt er noe galt med vedtaket, samt om kommunestyret har hjemmel til å fatte et slikt vedtak. Som et svar på det siste spørsmålet vil kommunestyret ha muligheten til å fatte et vedtak om sammenslåing av to skoler. Problemstillingen blir slik det også er vist til i klagen om prosessen forut for vedtaket er korrekt. Det er i kravet om lovlighetskontroll vist til Utdanningsdirektoratets rundskriv 2/ Behandling av saker om skolenedleggelse og kretsgrenser. Det bør bemerkes at vedtaket i kommunestyret ikke fører til en nedleggelse av en skole, men kun sammenslåing av en barneskole og en ungdomsskole. Men prinsippene i rundskrivet vil gjelde tilsvarende ved slik sammenslåing. Under punkt 3 vedrørende saksbehandling i kommuner som ikke har gitt forskrifter om skolekretsgrenser vises det til følgende: «Det er et ulovfestet forvaltningsrettslig prinsipp at forvaltningen skal treffe vedtak etter at saken har vært behandlet på forsvarlig måte. Forsvarlig saksbehandling krever at en sak er tilstrekkelig opplyst før det blir gjort vedtak.» Det vises videre til følgende vedrørende muligheten til å uttale seg: «Spørsmål om skolestruktur og eventuelle kretsgrenser for skoler vil i stor grad berøre foreldre og nærmiljø. Skolens samarbeidsutvalg, alternativt foreldrerådet, bør derfor få anledning til å uttale seg når det gjelder vedtak om skolestruktur. Andre som bør få anledning til å uttale seg i slike saker kan være: fagforeningene for de ansatte ved skolen, grendelag og andre grupper og organisasjoner som kan ha interesse i saken andre brukere av skolen som vil bli påvirket av en nedleggelse
5 Side 5 av 9 andre brukerorganer ved skolene, for eksempel skolemiljøutvalg og elevråd samarbeidsutvalg eller foreldreråd ved andre skoler som berøres Øvrig avtale- og lovverk om medbestemmelse avtalt mellom partene forutsettes fulgt opp. Hvis endring av skolestruktur medfører endringer i skyssbehov, bør også fylkeskommunen få anledning til å uttale seg i saken» Det bør bemerkes at Utdanningsdirektoratet er delegert den overordnede nasjonale, faglige myndigheten for tilsynsarbeid. Dette tilsier at et rundskriv fra de skal følges. Unntak fra dette bør begrunnes godt. Opplæringsloven 11-1, 2 ledd viser også til at: «Samarbeidsutvalet har rett til å uttale seg i alle saker som gjeld skolen.»» Det er videre gitt en sammenfatning av hva som har skjedd i prosessen, som etter 2011 dreide seg om bygging av en ny barneskole i Hegra. Avslutningsvis heter det at rådmannen mener at punktet om sammenslåing av skolene kunne vært formulert som en ordre til rådmannen om å fremme er konkret sak om dette i etterkant av budsjettvedtaket. Slik vedtaket lyder, oppfatter rådmannen at vedtaket er endelig og har arbeidet videre med å iverksette dette. Arbeiderpartiets gruppe har underveis i prosessen med forberedelsen av saken om lovlighetskontroll for kommunestyret fått kjennskap til at ordføreren ikke satte saken med rådmannens første saksframlegg på saklisten til kommunestyremøtet i januar. Det ble etter det som er opplyst «stilt spørsmål» fra ordfører til rådmannen, som «trakk saken». Representanten Håve ba om innsyn i saksframlegget, noe han i første omgang ikke fikk av administrasjonen. Senere er det gitt innsyn i dokumentet. Stjørdal Arbeiderparti rettet en henvendelse til Fylkesmannen om disse spørsmålene ved brev av I vårt generelle svar datert for det som gjelder spørsmålet om å sette saken på saklisten, er det etter nærmere redegjørelse konkludert med at under forutsetning av at en sak ikke er tatt inn i saklisten, kan ordføreren returnere den til rådmannen med krav om ytterligere utredning. Når det gjelder innsynskravet, vises det til at Fylkesmannen som klageinstans etter offentleglova ikke kan ta stilling til innsynskravet før dette har fulgt vanlig saksgang. Etter at Fylkesmannen mottok budsjettsaken til lovlighetskontroll, har kommunestyret ved vedtak den med 21 mot 20 stemmer opphevet vedtaket om sammenslåing av barne- og ungdomsskolen i Hegra som ugyldig. Prosessen med bygging av en ny barneskole fortsetter, heter det videre i vedtaket. Fylkesmannen bemerker Det framgår av kommuneloven (koml.) 59 nr. 1 at tre eller flere medlemmer av kommunestyret, innen en fastsatt tidsfrist, kan bringe avgjørelser truffet av folkevalgt organ inn til departementet for kontroll av avgjørelsens lovlighet. Lovlighetskontroll av kommunale avgjørelser er delegert til Fylkesmannen. Innledningsvis presiseres det at vår lovlighetskontroll gjelder krav om dette framsatt i kommunestyremøtet den , slik dette er gjengitt over. Av koml. 59 nr. 4 framgår det at det ved lovlighetskontrollen skal tas stilling til om avgjørelsen:
6 Side 6 av 9 a) er innholdsmessig lovlig, b) er truffet av noen som har myndighet til å treffe slike avgjørelser, og c) er blitt til på lovlig måte. Dersom Fylkesmannen ved lovlighetskontrollen finner at det ved avgjørelsen er gjort slike feil at den må sies å være ugyldig, skal avgjørelsen oppheves. Det ligger imidlertid utenfor Fylkesmannens lovlighetskontroll å vurdere kommunens frie skjønnsutøvelse, med mindre dette bærer preg av myndighetsmisbruk. Det vil si at det er tatt utenforliggende eller usaklige hensyn, at det foreligger ulovlig forskjellsbehandling, at det foreligger brudd på likhetsprinsippet, eller at avgjørelsen er så urimelig at den må anses ugyldig. Lovlighetskontroll er ikke en klage i forvaltningslovens forstand. Fylkesmannen har derfor ikke myndighet til å fatte ny avgjørelse, bare til å oppheve den foreliggende avgjørelsen dersom den er ugyldig. I forskrift om tidsfrist for krav om lovlighetskontroll av 13. januar 1993, er det fastsatt at fristen for å kreve lovlighetskontroll for medlemmer av kommunestyret er 3 uker. Fristen løper fra det tidspunktet avgjørelsen ble truffet. Det er på det rene at kravet er framsatt i tide, og av tre eller flere kommunestyrerepresentanter. Videre er vedtakelse av årsbudsjettet en «avgjørelse». Fylkesmannen kan dermed prøve lovligheten av budsjettvedtaket. 1-«truffet av noen som har myndighet til å treffe slik avgjørelse» Det er helt på det rene at kommunestyret har myndighet til å vedta økonomiplan og årsbudsjett. Kommunestyret har også myndighet til å vedta sammenslåing av skoler. 2-«er blitt til på lovlig måte» Her er det stilt spørsmål ved om det er mangler ved tilblivelsen av budsjettvedtaket, da flertallskonstellasjonens forslag til endringer først ble framsatt i kommunestyremøtet, og ikke ved formannskapets behandling til innstilling til kommunestyret. Av den grunn har disse ikke vært behandlet av Formannskapet og ligget ute til offentlig ettersyn i tråd med 45 nr. 3 før kommunestyrets behandling. Fylkesmannen legger til grunn samme oppfatning som rådmannen med hensyn til at det er perioden for utlegging til offentlig ettersyn, jf. kommuneloven 45 nr. 3, og ikke offentleglova det siktes til. Etter kommuneloven 45, nr. 3 skal formannskapets innstilling til årsbudsjett med alle de forslag til vedtak som foreligger, legges ut til alminnelig ettersyn i minst 14 dager før det behandles i kommunestyret. I dette tilfellet er det rådmannen som har utarbeidet forslag til økonomiplan og årsbudsjett for 2016, som med formannskapets enstemmig vedtatte tilleggsforslag er lagt ut til offentlig ettersyn. I og med at det er rådmannen som har utarbeidet forslaget, har dette vært offentlig tilgjengelig fra det ble satt på saklisten til formannskapet. Videre er det på det opplyst at formannskapets innstilling var lagt ut til offentlig ettersyn fra i samsvar med lovens krav. Fylkesmannen legger dette til grunn. Det som ikke har vært gjort til gjenstand for offentlig debatt ved bruk av den måten kommuneloven 45 nr. 3 oppstiller, er flertallskonstellasjonens endringsforslag. Det er opplyst i saken at disse likevel til ble kjent gjennom media, etter formannskapets vedtak
7 Side 7 av 9 Endringsforslagene ble dermed framsatt først i kommunestyrets møte , som benkeforslag. Det er helt på det rene at de folkevalgte generelt har anledning til å framsette slike forslag og dermed fatte vedtak uten grunnlag i saksutredning fra rådmannen. Benkeforslag kan etter dette ha innhold av svært forskjellig karakter, herunder enkeltvedtak eller andre typer vedtak hvor det ellers gjelder krav til prosess/saksutredning. I Arbeidsrettens dom ble det lagt til grunn at hovedavtalens 3-4b, som gjelder drøftingsplikt, og som det ikke var bestridt at gjaldt, ikke var til hinder for å vedta benkeforslag uten at kravet til drøfting var oppfylt. Retten uttalte at de folkevalgtes adgang til å treffe vedtak på grunnlag av et benkeforslag er en sentral forutsetning for et levende lokaldemokrati. På den andre siden er det grunnleggende forvaltningsrettslige kravet om at saker skal være tilstrekkelig utredet før det fattes vedtak. Særlig tydelig er dette ift enkeltvedtak jf. forvaltningsloven 17, men prinsippet anses å gjelde også ellers. En klage over et enkeltvedtak truffet på grunnlag av benkeforslag vil fort kunne få medhold, pga. saksbehandlingsfeil ved manglende opplysning av saken. Benkeforslag er også omtalt i NOU 2016:4 «Ny kommunelov», på s.90, under avsnittet om forsvarlig utredning og lovlighet. I NOUen forslås det en lovfesting av kommunedirektørens selvstendige ansvar for saksutredningens faktiske og rettslige grunnlag. Fylkesmannen forstår det slik at dette ikke innebærer noen vesentlig endring i forhold til det som gjelder også i dag. På s. 90, i 2. spalte, heter det: «For å tydeliggjøre ansvar og rolle ytterligere, foreslår utvalget å ta inn en bestemmelse om at dersom kommunedirektøren blir oppmerksom på faktiske eller rettslige spørsmål som har sentral betydning for gjennomføring av vedtaket, skal vedkommende gjøre det folkevalgte organet oppmerksom på dette på egnet måte. Dersom for eksempel et benkeforslag blir vedtatt og det senere viser seg at vedtaket var i strid med lovkrav, vil kommunedirektøren måtte ta opp dette på nytt slik at det folkevalgte organet blir klar over den rettslige problemstillingen og dermed får anledning til å endre vedtaket. Hvorvidt dette innebærer en plikt eller rett til å utsette iverksettelsen av vedtaket, må avgjøres ut fra en konkret vurdering av vedtakets art, hvilke problemer en utsettelse eventuelt medfører, hva slags og hvor alvorlig lovstrid det eventuelt er snakk om, og så videre.» Fylkesmannen gjør for ordens skyld oppmerksom på at «kommunedirektør» er foreslått som ny tittel på den administrative lederen. For rådmannen som iverksetter av politiske vedtak, kan benkeforslag med fordel formuleres på en slik måte at det framstår som tilstrekkelig klart for rådmannen hvilket oppdrag som ligger i det. Det å framsette og fatte vedtak på grunnlag av benkeforslag som ikke er utredet på forhånd eller har fulgt vanlig saksgang er altså klart lovlig. Gitt vedtakets innhold, kan det likevel være nødvendig med etterfølgende utredning og ev. ny behandling av saken. Fylkesmannen mener derfor det ikke er en saksbehandlingsfeil som kan medføre ugyldighet for hele budsjettet at forslagene fra flertallskonstellasjonen ikke var lagt ut til offentlig ettersyn sammen med Formannskapets innstilling, jf. kommuneloven 45 nr.3
8 Side 8 av 9 3-«er innholdsmessig lovlig» Krav til årsbudsjettets innhold er oppstilt i kommuneloven 46. I følge bestemmelsen er budsjettet en bindende plan for kommunen i det kommende året, og skal bl.a. omfatte hele kommunens virksomhet, samt være realistisk med grunnlag i de inntekter og utgifter som kommunen kan forvente i budsjettåret. I tillegg skal det være oversiktlig satt opp. Det er krevd lovlighetskontroll av hele budsjettet. I tillegg er det stilt særlig spørsmål ved punktet om sammenslåingen av Hegra U og Hegra B. Slik ordlyden er, gjøres det vedtak som kan oppfattes som et endelig vedtak i saken. Spørsmålet om sammenslåing er ikke utredet etter Sak om bygging av ny Hegra B er derimot behandlet flere ganger etter dette tidspunktet. Rådmannen redegjør i saksframlegget til lovlighetsklagen at reglene for å slå sammen skoler ikke er fulgt. KS-advokatene konkluderer i sin uttalelse med at budsjettet som sådant er lovlig, men anbefaler at det gjennomføres en prosess i samsvar med de bestemmelsene som ellers gjelder før en kan fatte slike vedtak, før det gjøres endelig vedtak om sammenslåing av de to skolene. Når det gjelder saken om sammenslåing av skolene, så er Fylkesmannen kjent med at Kommunestyret den vedtok at sammenslåingvedtaket var ugyldig, og at en fortsetter saken med bygging av ny egen barneskole i Hegra. Kommunestyret har dermed selv etter at saken om lovlighetsklage ble oversendt Fylkesmannen vedtatt at dette punktet i budsjettet var ugyldig. I «Kommuneloven med kommentarer» av Bernt/Overå, 6. utg., side 505, heter det at både vedkommende organ selv og overordnet kommunalt eller fylkeskommunalt organ når som helst, også etter at krav om lovlighetskontroll er satt frem, kan omgjøre avgjørelsen i den utstrekning dette ikke kommer i konflikt med de alminnelige forvaltningsmessige skranker for omgjøring av enkeltvedtak til skade for en part eller likestilt interesse. Slik omgjøring vil blant annet kunne skje hvis vedtaket anses som ugyldig. Hvis omgjøring foretas etter at saken ble oversendt departementet eller annet statlig organ, avgjør dette om det rettslige tvilsspørsmålet fortsatt har slik aktuell eller prinsipiell interesse at lovlighetskontrollen av den opprinnelige avgjørelsen bør gjennomføres. Det er vist til Kommunelovutkastet s. 410 og Ot.prp. nr. 42 ( ) s.300. Vedtaket om skolesammenslåing var ikke et enkeltvedtak, og kunne derfor omgjøres. Fylkesmannen kan dermed ikke se at det lenger har noen aktuell eller prinsipiell interesse å ta særskilt stilling til om punktet om skolesammenslåing var gyldig i den forstand at det var et endelig vedtak eller ikke. Fylkesmannen legger til grunn at de endringer dette ev. måtte medføre for budsjettet behandles på vanlig måte. Fylkesmannen har gjennomgått budsjettvedtaket, og mener at det ikke er noe som tyder på feil ved vedtaket. Vedtaket innhold som sådant må anses lovlig, dvs. oppfyller vilkårene i kommuneloven 46. Kommentarer knyttet til saksbehandlingen av lovlighetsklagen Det som er gjenstand for lovlighetskontroll hos Fylkesmannen er som nevnt innledningsvis budsjettvedtaket fra Den etterfølgende behandlingen i kommunen av lovlighetsklagen er således ikke en del av det Fylkesmannen skal kontrollere.
9 Side 9 av 9 Saken er lagt fram for det organet som fattet det påklagede vedtaket. Organet har opprettholdt avgjørelsen og sendt saken til Fylkesmannen, jf. Kommuneloven 59 nr. 2. Det er ingen saksbehandlingsregler for behandlingen av lovlighetsklage i kommunen utover dette. Se NOU 2016:4 «Ny kommunelov» s Saksgangen ved lovlighetsklage er dermed fulgt. I dette tilfellet hevdes det at ordfører har trådt rådmannen for nære i forbindelse med administrasjonens utarbeiding av saksframlegg. Fylkesmannen kan ikke se at det er nødvendig å ta stilling til dette, da dette uansett ikke har betydning for vår lovlighetskontroll. Det vises ellers til vår generelle redegjørelse i brev av , som vedlegges. Kommunestyret har ved behandlingen av lovlighetsklagen tilføyd 5 punkt til rådmannens forslag. Punkt 2 og 3 anses som en presisering og underbygging av at kommunestyret holder fast ved sitt vedtak fra og at dette er gyldig. De øvrige punktene synes i hovedsak å rette seg mot og handle om rådmannens forståelse og gjennomføring av politiske vedtak. Fylkesmannen finner ikke grunn til å kommentere dette, da vi ikke kan se at dette er en del av lovlighetsklagen. Konklusjon og vedtak Fylkesmannen har ikke funnet grunnlag for å mene at vedtak i sak 135/15 var ugyldig. Vedtaket stadfestes, dog uten punktet om skolesammenslåing som kommunestyret selv har opphevet som ugyldig den Med hilsen Hans Brattås (e.f.) Direktør Kommunalavdelingen Ragnhild Torsdatter Grønvold Fagansvarlig Kommunalavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen underskrift Kopi til: Joar Håve m fl. postboks 133/ STJØRDAL
Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Kommunestyret. Krav om legalitetskontroll - Økonomiplan og Budsjett 2016
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 145 Arkivsaksnr: 2015/4908-4 Saksbehandler: Kjell Fosse Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Kommunestyret Krav om legalitetskontroll - Økonomiplan 2016-2019 og Budsjett 2016
DetaljerBehandlingen av saker om skolenedleggelser og kretsgrenser Udir
Behandlingen av saker om skolenedleggelser og kretsgrenser Udir-2-2012 Dette rundskrivet informerer om hvilke saksbehandlingsregler som gjelder for endring av skolestrukturen, herunder ved nedleggelse
DetaljerLovlighetskontroll i kommunestyresak 84 / 13 budsjett 2014 og økonomiplan 2014-2017 - klagen tas ikke til følge
FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMARKKU FYLKKAMANNI Justiisa- ja servodatossodat Deanu gieldaftana kommune Rådhusveien 3 9845 Tana Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato 2014/51 18.06.2014
DetaljerLillehammer kommune vedtak i sak om lovlighetskontroll - fremtidig barnehage- og skolestruktur
Lillehammer kommune postmottak@lillehammer.kommune.no Deres referanse Dato 05.09.2016 Vår referanse 2016/2059-7 323 JBH Saksbehandler Jo-Bjørner Haugen, tlf. 61 26 60 35 Avdeling Samordnings- og beredskapsstaben
DetaljerAPR.1[Y15 ne. Verran korn. Lovlighetskontroll av vedtak i formannskapet i Verran kommune, sak PS- 80/14 - Fylkesmannen stadfester vedtaket
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Trödndelagen fylhkenålma Verran kommune 7790 Malm MOTTATT Verran korn APR.1[Y15 ne t-3,f7m Vår dato: Vår ref.: 29.04.2015 2014/5586 Arkivkode:323 Deres dato: Deres
DetaljerMøteinnkalling. Formannskapet
Nes Kommune Møteinnkalling Formannskapet Dato: 04.01.2017 kl. 16:00 Sted: Nes kommunehus, Veslesalen Arkivsak: 15/01241 Arkivkode: 033 Forfall meldes snarest på tlf 32 06 83 00 eller til postmottak@nes-bu.kommune.no
DetaljerSAKSFREMLEGG. Planlagt behandling: Kommunestyret. Administrasjonens innstilling:
SAKSFREMLEGG Saksnummer: 16/411-11 Arkiv: 033 &58 Saksbehandler: Kari Jørgensen Sakstittel: LOVLIGHETSKONTROLL AV KOMMUNESTYRETS VEDTAK I SAK 123/16 - BUDSJETT 2017 OG ØKONOMIPLAN MED HANDLINGSDEL 2017-2020
DetaljerSarpsborg kommune - lovlighetskontroll av "Bypakke Nedre Glomma - Videreføring"
Vår dato: Vår ref: 7.3.2019 2019/1111 Deres dato: Deres ref: Sarpsborg kommune Postboks 237 1702 SARPSBORG Saksbehandler Cathrine Lied Meyer Sarpsborg kommune - lovlighetskontroll av "Bypakke Nedre Glomma
DetaljerFylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 I Lff2( Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref.
DetaljerSaksframlegg. Saksb: Thor Kristian Høilund Arkiv: FEIGB 164/3 17/ Dato: LOVLIGHETSKONTROLL - UTBYGGING JØRSTADMOEN SKOLE
Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Thor Kristian Høilund Arkiv: FEIGB 164/3 17/7313-19 Dato: 10.08.2017 LOVLIGHETSKONTROLL - UTBYGGING JØRSTADMOEN SKOLE Vedlegg: 1. Samlet saksframlegg Utbygging av
DetaljerSaksframlegg. Saksb: Thor Kristian Høilund Arkiv: 031 A 16/ Dato: LOVLIGHETSKONTROLL - FREMTIDIG BARNEHAGE- OG SKOLESTRUKTUR
Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Thor Kristian Høilund Arkiv: 031 A 16/1187-13 Dato: 18.05.2016 LOVLIGHETSKONTROLL - FREMTIDIG BARNEHAGE- OG SKOLESTRUKTUR Vedlegg: Krav om lovlighetskontroll Sammendrag:
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Torbjørn Simonsen Arkiv: 614 Arkivsaksnr.: 13/1040 LOVLIGHETSKONTROLL - HELSEHUSET I GROVFJORD, GNR.
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Torbjørn Simonsen Arkiv: 614 Arkivsaksnr.: 13/1040 LOVLIGHETSKONTROLL - HELSEHUSET I GROVFJORD, GNR. 65, BNR 140 Rådmannens innstilling: Saken legges frem uten innstilling fra
DetaljerLovlighetskontroll - Våler kommunestyres vedtak av 16. juni 2016 i sak 28/16 «Kommunereform forslag fra nedsatt styringsgruppe»
Våler kommune Herredshuset, Kjosveien 1 1592 VÅLER I ØSTFOLD Juridisk avdeling Deres ref.: 16/1219-4/CL Vår ref.: 2016/4643 323 GHJ Vår dato: 25.11.2016 Lovlighetskontroll - Våler kommunestyres vedtak
DetaljerLovlighetskontroll - vedtak i bystyresak vedtakspunkt 6a, i) og vi) - Skolebruksplan
Saksbehandler, telefon Line Sperre, 5557 2085 Bergen kommune v/bystyrets kontor Bergen rådhus 5020 BERGEN Vår dato 29.03.2017 Deres dato 08.11.2016 Vår referanse 2017/772 323 Deres referanse Lovlighetskontroll
DetaljerKIRKENES FERDIGBETONG AS - LOVLIGHETSKONTROLL
Ordføreren Utvalg: Kommunestyret Møtested: Rica hotell - Varangerfjord Møtedato: 25.04.2013 Klokkeslett: 18.00 MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes på tlf. 78 94 23 31 eller på e-post til goril.samuelsen@vadso.kommune.no
DetaljerLovlighetskontroll av saksbehandling i Berg kommunestyres møte den lovlighetsklagen tas ikke til følge
Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Sara Holthe Jaklin 776 42078 26.04.2017 2017/2094 323 Deres dato Deres ref. 05.4.2017 17/193-7/TJG Berg kommune Ingrid Bjerkåsvei 23 9385 SKALAND Lovlighetskontroll
DetaljerVedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger
HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på
DetaljerLovlighetskontroll - Eidsvoll kommune - Kommunestyresak 39/16 - overføring av midler - interpellasjon
Juridisk avdeling Eidsvoll kommune Rådhusgata 1 2080 Eidsvoll Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»
DetaljerLovlighetskontroll - Kommunestyresak 24/17 - Ihle skole
Vestre Toten kommune Postboks 84 2831 Raufoss Deres referanse 15/864-52 Dato 04.07.2017 Vår referanse 2017/2995-2 323 MRU Saksbehandler Mette Rundsveen, tlf. 61 26 60 42 Avdeling Samordnings- og beredskapsstaben
DetaljerForholdet mellom politikk og administrasjon i byggesaksbehandlingen. v/marianne Hovde, ass. kommunaldirektør
Forholdet mellom politikk og administrasjon i byggesaksbehandlingen v/marianne Hovde, ass. kommunaldirektør 1. Tema for innlegget Rettslige rammer for samspillet mellom politikk og administrasjon ved behandling
DetaljerVi viser til tidligere korrespondanse i ovennevnte sak, sist ved ordførerens brev datert , mottatt her
Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Renate Kristiansen 77 64 20 63 30.01.2012 2011/6695-5 325.1 Deres dato Deres ref. 01.12.2011 Bardu kommune Postboks 401 9365 Bardu Klage fra avisen Nye
DetaljerSaksfremlegg. Krav om lovlighetskontroll skal fremsettes for det organ som har truffet avgjørelsen, jfr. kommuneloven 59 nr. 2.
Saksfremlegg Saksnr.: 09/4740-2 Arkiv: 424 Sakbeh.: Geir Ove Bakken Sakstittel: KRAV OM LEGALITETSKONTROLL AV KOMMUNESTYRETSVEDTAK I SAK 87/09 ÅREMÅL - FORLENGELSE Planlagt behandling: Kommunestyret Innstilling:
DetaljerREGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND. Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den sak 6/06
INNHOLDSFORTEGNELSE REGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den 22.02.06 sak 6/06 I II III IV V VI ADMINISTRATIVE BESTEMMELSER GENERELT OM KLAGERETT UNDERINSTANS - BEHANDLING
DetaljerKlage over Stjørdal kommunes avslag på krav om dekning av saksomkostninger etter medhold i klagesak kommunens vedtak omgjøres og kravet innvilges
Fylkesmannen I Nord-Trondelag Noerhte-Troondelagen fylhkenalma Stjørdal kommune, Arealavdelingen Postboks 133 7501 STJØRDAL Var dato: Var ref.: 15.03.2017 2013/7165 Arkivkode:423.1 Deres dato: Deres ref.:
Detaljer012/05 BUDSJETT NY BEHANDLING AV FORSKRIFT OM NEDLEGGING AV LEVANGER SKOLE MM - ANMODNING OM LOVLIGHETSKONTROLL. Levanger,
LEVANGER KOMMUNE MØTEINNKALLING Kommunestyret EKSTRAORDINÆRT MØTE TID: 06.04.2005 Kl. 17:00 STED: Rådhuset, Glassgården NB!! Merk møtested!! Faste medlemmer er med dette kalt inn til møtet. Den som har
DetaljerLovlighetskontroll - vedtak om endring av skolestruktur - Fauske kommune
Fauske kommune Postboks 93 8201 Fauske Saksbehandler: Malin Bruun e-post: fmnombr@fylkesmannen.no Tlf: 75531633 Vår ref: 2016/1550 Deres ref: 16/2295/BVJ Vår dato: 12.04.2016 Deres dato: 18.02.2016 Arkivkode:
DetaljerMØTEINNKALLING FOR KOMMUNESTYRET
NORDRE LAND KOMMUNE MØTEINNKALLING FOR KOMMUNESTYRET TID: 24.04.2018 kl. 17.00 STED: KOMMUNESTYRESALEN, RÅDHUSET Gruppemøte: kl. 15:30 Eventuelle forfall meldes på telefon 61 11 60 47 Varamedlemmer møter
Detaljera. skal sikre en framtidsrettet og robust skolestruktur som bidrar til å styrke kvaliteten i opplæringa.
Høringspartene Mo i Rana, 18.02.2016 Saksnr.-dok.nr. Arkivkode Avd/Saksb Deres ref. 2015/1345-9 000 SKOLE/JHH Høring skolestruktur i Rana kommune Rana kommune inviterer med dette høringspartene og andre
DetaljerTILSYNSRAPPORT. Tilsyn med Inderøy kommune som barnehagemyndighet. Tema: Kommunalt tilskudd til private barnehager rettslige krav til vedtak
TILSYNSRAPPORT Tilsyn med Inderøy kommune som barnehagemyndighet Tema: Kommunalt tilskudd til private barnehager rettslige krav til vedtak Dato : 11.03.2019 Utgiver : Fylkesmannen i Trøndelag Antall sider
DetaljerSaksprotokoll. Kommunestyrets behandling: Behandling: Følgende forslag fremmet: Forslag fra V v/raymond Londal Forslag til ny innstilling
Saksprotokoll Utvalg: Kommunestyret Møtedato: 16.08.2017 Sak: PS 60/17 Resultat: Innstilling m/ tillegg vedtatt Arkiv: B00 Arkivsak: 17/2949-2 Tittel: SP - NEDLEGGING KÅFJORD SKOLE Kommunestyrets behandling:
DetaljerReglement for kommunestyret i Gran kommune - revidering før ikrafttredelse ny kommunelov
Arkivsak-dok. 16/00065-41 Saksbehandler Eli Stigen Saksgang Møtedato Kommunestyret 20.06.2019 Reglement for kommunestyret i Gran kommune - revidering før ikrafttredelse ny kommunelov Rådmannens innstilling:
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Ragnhild Torsdatter Grønvold Tlf. direkte: 74 16 80 24 E-post: rgr@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 22.03.2011 Vår ref.: 2010/7797 Arkivnr: 421.4 Ingebrikt Fjerdingen
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref.: Vår dato: 27.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.: 2008/6508 Arkivnr: 423.1 Nord-Trøndelag Fylkeskommune
DetaljerKlage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr ved avslag på søknad om fradeling og arealoverføring - Bjugn 33/4
Bjugn kommune Alf Nebbes gate 2 7160 BJUGN Vår dato: 07.01.2019 Deres dato: 27.08.2018 Vår ref.: 2018/15061 Deres ref.: 11644/2018/33/004/162 7HAGR Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr
DetaljerHøring om nedleggelse av skolestedene Grønfjelldal og Storvoll og endring av kretsgrenser for Storforshei skole
Til høringspartene Mo i Rana, 27.03.2014 Saksnr.-dok.nr. Arkivkode Avd/Saksb Deres ref. 2014/1877-2 079 SKOLE/JHH Høring om nedleggelse av skolestedene Grønfjelldal og Storvoll og endring av kretsgrenser
DetaljerFylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av
Juridisk avdeling Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer
DetaljerOmgjøring av Fylkesmannens vedtak - Lovlighetskontroll - Alta kommunestyres vedtak i sak 123/16 nedleggelse av Kåfjord skole vedtaket oppheves
FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMÁRKKU FYLKKAMÁNNI Justiisa- ja servodatossodat Alta kommune Postboks 1403 9506 Alta Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato Sak 2017/689 29.06.2017
DetaljerLovlighetskontroll av detaljreguleringsplanen for Navestad-Berg søndre i
Vår dato: Vår ref: 30.04.2019 2019/1226 Deres dato: Deres ref: Sarpsborg kommune Postboks 237 1702 SARPSBORG Saksbehandler, innvalgstelefon Anne Danielsen Haugland, 69 24 71 35 Lovlighetskontroll av detaljreguleringsplanen
DetaljerDato: 11. august Krav om lovlighetskontroll av byrådets vedtak i sak Oppbudsjettering av investeringsbudsjettet for 2011
Dato: 11. august 2011 Byrådssak 1333/11 Byrådet Krav om lovlighetskontroll av byrådets vedtak i sak 1270-11 - Oppbudsjettering av investeringsbudsjettet for 2011 TOOP SARK-1212-201001926-190 Hva saken
DetaljerLovlighetskontroll - forskrift om hundehold delvis oppheving av bystyrets vedtak
S Bodø kommune Postboks 319 8001 Bodø Saksb.: Grethe Breimo e-post: fmnogbr@fylkesmannen.no Tlf: 75 53 16 17 Vår ref: 2013/5226 Deres ref: Vår dato: 1 14.02.2014 Deres dato: Arkivkode: 323 Lovlighetskontroll
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Bjørn Hagen, Arkiv: 044 Arkivsaksnr.: 12/145-1
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Bjørn Hagen, Arkiv: 044 Arkivsaksnr.: 12/145-1 OPPNEVNING AV KOMITÉ MED SIKTE PÅ REVISJON AV KRAGERØ KOMMUNES DELEGASJONSREGLEMENT Rådmannens forslag til vedtak: ::: Sett inn
DetaljerFylkesmannen viser til klage oversendt fra redaktør Eirik Haugen i Varden, datert
Saksbeh.: Tor Arne Hellkås, 35586183 Vår dato 15.02.2018 Deres dato Vår ref. 2017/4802 Deres ref. Porsgrunn kommune Postboks 128 3901 PORSGRUNN Att. ordfører Robin Kåss MØTEOFFENTLIGHET - KLAGE PÅ PORSGRUNN
DetaljerSak nr. 22/2012. Vedtak av 15. oktober Sakens parter: A - B. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning:
Sak nr. 22/2012 Vedtak av 15. oktober 2013 Sakens parter: A - B Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning: Trude Haugli (leder) Ivar Danielsen Thom Arne Hellerslia Racha Maktabi Johans Tveit
DetaljerPartssammensatt utvalg Larvik - Lardal Saksliste nr: 9/16 Møtested: Møtedato: Tidspunkt: Forfallsgrunn må oppgis. Til behandling: Sak nr.
Partssammensatt utvalg Larvik - Lardal Innkalling Saksliste nr: 9/16 Møtested: Møterom Larvik, Romberggt. 4 Møtedato: 15.11.2016 Tidspunkt: Kl 13:00 Forfall meldes på telefon 33 17 16 21 til sekretariatet,
DetaljerRingerike kommune - lovlighetskontroll av kommunestyrets vedtak 66/14
Vår dato: 26.06.2014 Vår referanse: 2014/3414 Arkivnr.: 630 Deres referanse: Saksbehandler: Eli Kristin Nordsiden Ringerike kommune Postboks 123 Sentrum 3502 Hønefoss Innvalgstelefon: 32 26 66 80 Ringerike
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref:. FCH 03/7595-6 Vår dato: 13.04.2004 Saksbehandler: Kari Bjørsnøs Vår ref.: 2004/885 Arkivnr: 323 Levanger kommune Postboks
DetaljerFylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova
Juridisk avdeling Kommunal Rapport Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres ref.: Deres
DetaljerVaramedlemmer møter etter nærmere avtale/i tråd med tidligere praksis. Sakliste med saksdokumenter sendes også ordfører og rådmann.
Møteinnkalling TID: 21.11.2006 KL. 0900 STED: MØTEROM GLASSBURET 3. ETG, FYLKETS HUS, NORDSILEIRET NB! MERK STED!! Faste medlemmer er med dette kalt inn til møtet. Den som har lovlig forfall, eller er
DetaljerLovlighetskontroll 59
Lovlighetskontroll etter kommuneloven 59. Vedtak som treffes i folkevalgte organ krav til begrunnelse Lovlighetskontroll 59 Et middel for å få avklart rettslig tvil uten å måtte gå til domsstolene Videre
DetaljerAvgjørelse av klage på kommunen sitt vedtak om løpende tvangsmulkt og pålegg om opprydding Tana kommune
FYLKESMANNEN I FINNMARK FINNMARKKU FYLKKAMANNI Miljøvernavdelingen Birasgåhttenossodat Deanu gieldafrana kommune Rådhusv. 3 9845 Tana Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato Sak 2013/2775 29.10.2015 Ark
DetaljerAdvokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune
Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6 Notat Til: Ole Kristian Kirkerud Att.: Kopi til: Planråd v/ole Jakob Reichelt Fra: Richard Søfteland Jensen Dato: 18. oktober 2012 Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering
DetaljerLovlighetskontroll etter kommuneloven 59
Lovlighetskontroll etter kommuneloven 59 Ulike klageordninger Intern klage fvl. 28 annet ledd - Enkeltvedtak Klage etter særlov - Enkeltvedtak Eksempler: pbl, sosialtjenesteloven, opplæringsloven alkoholloven
DetaljerVedtak om lovlighetskontroll - Vedtak om inhabilitet
Deres ref.: 13/1523-14/HAHARV Vår dato: 24.02.2014 Vår ref.: 2013/10708 Arkivnr.: 323 Strand kommune Postboks 115 4126 Jørpeland Att. Arvid Håheim, leder av politisk sekretariat Postadresse: Postboks 59
DetaljerR e g e l v e r k s s a m l i n g t i l s y n 2 1. o k t o b e r Jane Hjellegjerde Aambakk Monica Hermansen
R e g e l v e r k s s a m l i n g t i l s y n 2 1. o k t o b e r 2 0 1 6 Jane Hjellegjerde Aambakk Monica Hermansen Kommunens ansvar Barnehageloven 8 første ledd Kommunen er lokal barnehagemyndighet. Kommunen
DetaljerDelegasjonsreglement Kommunestyrets delegasjon av avgjørelsesmyndighet til rådmannen
Delegasjonsreglement 2016-2019 Kommunestyrets delegasjon av avgjørelsesmyndighet til rådmannen Vedtatt av kommunestyret 24. mai 2016 og gjeldende fra 1. juni 2016 Innhold Innledning... 2 Formål... 2 Rådmannens
DetaljerVedtak i sak om lovlighetskontroll - Endring av finansreglementet - Gjøvik kommune
Gjøvik kommune Postboks 630 2810 Gjøvik Deres referanse 15/3689 Dato 12.05.2016 Vår referanse 2016/147-6 323 MRU Saksbehandler Mette Rundsveen, tlf. 61 26 60 42 Avdeling Samordnings- og beredskapsstaben
DetaljerTILSYNSRAPPORT. Forvaltningskompetanse avgjørelser om særskilt tilrettelegging. Orkdal kommune Orkanger barneskole og Orkanger ungdomsskole
Orkdal kommune Postboks 83 7890 Orkdal TILSYNSRAPPORT Forvaltningskompetanse avgjørelser om særskilt tilrettelegging Orkdal kommune Orkanger barneskole og Orkanger ungdomsskole Postadresse: Besøksadresse:
DetaljerKrav om lovlighetskontroll av bystyrevedtak i sak 72/18, "Bypakke Nedre Glomma - Videreføring"
Arkivsak-dok. 16/07975-36 Saksbehandler Lars Noreng Saksgang Møtedato Sak nr. Bystyret 2015-2019 13.12.2018 Krav om lovlighetskontroll av bystyrevedtak i sak 72/18, "Bypakke Nedre Glomma - Videreføring"
DetaljerOVERSENDELSE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENTETS SAKSBEHANDLING OG OPPTREDEN VED VALG AV MODELL FOR INNSAMLING AV SEISMISKE DATA I BARENTSHAVET SØRØST
Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Akersgata 8, inngang Tollbugata Grønt nummer 800 80 039 Postadresse Telefaks 22 82 85 11 Postboks 3 Sentrum, 0101 Oslo postmottak@sivilombudsmannen.no
DetaljerPlanlagt behandling i følgende utvalg: Sak nr.: Møtedato: Votering: HØRING FORSLAG TIL OPPHEVING AV KOMMUNELOVEN KAPITTEL 5 B.
Saksframlegg STAVANGER KOMMUNE REFERANSE JOURNALNR. DATO HGU-15/448-2 5570/15 23.01.2015 Planlagt behandling i følgende utvalg: Sak nr.: Møtedato: Votering: Stavanger formannskap (AU) / 03.02.2015 Stavanger
DetaljerKlage på vedtak om offentlig ettersyn, Naturvernforbundet i Nordland
Hattfjelldal kommune Arkivkode: Arkivsak: JournalpostID: Saksbehandler Dato: Side 1 av 5 FE-140, FA-K01 14/1038 15/1029 Jan Inge Helmersen 03.02.2015 Klage på vedtak om offentlig ettersyn, Naturvernforbundet
DetaljerMøteinnkalling. Partsammensatt Utvalg. Utvalg: Møtested: Formannskapssalen, Rådhuset Dato: Tidspunkt: 09:00
Partsammensatt Utvalg Utvalg: Møtested: Formannskapssalen, Rådhuset Dato: 26.11.2014 Tidspunkt: 09:00 Møteinnkalling Eventuelt forfall meldes til tlf. 75 14 50 00 eller pr. e-post: postmottak@rana.kommune.no.
DetaljerKarel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen).
Vår dato: Vår ref: 08.07.2019 2019/3149 Deres dato: Deres ref: 26.02.2019 1251/2019/V60/6PSO Roan kommune Julie Næss vei 10 7180 ROAN Saksbehandler, innvalgstelefon Ingrid Gjelten, 73 19 91 51 Klagebehandling
DetaljerTILLEGGSLISTE FOR KOMMUNESTYRET
Aurskog-Høland kommune TID: 16.06.2014 kl. 18.00 STED: KOMMUNESTYRESSALEN TILLEGGSLISTE FOR KOMMUNESTYRET SAKSLISTE: Sak nr. Innhold: 42/14 OPPFØLGNING KOMMUNESTYRESAK 23/13 - DIGERNESET INFORMASJON TIL
DetaljerFylkesmannen Nord-Trøndelag
11/ Fylkesmannen Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Var dato: 05.10.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: ffifmnt.no Var ref.: 2012/4033 Arkivnr: 421.3 Håvar Myhr, 7629 YTTERØY Innherred
DetaljerSmåoppgaver egenkontrollen løsningsforslag
Småoppgaver egenkontrollen løsningsforslag 1. I en kommune vurderte de hvorvidt en person som har 3,97 % stilling i det kommunale brannvesenet, som frivillig deltidspersonell kunne være medlem av kontrollutvalget.
DetaljerKlage på avslag på søknad om dispensasjon fra pbl. 1-8 for oppføring av naust samt rehabilitering av brygge, 229/89 Levanger - Kommunens
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Tróöndelagen fylhkenàlma Innherred Samkommune postboks 130 Vår datoi 22.09.2015 Vår ref-i 2015/1658 7601 Deres dato: 3;kri :ls«:g::421'3 LEVANGER Klage på avslag på
DetaljerSaksframlegg. Saksgang: Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato Formannskapet Kommunestyret
Engerdal kommune Saksmappe: 2016/526-2802/2016 Saksbehandler: Svein Rybråten Saksframlegg Sømådal skole, kretsregulering grunnet redusert elevtall. Saksgang: Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato Formannskapet
Detaljer2. Stemmegivning skjer ved Østre Gausdal bygdahus og valglokalet holdes åpent fra
Gausdal kommune Vestringsvegen 8 2651 Østre Gausdal Deres referanse 16/829 Dato 06.07.2016 Vår referanse 2016/3973-3 323 MRU Saksbehandler Mette Rundsveen, tlf. 61 26 60 42 Avdeling Samordnings- og beredskapsstaben
DetaljerKlagesaker oversendt fra Norad og Fredskorpset. Retningslinjer for behandling i Utenriksdepartementet.
Notat Til: Seksjon for etatsstyring, budsjett og forvaltning, Lisbeth Skuland, Ole Øveraas Via: Fra: Saksbehandler: Seksjon for tilskuddsforvaltning Carola Bjørklund, fagdirektør Dato: 14.01.2016 Saksnr.:
DetaljerKlage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes
Innherred samkommune Vår dato: Vår ref.: postboks 130 29.05.20152015/975 7601 LEVANGER Deres dato: 32(ri(::(:g::421-4 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring
DetaljerReguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes
Reguleringsplan aktuelle temaer Tone Hau Steinnes Tema Kommunens rolle ved private planforslag Utredning av alternativ plassering Fylkesmannens kompetanse i klagesaker Endring og oppheving av reguleringsplan
DetaljerKONTROLLUTVALGET I VESTBY. Saksutskrift. Kommuneadministrasjonens godkjenning av bruksendring av 2. etg. i ordførerens garasje
KONTROLLUTVALGET I VESTBY Saksutskrift Kommuneadministrasjonens godkjenning av bruksendring av 2. etg. i ordførerens garasje Saksbehandler: Jan T. Løkken Saksnr.: 15/00216-9 Behandlingsrekkefølge Møtedato
DetaljerREGLEMENT FOR FOLKEVALGTES INNSYNSRETT I GJERSTAD KOMMUNE
REGLEMENT FOR FOLKEVALGTES INNSYNSRETT I GJERSTAD KOMMUNE 1. INNLEDNING I kommunelovens 40 nr. 5 heter det: Kommunestyret og fylkestinget skal selv fastsette et reglement for de folkevalgtes rett til innsyn
DetaljerAvgjørelse i sak om lovlighetskontroll - Ullensaker kommune - kommunedelplan Jessheim sørøst
Juridisk avdeling Ullensaker kommune Postboks 470 2051 Jessheim Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO
DetaljerFylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7
Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 18.06.2018 Deres dato: Vår ref.: 2018/9495 Deres ref.: Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune
DetaljerREGLEMENT FOR SAKSBEHANDLING MV. I FOLKEVALGTE ORGANER I MANDAL KOMMUNE /
MANDAL KOMMUNE REGLEMENT FOR SAKSBEHANDLING MV. I FOLKEVALGTE ORGANER I MANDAL KOMMUNE 1 2007/3603-61 1 VALG OG SAMMENSETNING Utvalg og råd med folkevalgt representasjon i Mandal kommune, velges av bystyret,
DetaljerLovlighetsklage over Balsfjord kommunestyres avgjørelse av habilitetsinnsigelse i sak 16/13 ***
Fylkesmarmeni Troms RomssaFyl(kamanni Saksbehandlei Telefc n Vår dato Vår r(.f. Arkivkoie Kristine Sørens-m Ødegård 7764119 03.06 2013 2013/ 360-2 323 Deres dato Derez. ref. 02.0F.2013 201 3/1 38-5249/2013
DetaljerMØTEINNKALLING. Tillegg SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 20/09 09/467 PLAN FOR GJENNOMFØRING AV SELSKAPSKONTROLL FOR ALSTAHAUG KOMMUNE
Utvalg: KOMMUNESTYRET Møtested: Rådhuset Møtedato: 12.05.2009 Tid: 12.00 Eventuelt forfall meldes snarest. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. MØTEINNKALLING Tillegg SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr.
DetaljerForholdet mellom folkevalgt ledelse og tilsatt administrasjon
Jan Fridthjof Bernt: Forholdet mellom folkevalgt ledelse og tilsatt administrasjon Foredrag Januarmøtet 2013 Fylkesmannen i Troms Tromsø 9. januar 2013 Utgangspunktet: Kommunaldemokrati som legmannsstyre
DetaljerKapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak.
Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak. 16. (forhåndsvarsling). Part som ikke allerede ved søknad eller på annen måte har uttalt seg i saken, skal varsles før vedtak treffes og gis høve til
DetaljerDeres ref.: Vårdato: 28.04.2011
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Vår ref.: 2011/1566 Arkivnr: 423.1 Lilli Kristine Gjulem og
DetaljerHemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak
Vår dato: 14.08.2013 Vår referanse: 2013/2961 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Else Høstmælingen Hemsedal kommune Innvalgstelefon: 32 26 66 62 3560 HEMSEDAL Hemsedal kommune - Gbnr 76/64,
DetaljerNoerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei /6642
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø 3671 Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei 45 14-12-2616 2616/6642 A k' kode:421.3 7052 TRONDHEIM Deres dato: Drage/s
DetaljerVedtak om grensejustering mellom Nærøy og Fosnes kommuner (fra nye Namsos kommune)
Nærøy kommune Fosnes kommune Namsos kommune Namdalseid kommune Vår dato: 29.05.2018 Deres dato: Vår ref.: 2018/997 Deres ref.: Vedtak om grensejustering mellom Nærøy og Fosnes kommuner (fra 1.1.2020 nye
DetaljerKONTROLLUTVALGET I VESTBY. Saksutskrift. Vurdering av sak om godkjenning av bruksendring av 2. etg. i garasje
KONTROLLUTVALGET I VESTBY Saksutskrift Vurdering av sak om godkjenning av bruksendring av 2. etg. i garasje Saksbehandler: Jan T. Løkken Saksnr.: 15/00216-1 Behandlingsrekkefølge Møtedato 1 Vestby kontrollutvalg
DetaljerAlkoholloven klagebehandling hos Fylkesmannen. Ole Ramberg, Fylkesmannen i Troms
Alkoholloven klagebehandling hos Fylkesmannen Ole Ramberg, Fylkesmannen i Troms Litt statistikk 2003 4 klagesaker 2004 2 klagesaker 2005 3 klagesaker 2007 ingen 2008 3 klagesaker 2009 1 klagesak 2010 2
DetaljerLovlighetskontroll av Lebesby kommunestyre sitt vedtak i sak 21/16 opphevelse
FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMÁRKKU FYLKKAMÁNNI Justiisa- ja servodatossodat Lebesby kommune Strandveien 152 - Postboks 38 9790 Kjøllefjord Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato
Detaljer:':;*:;3a5 :::; 7;26o
'Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Trööndelagen fylhkenàlma f/,2 622 k mmu"e NICTTÅTT o D :':;*:;3a5 :::; 7;26o l7?g(') :VlALM 2 l* ÅUG Z015 ' ' Arkivkode:326.1 Verran kommune Deres dato: Deres ref.:
DetaljerReglement for saksbehandling i politiske organer
Reglement for saksbehandling i politiske organer Reglementet er utarbeidet i medhold av kommunelovens 40. Vedtatt av kommunestyret i sak 53/2015 den 01.10.15 med virkning fra samme dato. 1. Virkeområde
DetaljerReglement for folke- valgtes innsynsrett
Reglement for folke- valgtes innsynsrett Vedtatt kommunestyret 24. juni 1999 med endringer kommunestyret 14. september 2010 1. KOMMUNESTYRETS OG ANDRE FOLKEVALGTE ORGANERS RETT TIL INNSYN I SAKSDOKUMENTER
DetaljerENDELIG TILSYNSRAPPORT
Unjárgga gielda/nesseby kommune ved rådmann 9840 Unjárgga gielda/nesseby ENDELIG TILSYNSRAPPORT Barnehagemyndighetens håndtering av forskrift om midlertidig dispensasjon og unntak fra utdanningskravet
Detaljer23 AU G2016 MOTTATT. Klage på Stjørdal kommunes ileggelse av saksbehandlingsgebyr Solheimsskogen kommunens vedtak stadfestes ***
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag MOTTATT 23 AU G2016 Noerhte-Troondelagen fylhkenalma Stjørdal kommune Postboks 133 / 134 7501 Stjørdal Var dato: Vår ref.: 1908.2016 2015/8339 Arkivkode:421.3 Deres elato:
DetaljerRådmannen anbefaler bystyret å avvise krav om lovlighetskontroll av sak PS 10/164 fordi vilkårene for klage ikke er tilstede jfr lovens 59, punkt 4.
Økonomikontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 13.01.2011 2296/2011 2010/16866 252 Saksnummer Utvalg Møtedato 11/1 Formannskapet 26.01.2011 11/1 Bystyret 17.02.2011 Vurdering av lovlighetskontroll
DetaljerStiftelsesklagenemnda sak 17/1541
Stiftelsesklagenemnda sak 17/1541 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 13. juli 2016 fra A på Stiftelsestilsynets avvisningsvedtak av 7. juli 2016. I brev av 12. september 2014 anmodet A Stiftelsestilsynet
DetaljerMØTEINNKALLING SAKSLISTE 0015/08 08/00151 OMSTILLINGSSTYRETS STRATEGI- OG HANDLINGSPLAN FOR 2008
Sak 0014/08 Utvalg: KOMMUNESTYRET Møtested: Pensjonisthuset Møtedato: 23.04.2008 Tid: Kl. 18.00 MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes til tlf. 78985304/316. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale.
DetaljerSKOLESTRUKTUR I ALSTAHAUG KOMMUNE, FLYTENDE KRETSGRENSER
Grunnskoler og barnehager i Alstahaug kommune Utdanningsforbundet Skolenes Landsforbund Skolelederforbundet Fagforbundet Saksnr. Arkivkode Avd/Sek/Saksb Dato Gradering 14/575-28 B12 KOE/ADM/CPE 21.10.2014
DetaljerVedtak - Lovlighetskontroll - Habilitetsvurdering - Lokalisering av Bogen skole - Evenes
Evenes kommune Postboks 43 8539 Bogen i Ofoten Saksb.: Erlann Mortensen e-post: fmnoemo@fylkesmannen.no Tlf: 75531609 Vår ref: 2017/4504 Deres ref: 2016/266 Vår dato: 21.11.2017 Deres dato: 22.08.2017
Detaljer