Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked mai 2007

Transkript

1 Vedlegg 2 Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked 7 3. mai

2 1. Innledning Dette dokumentet oppsummerer høringssvarene til Post og teletilsynets (PT) varsel om vedtak i sluttbrukermarkedet for minimumstilbud av overføringskapasitet (marked 7). Varselet var på høring i perioden 21. desember 2005 til 6. februar Følgende avga høringssvar til varsel om vedtak: BaneTele AS, TDC Song AS, Tele2 Norge AS Telenor ASA og Konkurransetilsynet Uttalelsene fra de ulike høringsinstansene oppsummeres etter emne. Det er fokusert på å skille ut de mest relevante og gjennomgående kommentarene. Kommentarene fra Telenor, som varselet retter seg mot, oppsummeres først under hvert emne. Deretter oppsummeres innspillene fra de øvrige høringsinstansene. Det vil også under hvert emne kortfattet gis uttrykk for PTs syn på de aktuelle kommentarene og hvordan PT har behandlet innspillene. PT har notert seg alle innspillene, og de er, på samme måte som muntlige tilbakemeldinger fra aktørmøter og liknende, tatt hensyn til i arbeidet med vedtak om særskilte forpliktelser for aktør(er) med sterk markedsstilling. De enkelte høringssvarene er å finne på PTs hjemmesider på Internett Kommentarer til markedsanalyse og varsel om vedtak i marked Tilgang / omfanget av Telenors leveringsplikt Telenor viser i sitt høringssvar til den tidligere konsesjon for fastnett angående leveringsplikten, hvor det het følgende: Ved tilknytning utenfor Telenors normale leveringsområde og som ikke gjelder levering av taletelefoni til fast bosetning knyttet til næringsvirksomhet kan Telenor kreve kunden for ekstrakostnaden for tilknytningen. For andre tilbud enn de Telenor er pliktige til å levere, herunder tilknytning utenfor Telenors normale leveringsområde, kan Telenor kreve dekning for sine kostnader. Telenor viser videre til at det var klart forutsatt mellom partene (Samferdselsdepartementet og Telenor) at inngåelse av USO-avtalen ikke skulle innebære noen endringer i forhold til den geografiske avgrensningen av leveringsplikten, slik at denne fremdeles skulle være den samme som for offentlig telefontjeneste. Telenor mener at det bør presiseres at den tidligere praksis videreføres og at leveringsplikten for overføringskapasitet ikke går lenger enn leveringsplikten for offentlig telefontjeneste. 1 under menyvalg SMP og nasjonale høringer. 2

3 PTs vurdering PT legger til grunn at innhold og omfang av minimumstilbudet for overføringskapasitet tilsvarer tidligere praksis på området. PT kan imidlertid ikke se at det er nødvendig å presisere dette i vedtaket. 2.2 Pris- og regnskapsregulering Det følger av ekomloven 4-12 at minimumstilbudet av overføringskapasitet skal tilbys til kostnadsorienterte priser. Prisene skal fastsettes på grunnlag av Telenors fullfordelte historiske kostnader, inkludert en rimelig avkastning. For å kunne føre tilsyn med at kravet om kostnadsorienterte priser er overholdt, mener PT det er nødvendig å pålegge Telenor å føre et kostnadsregnskap. BaneTele mener det bør presiseres hva som ligger i at PT hevder å skulle følge opp krav om kostnadsorientering på et overordnet nivå. TDC Song uttaler at de finner det fornuftig å benytte felles prinsipp for prisregulering i sluttbrukermarkedet som i grossistmarkedene for overføringskapasitet. TDC Song er derimot ikke enig i at revisjonen skal gjennomføres etter standarden for begrenset revisjon. En delvis revisjon hevdes å ikke gi en god nok garanti mot rebalansering mellom nærliggende markeder. TDC Song anmoder på denne bakgrunn PT om å korrigere dette til å pålegge Telenor en fullstendig revisjon. PTs vurdering Det fremgår av punkt 70 i varsel om vedtak at PT i utgangspunktet vil følge opp kravet om kostnadsorientering på overordnet nivå. Dette innebærer at det er Telenors totale lønnsomhet for minimumstilbudet av overføringskapasitet på sluttbrukernivå som i første omgang vil vurderes. Normalt anses dette å være tilstrekkelig, spesielt for prisregulering i et sluttbrukermarked. PT ønsker likevel ikke å utelukke at det kan oppstå forhold som tilsier at det er nødvendig å anvende kravet på et mer detaljert nivå, det vil si for den enkelte hastighetsklasse og prisstrukturen mer generelt. For å ha det nødvendige grunnlag for å kunne foreta denne type vurderinger, har PT funnet det nødvendig å pålegge Telenor føring av et kostnadsregnskap hvor det skilles mellom de ulike hastighetsklassene som inngår i minimumstilbudet. Dette fremgår av punkt 72 i varsel om vedtak og er for øvrig en videreføring av gjeldende praksis. Når det gjelder innspillet om fullstendig revisjon, finner PT grunn til å bemerke at ekstern revisors gjennomgang av Telenors produktregnskap (ONP-rapporten) helt siden 1994 har vært basert på standarden for begrenset revisjon. Dette innebærer blant annet at revisor som del av sin uttalelse gir en såkalt negativ erklæring. PT er enig med TDC Song i at en fullstendig revisjon vil gi enda bedre garanti for at tallene er korrekte, men har etter en helhetsvurdering valgt å holde fast på kravet om begrenset revisjon som anses å gi en rimelig grad av sikkerhet og for øvrig er en videreføring av gjeldende praksis. 3

4 2.3 Ikke-diskriminering For å motvirke muligheten til å utvise diskriminerende atferd, har PT konkludert med at det er nødvendig at Telenor pålegges en forpliktelse om å tilby minimumstilbudet av overføringskapasitet på ikke-diskriminerende vilkår. For tilbyder med sterk markedsstilling på minimumstilbudet av overføringskapasitet følger en slik forpliktelse direkte av ekomloven og PTs vurdering BaneTele er kritisk til Telenors omfattende bruk av entrepriseprising og viser til tidligere korrespondanse med tilsynet hvor BaneTele blant annet hevder at Telenor omgår ikkediskrimineringsforpliktelsen gjennom bruk av entrepriseprising. ene sammenfaller for øvrig i stor grad med høringsinnspillene til marked 13. PT viser derfor til vurderingen av kommentarene til krav om ikke-diskriminering i marked 13, se kapittel 3 i oppsummering av høringssvar. 2.4 Offentliggjøring og standardtilbud PT har varslet at Telenor, med hjemmel i ekomloven 4-12, skal utarbeide og offentliggjøre standardavtaler for minimumstilbud av overføringskapasitet og nødvendige tilleggstjenester. BaneTele er positiv til offentliggjøring av kriteriene for entrepriseprising. BaneTele legger til grunn at PT skal godkjenne vilkårene før iverksettelse og før endringer iverksettes. PTs vurdering PT har ingen praksis for å godkjenne vilkår innen de iverksettes. PTs rolle og praksis ligger i å føre tilsyn med om det til enhver tid gjeldende regelverk overholdes. En forhåndsgodkjennelse vil kunne komme i motstrid med denne oppgaven. På den annen side vil PT kunne gripe inn dersom standardavtaler eller andre vilkår anses å være i strid med pålagte forpliktelser. BaneTele sitt høringsinnspill tas derfor ikke til følge. 2.5 Regnskapsmessig skille PT har i marked 13 og 14 konkludert med å ilegge forpliktelse om regnskapsmessig skille mellom Telenors nettvirksomhet som produsent og tilbyder av overføringskapasitet i grossistmarkedene på den ene side, og Telenors sluttbrukervirksomhet som tilbyder av overføringskapasitet i sluttbrukermarkedene på den andre siden. PT har derfor ikke ansett det nødvendig å pålegge en tilsvarende forpliktelse i marked 7. TDC Song hevder at regnskapsmessig skille er en viktig forutsetning for at andre virkemidler som prisregulering og ikke-diskriminering skal være effektive. Det hevdes at det ikke er tilstrekkelig at det pålegges et regnskapsmessig skille i grossistmarkedene, og TDC Song anmoder PT om å pålegge Telenor regnskapsmessig skille for å gjøre reguleringen tilstrekkelig transparent. 4

5 PTs vurdering PT deler TDC Songs oppfatning om at regnskapsmessig skille er en viktig forutsetning for at andre virkemidler, spesielt krav om ikke-diskriminerende vilkår, skal være effektive. Slik PT ser det, vil forpliktelsene om regnskapsmessig skille på grossistnivå få virkning også for marked 7, jf. punkt 103 i varsel om vedtak. Dette bekreftes av den prosessen tilsynet har hatt overfor Telenor relatert til markedene for tilgang til og samtaleoriginering i mobilnett (marked 15) og markedet for bredbåndsaksess (marked 12). I vedtakene for begge disse grossistmarkedene ble Telenor pålagt å utarbeide et forslag til system for regnskapsmessig skille for oppfølging av kravet om ikke-diskriminerende priser. PT har fått dette oversendt, og Telenors tilnærming og forslag til regnskapsoppstilling viser at selv om pålegget er gitt på grossistnivå, så vil konsekvensen være at selskapet må rapportere tall og lønnsomhet for den tilhørende sluttbrukervirksomheten (omtalt som intern tjenesteleverandør) hvor kostnadene er beregnet ved hjelp av de prisene som tilbys eksterne tilbydere. På denne bakgrunn anser PT det som tilstrekkelig å pålegge krav om regnskapsmessig skille på grossistnivå. En konsekvens av den endrede avgrensningen mellom marked 13 og 14 er at lavhastighetssamband i grossistmarkedet i sin helhet anses å ligge i marked 13. Dette korresponderer med minimumstilbudet på sluttbrukernivå (marked 7). På denne bakgrunn er det ikke lenger relevant å snakke om et regnskapsmessig skille mellom marked 7 og 14, og teksten i vedtaket er derfor endret på dette punkt. PT er imidlertid fortsatt av den oppfatning at forpliktelsen om regnskapsmessig skille for marked 13 får virkning for marked 7, jf. drøftelsen ovenfor. 5