Til: Helse og inkludering felles Kopi til: Kontor for skjenkesaker. Dato: 2. november 2010

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Helse og inkludering/kontor for skjenkesaker Fagnotat Saksnr.: Emnekode: SFS-7513 Saksbeh: BENL Til: Helse og inkludering felles Kopi til: Fra: Kontor for skjenkesaker Dato: 2. november 2010 Fagnotat - Øvregt. 12, Galleri Bryggen AS - Inndragning av skjenkebevilling for en periode på 3 uker Hva saken gjelder: Viser til saksutredningen der det går frem at det hittil i år har vært ti kontroller ved Cacti Art Cafè. Ved noen av disse kontrollene har det vært avdekket brudd på alkohollovens bestemmelser. I tillegg har det vært brudd på bokføringsforskriften. Det har blitt rapportert om 2 personer som har vært "åpenbart påvirket". For dette er det tildelt 8 prikker. Ved to tilfeller er alkohol tatt med utenfor skjenkeareal, til sammen 4 prikker. Brudd på reklamebestemmelsene, 1 prikk. Ved en av kontrollene var det ikke oppført alkoholfrie alternativer på skjenkekartet, 1 prikk. I tillegg vises til kontroll 8. november 2009, der det ble tildelt til sammen 3 prikker samt kontroll 11. desember 2009, der det ble tildelt 1 prikk. Etter dette har Cacti Art Cafè, det siste året, fått tildelt til sammen 18. prikker. Det er gitt advarsler for brudd på bokføringsforskriften. Anbefalt forslag fra Kontor for skjenkesaker 1. Skjenkebevillingen ved Cacti Art Cafè, bevillingshaver Galleri Bryggen AS, org. nr , inndras for en periode på 3 uker (21 dager). Inndragningstidspunktet fastsettes administrativt i samråd med bevillingshaver, dog ikke senere enn 60 dager etter at endelig vedtak er truffet. 1

2 2. Søksmål om gyldigheten av vedtaket eller krav om erstatning som følge av vedtaket, kan ikke reises før parten har nyttet sin adgang til å klage over vedtaket, og klagen er avgjort av klageinstansen. I hht. bestemmelsen i forvaltningsloven 27b kan søksmål likevel reises når det er gått 6 måneder fra klagen første gang er fremsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger. Gro Gaarder kontorsjef Bent Eirik Lundø jurist/rådgiver Saksutredning: Innledning: Cacti Art Cafe er definert som et spisested med innvilget alminnelig skjenkebevilling for alkoholholdig drikk gruppe 1-3. Innledningsvis skal det bemerkes at Cacti Art Cafe, det siste året, har fått prikktildeling ved to anledninger. Den ene fra kontroll 8. november 2009, hvor det ble avdekket mangler ved internkontroll samt mangler ved alkoholfrie alternativ. Det ble tildelt til sammen 3 prikker. Den andre er fra kontroll 11. desember 2009, der det ble avdekket brudd på reklamebestemmelsene. Kafeen ble tildelt 1 prikk. I 2010 har det vært utført følgende kontroller: 11. april Ingen merknader 30. april "Internkontroll ikke tilgjengelig på kontrolltidspunket. Mappen var imidlertid fremvist for kontroll 2-3 uker siden hevder styrer". 19. juni Ingen merknader 28. august "Det står et skilt ca 80 cm x 40 cm utenfor stedet med meny over alkoholholdig drikke inkl. priser. Alderskontroll foretatt på 4 gjester. Alle ok. Stedet spiller musikk på høytaleranlegg på uteservering etter kl. 22". 11. september Ingen merknader 12. september "Alkoholfri rødvin og alkoholfri hvitvin står ikke på skjenkekart. Rapport følger angående manglende kassainnslag i inngang. Rapport følger angående to åpenbart påvirkede, en med medbrakt og tre som konsumerte alkoholholdig drikke utenfor godkjent skjenkeareal". 25. september "Legitimasjonskontroll ok. Inngangsdør stengt og vinduene trukket for ved ankomst. Kom inn etter å ha banket på døren i flere minutter. Ca personer 2

3 var da inne i lokalet, og mange nøt alkoholholdig drikke. Kommer utfyllend rapport". 1. oktober "Stedet har lukket arrangement med gjesteliste. Stedet har en person i døren som tar inngangspenger. Pengene legges i et glass og gjestene får stempel. Personen i døren sier han er kontaktet av stedet. Ansvarshavende opplyser at de ikke har med inngangspengene å gjøre ettersom pengene skal gå til å dekke vaktholdet". 2. oktober "Internkontrollskjema mangler aviksskjema" oktober "Tilleggsrapport vil bli skrevet. Pga to personer medbrakte cider og øl. Alderskontroll utført, ok". I de tilfellene Kontor for skjenkesaker har vurdert å reagere på de uregelmessigheter som har vært avdekket under de respektive kontrollene, har bevillingshaver fått anledning til å uttale seg i samsvar med forvaltningsloven 16. Bevillingshaver har delvis valgt å benytte seg av denne retten. Rapporter fra de aktuelle skjenkekontrollørene, samt uttalelser fra bevillingshaver er vedlagt saken. Det vil i det følgende bli referert fra disse dokumentene der Kontor for skjenkesaker finner dette aktuelt. Den videre fremstilling av saken vil ta for seg de enkelte skjenkekontroller, vurdering av disse samt en konklusjon under det enkelte punkt. Hovedkonklusjonen blir fattet avslutningsvis. Kontroll 27. august. Utdrag fra rapporten til skjenkekontrollørene: "Skilt på utsiden, ca 80 cm x 40 cm, som opplyser om alkoholholdig drikke og priser på dette". Bevillingshaver har ikke kommentert dette i sin uttalelse Orientering om regelverket: Alkoholloven 9-2. sier følgende om reklame: "Reklame for alkoholholdig drikk er forbudt. Forbudet gjelder også reklame for andre varer med samme merke eller kjennetegn som drikk som inneholder over 2,50 volumprosent alkohol. Slike varer må heller ikke inngå i reklame for andre varer eller tjenester. Departementet gir forskrifter om avgrensing, utfylling, gjennomføring av og unntak fra bestemmelsene i første ledd. Departementet kan gjøre ytterligere unntak fra forbudene når særlige grunner foreligger". Forskriftene til alkoholloven sier i 14-3: " Unntatt fra forbudet er: 4. Opplysningsskilt av lite format i umiddelbar tilknytning til salgs- eller skjenkested". 3

4 I merknadene til denne forskriften går det fram følgende: "Forskriften gir adgang for salgs- og skjenkesteder til å utplassere et opplysningsskilt av lite format i umiddelbar tilknytning til salgs- eller skjenkestedet. Unntaket er gitt for at salgs- og skjenkesteder skal kunne formidle at de er et salgs- eller skjenkested. Med skilt av lite format menes skilt av sedvanlig størrelse. Skiltet kan opplyse om stedets navn, åpningstider og bevillingsrettigheter. Opplysningen skal komme til uttrykk på en nøytral og informativ måte. Det er ikke tillatt å opplyse om hvilke merker som selges". I henhold til gjeldende regelverk er skiltet i strid med reklameforbudet i alkoholloven. I Bergen kommunes retningslinjer går det frem i pkt at dette medfører 1 prikk. Kontroll 12. september. I kontrollrapporten fra skjenkekontrollørene går det blant annet frem følgende: "Alkoholfri rødvin og alkoholfri hvitvin står ikke på skjenkekart". Bevillingshaver har ikke kommentert denne delen av rapporten Orientering omregelverket: Med hjemmel i alkoholloven 4-6 er det gitt følgende forskrift: "Den som har bevilling til å skjenke alkoholholdig drikk, plikter også å føre et rimelig utvalg av alkoholfrie og/eller alkoholsvake drikker, og som må regnes som en naturlig erstatning for alkoholholdig drikk. Alkoholfrie og alkoholsvake drikker skal oppføres på skjenkekart og andre prislister". I henhold til regelverket skal alkoholfrie drikker oppføres på skjenkekart og andre prislister. I Bergen kommunes retningslinjer går det frem i pkt at mangler vedrørende dette medfører 1. prikk. Manglende kassainnslag Faktiske forhold: Viser til rapporten fra kontrollørene der det går frem at inngangspengene ble lagt i en is boks. I følge innehaver av Cacti Art Cafè var dette et strakstiltak, for å begrense interessen for å komme inn på cafeen. 4

5 Fra kontrollrapport 1. oktober går det også frem at det tas inngangspenger som legges direkte i et glass. Ansvarshavende sier de ikke har noe med inngangspengene å gjøre. Stedet hadde denne kvelden lukket arrangement med gjesteliste. Orientering om regelverket: Bokføringsforskriften sier følgende i 5-3-2: "Bokføringspliktige skal registrere kontantsalg fortløpende på kassaapparat, terminal eller annet likeverdig system og dokumentere kontantsalget ved daterte, nummererte summeringsstrimler (kassaruller) eller tilsvarende rapport, med mindre annet er bestemt i denne forskrift. Summeringsstrimlene skal angi klokkeslett for hvert enkelt salg. Det skal foreligge dokumentasjon av korreksjonsposter med angivelse av beløp, årsak og antall korreksjoner. Kassaapparatet skal kunne skrive salgsdokumentasjon (kvittering) til kunden for hvert salg og beløpet som registreres skal være lett synlig for kunden med mindre det er vanskelig gjennomførbart. Kvittering skal alltid skrives ut når beløpet som registreres på kassaapparatet ikke er lett synlig". Av Bergen kommune sine retningslinjer går det blant annet frem følgende: "Brudd på boksføringsforskriftens om fortløpende registrering av kontantomsetningen fører ved første gang overtredelse til inndragning av bevillingen i minimum tre uker, dersom overtredelsen er begått av eier, daglig leder eller annen person med vesentlig innflytelse over virksomheten. Er overtredelsen begått av en ansatt uten slik innflytelse som nevnt, kreves tre overtredelser av forskriften før bevillingen inndras. Ved gjentatt brudd inndras bevillingen for tre måneder. Ved tredje gangs overtredelse inndras bevillingen for resten av bevillingsperioden". Ifølge bokføringsforskriften går det klart frem at kontantinnslag skal registreres fortløpende kassaapparat eller annet likeverdig system dersom ikke annet er bestemt i nevnte forskrift. Kontor for skjenkesaker kan ikke se at forskriften bestemmer noe annet i dette tilfellet og følgelig foreligger det brudd på forskriften. På dette punktet reagerer Kontor for skjenkesaker reagerer med en advarsel på grunn av brudd på bokføringsplikten 12. september og 1. oktober. Åpenbart påvirket: I følge rapporten fra skjenkekontrollørene var det to åpenbart påvirkede personer til stede på Cacti 12. september, den ene betegnes som gjest 3 og den andre som gjest 5. I det følgende vurderes de hver for seg. 1. Utdrag fra rapporten vedrørende gjest 3: "I det de beveger seg over dansegulvet sier venninnen til en annen mannlig gjest at gjest 3 er dritings. Gjest 3 hang med hodet, og var særdeles sløv i blikket. Hun snublet da hun kom borti andre gjester på dansegulvet. Gjest 3 hadde meget ustø gange, og ble dels dratt over dansegulvet av venninnen som holdt henne i hånden. Kontrollør 1 spurte deretter om hun hadde drukket for 5

6 mye, på dette svarte gjest 3 kontant ja. Venninnen bestilte noe i baren, og ansvarshavende serverte henne en "Shaker". I mens sank gjest 3 sammen ned på gulvet og ble sittende med ryggen inntil veggen og bena rett ut. En av ungdomsvaktene gikk forbi to ganger mens gjest 3 satt på gulvet. Den brunhårede venninnen hjalp gjest 3 opp fra gulvet og geleidet henne ut fra skjenkestedet". Styrer for bevillingen har uttalt seg i forhold til gjest 3. Den ene vakten husker damene godt og observerte at de snublet i trappen, noe som svært mange gjør forresten, selv de som er helt edru. Han ville ikke si at den ene damen var "åpenbart beruset" da hun vitterlig beveget seg både inn og ut av lokalet og ned og opp trapper. Men det viktigste som kontrollørene sikkert bevisst har utelatt er at når hun satt ved baren sendte hun sms og klarte det og kom seg greit opp og de fleste hadde vel sagt ja til en håndsrekning i den posisjon uansett om man var edru eller litt beruset". Orientering om regelverket: Alkoholloven 8-11 sier følgende: "Det er forbudt å selge, utlevere eller skjenke alkoholholdig drikk til personer som er åpenbart påvirket av rusmidler, eller skjenke alkoholholdig drikk på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart påvirket". I forskrift om omsetning av alkoholholdig drikk står det følgende: " 4-1. Personer som er åpenbart påvirket av rusmidler må ikke gis adgang til skjenkestedet. Dersom en person som er åpenbart påvirket av rusmidler befinner seg på skjenkestedet, har bevillingshaver plikt til å sørge for at vedkommende forlater stedet. Bevillingshaver har plikt til å sørge for at personer som trenger det, får nødvendig bistand Det må ikke skjenkes alkoholholdig drikk til person som er åpenbart påvirket av rusmidler, eller skjenkes på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart påvirket." I rundskriv I-6/8 fra Sosial- og Helsedepatementet er det uttalt at spørsmålet om hvorvidt en person må anses å være åpenbart påvirket vil avhenge "ikke bare av om beruselsen er synbar, men også av graden av påvirkning". Det er videre uttalt at "alt inntak av alkohol fører til en viss beruselse, og ikke en hver form for beruselse gjør at man er "åpenbart beruset". Beruselsen må være kvalifisert". Tidligere ble kontroll med skjenkebevillinger utført av vinmonopolet. Til bruk for kontrollørene hadde de utarbeidet en veiledning omkring begrepet åpenbart beruset. Veiledningen ble utarbeidet i Fra veiledningen refereres følgende: - ikke styring på bevegelsene, har vansker med å reise seg, må støtte seg til noe, sjangler - ikke styring på- eller stive armbevegelser, skyver til glass, bommer når glasset skal føres til munnen - snøvler, er høyrøstet - sovner eller har problemer med å holde hodet rett - svømmende blikk Kontor for skjenkesaker vil understreke at denne listen over karakteristika som er knyttet til åpenbart påvirkede personer ikke er uttømmende. Det er heller ikke slik at en person som har ett av disse karakteristika nødvendigvis er åpenbart påvirket av rusmidler. Ved vurderingen av om en person er åpenbart påvirket av rusmidler, må det foretas en konkret og helhetlig vurdering. 6

7 Det kan nevnes at det er kommunen som har bevisbyrden i slike saker, og beviskravet er alminnelig sannsynlighetsovervekt. I følge Bergen kommune sine retningslinjer går det blant annet frem følgende: 10.3 "Svært alvorlige brudd, 5 til 8 prikker" "Åpenbart beruset gis adgang til skjenkestedet/ blir ikke vist ut før kontrolløren gjør oppmerksom på forholdet". Kontor for skjenkesaker er enig med bevillingshaver om at det å snuble i trappen ikke nødvendigvis trenger å ha sammenheng med det å være "åpenbart påvirket". Det er heller ingen indikasjon på beruselse om man setter seg ned for å sende en sms. Kontor for skjenkesaker oppfatter imidlertid rapporten fra kontrollørene meget beskrivende i forhold til vurderingen av "åpenbart påvirket". Venninnen til gjest 3 beskriver henne også som "dritings" samt at nevnte gjest svarte ja på om hun hadde fått for mye å drikke. Videre hadde hun sløvt blikk, snublet når hun kom borti andre gjester på dansegulvet, sank sammen ved baren. På bakgrunn av dette vurderer Kontor for skjenkesaker at det foreligger sannsynlighetsovervekt for at gjest 3, på kontrolltidspunktet, var åpenbart påvirket. 2. Den andre gjesten som er vurdert åpenbart påvirket betegnes som gjest 5. Utdrag fra rapporten: "En mannlig gjest i 18-års alderen lå og sov i sofagruppen ytterst til høyre i lokalet. Gjesten ble liggende å sove i sofaen til tross for høy musikk. En av de mannlige gjestene som satt rundt bordet slo gjest 5 hardt på låret. Han reagerte med å åpne øynene, for så å lukke dem og sove videre. Gjest 5 hadde et tydelig sløvt blikk. Senere vekket en av ungdomsvaktene gjest 5, som da reiste seg og sjanglet ut døren. I sofaen ved siden av den gjest 5 lå i, lå en tom 35 cl flaske med Bambay Sapphire (40 %)". Gjest 5 ble observert i ca 10 minutter Styrer skriver i sin rapport at om en gjest dupper av litt i 5 minutter i disse dype gode sofaene er det neppe tilstrekkelig for å kalle han "åpenbart påvirket". Han sier videre at det er lite presist å si at gjesten sjanglet. Kontor for skjenkesaker er i utgangspunket enig med styrer at det ikke er tilstrekkelig å vurdere gjest 5 som "åpenbart påvirket" selv om han sovnet. Klokken var ca på natten og det er naturlig å være trett på denne tiden. Av rapporten til kontrollørene går det imidlertid frem at gjest 5 ble vekket og sovnet igjen. Han hadde et sløvt blikk. Sjanglet når han forlot lokalet. Rapporten inneholder, med bl.a. dette, klare indikasjoner på at gjest 5 var "åpenbart påvirket" Det er ingenting som tyder på at den tomme flasken tilhørte gjest 5. Det foreligger heller ikke observasjoner på at noen har drukket av flasken. De bevismessige kriteriene for å si at alkohol er medbragt vurderes ikke oppfylt i dette tilfellet. 7

8 Kontor for skjenkesaker er, på bakgrunn av en helhetsvurdering, kommet til at det foreligger sannsynlighetsovervekt for at gjest 5 var "åpenbart påvirket". I dette tilfellet er to personer vurdert overstadig beruset og det tildeles 8 prikker. Konsum av alkohol utenfor godkjent skjenkeareal Følgende går frem av kontrollørene sin rapport: "En gutt, beskrevet som gjest 1, presset seg ut forbi vakten mens han snakket i telefonen sin. Gutten hadde et 0,4 l ølglass med Mack logo i hånden. Han ble stående til venstre for døren og snakke i telefonen. Han drakk gjentatte ganger av glasset. Etter en stund gikk han inn hovedinngangen med ølen. Utenfor skjenkestedet observerte kontrollørene en gutt, gjest 2, som drakk av en flaske Corona. Han stilte seg etter hvert i køen ved hovedinngangen, med Corona flasken i hånden. Idet han gikk forbi ungdomsvakten på vei inn sier vakten: "den skal ikke ut her". Gjest 2 får likevel ta Coronaen inn på skjenkestedet. Senere ser kontrollørene en mannlig gjest, gjest 4, som var på vei ut hovedinngangen med en flaske Corona i hånden. På dette tidspunkt sto det to ungdomsvakter ved hovedinngangen. Gjest 4 gikk langs venstre dørkarm med Corona flasken gjemt bak venstre hånd. Gjest 4 ble stående utenfor å drikke av Coronaflasken". Styrer sier i sin uttalelse: Gjest 1. Det er svært vanskelig å oppdage å ta noen som bryter seg vei ut med et skjult glass ut når fokus er å passe på de som kommer inn. Dersom observasjonene er riktig er dette en glipp fra vaktene men samtidig må vi tilføre at de gjorde en god jobb og stoppet mange med drikke både på vei inn og ut. Gjest 4. Veldig lik tidligere punkt og igjen må fokus være at man har hatt for lite fokus på personer som skulle ut. Forskriftene til alkoholloven sier blant annet i 4-4: "Det må påses at gjestene ikke nyter medbragt alkoholholdig drikk, eller medtar alkoholholdig drikk når de forlater skjenkestedet." De kommunale retningslinjene sier følgende i pkt 10.2: "Alvorlige brudd, 2 prikker Alkohol medbringes utenfor godkjent skjenkeareal, eller det nytes medbrakt alkohol/ alkohol nytes i salgslokalet". Bevillingshaver sier at slike tilfeller er vanskelig å observere og at man har hatt for lite fokus på personer som skulle ut. 8

9 Kontor for skjenkesaker oppfatter dette som en innrømmelse av at rutinene ikke har vært gode nok, når det gjelder kontroll av personer som forlater skjenkestedet. Videre vurderer vi rapporten fra kontrollørene klargjørende i forhold til de faktiske hendelser. og konkluderer med at alkoholforskriften 4-4 er overtrådt i dette tilfellet. Det konkluderes med det foreligger brudd på alkoholforskriften 4-4. Med hjemmel i de kommunale retningslinjene pkt 10.2 tildeles 2 prikker. Kontroll 25. september: Utdrag fra rapport fra skjenkekontrollørene: "Ved ankomst, kl , så stedet stengt ut. Alle vinduene var dekket til og den eneste inngangen var låst fra innsiden. Ansvarshavende var imidlertid ikke villig til å slippe inn kontrollørene, og uttalte at skjenkestedet var stengt. Etter en kort stund slapp kotrollørene likevel inn, og kontrollørene gikk deretter rett til uteserveringen hvor de fleste gjestene befant seg. Det var anslagsvis gjester i lokalet og mange av disse nøt alkoholholdig drikke". Styrer uttaler i denne forbindelse: "Da jeg ikke hadde tilstrekkelig vakthold slapp jeg kun inn ca max personer jeg kjente. (Det var aldri stk som påstått!) Stedet var låst og gardiner trukket for å unngå at flere kunder kom inn da jeg planla og stenge lokalene så raskt som mulig". Orientering om regelverket: Alkoholloven 1-9 sier blant annet: "Kontroll med utøvelsen av kommunal bevilling til skjenking av alkoholholdig drikk, salg av alkoholholdig drikk med høyst 4,7 volumprosent alkohol og statlig bevilling etter 5-3 første ledd tilligger kommunen. Kontroll med utøvelsen av statlig bevilling etter 5-2 og 5-3 annet ledd tilligger departementet. Bevillingsmyndigheten kan når som helst kreve tilgang til salgs- og skjenkestedets lokaler og regnskaper, herunder kreve å få nødvendige opplysninger om regnskap og drift fra bevillingshaver. Bevillingshaver plikter uten erstatning eller vederlag å utlevere nødvendige vareprøver til bevillingsmyndigheten". Alkoholloven 1-8 sier blant annet: "Kommunestyret kan i bevillingsperioden inndra en bevilling for resten av bevillingsperioden, eller for en kortere tid dersom vilkårene i 1-7b ikke lenger er oppfylt, eller dersom bevillingshaver ikke oppfyller sine forpliktelser etter denne loven eller bestemmelser gitt i medhold av denne. Det samme gjelder ved overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av annen lovgivning når bestemmelsene har sammenheng med denne lovs formål. 9

10 Ved vurderingen av om bevillingen bør inndras, og for hvor lenge, kan det blant annet legges vekt på type overtredelse, overtredelsens grovhet, om bevillingshaveren kan klandres for overtredelsen og hva som er gjort for å rette opp forholdet. Det kan også legges vekt på tidligere praktisering av bevillingen". Kontor for skjenkesaker finner å ikke legge vekt på hvor mange personer som oppholdt seg i lokalet. Det viktigste her er at kontrollørene når som helst kan kreve å få adgang til et lokale hvor det er skjenkebevilling, for å kunne utføre kontroll. Dette går klart frem av alkoholloven. Det å nekte kontrollørene adgang, som i dette tilfellet, er ikke tillatt. Bevillingshaver oppfyller derfor ikke sine forpliktelser etter alkoholloven, når kontrollørene nektes adgang. Bevillingshaver får med dette en advarsel. Kontor for skjenkesaker henstiller til bevillingshaver om å la skjenkekontrollørene få tilgang til skjenkestedet, for å gjennomføre lovpålagt skjenkekontroll. Kontroll 9. oktober: Utdrag fra kontrollørenes rapport: "Kontrollørene ankom stedet kl 2309 og observerte straks to personer som kom ut fra Cacti. Kontrollørene meldte fra om personene som hadde med alkoholholdig drikke ut fra skjenkestedet. Ansvarshavende sa da at han var i ferd med å stenge for kvelden. Han uttrykket også at han ikke hadde kontroll over hvem som gikk ut og at det var behov for en vakt til å passe inngangsdøren. Ansvarshavende uttrykket også at han hadde stengt for kvelden for å få bedre oversikt over gjester som skulle forlate lokalet. Han sa imidlertid at han låste døren for å få bedre kontroll over gjester som skulle forlate skjenkesetedet". Bevillingshaver ble tilskrevet 12. oktober hvor tilleggsrapporten fra kontrollørene ble vedlagt. Han ble anmodet om en uttalelse, med svarfrist 26. oktober. Kontor for skjenkesaker har ikke mottatt uttalelse fra bevillingshaver. Orientering omregelverket: Forskriftene til alkoholloven sier blant annet i 4-4: "Det må påses at gjestene ikke nyter medbragt alkoholholdig drikk, eller medtar alkoholholdig drikk når de forlater skjenkestedet." De kommunale retningslinjene sier følgende i pkt 10.2: "Alvorlige brudd, 2 prikker Alkohol medbringes utenfor godkjent skjenkeareal, eller det nytes medbrakt alkohol/ alkohol nytes i salgslokalet". 10

11 I rapporten fra skjenkekontrollørene innrømmer ansvarshavende at det hadde vært behov for en vakt til å passe inngangsdøren. To personer hadde rent faktisk med seg alkohol ut fra skjenkestedet og det er tilstrekkelig til å konstatere brudd på forskriften i alkoholloven 4-4. Med hjemmel i de kommunale retningslinjer tildeles 2 prikker, for at to personer har medbragt alkoholholdig drikk når de forlot skjekestedet. Avsluttende merknader: Kontor for skjenkesaker finner at det har foregått flere forskjellige brudd på lovens bestemmelser ved Cacti Art Cafè. Vi viser også til vedlagt politirapport som omtaler forholdene utenfor stedet 12. september Fra rapporten kan det nevnes følgende: "I tiden fra rundt midnatt og frem til kl 0200 patruljerte flere patruljer forbi det aktuelle stedet flere ganger. Vi kjørte forbi stedet tre ganger. De andre patruljene observerte og meldte fra til rapportskriver om de samme forholdene som vi selv observerte. Flere hundre ungdommer oppholdt seg utenfor lokalet på fortauet og ut i veibanen i Øvregaten utenfor Øvregaten 12. Det var mange åpenbart berusede mennesker som oppholdt seg i menneskemengden. Under patruljeringen tidligere, observerte vi at også inne i lokalene var det trengsel av folk. Jeg orienterte han (ansvarshavende) om at det var uholdbare tilstander utenfor stedet, og at jeg hadde grunn til å tro at det var uholdbare tilstander innenfor også. Drikkevarene ble betalt med penger som gikk rett i en stor beholder. Kassaparat ble ikke brukt. Da vi var på stedet, var lokalene i ferd med å tømmes, slik at jeg ikke kan gå god for hvordan tilstanden hadde vært på innsiden. Viser til rapport fra natt til og flere PO innslag i samme tidsrom. Det ble da beskrevet like tilstander som det jeg har beskrevet.. Da var arrangementet i utgangspunktet alkoholfritt. Mange berusede ungdommer ble observert på utsiden". Kontor for skjenkesaker vil i sakens anledning nevne en avgjørelse fra Sivilombudsmannen (1997 s 270). "Ombudsmannen la til grunn at loven måtte forstås slik at inndragning kan skje når det objektivt sett er konstatert brudd på skjenkebestemmelsene". Det henvises i denne sammenheng til Borgating lagmannsretts kjennelse av 23 februar 1996, sak nr , med videre henvisning til Rt Dette betyr at Kontor for skjenkesaker, i sine vurderinger, ikke har gått inn på eventuelt skyldkrav eller mulige årsaker til overtredelsene. Vurderingene har kun gått på om det foreligger en sannsynlighetsvekt for om det har skjedd en overtredelse av gjeldende alkoholbestemmelser. 11

12 Hovedkonklusjon: Kontor for skjenkesaker har kommet frem til at Cacti fra 8. november og frem til dags dato har fått til sammen 18 prikker for overtredelse av gjeldende alkoholbestemmelser. Dette er inkludert 4 prikker fra kontroller 8. november og 11 desember Forslag til vedtak: Alkoholloven 1-8 sier følgende: "Kommunestyret kan i bevillingsperioden inndra en bevilling for resten av bevillingsperioden, eller for en kortere tid dersom vilkårene i 1-7b ikke lenger er oppfylt, eller dersom bevillingshaver ikke oppfyller sine forpliktelser etter denne loven eller bestemmelser gitt i medhold av denne. Det samme gjelder ved overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av annen lovgivning når bestemmelsene har sammenheng med denne lovs formål. Ved vurderingen av om bevillingen bør inndras, og for hvor lenge, kan det blant annet legges vekt på type overtredelse, overtredelsens grovhet, om bevillingshaveren kan klandres for overtredelsen og hva som er gjort for å rette opp forholdet. Det kan også legges vekt på tidligere praktisering av bevillingen". Sett i forhold til det antall brudd som har funnet sted mener Kontor for skjenkesaker at det i foreliggende sak dreier seg, samlet sett, om en så grov overtredelse av bestemmelsene at det må gjenspeile fastsettelsen av reaksjon. Kontor for skjenkesaker vil anbefale at inndragningen blir satt til 3 uker. I tillegg gis det advarsler for overtredelse av bokføringsforskriften. Kontor for skjenkesaker har i henhold til delegert myndighet tilskrevet bevillingshaver og gitt slike advarsler. 12