Skrivetolknytt. Tema: Oppsummering av faglig forum for skrivetolker, del 1. Nr Tolketjenesten Oslo/Akershus v/mali Brevik

Transkript

1 Skrivetolknytt Tema: Oppsummering av faglig forum for skrivetolker, del 1 Nr Tolketjenesten Oslo/Akershus v/mali Brevik

2 Faglig forum for skrivetolker? inviterte Tolketjenesten i Oslo/Akershus til første faglige forum for skrivetolker, i regi av Birgitte Ørstad og Mali Brevik. Invitasjonen ble sendt ut til alle tolketjenestene i område 1 (Oslo/Akershus, Hedmark, Vestfold, Oppland, Østfold og Buskerud). Vi ønsket å etablere en arena der skrivetolker kan samles og diskutere fag. Målet for denne samlingen var å diskutere utfordringer vi møter ute på oppdrag, hvordan vi kan gi tilbakemeldinger til hverandre, og hvordan vi kan heve statusen for profesjonen vår. I tillegg var det en gjennomgang av skrivetolkprogrammet VeloNote. Denne utgaven av Skrivetolknytt er en oppsummering av to av fire diskusjonsoppgaver som vi diskuterte på samlingen. Neste utgave av Skrivetolknytt tar for seg de to siste diskusjonsoppgavene.

3 Faglig forum for skrivetolker På samlingen den 23.september var vi totalt 14 skrivetolker, med variert erfaringsbakgrunn. Vi var både rene skrivetolker, og tegnspråk- /skrivetolker. Deltakerne ble delt inn i grupper med 4-5 personer, der vi gikk gjennom forskjellige caser/diskusjonstema. Deretter var det oppsummering i plenum. Nedenfor presenteres to av fire diskusjonstema, med oppsummering av tolkenes refleksjoner. Når oppsummeringen av svar presenteres punktvis, er det for å vise til mangfoldet av svar. Svarene uttrykkes i «man»- og ikke «jeg»-form, da det ofte var flere som var enige i det som ble sagt. Diskusjon 1 Korrigering av feil i teksten Hvordan korrigerer du feil i teksten? Eksempel: 1. Går tilbake i teksten og korrigerer? 2. Skriver parentes på slutten av setningen med riktig informasjon? Det skjedde i 1985 at vedkommende tok fatt i situasjonen (1984) 3. Skriver parentes på slutten av setningen med riktig informasjon, samt negasjon som indikerer hva som var feil? Det skjedde i 1985 at vedkommende tok fatt i situasjonen (1984, ikke 1985) 4. Lar co-tolk rette opp i slutten av setningen? Lissenstein er et land i Amerika. (Liechtenstein; land i Europa) 5. Henviser du til feil ved bruk av stjerne? Det skjedde i 1985 at vedkommende tok fatt i situasjonen (*1984) 6. Andre eksempler? Oppsummering - Retter opp feilen med en gang, dersom det ikke kommer tekst etter - Korrigerer underveis hvis man må ta bort ordet for å skrive det riktig

4 - Dersom taleren er stille en stund, og det ser ille ut, eller er informasjonsfeil, så går man tilbake i teksten og retter opp, for da har man tid til å gjøre det - Retter i parentes - Dersom tolken er usikker på skrivemåten på ordet som sies, markeres det med parentes og spørsmålstegn Eksempel: Lissenstein (?) - Av og til redigerer det inn i teksten som om taleren har sagt det, for parentesen kan ta litt tid Eksempel: Taler: Det skjedde i 1984 at vedkommende tok fatt i situasjonen Tolket versjon: Det skjedde i 1985 at vedkommende tok fatt i situasjonen, nei Retter alltid i parentes - Situasjonsavhengig hva man retter med - Retter alltid på slutten, for det gir co-tolk mulighet til å redigere dersom man har misforstått noe - Det oppleves som stressende når tolken går inn i teksten og korrigerer, og det er ikke sikkert bruker får med seg endringen, eller at det ble feil i utgangspunktet Bruk av () Vi diskuterte om det er en felles forståelse blant tolkene hva parentes markerer, og om brukerne forstår bruk av parentes? Parentes betyr i bøker at «forfatteren tenker», det er formidling av det som skjer, en tilleggsopplysning, men forstår brukerne at det er en korrigering? Når tolken skriver (mobil ringer), så er det en tydelig tilleggsopplysning, men forstår brukerne hva (1984) refererer til når det står 1985 i teksten? Vi snakket derfor om at man kanskje bør rette opp mer forståelig, og skrive (Skal være 1984), eller med negasjon (1984, ikke 1985). Bruk av * Stjerne-markering er en vanlig måte å korrigere skrivefeil i chat eller sms, men ingen av oss hadde tenkt på å overføre dette til skrivetolking. Dette mente vi måtte i så fall være for yngre brukere, som er kjent med chatkultur. Det ble også nevnt om det kunne være litt smør på flesk med *-

5 markering. Samtidig kan det være tungvint med stjerne fordi fingrene må forbi «æ» på tastaturet for å nå stjernetasten, noe som kan ta lengre tid når man også må holde Shift-knappen nede og gå hele veien opp til 8 og 9 for å skrive parentes. Diskusjon 2 Tilbakemelding og kvalitetssikring Du og co-tolken har akkurat tolket et tre timers langt kurs. Dette er første gang dere jobber sammen. Co-tolken slet med å henge på, og du måtte ta over flere ganger underveis. Co-tolk utelot også meningen i teksten veldig ofte, men så ikke ut til å ha noen teknikker for å sikre at budskapet kom frem. Det var veldig mange skrivefeil, og det bråket veldig da vedkommende skrev på tastaturet. Cotolken hang så langt bak, at det ble vanskelig for deg å gi støtte. Å gi tilbakemeldinger til hverandre er med på å kvalitetssikre arbeidet vårt, og styrke profesjonen vår. Hvordan ville du gitt tilbakemelding til co-tolken din, på en god måte? Oppsummering Denne oppgaven syntes flere var utfordrende. De fleste var enige i at man må åpne opp for tilbakemelding på en OK måte. Enten i begynnelsen, ved selv å si «Det hadde vært fint om du kan gi meg tilbakemelding etter oppdraget», slik at man kan evaluere sammen etter oppdrag, og notere underveis, eller underveis/på slutten, ved å spørre co-tolk «Hvordan synes du det går/gikk?». Om tilbakemelding - Ikke vis at du som co-tolk er oppgitt! Som f.eks. ved å sitte og sukke - Det er vanskelig med konstruktiv kritikk når man ikke kjenner hverandre godt - Man må prøve å fiske litt for å se om vedkommende er mottakelig for tilbakemelding - Dersom man ønsker å utvikle seg bør man være åpen om tilbakemelding - Begynn med det positive - Viktig å fokusere på det som er bra underveis i oppdraget

6 - Man kan innlede med f.eks. å si; «Ja, du datt av et par ganger Hvordan synes du tempo var?», og deretter la tolken selv fortelle hvordan det oppleves - Det er rom for mer samarbeid rundt tolkingen dersom vedkommende gir uttrykk for at oppdraget oppleves som vanskelig - Ansvaret for kvalitetssikring ligger også hos oss, for hva om vi ikke gir tilbakemelding til vedkommende, og så blir vi satt opp sammen på akkurat samme oppdrag igjen - Man blir bedre av å få tilbakemelding Om tilbakemelding via Tolketjenesten - Man kan diskutere med rådgiverne på frilansområdet på Tolketjenesten hva man skal gjøre i en slik situasjon - Å gi tilbakemelding via Tolketjenesten kan være ubehagelig, fordi man ikke vet hvordan co-tolken reagerer - Det kan være vanskelig å skulle ta saken videre, fordi man føler man bør ha tolket med vedkommende igjen for å se om han/hun har utviklet seg, ellers har man et dårlig grunnlag for å gi tilbakemelding - Dersom man gir tilbakemelding til Tolketjenesten kan utfordringene/saken bli mye større, enn man hadde tenkt Om erfaring, og å være ny - Erfaring og hastighet er ikke det samme - I begynnelsen har man ikke god nok kapasitet til å få med seg alt - Selv om man skriver FORT, så betyr det ikke nødvendigvis at det er godt nok; det kan hende man ikke har kapasitet til å følge med på det andre som skjer, eller man ser på tastaturet, og ser ikke at man kommer borti feil autokorrektur - Hvis du ikke kjenner til/bruker autokorrekturene, kan det bli for mye - Viktig å se hvilken vei man må gå for å komme seg opp i tempo, og hvordan man kan bli bedre - Det trengs mer praksis for de som utdanner seg til å bli skrivetolker - Ønsker ikke å ta oppdrag alene som ny, men ønsker co-tolk slik at man kan lære mer

7 - Man lærer mer av å tolke med erfarne tolker, man kan plukke opp mye fra dem - Som erfaren kan man også plukke opp ting av de nye - Det er vanskelig å vurdere om man egner seg til oppdrag, det ansvaret ligger hos Tolketjenesten å vurdere - Det er viktig å huske på hvordan man fremstår, når man møter nye tolker Om kvalitetssikring/veileder Vi diskuterte at det er mange oppdrag man ikke er klare for som nyutdannet hva med en fadderordning? Flere ønsket en arbeidsgruppe for utvikling av nye tolker, en slags veiledningsordning. Har man en veileder vil man ha en fast person å forholde seg til, en man kan spørre om oppdrag man vurderer å melde seg til. Vi diskuterte også et ønske om mer kontinuitet med tanke på co-tolk; at man ikke tolker med forskjellige tolker hver gang. Tryggere rammer kan føre til bedre utvikling, i tillegg vil co-tolk kunne se hvordan du utvikler deg, og gi tilbakemelding. Det er vanskelig å se sin egen utvikling. Ved skoleavtaler diskuterte vi at det er viktig å sette opp nye tolker med erfarne tolker for å kunne sikre god utvikling for tolken og kvalitet til brukeren. Det er generelt sett best å unngå å sette to nyutdannede tolker på samme oppdrag. Siden det kan ta lang tid å komme seg inn i stammespråket på enkelte oppdrag, er det viktig at nye tolker er med erfarne tolker ut. Det ble ytret et sterkt ønske om å diskutere hvordan man eventuelt kan gjennomføre en fadderordning/veiledningsordning/arbeidsgruppe for nye og erfarne tolker. Dette blir derfor tema på neste faglige forum.

8 Neste utgave Utgave 4 Utgave 5 Kilder i denne utgaven: Bilde: Google