VEDLEGG A14 Utredning kulvert over Harestadkrysset Formingsveileder Prosjekt: E39 Harestadkrysset

Transkript

1 DETALJREGULERING Høringsutgave VEDLEGG A14 Utredning kulvert over Harestadkrysset Formingsveileder Prosjekt: E39 Harestadkrysset PLAN-ID Kommune: Randaberg Region vest Stavanger kontorstad September 2014 Kommuneplanutvalgets vedtak om utlegging til offentlig ettersyn i møte , sak 44/14 Revisjonsdato: 5. mars 2015 Saksnummer

2 STATENS VEGVESEN Kulvertløsning over Harestadkrysset ønskes utredet, etter 1. gangs behandling detaljreguleringsplan ADRESSE COWI AS Sandvenvegen Norheimsund TLF WWW cowi.no TILLEGGSUTREDNING DETALJREGULERINGSPLAN INNHOLD 1 Bakgrunn Planvedtaket Tidlig planfase Endringer av vegsystemet som følge av at krysset legges i kulvert Kostnader Ikke prissatte konsekvenser Oppsummering 3 1 Bakgrunn Detaljreguleringsplan for Harestadkrysset er en del av planene for E39 Rogfast. Krysset ligger i forbindelse med portalområdet til en 27,5 km lang undersjøisk tunnel under Boknafjorden. Etter forslag fra Statens vegvesen har Randaberg kommune behandlet detaljreguleringsplan for Harestadkrysset 1. gang. I forbindelse med behandlingen ble det gjort en del endringer i planframlegget og det ble bedt om at en del forhold ble vurdert, før planforslaget ble kunngjort og lagt ut til offentlig ettersyn. Et av disse punktene gjelder en vurdering av kulvertløsning over krysset. 1.1 Planvedtaket Vedtaket er hentet fra SAKSPROTOKOLL - DETALJREGULERING AV E39 HARESTADKRYSSET PLANNR GANGS BEHANDLING OG OFFENTLIG ETTERSYN OPPDRAGSNR. A DOKUMENTNR. 1.0 VERSJON 1.0 UTGIVELSESDATO 5. mars 2015 UTARBEIDET pvsk KONTROLLERT ktt GODKJENT vos

3 2/3 Kulvertløsning over Harestadkrysset ønskes utredet, etter SAKSPROTOKOLL - DETALJREGULERING AV E39 HARESTADKRYSSET PLANNR GANGS BEHANDLING OG OFFENTLIG ETTERSYN Ordlyden i denne delen av vedtaket er kort og gir ingen klar beskrivelse av hvilke deler av krysset man ser for seg lagt i kulvert; «Kulvertløsning over krysset ønskes utredet». Rammene for vurderingen må vi anta gjelder at det som ønskes vurdert er at ikke hele krysset legges i kulvert men bare selve hovedvegen (E39) gjennom kryssområdet. Man kan se for seg at det f.eks. kan gjelde strekningen mellom de to bruene vist i reguleringsplanforslaget. Om utredningen skulle gjelde hele krysset ville det være i strid med Statens vegvesen sin håndbok N100 og N500 (tunnelhåndboka): Kryss i tunnel, der det heter: Kryss i tunnel skal unngås. Unntak behandles som fravik i en tidlig planfase. 1.2 Tidlig planfase Kommunedelplanen for Smiene-Harestad innebærer ikke et slikt alternativ og forholdet er således ikke behandlet som fravik i tidlig planfase. Figur 1 Bilde er hentet fra vedtatt kommunedelplan Smiene-Harestad (2012) Den formelle saksbehandlingen for en eventuell søknad om fravik, er Vegdirektoratets vedtak, etter innstilling fra regionale vegmyndigheter. 1.3 Endringer av vegsystemet som følge av at krysset legges i kulvert Vi vurderer det som lite aktuelt med større endringer i vertikalgeometrien for E39 i den nåværende fasen. Av- og påkjøringsramper må føres opp langs kulverten og koples til vegsystemet oppe på kulverten. Lokalvegsystemet kan/må trolig justeres noe i forhold til reguleringsplanforslaget, men vi kan ikke se at dette blir særlig mer

4 Kulvertløsning over Harestadkrysset ønskes utredet, etter SAKSPROTOKOLL - DETALJREGULERING AV E39 HARESTADKRYSSET PLANNR GANGS BEHANDLING OG OFFENTLIG ETTERSYN 3/3 arealeffektivt slik at man sparer mer areal. Komprimerer man lokalvegsystemet oppe på kulverten for mye vil det kunne gi redusert trafikkmessig kapasitet. 1.4 Kostnader Anslagsvis innebærer kostnaden med kulvert 2-4 ganger mer enn tilsvarende veg i dagen. En komprimering av krysset vil kunne gi økt behov for muring og trafikksikkerhetstiltak i form av støtputer o.l. 1.5 Ikke prissatte konsekvenser Kommuneplanutvalgets vedtak klargjør ikke eksplisitt hvilke fordeler kulvertløsning skulle gi, men et av hovedpunktene som har vært drøftet på kommuneplans- og detaljreguleringsplannivå er jordvern. Man kunne tenke seg at en kulvertløsning vil bedre opprettholde mulighetene for landbruksdrift i området og at en kulvertløsning vil skåne nærliggende bebyggelse for trafikkstøy. Vi kan imidlertid ikke se at en kulvertløsning vil spare vesentlig med jordbruksareal. Når det gjelder trafikkstøy ligger E39 allerede lavt i terrenget i dette området og avstanden til nærliggende bebyggelse er så stor at effekten av et lokk over E39 trolig vil være liten. For ikke prissatte konsekvenser, som landbruk, er det usikkert om det oppnås ressurs og driftsmessige gevinster for ved at tiltaket legges i tunnel/kulvert. 1.6 Oppsummering Å legge hele krysset i kulvert, vil være i strid med Statens vegvesen sin håndbok N100 og N500 (tunnelhåndboka): Kryss i tunnel, der det heter: «Kryss i tunnel skal unngås. Unntak behandles som fravik i en tidlig planfase.» Vi vurderer ikke en behandling i reguleringsplanfasen som en tidlig planfase, i henhold til SVVs håndbok N500 vedrørende krav om fravikssøknad for kryss i kulvert/tunnel. Vi har ikke regnet på ekstrakostnaden ved å legge E39 alene, eller krysset som helhet i kulvert, men basert på forholdstall oppgitt over, vil vi ikke anbefale å gå videre med kryss i kulvert-/tunnelløsning, også da det ikke fremgår klare fordeler i forhold til ikke-prissatte konsekvenser om krysset legges under lokk.

5 Statens vegvesen Region vest Ressursavdelinga Askedalen LEIKANGER Tlf: ( ) firmapost-vest@vegvesen.no vegvesen.no Trygt fram sammen