Kristiansand 23. september 2015

Transkript

1 09.00 Frammøte med kaffe etc Velkomst og nytt fra Fylkesmannen - avvirkning, skogkultur, forbruk av tilskudd, kyskskogbruket, resultat- og foryngelseskontrollen, snutebillepotten mm Innsendte spørsmål fra kommunene Ny landbruksveiforskrift Lunch 12:15 Prosjekt Skogsvei og kart Kartløsning i ØKS, koble veisøknad til veiarkiv, hovedplan vei 13:00 Pause m/ frukt 13:15 Forts. Skogsvei og kart kartløsningen i ØKS 14:45 Skogfond: Revisjon og føring Marnardal 8. september 2011 Kristiansand 23. september 2015

2 Avvirkning 1. halvår Avvirkning 1 halvår Volum m 3 Massevirkeandel % Snittpris kr Skurpris kr Massevirkepris kr

3 Avvirkning prognose m Avvirkning for salg Vest-Agder (VSOP) + prognose 2015 pris / m Lauv Furu Gran Tømmerpris År

4 Rammer Planting og ungskogpleie Rest tidligere år Bevilgning L-dir 2015 Disponibelt ,2 mill kr 3,1 mill kr 3,2 mill kr Bevilgning og investering Utdelt runde 1 2,84 mill kr Antatt rest i kommuner pr ,5 mill kr «Snutebillepott» 0,3 mill kr Disponibelt runde 2 0,5 mill kr Prognose forbruk ,2 mill kr Tilskuddsprosenter i kommunene: ca 30 % til planting / ungskogspleie

5 Planting og ungskogpleie År Nyplanting i Nyplanting i Ungskogpleie Markberedning Totale daa ant i daa i daa investeringer i kr * * i ØKS pr

6 Dekar Antall planter x 1000 Antall Planting og ungskogpleie Plantetall i Vest-Agder (1000 stk) Planter pr daa Vest-Agder, stk År VA-ungskogspleie og planting År Nyplanting i daa Ungskogpleie i daa 0 År

7 Rammer Landbruksveier 2015 VA Rest tidligere år Bevilgning L-dir 2015 Ekstra midler 2015 Omfordeling / utgått arb.frist Totalt disponibelt ,2 mill kr 2,9 mill kr 0,5 mill kr 0,9 mill kr 4,5 mill kr Bevilgning og investering Investering i veier totalt 14,2 mill kr Skogandel i veiene 11,8 mill kr Bevilgning av tilskudd 4,0 mill kr Anslag totalt ,3-4,5 mill kr Varslede veier utenom «normalt» for 2016 ca. 2,0 mill kr pr. d.d.

8 Landbruksveier 2015 VA Ombygging Ant. km Nybygging Ant. km Traktorvei 5,5 Traktorvei 4,5 Bilvei 7,3 Bilvei 7,2

9 Kontrolloppgaver skog Resultatkontroll skog og miljø Frist for rapportering via WebSkas Foryngelseskontroll - Brekk (bærekraftforskriften) Frist for rapportering FMVA Resultatkontroll skogsveier Frist Rapport over skogsveier bygd uten tilskudd Frist Kontroll av minimum 10% av tiltak som får tilskudd og / eller det brukes skogfond til (NMSK) FM vil videreføre forvaltningskontroller innen skogbruk Skogeiere ønsker tilbakemelding

10 Skogbruksplanlegging Avsluttet fler prosjekt i VA 2014 Planlagt oppdrag og skrevet avtale med AT Skog om takst i Sirdal sommer 2015 «Ny» skogportal i Kilden (NIBIO) Revisjon av metoder / opplegg for MiS-kartlegging Periodevis (skogplanprosj) vs. løpende Skogplandata overføres fra TSKOG til ØKS (oktober?)

11 Utenlandske treslag FMVA 22 saker behandlet 2015 Alle har fått tillatelse under gitte vilkår 1 avslag på pyntegrønt 4 saker der FM sitt vedtak er påklaget av Naturvernforbundet, Sabima m.fl Vedtak opprettholdt fra FM videresendt Miljødirektoratet for klagebehandling

12 Nytt fra forvaltningen Landbruks- og matministeren skal legge fram en melding om skog- og trenæring i Norge i vårsesjonen 2016

13 Nytt fra forvaltningen forts. Etablering av «Klimaskoger» Statskog Utredning av selskapsmodeller Arronderingssalg Miljø Stortingsmelding om Handlingsplan for naturmangfold Markalov (avklaring landbruk) Markaforskrift Budsjett 2016 Kjenner bevilgning gjennom jordbruksoppgjøret 214 mill. kr. Over LUF til skog 67 mill. kr. til bioenergi Statsbudsjettet legges frem 6. oktober

14 Nytt fra Kystskogbruket Hovedplan vei Skogsveiprosjektet Må sluttføres i VA Virkesterminalprosjektet Avsatt midler nasjonalt Mandal havn vil søke 2016 trenger mer midler Vest-Agder skog- og treæringsforum Kompetanseprosjekt for «nye skogeiere» Infrastrukturprogrammet Ferdig peker på utviklingstrekk fremover. VA bør komme godt ut av denne prioriteringer de nærmeste 0-25 år Melding om Kystskogbruket rullert

15 NMSK forbruk pr Tilgjengelig i øks: Rapporter/Tilskudd/Rapport 51. budsjettoversikt

16 Fordeling NMSK pr FORDELING NMSK NMSK runde Sum tot 2015 Ubrukt 2014 overf NMSK 2 NMSK nr 1 Vest-Agder Kristiansand Mandal Farsund Flekkefjord Vennesla Songdalen Søgne Marnardal Åseral Audnedal Lindesnes Lyngdal Hægebostad Kvinesdal Sirdal Summer FM restmidler nmsk kr til senere fordeling

17 NMSK fordeling nr Husk at søknadsfrist for fordeling av de resterende kr er 29. august 2014 Pr dd har Søgne og Flekkefjord kommune søkt Fordelingskriterier: Innmeldt behov fra kommunene Restbeløp NMSK pr aktivitet i ungskogpleie og planting de siste 4 år avvirkningsnivå de siste 3 år tilskuddsbruk omregnet etter 30 % statstilskudd Det kan bli aktuelt å omfordele midler også i 2014 Dette vil da skje 2. desember

18 Snutebilletilskuddet Prøveordning med gitte kriterier 60 % tilskudd til suppleringsplanting og markberedning før planting Totalt kr Forbruk ca kr (minimalt til markberedning)

19 Hva gjør vi videre med Hva vet vi om snutebilla? snutebilla? Hvor stort er skadeomfanget i Vest-Agder spesielt og Norge generelt? Og hvordan er utviklingen? I Eu påfører snutebilla skogeiere et årlig økonomisk tap på 140 mill Euro Hva kan vi gjøre videre? Og hva skal vi anbefale skogeier? Hva hvis Merit Forest blir forbudt å bruke i Norge?

20 Utfordringer oppsummert Snutebille Lav tillskuddsprosent i kommunene (25 30%) «Kun statstilskudd til planting og ungskogpleie» Kunne gjerne hatt mer statlige midler En del variasjon i kostnad pr tiltak Prioritere midler strengere: Mer til ungskogpleie og noe mindre til planting? Kommuniser bedre ut til skogeier hvordan skogfondsordningen virker

21 Spørsmål fra kommunene 1. Hva forlanger vi av utredninger/dokumentasjon når en planlagt skogsvei treffer på fareområde jord- og flomskred? 2. Forklaring på følgende punkt i ny forskrift 3-2, 4 ledd: «I vedtaket skal det fastsettes tidsfrist for oppstart og frist for når veitiltaket skal meldes klart for ferdiggodkjenning. Hvis fristen for oppstart oversittes faller godkjenningen bort. Kommunen kan i særlige tilfeller forlenge tidsfristene.» Hvorfor skal det settes en frist for oppstart? Dette er en ny problemstilling for kommunene.

22 sd sd

23 sd sd

24 sd sd

25 1. Hva er tilstrekkelig utredning / dokumentasjon? Skogeier har ansvaret og må sørge for at 3. persjon tar tilstrekkelig hensyn. Planlegger / entreprenør som utfører arbeidet på vegne av skogeier «overtar» dette ansvaret. «Ved veibygging som kan gi økt fare for skred mot bebyggelse må personer med skredfaglig kompetanse utrede nærmere hvor og hvordan vegen skal bygges for at den skal være sikker» Mot bebyggelse: Kommunen må kreve nøye vurderinger av skredfaren etter byggteknisk forskrift. Kommunen må følge opp under bygging.

26 Fastsettelsesbrev Ny landbruksveiforskrift stiller gjennomgående tydeligere krav til at faren for flom, erosjon og løsmasseskred ved veitiltak skal vurderes og tas hensyn til i både planleggingen og i saksbehandlingen knyttet til bygging og ombygging av landbruksveier. Dette er særlig aktuelt ved planlegging og bygging av veier i bratt terreng og under marin grense, og ellers der tiltaket kan medføre risiko for naturskade på bebyggelse og samfunnsviktig infrastruktur. Kommunen kan i slike tilfeller stille vilkår om at veiplanlegger, eller geoteknisk kompetanse brukes i planleggingen av tiltaket. Med bakgrunn i disse hensynene, skal Statens Vegvesen gis anledning til å uttale seg i saker som kan berøre henholdsvis fylkesveier/riksveier. Det samme gjelder for Jernbaneverket dersom tiltaket kan berøre jernbane. Fylkesmannen skal videre gis anledning til å uttale seg ved søknad om nybygging av bilveier og når veitiltak kan berøre områder med reindriftsinteresser.

27 Spørsmål fra kommunene 1. Hva forlanger vi av utredninger/dokumentasjon når en planlagt skogsvei treffer på fareområde jord- og flomskred? 2. Forklaring på følgende punkt i ny forskrift 3-2, 4 ledd: «I vedtaket skal det fastsettes tidsfrist for oppstart og frist for når veitiltaket skal meldes klart for ferdiggodkjenning. Hvis fristen for oppstart oversittes faller godkjenningen bort. Kommunen kan i særlige tilfeller forlenge tidsfristene.» Hvorfor skal det settes en frist for oppstart? Dette er en ny problemstilling for kommunene.

28 2. Tidsfrist oppstart veibygging Tidligere kun frist for ferdigstilling av veianlegg Kommunene kunne gi byggeløyve med varighet av maks 3 år, med mulighet til forlengelse Hvorfor?? Tja Tidligere frist for ferdigstilling gjorde at skogeier i fler tilfeller «bommet» på nødvendig oppstartstid? Ønske om å redusere antall forlengelser av byggeløyver? Et ledd i «tydeligere, enklere og mer forutsigbart»?