AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

Transkript

1 Arkitekt Trond Thorsø pb STRAUME Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /9 NYBY KNNO AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93. Eiendom : Gnr 128 Bnr 17 Tiltakets adresse : Kongsmyrveien 35 Tiltakets art : Nybygg bolig Tiltakshaver : Stølsnes Eiendom AS Saken gjelder: Det søkes om dispensasjon fra byggeforbud i flystøysone 2. Bygningsmyndighetene mottok søknaden den , og den ble oversendt til uttalelse den Bygningsmyndighetene mottok så en utfyllende søknad om dispensasjon den Det ble den gitt tillatelse til oppføring av to bygg med ni boenheter på omsøkte eiendom. Vedtaket ble påklaget av flere parter, samt av Fylkesmannen i Hordaland, og settefylkesmann, Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, behandlet saken den Klagene ble tatt til følge, og vedtaket av ble omgjort, slik at reguleringsplan måtte utarbeides før eventuell tillatelse kan gis. VEDTAK: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 20-6 avslås søknad om dispensasjon fra byggeforbud i flystøysone 2. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus/dispensasjoner: Eiendommen ligger i Kommuneplanens arealdel innenfor flystøysone 2 og er vist som "Byggeområde". Eiendommen inngår i reguleringsplan for Hilleren, R , stadfestet Planen er uten bestemmelser og angir veier i området. Det foreligger i tillegg bebyggelsesplan fra 1962 som har dannet grunnlag for tomteinndeling og utbygging av området. I bebyggelsesplanen er det for aktuelle tomt kun vist bestående bebyggelse.

2 Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 94 nr 3, og det er registrert merknader fra Linda H. Sørensen m.fl. Merknadene går i hovedsak på at det er et byggeforbudet i kommuneplanen, og at både Fylkesmannen i Hordaland og Sogn og Fjordane er av den oppfatning at det må utarbeides en reguleringsplan før eventuell tillatelse kan gis, og at søknad om dispensasjon må avslås. Videre heter det i merknaden at en utvidelse fra 1 til 5 boenheter på eiendommen ikke kan beskrives som forsiktig fortetting, samt at gesimshøyden er for høy, noe som fører til sjenanse for naboer. Det er registrert merknader fra Kari Erga. Merknadene går i hovedsak på at hun viser til tidligere skriv fra både naboer og Fylkesmann, og vil ikke drøfte utbygging av tomten før en ny reguleringsplan er utarbeidet. Det er registrert merknader fra Wenke Skar, Jens Jensen og Leif Tore Michelsen. Merknadene går i hovedsak på at de viser til skriv fra Fylkesmannen i Hordaland og Sogn og Fjordane, der det heter at en reguleringsplan må utarbeides, der beboerne i området får delta i planprosessen. Videre heter det i merknadene at søknad om dispensasjon fra byggeforbud i flystøysone 2 må avslås, samt at gesimshøyden blir for høy. Det er registrert merknader fra Bernhard Kjærgård, Øyvind Kjærgård og Bente Kjærgård. Merknadene går i hovedsak på at Fylkesmannen i Sogn og Fjordane tidligere har omgjort kommunens vedtak, og at de som naboer nå forholder seg til at Fylkesmannen mener naboer bør få anledning til å bli involvert i en planprosess. Videre heter det at en utvidelse fra 1 til 5 boenheter ikke er en forsiktig fortetting. Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Den første søknaden ble oversendt Fylkesmannen i Hordaland for uttalelse. I en uttalelse av heter det: "Fylkesmannen er kritisk til det omsøkte tiltaket då det vil føra til ein auke i antal bueiningar. Etter vårt syn er det viktig å oppretthalda ein streng handheving av kommuneplanen sine føresegner om støy. Det aktuelle området er eit attraktive pressområde og ein praksis med å opna opp for nye bueiningar innanfor flystøysona vil etter vårt syn vera svært uheldig. Etter ei nærare virdering har Fylkesmannen kome fram til at det i denne saka ikkje er tungtvegande grunnar som kan slå gjennom overfor dei omsyn som PBL er meint å ivaretaka. Fylkesmannen rår i frå at det vert gjeve dispensasjon. Fylkesmannen minner om at kommunen, etter pbl 19-2, ikkje bør gje dispensasjon dersom regional styresmakt har uttala seg negativt om dispensasjonssøknaden. Dersom kommunen likevel vel å gje dispensasjon i saka, trass i denne frarådinga, ber vi om å få oversendt kommunen sitt vedtak til klagevurdering." Søknaden ble også oversendt Avinor for uttalelse. I en uttalelse av heter det: "Den aktuelle tomten ligger i støysone gul. I henhold til forksrift T-1442 Støy i arealplanlegging, er støysone gul en vurderingssone. I denne støysonen kan støyfølsom bebyggelse oppføres dersom det gjøres avbøtende tiltak som gir tilfredsstillende støyforhold. Kommunen skal kreve en støyfaglig utredning som synliggjør støynivåer ved ulike fasader på de aktuelle bygningene og på uteplass. Avinor anbefaler at forskrift T-1442 følges." Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Det søkes om dispensasjon fra byggeforbudet i flystøysone 2. Bygningsmyndighetene mottok søknaden den , og den ble oversendt til uttalelse den Bygningsmyndighetene mottok så en utfyllende søknad om dispensasjon den I søknaden heter det: Side 2 av 5

3 "Man kan, i denne saken, stille spørsmål om det er behov for å søke dispensasjon for oppføring av omsøkt tiltak eller om tiltaket er innenfor plangrunnlaget for denne eiendommen. Vi har valgt å legge oss på en linje hvor vi søker om dispensasjon for omsøkt tiltak. Man kan også, ut fra dette, si at omsøkt tiltak vil oppfylle formålsbestemmelsen i pbl 2. Etter en samlet vurdering ihht. Pbl 19-2, vises vi ved dette, at fordelene ved å gi dispensasjon, for den enkelt, kommunen og samfunnet, er klart større enn ulempene. Resten av de forholdn i denne saken, som skal vurderes, bør kunne vurderes i byggesaken. Ut fra dette tilfredsstiller denne søknaden alle kravene i loven for at kommunen kan gi dispensasjon i denne saken." Eiendommen ligger i Kommuneplanens arealdel innenfor flystøysone 2 og er vist som "Byggeområde". Reguleringsplan R , stadfestet , viser eiendommen som et restareal, betraktet som boligareal. Tiltaket er følgelig i strid med byggeforbudet i kommuneplanen arealdel. Det ble gitt tillatelse til oppføring av to bygg med ni boenheter på omsøkte eiendom den Vedtaket ble påklaget av flere parter, samt av Fylkesmannen i Hordaland, og settefylkesmann, Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, behandlet saken den Klagene ble tatt til følge, og vedtaket av ble omgjort, slik at reguleringsplan måtte utarbeides før eventuell tillatelse kan gis. Fagetaten påpeker at det i kommuneplanen den gang het det: "I flystøysone II bør kommunen ikke tillate etablering av bygninger med støyfølsom bruksformål." I bestemmelsene til gjeldende kommuneplanen pkt. 15 heter det: "I flystøysone 2 skal det ikke gis tillatelse til nye boliger eller andre bygninger med støyfølsomt bruksformål, eller gis bruksendring til slike formål. Gjenoppbygging, utviding og ombygging av eksisterende bolig kan tillates dersom det ikke opprettes nye boenheter. Gjennom reguleringsplan kan det vurderes å åpne for forsiktig fortetting innenfor områder avsatt til byggeområde." Etat for byggesak og private planer har utarbeidet en veileder for dispensasjoner. I veilederen heter det at hovedregelen er at tiltak skal være i samsvar med gjeldende kommuneplan/reguleringsplan/bebyggelsesplan for området, og at dispensasjonspraksisen skal være streng. Videre står det i veilederen at dispensasjoner fra gjeldende reguleringsplaner/bebyggelsesplaner skal, som en hovedregel, ikke gis, og at eventuelle endringer/avvik skal skje gjennom reguleringsendring. Fagetaten finner ikke at det foreligger tungtveiende grunner i denne saken som taler for å dispensere fra byggeforbudet i flystøysone 2. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Side 3 av 5

4 Ved all videre kontakt i denne sak, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Trygve Sæle seksjonsleder Kathrine Njåstad saksbehandler Kopi: Stølsnes Eiendom AS, Att. Rolf Stølsnes, Djupedalen 25, 5124 Morvik Linda H. Sørensen, Kongsmyrveien 33, 5174 Mathopen Kari Erga, Kongsmyrveien 37, 5174 Mathopen Wenke Skar, Starasvingen 20, 5174 Mathopen Jens Jensen, Starasvingen 11, 5174 Mathopen Leif Tore Mivhelsen, Starasvingen 18, 5174 Mathopen Øyvind og Bente Kjærgård, Kongsmyrveien 39a, 5174 Mathopen Bernhard Kjærgård, Kongsmyrveien 39b, 5174 Mathopen Fylkesmannen i Hordaland, Miljøvernavdelinga, Postboks 7310, 5020 Bergen Side 4 av 5

5 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5