Innkalling til møte

Transkript

1 Innkalling til møte Created By: Ove Rødstøl on at 15:03 Category: Møteinnkalling Gruppe: Møtested: Forhandlingsutvalgets medlemmer Formannskapssalen Møtedato: Møtetid: Etter kommunalutvalget Deltakere: Kopi til: Christine Sagen Helgø (H), Jon Petter Hernes (H), Bjørg Tysdal Moe (Krf), Cecilie Bjelland (AP) og Arnt H. Steinbakk (AP), Tore B. Kallevig (FRP), Per A. Thorbjørnsen (V), Hilde Karlsen (UAVH), Bjarne Kvadsheim (SP) Inger Østensjø, Leidulf Skjørestad, Grete Kvinnesland, Ove Rødstøl Cicel Aarrestad (revisor) 60/13 Referat fra møtet Kopi av referatet følger vedlagt. 61/13 Orientering om prosessen for utvikling av hotelltomt i Bjergsted Notat av følger vedlagt. 62/13 Ove Lunde - gnr. 4 bnr Svar på spørsmål Notat av følger vedlagt. 63/13 Tomteralternativer til ny barneskole på Storhaug Notat av følger vedlagt. 64/13 Forespørsel om kjøp av kommunens boligtomter på Vassøy Notat unntatt offentlighet av følger vedlagt. 65/13 Orientering om søknad om samtykke til ekspropriasjon - Stavanger Motorbåtforening Notat unntatt offentlighet av følger vedlagt. 66/13 Eventuelt

2 60/13 - Referat fra møte Created By: Ove Rødstøl on at 13:42 Category: Referat Gruppe: Møtested: Forhandlingsutvalgets medlemmer Formannskapssalen Møtedato: Møtetid: Etter kommunalutvalget Deltakere: Forfall: Kopi til: Christine Sagen Helgø (H), Jon Petter Hernes (H), Bjørg Tysdal Moe (Krf), Cecilie Bjelland (AP) Arnt H. Steinbakk (AP), Tore B. Kallevig (FRP), Per A. Thorbjørnsen (V), Hilde Karlsen (UAVH), Bjarne Kvadsheim (SP) Inger Østensjø, Leidulf Skjørestad, Ove Rødstøl Grete Kvinnesland Cicel Aarrestad (revisor) 55/13 Referat fra møtet Forslag til referat ble godkjent med følgende endringer: Første setning slik tas ut: "Forhandlingsutvalget hadde på forhånd fått tilsendt et notat unntatt offentlighet av " I andre setning tas følgende ut: "rådmannens subsidiære forslag" 56/13 Tomt til nytt tinghus i Stavanger Denne sak ble drøftet med grunnlag i et notat fra rådmannen av Forhandlingsutvalget ga rådmannen enstemmig mandat til å starte en dialog med Statsbygg om i første omgang å utarbeide en opsjonsavtale mellom partene med sikte på å utvikle et nytt tinghus ved Nytorget. 57/13 Hillevåg Næringspark - Utbyggingsavtale - Plan 2381P Forhandlingsutvalget hadde på forhånd fått tilsendt et notat av Etter nærmere drøftelse og svar på spørsmål var det enighet om at saken nå legges frem for formannskapet for behandling. 58/13 Ove Lunde - gnr. 4 bnr Svar på spørsmål Forhandlingsutvalget hadde på forhånd fått tilsendt et notat av Saken ble overført til drøftelse i neste møte

3 ORDFØREREN I STAVANGER, / 2013 Christine Sagen Helgø...

4 61/13 - Orientering om prosessen for utvikling av hotelltomten i Bjergsted Created By: Grete Kvinnesland on at 12:10 Category: Notat Notat Til: Forhandlingsutvlget Fra: Rådmannen Dato: Emne: Orientering om prosessen for utvikling av hotelltomten i Bjergsted Bakgrunn Orientering om status hotelltomt Bjergsted sak 51/13 ble lagt frem i forhandlingsutvalgets møte I notatet redegjorde rådmannen for arbeidet så langt og konkurransegrunnlaget som ble sendt ut til de aktuelle utbyggergruppene den , samt om videre prosess. Da var planen å fremme en sak i forhandlingsutvalget om valg av samarbeidspart i møtet den Denne saken redegjør for hvorfor rådmannen nå utsetter selve valget til neste møte i forhandlingsutvalget, dvs Teamene, tilbudene og prosessen videre Ved fristens utløp den er det tre utbyggergrupper som har levert inn et tilbud med prosjektbeskrivelse, relevante referanseprosjekter og de generelle krav til prosjektavtalepartnere. Dette er: Bjergstedgruppen : Sjur Lærdahl, Ole Njærheim, Aspelin Ramm Eiendom AS og OBOS Forretningsbygg AS Nordic Choice Hotell Bjergsted : Base Property (Alfred Ydstebø m.fl.), Home Properties (Petter Stordalen) og Nordic Choice Hotels Hotell Bjergsted : AB Invest (Arthur Buckhardt), HENT og Helen & Hard Det er nedsatt en intern evaluringsgruppe med representanter fra juridisk, utbygging og byplan, samt at gruppen har knyttet til seg hotellfaglig kompetanse. Gruppen har gjennomgått tilbudene og har godkjent disse i forhold til formelle krav knyttet til skatteattester mv. I tillegg anses alle tre utbyggergruppene å være solide kandidater. Det er litt ulik sammensetning av teamene, et team har knyttet til deg hotelloperatør, det er også forskjeller i om teamene har knyttet til seg arkitektkompetanse, entreprenør mv. Det er en rekke spørsmål knyttet til prosjektbeskrivelsene og oppgaveforståelsen vi har mottatt fra samtlige tilbyderne. Dette gjelder bl.a. dokumentert forståelse for dette byutviklingsprosjektet, redegjørelse for prosjektfaser og hvilke tiltak og aktiviteter de ulike fasene innebærer. Videre gjelder det

5 realisme i fremdriftsplaner og mer konkrete forslag til hvordan prosjektet skal bemannes. Rådmannen ønsker derfor å gi tilbydere mulighet til å utdype dette, slik at tilbudene blir mer komplette. Derfor har rådmannen besluttet å ta en ekstra intervjurunde med disse tre teamene som del av den interne evalueringen. Alle er tilskrevet om dette og det er sendt ut noen utdypende spørsmål knyttet til tema omtalt over, til alle teamene i uke 49. Den 18. desember vil teamene presentere de reviderte tilbudene og svare på de spørsmålene som er knyttet til deres tilbud. Det er satt av 45 minutter til hvert team. Intervjuene er en del av den interne saksforberedelsen. I mellomtiden vil også rådmannens sjekke referanseprosjekter og hvilke roller de ulike aktørene har hatt i de ulike prosjektene. Bl.a. er noen referanseprosjekter trukket fram av flere. På bakgrunn av møtene som holdes den og videre evaluering, vil rådmannen fremme en sak om valg av samarbeidspart i første møtet i forhandlingsutvalget den Rådmannens oppsummering Rådmannen mener at det er svært gledelig at tre så kompetente og solide team er interessert i å utvikle hotelltomten i Bjergsted. Rådmannen anser videre at skisserte prosess gir et bedre og grundigere vurderingsgrunnlag for valg av en samarbeidspart i dette viktige byutviklingsprosjektet....

6 62/13 - Ove Lunde - gnr 4 bnr 15 - Svar på spørsmål Created By: Ove Rødstøl on at 10:46 Category: Notat Notat Til: Forhandlingsutvalget Fra: Rådmannen Dato: Emne: Ove lunde - gnr 4 bnr 15 - Svar på spørsmål Forhandlingsutvalget er i møte sak 35 gitt svar på spørsmål fra John Peter Hernes og Per A Thorbjørnsen om bla ekspropriasjonen av friområdene på gnr 4 bnr 15 fra Ove Lunde slik: SPØRSMÅL TIL FORHANDLINGSUTVALGETS NESTE MØTE 21. mai Vi besøkte Ove Lunde på Hundvåg/Lundsneset for noen uker siden. Bakgrunnen for besøket var mediaomtalen de siste ukene vedr. eksproprieringspraksis, friområdeprosjektet mm Vi registrerte en bitter familie som føler seg overkjørt av Stavanger kommune administrasjon som politiske vedtak. Selv om de er uenig i at det var unødvendig å ekspropriere hele eiendommen er det fortsatt noen punkter i kontraktsform som ønskes å rette opp: 1. Justering av eiendomsgrensene rundt det som er igjen av hovedeiendommene. De to boligtomtene er nå delt med et friområde i mellom. En driftsbygning står igjen i dette område. Spørsmål 1: Kan dette område innats i eiendommen slik at den blir sammenhengende og at driftsbygningen dermed ikke lenger har en 25 års klausul? 2. Justering av eiendomsgrensene rundt det som er igjen av naustbygningen. Eiendommen hadde opprinnelig 500 meters strandlinje. Naustbygningen er utskilt som Lundes eiendom. Spørsmål 2: Er det mulig å justere eiendomsgrensene her slik at tomten blir noe større? 3. Flere eiendommer bl.a. ved Lille Stokkavatn fikk skilt ut egne boligtomter for salg da kommunen regulerte området.

7 Spørsmål 3: Er det mulig å regulere inn tomt/tomter også i tilknytning kontrakten? 4. Tomteregulering naust faktura kr Detter forhold er tidligere tatt opp i forhandlingsutvalget. Det virker helt urimelig at Lunde må betale en kommunal avgift for å skille ut sin nausttomt fra sin opprinnelige eiendom. Spørsmål 4: Er det grunnlag for at denne faktura kan vurderes frafalt? Bakgrunnen for at spørsmålene tas opp er at saken fortsatt behandles i rettsapparatet, og skal opp igjen i høst. Svar: Rådmannen ønsker å fastslå at dette grunnervervet startet med kommunens brev av til Ove Lunde og hvor det ble invitert til forhandlinger samt gitt opplysninger om at kommunen ville dekke utgifter til advokatbistand. Ove Lunde besvarte aldri henvendelsen og det ble varslet om ekspropriasjonssak Adv Skutvik meldte seg nå som representant for Ove Lunde og det ble avholdt møte og gjennomført befaring på eiendommen. Når dette nevnes er det kun for å fastslå at Ove Lunde alt fra starten av saken har vært representert ved advokat samt at forhandlingen etter dette har hatt denne representasjonen ved adv Skutvik og nå i sluttfasen ved adv Skjørestad. Ove Lunde har således hatt faglig profesjonell bistand i sin kontakt med kommunen. Ove Lunde inntok ellers tidlig standpunktet om at både planen og eksproprisajonssaken skulle prøves for retten mht grunnlagenes lovlighet. Gjennomføringen ble også slik, uten at Ove Lunde vant frem på noen av sine ulovlighetsanførsler. Ove Lundes sak står fortsatt for retten, men nå begrenset til erstatningsutmålingen. Avtale. Det foreligger idag en godkjent avtale mellom partene om arealene mm. Grunnlaget for rettens erstatningsutmåling er den foreliggende avtale. Alternativet til dette avtalegrunnlaget var å videreføre ekspropriasjonsvedtaket, dvs alternativet som nå var rettslig prøvd og også fastslått gyldig. Ved det avtalegrunnlag som frivillig ble inngått ble det gjort en rekke arealtilpasninger med utvidelser til fordel for Ove Lunde. Avtalen ble forhandlet gjennom adv Skjørestad som nå hadde overtatt som Ove Lundes prosessfullmektig. Avtalen ble videre i hovedsak utformet av adv Skjørestad. Hva ellers gjelder avtalen er arealene oppmålt og overskjøting til kommunen har funnet sted. Reforhandling. Vi konstaterer at Ove Lunde nå i etterkant ønsker å reforhandle inngått avtale. Slik rådmannen ser det med bakgrunn i avtalen som foreligger er det ikke grunnlag for Ove Lundes endringsønsker. Ove Lundes tun er regulert til boligformål. Dette gjelder både våningshuset og løen. Eiendommens avgrensning som boligformål er vurdert i godkjent plan og ble vurdert i planen å være fullt ut funksjonell. Gjennom inngått avtale er boligarealet likevel utvidet. Det gamle hønsehuset er regulert til friområde og er ikke del av boligformålet. Bygningen vil bli sanert etter utløpt brukstid på 25 år, ref avtalen. Det utmåles imidlertid særskilt erstatning for bygget og Ove Lundes interesse er ivaretatt ved dette. De 2 boligene hhv bnr 15 og bnr 178. er ellers ikke en enhet, og det gjelder 2 separate og fritt omsettelige bruksenheter/eiendommer. Det gjentas at løen på bnr 15 i tillegg har reguleringsformålet bolig. Naustbygningen. Utgangspunktet her er at naust ikke inngikk i reguleringen under plan 1673 for

8 Lunde. Naustet ble regulert i etterkant av denne plan. Naustreguleringen gjelder en langt mer begrenset løsning enn foreliggende opparbeidelse og også langt mindre enn hva framålt areal nå dekker. Ove Lundes naustsak med ønsker om mer areal kan ikke endres uten at dette også kan få betydning for en rekke andre tilsvarende ønsker i planområdet. Olav S Lunde som er nabo, nådde eks vis ikke frem med sitt ønske om tilsvarende naustløsning på Lundsneset som Ove Lunde fikk regulert. Erstatningstomter. Plan 1673 for Lunde vurderte særskilt at boligformålene i planområdet skulle begrenses og at nye enheter ikke skulle inngå. Foreliggende løsning er iht bystyrets plangrep. Nytt boligformål er således utelukket. Utgift til privat delesak, kr Regningen kan ikke frafalles og den gjelder opprettelsen av nytt bnr utgått fra bnr 15 som Ove Lunde eier. I denne saken har kommunen vurdert at det ikke er rimelig å betale disse kostnadene. Fakturaen gjelder gebyr iht kommunens vedtatte norm for behandling og oppretting av ny eiendom. Saken var at Ove Lunde som eier av større eiendom med både bolig og naustbebyggelse, bnr 15, fremmet delesak for å opprette separat nausteiendom istedenfor å fortsette eierskapet slik det var som del av en av de boligeiendommene som er beholdes. Fakturaen gjelder dette forhold og kommunen har ellers særskilt betalt for oppmålingen av eiendommens friareal. Vederlaget. Idag gjenstår å avklare kun den del av saken som gjelder erstatningsutmålingen. Ovennevnte faktura kan gjerne inngå i en diskusjon om også å avtale vederlaget. Om dette er Ove Lundes tilnærming forventer vi at Ove Lundes prosessfullmektig vil ta et initiativ overfor kommunen for å diskutere løsninger som kan tenkes aktuell. Inntil slikt initiativ eventuelt kommer forholder kommunen seg til den rettsavgjørelse og rettsprosess som nå pågår. I saker hvor grunneier representeres ved advokat er også «regelen» at kommunen forholder seg til advokaten og at det ikke skjer parallelle «private» forhandlinger. Per A. Torbjørnsen har i møte bedt om en ny gjennomgang av spørsmålene med bakgrunn i brev fra Bjarne Ove Lunde til medlemmer i forhandlingsutvalget av , jf. vedlegg. "Spørsmål: I lys av tilsvaret fra Lunde, - er det mulig å få en ny vurdering av spørsmålene?" Rådmannen kan opplyse at man gjennom mange år har søkt å ha en god dialog og forhandling med grunneier og senere hans representasjon gjennom to advokater. Vi har ikke praksis for å utarbeide noen møtereferater fra slike møter da møtene i hovedsak skjer ved oppfølging i ny korrespondanse mellom partene. Hvor parten er representert gjennom advokat som her skjer den etterfølgende kontakt direkte med advokat og ikke grunneier. Rådmannen finner imidlertid grunn til å opplyse at vi i denne sak som i de fleste andre saker i hovedsak blir møtt med arealønsker fra grunneier som er i strid med en allerede vedtatt regulering. Avvikende arealønsker fra grunneier har i stor grad oftest også vært hovedtemaet i den tidligere planbehandling. Som eksempler på dette kan vi i Ove Lunde sitt tilfelle bl.a. vise til hans ønske om et naust nummer 2 og hans ønske om å beholde hønsehuset som en del av tunet. Vi opplever med andre ord til stadighet at arealønsker som tidlere er avvist under planbehandlingen gjentas som tema under forhandlingen om erverv og gjennomføring av planen til tross for at man

9 alltid presiserer at forhandlingen må og skal skje med grunnlag i vedtatt plan. Dette var også tilfellet i saken til Ove Lunde. Bjarne Ove Lunde hevder videre i brev av at administrasjonen "valgte en splitte teknikk" i forhold til andre grunneiere i steden for å oppta nye forhandlinger med Ove Lunde. Rådmannen kan opplyse at initiativet til nye forhandlinger for Bjarne Lunde og Olav Lunde kom fra advokat Endre Skjørestad. Rådmannen orienterte Ove Lunde gjennom advokat Bjarne Skutvik som vist i vedlagte mailer til advokat Skutvik. Disse avstedkom imidlertid ikke nye innspill fra advokat Skutvik. Rådmannen stiller seg derfor uforstående til kritikken. Advokat Endre Skjørestad overtok etter dette Ove Lundes representasjon hvoretter partene i løpet av kort tid utarbeidet en omforent avtale. Vi stiller oss derfor også her uforstående til at denne avtale skal være inngått " under tvang og press". Når det gjelder kommentarer om forskjellsbehandling av Ove Lundes tun kan rådmannen fortsatt ikke se at det grunnlag for en slik påstand. Ove Lunde har som Johan Lunde og Bjarne Lunde fått beholde eierskap til tidligere driftsbygninger. Bjarne Lunde og Johan Lunde sine driftsbygninger står imidlertid på regulert friareal. Ove Lunde sin driftsbygning står på regulert boligareal. Når det gjelder ymse andre småbygninger mener rådmannen at Ove Lunde ikke er behandlet anderledes enn Johan Lunde og Bjarne Lunde. Når det gjelder kommentarer om forskjellsbehandling med hensyn til naust viser rådmannen til at alle de grunneierne som det vises til har sine løsninger gjennom de forutgående planbehandlinger. På disse grunneiernes eiendommer er det regulert inn brygge og naustområder i motsetning til hos Ove Lunde. I Ove Lundes tilfelle ble det innsendt en søknad om omregulering til naustomt etter at planen var vedtatt. Søknaden vedlagt den omtalte skisse fra grunneier ble siden godkjent. Når det gjelder spørsmålet om erstatningstomter viser rådmannen til at temaet boligformål i planområdet var et av hovedtemaene i planen. Dette fremgår klart av reguleringsbestemmelsene 1 siste ledd "Pkt. 4 Nye boliger skal ikke avsettes i planforslaget." I tilegg kan det opplyses at det i forbindelse med planbehandling i k styret i september 2000 ble fremsatt forslag om ny boligtomt på Bjarne Lundes eiendom, men at forsalget ikke ble vedtatt. På denne bakgrunn har det aldri vært en aktuell tilnærming fra rådmannens side om å anbefale ytterligere boligtomter i området. Forsåvidt gjelder spørsmålet om utgifter til privat delesak vises det til vedlagte brev av og , vedlegg 4. Endelig foreligger nå også lagmannsrettens avgjørelse når det gjelder erstatningsfastsettelsen. Denne sak er fremmet for behandling i formannskapet. Vedlegg: Utsnitt av reguleringsplanen Brev fra Bjarne Ove Lunde av Diverse mailer til advokat Bjarne Skutvik Brev av og vedrørende utgifter til privat delesak

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19 63/13 - Tomtealternativer til ny barneskole på Storhaug Created By: Grete Kvinnesland on at 10:41 Category: Notat Notat Til: Forhandlingsutvlget Fra: Rådmannen Dato: Emne: Tomtealternativer til ny barneskole på Storhaug Bakgrunn I handlings- og økonomiplanen er det satt av midler til ny barneskole i Storhaug bydel. Skolen skal stå ferdig i 2018, så er der tidsaspektet en viktig faktor i valg av skoletomt. Der er satt av tre tverretatlige grupper som arbeider med oppfølging av ny skolestruktur. Den ene av disse arbeider med nye skoler. Denne gruppen har gjennomgått hele Storhaug bydel og de eksisterende skolene (barneskoler, ungdomsskoler og videregående skoler). Dette notatet orienterer kort om de ulike tomtealternativene og videre prosess i realiseringen av ny barneskole i Storhaug bydel. Rådmannen ber om et generelt mandat for å innlede forhandlinger om nødvendig kjøp eller på annen måte sikre seg tilgang til arealene. Det ble i forbindelse med folkemøte inititert av FAU på Nylund skole gitt en kort orientering v/direktør i BMU, Leidulf Skjørestad om tomtealternativene og i den forbindelse ble det sendt ut informasjon til de aktuelle grunneierne om at deres tomt er en av flere aktuelle tomtealternativer. Lokalisering Storhaug bydel har fra før av 2 barneskoler og 1 ungdomsskole. Disse tre skolene ligger i umiddelbar nærhet av hverandre. En har tidligere vurdert å legge en ny skole i Godalen eller Paradis. I den forbindelsen har det vært ført samtaler med fylkeskommunen om å overta Godalen videregående skole og at det bygges ny videregående skole ved Paradis stasjon. Fylket vil ikke prioritere en ny skole i Stavanger. Godalen/Paradis ligger i utkanten av Storhaug bydel. En plassering i dette området ville gjøre det mest formålstjenlig å bygge en ny ungdomsskole og omgjøre St. Svithun til barneskole fordi elevene på ungdomstrinnet er mer mobile enn barnetrinnselever. Da ville imidlertid bydelen få tre barneskoler svært nær hverandre. Dette ville ut fra kravet om at elevene skal gå på nærmeste skole (nærskoleretten), skape utfordringer med å lage logiske inntaksområder. En har derfor frafalt en slik løsning. Ut fra hvor den forventede elevtallsveksten vil komme, er det mest naturlig at den nye skolen legges i, eller i nærheten av Storhaug Øst, Urban Sjøfront. Størrelse Skolen skal ha plass til 14 klasser, noe som gir et bruttoareal på 4550 m 2 (700m 2 gymsal). Ideelt sett bør eiendommen være på 14 daa inklusive bygningens fotavtrykk. Ettersom skolen skal plasseres i en allerede utbygd bydel er en likevel oppmerksom på at en må kunne gå ned i areal, tenke sambruk og mer urbane lsøninger. Dette er også i tråd med føringer i kommende kommuneplan og i budsjettforslaget for 2014 som omtaler ny skole på Storhaug spesielt. Uteareal skal romme: Leke-, oppholds- og undervisningsareal, parkering, sykkelparkering,

20 søppelhåndtering under bakken. Fremdrift Tidsaspekt er svært viktig som kriterium da målet er å ha en ferdig en skole i Etter godkjent reguleringsplan regner en med 12 måneders prosjekteringstid og 18 måneders byggetid. Tid for romprogramfasen må også medregnes. En grov fremdrift: regulering detaljplan, prosjekteringstid, byggetid. En snarlig avklaring rundt tomt med evt. nødvendig grunnerverv eller annen måte å sikre seg tilgang til arealer, er helt avgjørende her. Seks tomtealternativer (se vedlegg 1 tomtealternativer A- F) På forespørsel fra gruppen har byplan foreslått en rekke alternativer, der det er mulig å innpasse en ny barneskole. Disse tomtealternativene vurderes nå i forhold til tre hovedtema: BELIGGENHET, ORGANISERING (intern og ekstern) og GJENNOMFØRING. Det har vært et poeng for gruppen ikke å snevre inn på alternativene for tidlig. Alle alternativene er bra i forhold til tilfangsområdene mht. eksisterende og fremtidige boliger. Alle alternativene er også akseptable i forhold til skolevei og trafikkforhold. Imidlertid er det noen av alternativene som peker seg ut som mer aktuelle enn andre, både ut i fra gjennomføringshensyn som tid og økonomi, størrelse på tomten og lokalisering i forhold til mer byplanmessige forhold knyttet til senterfunksjoner, park og offentlige rom og mulighet for sambruk. Tomt A: Tidl. Akerbygget ( m2), tomtestr: 5325 m (parkeringsplassen foran), eier: Norwegian Property Tomt B: Scana i forlengelse av BI, tomtestr m2 (+ evt. 979 m2 inkl. 3 boliger), eier: Hesbygaten 5 AS+ Ryfylkegaten 13 AS (Rugland) Tomt C: Europris + Ica mm., tomtestr m2 (denne tomten kan vurderes ikke å omfatte Norsk stål sin eiendom), eier: IKM Invest, Westco m.fl. Tomt D: Norsk Stål og Havnelageret, tomtestr m2, eier: Norsk Stål AS, Havnelageret Stavanger AS, Lervigsveien 16 AS, Stavanger kommune Tomt E: "Multihalltomten" + barnehagetomt mm. innenfor reguleringsplan 2218, 4694 m2, eier: Stavanger kommune, Dag Nymann mfl. Tomt F: Opsjonstomten på Siriskjær (Norwegian Wood), tomtestr m2, eier: Stavanger kommune (Kruse Smith eiendom har en opsjon om kjøp av denne tomten) (Se kartvedlegg med alternativene A-F) De ulike tomtealternativene er der det ikke foreligger planlagte bolig- eller andre utbyggingsprosjekter allerede. Forslag til videre prosess Møter med de aktuelle tomteeierne januar Orienteringssak til de relevante kommunalstyrene (KBU, Oppvekst og KMU) og så til formannskapet om de mest aktuelle alternativene med så utfyllende informasjon som mulig om vesentlige kriterier våren 2014 med mål om en endelig avklaring i løpet av våren Evt. endelig kjøpsavtale med grunneier/utbygger om areal til ny barneskole til formannskap og bystyret. Det vil være en fordel å ha flere alternativ i en forhandlingssituasjon og selv om en allerede nå ser at noen av de prioriterte alternativene vil være enklest å realisere, er det et poeng å holde flere åpne et stykke videre i prosessen. Vedlegg: 1. Oversiktskart skoletomtalternativer A-F

21 ...

22 A D C B F E