Saksframlegg. Forprosjekt / utredning - flytting av varmepumper fra Rådhus - Energiutredning Kirkeberget

Transkript

1 Stab - støtte / Interne tjenester Vår ref.: 2009/ /2015 Saksbehandler: Tor Yngve Johnsen Arkiv: 026 Dato: Saksframlegg Forprosjekt / utredning - flytting av varmepumper fra Rådhus - Energiutredning Kirkeberget Saksnr. Utvalg Møtedato Kommunestyret Vedlegg som følger saksframlegget: 1 Utredningsnotat - Varmeforsyning Kirkeberget Alternativer for varmepumper - Tord A. Storberget, NEE AS 2 Utredningsnotat - Kirkeberget - Alternative varmeforsyninger - Siv.ing Kjell Gurigard AS 3 Effektbehov ved nytt idrettsbygg med klasseromsdel Rådmannens forslag til vedtak: I henhold til konklusjon for utredningene Del 1 og Del 2, gis rådmann i oppdrag å utføre energiutredningens anbefalte løsning i henhold til Alternativ 4, på en for Åmot kommunes teknisk og økonomisk optimal måte: A: -ved å utnytte de to varmepumpene med borrehullsløsning i EPC-prosjektet fra rådhus og kulturhus, B: -ved å velge varmepumpeløsning til å dekke grunnlastbehovet og olje/-biooljekjele for å dekke spisslastbehovet som energiløsning samt å gjennomføre anbefalt beredskapsløsning med nødstrømsaggregat for nytt idrettsbygg. Finansiering: Prosjektet finansieres innenfor «restrammen av EPC-prosjektet» og innenfor rammen av energiløsningen for prosjekt nytt idrettsbygg. Det forutsettes at tiltakene utløser ENOVA-støtte. Bakgrunn Beregningene i utredningen er utført på konservativ metode («til sikker side»). Usikkerheten vedrørende kostnadsberegningene er på +/- 25% for å fange opp markedssvingninger i forhold til entreprenørbransjen basert på tilbuds- og etterspørselsituasjonen.

2 UTREDNING DEL 1: Forprosjekt - utredning vedrørende flytting av varmepumper fra rådhus og kulturhus til skoleområdet Kirkeberget. Kommunestyrets vedtatte kommunedelplan for klima og energi av 2009, med krav om minst 20% energibesparelse i kommunes bygninger vedtok kommunestyrets gjennomføring av energisparetiltak i kommunale bygg gjennom et EPC-prosjektet. På kommunestyremøte ble det redegjort for fremdriften av EPC-prosjektet og om at brønnboring for varmevekslere som skulle levere energi til rådhus og kulturhus er satt på vent for nærmere vurdering. PS 15/5 Energisparekontrakt kommunale bygg Oppfølgingssak vedtok kommunestyret følgende: Forprosjekt for «Flytting av borrehull med infrastruktur fra rådhus/kulturhus til skoleområdet på Kirkeberget» slik det er beskrevet vil sikre og opprettholde den opprinnelig beregnet energibesparelsen i ENØK-/ EPC-prosjektet og vil være et gunstig ENØK-prosjekt å fullføre som gir en sterk signaleffekt i det øvrige samfunnet. Åmot kommune vedtar forprosjektering av tiltaket som beskrevet i vedlegg 3. Finansiering: Forprosjektet finansieres innenfor rammen av EPC-prosjektet. Det forutsettes at prosjekterte tiltak utløser ENOVA-støtte. Saksopplysninger Etter foranalyse, mulighetsstudie og avgrensning har Norsk Enøk og Energi AS utredet 2 alternativer for gjenbruk av varmepumpene fra rådhus og kulturhus med installasjoner for skoleområdet på Kirkeberget. Begge alternativene innbefatter energiløsninger også for nytt idrettsbygg ref vedlegg 1. Alternativ A (Alternativ 3 i utredningsnotatet fra Siv.ing. Kjell Gurigaard AS): Fellesløsning med 2 varmepumper (gjenbruk av varmepumpene fra rådhus og kulturhus) og med et nærvarmenett (rørtracéer) for sammenkobling av de tre bygningenes vannbårne varmeanlegg. Medfører kostnader for etablering av et nærvarmenett (isolerte rør i grøfter mellom bygningene). Løsningen innbefatter en sentral beliggende borrehullpark med en nærvarmesentral i tilknytning til nytt idrettsbygg / i idrettsbygget. Alternativ B (Alternativ 4 i utredningsnotatet fra Siv.ing. Kjell Gurigaard AS): Desentral løsning med 3 varmepumper, dvs. installasjon av en egen lokal varmepumpe for hver av bygningene. Medfører innkjøp av en ekstra varmepumpeinstallasjon til nytt idrettsbygg samt gjenbruk av 2 varmepumper, en til ungdomsskolen og en til barneskolen. Løsningen innbefatter borrehullparker i tilknytning til respektive bygninger. Kontraktmessige forpliktelser overfor Norsk Enøk og Energi AS ref vedlegg 1, kap 2, side 4: Om det mot formodning ikke lar seg gjøre å videreføre flytting av varmepumper fra rådhuset og kulturhuset til Kirkeberget vil NEE dessverre måtte se seg nødt til å fakturere for avbrudd i levering for de to varmepumpeinstallasjonene i rådhuset og kulturhuset. Kostnad for dette er oppgitt i understående tabell.

3 Oversikt økonomiske konsekvenser for avbestilling iht. EPC-kontrakt Beskrivelse Påløpt kostnad Allerede utførte befaringer, kartlegging, beregninger og Kr ,- prosjektering mv Allerede utførte innkappinger i varmeanleggenes rørnett, Kr ,- begge bygninger Kostnad for leverte varmepumper, som ikke kan Kr ,- avbestilles Kostnader for lagerhold og forsikring av varmepumpene Kr ,- SUM kostnad for avbestilling av de to Kr ,- varmepumpeinstallasjonene Alle beløp oppgitt eksklusive mva. (SUM kostnad for avbestilling av 2 varmepumpeinstallasjoner er kr ,- inkl mva ) Merknad fra NEE; Ref Vedlegg 1, kap 2, side 4: Dersom de 2 varmepumpene blir montert og satt i bruk, vil NEE s EPC-garanti gjelde også dersom det eventuelt blir bestilt en eller flere varmepumper i tillegg. ENOVA-støtte ref vedlegg 1, kap 2, side 3: Da varmepumpene, som opprinnelig var planlagt installert i rådhuset og kulturhuset, ble trukket ut av EPC-prosjektet kommer det et fratrekk i investeringstilskuddet fra ENOVA. Det opprinnelige tilskuddet var i størrelsesorden kr ,-. Dersom varmepumpene gjenbrukes for de to skolene kan det meste av dettetilskuddet hentes inn igjen. For alternativ A med to varmepumper og nærvarmenett blir antatt tilskudd fra ENOVA i størrelsesorden kr ,- For Alternativ B med 3 stk. desentraliserte varmepumpeinstallasjoner vil det antatte tilskuddet fordeles slik: a. Varmepumpeinstallasjonene i Rena skole og Åmot ungdomsskole, som tas inn i EPCprosjektet, vil kunne motta tilskudd i størrelsesorden kr , b. Varmepumpeinstallasjonen i nybygget, som ikke inngår i EPC-prosjektet, vil kunne motta tilskudd i størrelsesorden kr ,- Totalt blir antatt investeringstilskudd for alternativ B således kr ,- UTREDNING DEL 2: Energiutredning Kirkeberget varmeforsyning til Åmot ungdomsskole, Rena skole og nytt idrettsbygg. Bakgrunn Kommunestyret vedtak «budsjettvedtak investeringsbudsjett», vedrørende oppdrag om «Energiutredning Kirkeberget med nytt idrettsbygg». Saksopplysninger Etter foranalyse, mulighetsstudie og avgrensning har Siv ing Kjell Gurigard AS utredet 2 alternativer varmeproduksjon for skoleområdet på Kirkeberget og for nytt idrettsbygg ref vedlegg

4 2, i tillegg til de 2 alternativene som er utredet i Del1. Alternativ 1, 2 og 3 nærvarmesentral og nærvarmenett: Disse alternativene har fellesløsning og med en nærvarmesentral og et nærvarmenett (rørtracéer med isolerte rør i grøfter mellom bygningene) for sammenkobling av de tre bygningenes vannbårne varmeanlegg. Medfører kostnader for etablering av et nærvarmenett og nærvarmesentral. Varmebehov, vurdert av NEE ( ref vedlegg 2, kap 2, side 2): For alternativene med felles varmeproduksjon er det medtatt tap fra varmledningene mellom varmesentral og hvert bygg, Denne er estimert og satt likt til 10 % for alt Andre tekniske og økonomiske forutsetninger er vist under punktet vurdering, detaljerte beregninger og tabeller finnes i vedlegg. Alternativ 1 Fellesløsning med flis som brensel ( ref vedlegg 2, kap 3, side 3): Det bygges en flisfyrt energisentral på passende plass, sentralt og nær byggene som skal forsynes. Det forutsettes at kommunen bygger og driver energisentralen og at det kjøpes brensel fram eksterne aktører. For både alt 1 og 2 kan det være aktuelt å be eksterne varmeleverandører om tilbud på levering av varme slik at kommunen kjøper varmeenergi som de kjøper elektrisitet. Blant kommuner og andre er trenden siste ti-årene at flere velger den løsningen. Det er ikke vurdert plassering eller om det bør velges en prefabrikkert eller plassbygd løsning. Alternativ 2 Fellesløsning med pellets som brensel ( ref vedlegg 2, kap 4, side 4): Det bygges en pelletsfyrt energisentral på passende plass, sentralt og nær byggene som skal forsynes. Det forutsettes at kommunen bygger og driver energisentralen og at det kjøpes brensel fram eksterne aktører. Alternativ 3 Fellesløsning med 2 varmepumper ( ref vedlegg 2, kap 5, side 5): Vier til Del 1 Alternativ A (Forprosjekt/utredning Norsk Enøk og Energi AS). Det er forutsatt bruk av varmepumpene innkjøpt til rådhusprosjektet (50+60 kw). Disse plasseres samlet i varmesentral ved / i idrettsbygget og det bygges varmenett til alle tre byggene som i alt 1+2. Her ligger det godt til rett for å få rimelig kjøling på ventilasjonsanlegg i idrettsbygg. Alternativ 4 Desentral løsning med 3 VP, dvs innkjøp av en ny VP ( ref vedlegg 2, kap 6, side 6): Vier til Del 1 Alternativ B (Forprosjekt/utredning Norsk Enøk og Energi AS). Det er forutsatt bruk av varmepumpene fra rådhuset, i tillegg kjøpes det inn en ny varmepumpe, slik at avgitt varmeeffekt fra VP blir kw= 170 kw. Varmepumpene plasseres i hvert av byggene uten varmeledninger mellom. Borrehullparkene plasseres ved respektive bygg. Her ligger det godt til rett for å få rimelig kjøling på ventilasjonsanleggene i alle tre byggene.

5 Vurderinger Kirkeberget - Oppsummering / vurdering - alternative varmeløsninger Alternativ 1 * Alternativ 2 * Alternativ 3 Alternativ 4 Merknader Vurderingsfaktorer Enhet Bio - flis Bio - pellets 2 stk VP felles 3 stk VP desentral / kriterier Investering [kr] Ekskl mva / Viktig parameter kap-kostnad pr kwh [øre/kwh] 52,7 47,7 49,2 33,0 Brenselkostn [øre/kwh] 38,2 45,9 31,5 29,2 Driftskost [øre/kwh] 10,0 8,0 5,0 5,0 Sum kwh-pris ekskl støtte [øre/kwh] 100,9 101,6 85,7 67,1 Viktig parameter Sum kwh-pris inkl støtte [øre/kwh] 92,5 94,0 85,7 63,5 Klimagassutslipp [t/år] 34,1 47,6 58,7 54,4 Økonomisk konsekvens ved avbestilling av 2 VP ift EPC-kontrakt [kr] Ekskl mva SUM investeringskostnad [kr] Ekskl mva Energibudsjett =Energibehov [kwh/år] Alle løsninger skall dekke dette energibehovet Energitap i nærvarmenettet % O Årlig energiproduksjon [kwh/år] Årlig virkningsgrad (Bioenergi) % Kun bio-alternativene Leveringsgrad ( Varmepumper) % Kun varmepumpe alternativene Energibesparelse [kwh/år] Spedifikk investeringskostnad [kr/spart kwh] 20,10 9,96 ENOVA-støtte [kr] For VP dreier det seg om kjøpte servicetjenester. Årlig drifts-, vedlh og serviceutgifter [kr/år] For BIO-anlegg er det seg kjøpte tjenester og arbeidstimer Gjenbrugk EPC-prosjektets VP Gjenbruk VP Gjenbruk VP For VP er det kjøpte servicetjenester. EPC- garanti EPC-garanti EPC-garanti EPC-garanti for også 3 varmepumper Bærekraftskriteriene Innfris Innfris Innfris Innfris Gjenbruk VP Gjenbruk VP Lokal Positive forhold brenselproduksjon? EPC-garanti EPC-garanti Mulighet for kjøling Mulighet for kjøling Negative forhold retursalg av 2 stk VP* Driftskompetansebehov over tid i kommunen Bråk/uro ved flisfylling ved energisentral retursalg av 2 stk VP* Driftskompetansebehov over tid i kommunen Bråk/uro ved pelletsfylling ved energisentral Fremtidsrettet bærekraftig energiløsning (Miljøverndepartementets kriterier) *=er lagt inn med kr som redusert innvestering i Alt 1 og 2 Bidrar noe til lokal forurensning Bidrar noe til lokal forurensning En nærvarmesentral må ligge i nærheten av nytt idrettsbygg / skolene Beredskap, pluss/minus + fellessystem + fellessystem + fellessystem Eksist kjeler kan bidra inn på fellessystemet Større behov for elkraft til drift av VP enn - større elbehov - større elbehov for bioenergi alternativene. Indikasjoner / fargeforklaringer: Uakseptabel / ugunstig Akseptabel / "i grenseland" God løsning / gunstig Økonomiske forhold behov nødstrøm behov nødstrøm behov nødstrøm behov nødstrøm Nytt idrettsbygg må ha spisslast - løsning Beredskapsdrift av varmesystemene. Enkle nødstrømsaggregat er ikke medtatt i kostnadsberegningene. Nytt idrettsbygg: Spisslastløsning = elkjele eller oljekjele. Beredsmessig er oljekjele (forberedt for bioolje) foretrukket mhp utfall av strømnett og dekker kravene iht bærekraftskriteriene. Kostnader til spisslastløsning og nødstrøm bør tas med ifm delprosjekt for Energiløsningen til nytt Idrettsbygg.

6 Kirkeberget - alternative varmeløsninger Alternativ 1 Alternativ 2 Alternativ 3 Alternativ 4 Merknader Vurderingsfaktorer Enhet Bio - flis Bio - pellets 2 stk VP felles 3 stk VP desentral / kriterier Kommunens økonomi ugunstig ugunstig ugunstig gunstig At energiløsningen har lave investeringskostnader og gir optimal driftsbesparelse for livsløpet av respektive bygninger / -teknisk utstyr. Sammensatt løsning med varmerørteasse med behov for løpende tilsyn og mekaniske komponenter Sammensatt løsning med varmerørteasse og med behov for løpende tilsyn, -DV har mekaniske komponenter Sammensatt løsningmed varmerørtrasse.kj ent enkel teknologi / tekniske løsninger uten mekaniske komponenter enkel DV Kjent enkel teknologi / tekniske løsninger uten mekaniske komponenter og enkel DV Kjent robust teknolog/ -tekniske løsninger som er utprøvet, minimalt med mekaniske slitedeler og -komponenter, minimalt behov for DV og manntimer, lang levetid, lett å skifte ut og til minimale kostnader. Teknilogi og teknisk løsning Ivareta prosjektets energibehov og varmeløsninger. Dette bør videreføres til Koordinert med prosjekt - nytt delprosjekt for energiløsning til nytt idrettsbygg Ivaretatt Ivaretatt Ivaretatt Ivaretatt idrettsbygg. Varmetap i nærvarmenett 10 % 10 % 10 % 0 % Merkostnad Indikasjoner / fargeforklaringer: Uakseptabel / ugunstig Akseptabel / "i grenseland" God løsning / gunstig Økonomiske forhold Helhetsvurdering Utredning del 1 - to alternativer, slik det er beskrevet i vedlegg 1 vil sikre og opprettholde den opprinnelig omtrentlig beregnede energibesparelsen i ENØK-/ EPC-prosjektet og vil være et gunstig ENØK-prosjekt å fullføre som gir en langsiktig besparelse av energiutgifter samt at det gir en sterk signaleffekt i det øvrige samfunnet om at Åmot kommune er pådriver i ENØK sammenheng. Det vises også til utrednings del 2 «Energiutredningen for Kirkeberget», vedlegg 2 hvor alternativene A og B ovenfor sammenstilles med to andre alternative energikilder i «Del 2- utredningen». Etter en helhetsvurdering av saken, av oppstilte data i nevnte skjema og med fokus på disse fire tungtveiende kjernefaktorer; INVESTERINGSKOSTNADER, SUM ØRE / KWH, GJENBRUK AV VARMEPUMPENE og EPC-GARANTI, anbefales alternativ 4 med 3 desentrale varmepumper plassert i ; Ungdomskolen (gjenbruk 1 varmepumpe), Barneskolen (gjenbruk 1 varmepumpe) og i Nytt idrettsbygg (1 ny varmepumpe). Anbefalte alternativ 4 - innbefatter; - Investeringskostnader på kr ekskl mva, - Sum kwh pris ekskl støtte på 67,1 øre/kwh, - Gjenbruk av 2 stk varmepumper som sparer Åmot kommune for en merkostnad på kr ekskl mva for frikjøp fra EPC-komntrakten og - Åmot kommune får EPC-garanti (garantert energibesparelse) for alle varmepumpene i ca 9,5 år.

7 Konklusjon Alternativ 4 slik det er beskrevet vil sikre den opprinnelige beregnede energibesparelse i EPCprosjektet og vil gi en god energiløsning for nytt idrettsbygg samt gir en teknisk-/økonomiske og kost-effektiv rasjonell løsning med ENØK-profil med EPC-garanti og og en god signaleffekt i samfunnet. Det foreslås derfor: Åmot kommune gjennomfører energiutredningens alternativ 4 som beskrevet med energiløsning for nytt idrettsbygg i vedlagte «Oppsummering / Konklusjon» for å oppnå energibesparelsen iht EPCprosjektet og for å gi en god energiløsning for nytt idrettsbygg. Finansiering: Prosjektet finansieres innenfor «restrammen av EPC-prosjektet» og innenfor rammen av energiløsningen for prosjekt nytt idrettsbygg. Det forutsettes at tiltakene utløser ENOV-støtte.