Oversendelse av Telenors klage på Nkoms pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Oversendelse av Telenors klage på Nkoms pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett"

Transkript

1 W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep OSLO Vår ref.: Vår dato: Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Oversendelse av Telenors klage på Nkoms pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett Vedlagt oversendes klage fra Telenor Norge AS (Telenor) datert 19. august Klagen gjelder Nasjonal kommunikasjonsmyndighets (Nkom) vedtak 8. juli 2016 om pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett. Vedtaket er også påklaget av Broadnet AS (Broadnet). 1 Bakgrunn Nkom varslet i brev av 25. april 2016 at Telenor ville bli pålagt retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett. I forkant av varselet, 11. februar 2016, utarbeidet Nkom en generell redegjørelse for varslingsbestemmelsene i marked 4-vedtaket. Vedlegg 1: Nkoms varsel 25. april 2016 Vedlegg 2: Nkoms generelle redegjørelse 11. februar 2016 Nkom mottok kommentarer til varselet fra Telenor i brev av 23. mai 2016, fra Get AS og TDC AS (Get TDC) i brev 9. mai 2016 og fra Broadnet AS og Homenet AS (Broadnet) i brev av 18. mai Vedlegg 3: Kommentarer til varselet (3 stk) Nkom fattet vedtak 8. juli 2016 om å pålegge Telenor retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett (rettevedtaket). Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Besøksadresse: Nygård 1, Lillesand Postadresse: Postboks LILLESAND Tel: Fax: firmapost@nkom.no NO

2 Vedlegg 4: Nkoms vedtak 8. juli 2016 Telenor påklaget Nkoms vedtak 19. august Vedlegg 5: Telenors klage 19. august 2016 I henhold til forvaltningsloven 33 jf. kapittel IV og V samt Samferdselsdepartementets Veiledende regler for saksbehandlingsfrister for klager på vedtak fattet av Post- og teletilsynet etter ekomloven nr. 2 og 3, ble berørte tilbyderne varslet om mottatte klager på vedtaket. Klagene ble også lagt ut på Nkoms hjemmeside 23. august Berørte tilbydere fikk 3 ukers frist til å kommentere klagene. Nkom orienterte dessuten SD om klagen. Nkom har mottatt kommentarer til Telenors klage fra Get TDC og Broadnet. Vedlegg 6: Get TDCs kommentarer av 13. september 2016 Vedlegg 7: Broadnets kommentarer av 13. september 2016 Vedlegg 8: Telenors kommentarer av 9. september 2016 Nkom oppsummerer nedenfor hovedpunktene i Telenors klage og gir sin vurdering av hvert punkt. Telenors anførsler er i stor grad sammenfallende med selskapets kommentarer til Nkoms varsel om vedtak, og Nkom henviser derfor til tidligere behandling av Telenors kommentarer der dette er relevant. 2 Telenors klage Telenor har i hovedsak påklaget følgende forhold i Nkoms vedtak: Ekomloven gir ikke hjemmel for å kunne fastsette 3 års varslingsfrist ved modernisering av kobbernettet Telenors modernisering av kobbernettet er ikke en «nedleggelse» i marked 4-vedtakets forstand Nkoms tolkning av eksisterende forpliktelser i marked 4-vedtaket er ikke forholdsmessig Nkoms forståelse av «koblingspunkt» og «under punktet» i OA-avtalen er ikke riktig «Berørte tilbydere» i marked 4-vedtaket omfatter kun tilbydere som har sluttkunder som påvirkes av endringen/nedleggelsen Nkom vil behandle punktene om «nedleggelse» og «berørte tilbydere» samlet. For øvrig behandles punktene i samme rekkefølge som i klagen. 2

3 2.1 Vedtaket mangler hjemmel Grunnlag Telenor mener at ekomloven 4-6 første ledd nr. 5 ikke gir hjemmel til å pålegge Telenor materielle forpliktelser utover det som følger av Telenors øvrige forpliktelser fastlagt i markedsvedtaket med hjemmel i ekomloven. Den aktuelle bestemmelsen gir kun hjemmel til å kreve slike endringer i standardtilbudet som er nødvendig for at tilbudet skal oppfylle pålagte forpliktelser, i denne saken kravet til ikke-diskriminering. Telenor mener dette fremgår av aksessdirektivet artikkel 9.2. Telenor kan ikke se at denne problemstillingen er behandlet i SDs klagevedtak av 6. oktober 2006 som det vises til i Nkoms varsel om vedtak. Telenor mener videre at det ikke er grunnlag i ekomloven 4-7 for å kreve tre års varslingsfrist for å sikre at tilgangskjøperne ikke diskrimineres mot Telenors egen sluttbrukervirksomhet. Telenor mener at NGA-anbefalingen ikke gir støtte for en tre års varslingsfrist slik Nkom har anført og at kravet til forholdsmessighet tilsier at Nkom ikke kan ilegge en lengre varslingsfrist enn det som er nødvendig for å ivareta hensynet til forutberegnelighet og tilgangskjøpernes investeringer. Telenor viser videre til at mye har skjedd i markedet siden NGA-anbefalingen kom i 2010 og at det i dag finnes flere alternative tilgangsgangsformer i konkurranse med kobbernettet. Telenor viser også til at utviklingen i Tyskland illustrerer at myndighetene som følge av relevante alternative tilgangsformer har akseptert en langt kortere oppsigelsestid enn 5 år. Telenor peker til slutt på at tilgangskjøperne kan videreføre sine tjenester og oppnå et bedre produkt ved å foreta samme investering som Telenor, dvs. bygge ut parallelt med Telenor. Telenor kan derfor ikke se at selskapets oppgradering av kobberaksessnettet innebærer en diskriminering av tilgangskjøperne. Broadnet peker i sine kommentarer på at Nkoms vedtak av 8. juli 2016 pålegger retting, ikke nye transparensforpliktelser. Broadnet er videre uenig med Telenors tolkning av ekomloven 4-6 mht. at bestemmelsen ikke gir hjemmel til å pålegge selskapet materielle forpliktelser i form av spesifikke varslingsfrister. Get TDC mener det må være klart at marked 4-vedtakets punkt 347 og 348, jf. ekomloven 4-6 første ledd nr. 5 og 4-7 angir de regulatoriske rammene for Telenors varslingsplikt. 3

4 Nkoms vurdering Telenor mener at ekomloven 4-6 første ledd nr. 5 ikke gir hjemmel til å pålegge Telenor materielle forpliktelser utover det som følger av Telenors øvrige forpliktelser fastlagt i markedsvedtaket med hjemmel i ekomloven. Nkom mener at varslingsplikten er innenfor rammen av øvrige forpliktelser fastlagt i marked 4-vedtaket. Nkom mener blant annet at varslingsplikten kan begrunnes i forpliktelsen knyttet til ikke-diskriminering, se vurderingen av dette i rettevedtaket punkt 4.1. Nkom mener videre det har formodningen for seg at ekomloven gir hjemmel til å pålegge varslingsfrister som følger av NGA-anbefalingen. Nkom er for øvrig uenig med Telenor i at SDs klagevedtak av 6.oktober ikke er relevant for problemstillingen. Nkom viser til at departementet tok stilling til om myndigheten på forhånd, det vil si i marked 15-vedtaket, kunne kreve at det i standardavtalene inntas bestemmelser om «rimelig kompensasjon». Departementet konkluderte med at det er hjemmel i ekomloven 4-6 til å sette nærmere innholdsmessige krav til kompensasjonsbestemmelsen. Nkom mener at bestemmelsen på samme måte gir hjemmel til å sette innholdsmessige krav til varslingen i forbindelse med endringer Telenor foretar i aksessnettet. Disse fremgår av marked 4-vedtakets punkt 347 og 348. Telenor mener videre at ekomloven 4-7 ikke gir hjemmel for å kreve tre års varslingsfrist for å sikre at tilgangskjøperne ikke diskrimineres mot Telenors egen sluttbrukervirksomhet. Dette standpunktet ble også fremmet i kommentarene til varselet om vedtak og ble vurdert av Nkom i rettevedtaket punkt 4.1. I klagen viser Telenor til Nkoms uttalelse om at marked 4-vedtakets varslingsfrist på tre år er betydelig kortere enn NGA-anbefalingens frist på fem år. Telenor mener at en eventuell fem års frist kun kommer til anvendelse der Telenor avvikler tilgangspunkter (points of interconnection), og ikke ved det selskapet omtaler som modernisering. Telenor mener derfor at femårsfristen i NGA-anbefalingen ikke støtter at treårsfristen har tilstrekkelig hjemmel i ekomloven 4-7. Nkom vil bemerke at vår uttalelse i rettevedtaket på dette punktet gjaldt varslingsfristens lengde. Spørsmålet om hvorvidt den aktuelle moderniseringen av kobberaksessnettet kan anses som en «nedleggelse» i marked 4- vedtakets forstand vil bli vurdert nedenfor i punkt 2.2. Telenor anfører videre at kravet til forholdsmessighet tilsier at Nkom ikke kan ilegge en lengre varslingsfrist enn det som er nødvendig for å ivareta hensynet til forutberegnelighet og tilgangskjøpernes investeringer. Nkom behandler anførselen om forholdsmessighet nedenfor i punkt 2.4. Telenor mener videre det må ses hen til at NGA-anbefalingen nå er seks år gammel og at mye har skjedd i markedet siden Telenor viser til at femårsfristen i NGA-anbefalingen tar utgangspunkt i en situasjon der det ikke foreligger alternative tilgangsformer. Telenor viser til at 4

5 det i dag finnes flere alternative tilgangsformer i konkurranse med kobbernettet, blant annet fiberaksess og oppgradert teknologi for kabel-tv. Nkom kan ikke se at anførselen kan føre frem. Pålegget om retting bygger på Telenors forpliktelser fastsatt i marked 4-vedtaket fra Nkom vurderte der blant annet hvilken type tilgang det var forholdsmessig å pålegge Telenor og forholdsmessigheten av den pålagte varslingsfristen. Som det fremgår av marked 4-vedtaket kom Nkom til at en tre års frist var tilstrekkelig med henvisning til at denne var fastsatt i en dialog mellom Telenor og tilgangskjøpere. Nkom kan ikke se at det foreligger vesentlige endringer i forhold til hva som gjorde seg gjeldende på vedtakstidspunktet med hensyn til alternative tilgangsformer. Nkom viser videre til at en endring av varslingsplikten kun kan skje gjennom nytt vedtak med tilhørende notifisering. Telenor viser til at NGA-anbefalingen ikke har vært til hinder for at ekommyndigheten i Tyskland, BNetzA, har akseptert langt kortere varslingsfrister enn fem år. Telenor viser i den forbindelse blant annet til Kommisjonens beslutning fra 19. juli Telenors anførsel kan etter Nkoms oppfatning være egnet til å skape misforståelser. Nkom ser grunn til å påpeke at aksept av kortere varslingsfrister i Tyskland er resultat av en endret regulering. Nkom viser videre til at Kommisjonen har vært skeptiske til BNetzAs avveining av hensynet til å ivareta konkurransen på den ene side, og at kobbernettet skal kunne benyttes mer effektivt til tilbud av bredbåndstjenester på den annen side. Den endrede reguleringen i Tyskland er således et resultat av prosesser som har pågått over flere år. Kommisjonen har blant annet pekt på at både priser og tekniske spesifikasjoner for et tilgangsprodukt på lag 2 må være slik at tilgangskjøperne kan benytte dette alternative tilgangsproduktet som et reelt funksjonelt substitutt for LLUB-tilgang. Dette forholdet legger Nkom også stor vekt på, og vi har gitt uttrykk for at dette er en viktig føring for det videre arbeidet i blant annet Bredbåndsforumet med henblikk på å komme frem til løsninger for det norske markedet. Nkom er for øvrig enig med Telenor i at forholdene i Tyskland ikke er direkte sammenlignbare med norske forhold på bakgrunn av at det siste vedtaket gjelder notifikasjon etter nye markedsavgrensninger (marked 3a og 3b). Telenors anførsel om at tilgangskjøperne kan videreføre sine tjenester og oppnå et bedre produkt ved å foreta samme investering som Telenor, dvs. bygge ut parallelt med Telenor, vil kommenteres i punkt 2.2. Nkom kan på bakgrunn av det ovenstående ikke se at Telenors anførsler i klagen om at vedtaket mangler hjemmel kan føre frem. For øvrig viser vi til våre vurderinger i rettevedtaket punkt

6 2.2 Telenors modernisering av kobbernettet er ikke en «nedleggelse» i marked 4- vedtakets forstand Grunnlag Telenor viser til rettevedtaket hvor det fremgår at «nedleggelse» i marked 4-vedtakets forstand omfatter endringer som innebærer at tilgangskjøperne «helt eller delvis mister tilgang til regulerte aksessprodukter». Telenor mener dette ikke er riktig. Telenor mener at tilgangskjøperne fortsatt har mulighet til å tilby produkter til kunder som er berørt av moderniseringen, for eksempel ved selv å bygge ut parallelt med Telenors mikronode. Telenor mener videre at en isolert tolkning av begrepet «nedleggelse», og sammenhengen mellom begrepene «nedleggelse» og «vesentlig endring» tilsier at begrepet nedleggelse kun omfatter de tilfellene kobberaksessnettet faktisk legges ned eller på annen måte tas ut av drift ved at punktet for tilgangskjøpers tilknytning til nettet (PoI) avvikles. Telenor viser også til at Nkom ikke har vurdert selskapets anførsler i brev av 23. mai 2016 (kommentarer til Nkoms varsel om pålegg om retting) om at Nkoms forståelse av varslingsplikten kan reise konkurranserettslige problemstillinger. Broadnet mener det er feil at tilgangskjøperne vil ha mulighet til å bygge ut parallelt med Telenors mikronoder. Dette vil i så fall forutsette at tilgangskjøperne bygger ut infrastruktur som kun produserer ordinære VDSL-tjenester, noe som ikke vil støtte opp om myndighetenes mål om å legge til rette for hastigheter på 100 Mbit/s eller høyere til alle husstander i Norge. Videre vil Telenors eventuelle bruk av VDSL-teknologi i kombinasjon med støykansellering (vektoring) forutsette at grossisttjenestene legges ned ved at tilgangskjøperne mister tilgangen til kobberaksesslinjene i morsentralene. Get TDC mener at begrepet «nedleggelse» i marked 4-vedtakets punkt 348 og OA-avtalens punkt må tolkes i lys av de hensyn til offentliggjøring, transparens og ikke-diskriminering som varslingsplikten er ment å ivareta. Slike formålsbetraktninger tilsier etter Get TDCs oppfatning at begrepet «nedleggelse» omfatter tilfeller der tilgangskjøperne i praksis mister tilgang, og at det således ikke er begrenset til sanering. Nkoms vurdering Spørsmålet om Telenors modernisering av kobbernettet er en «nedleggelse» i marked 4- vedtakets forstand har vært vurdert grundig av Nkom tidligere, både i den generelle redegjørelsen for varslingsbestemmelsene i brev av 11. februar og i rettevedtaket punkt 4.3. Nkom mener det ikke kan være tvilsomt at Telenors bruk av VDSL-teknologi med signaleffekt utover det som er tillatt for kjøpere av operatøraksess vil kunne medføre redusert kvalitet på 6

7 signaler fra DSLAMer som er plassert i hovedsentral eller fordelerpunkter lengre fra sluttbrukeren. Omfanget av problemet avhenger i hovedsak av signalnivået på den fremskutte mikronoden. Videre vil bruk av VDSL-teknologi i kombinasjon med støykansellering medføre at andre tilbydere ikke kan benytte eget utstyr på utskutt node. I begge situasjoner vil tilgangskjøperne helt eller delvis kunne miste tilgang til regulerte aksessprodukter. Nkom ser derfor ikke grunn til å vurdere denne problemstillingen ytterligere. Telenor anfører at en isolert tolkning av begrepet «nedleggelse», og sammenhengen mellom begrepene «nedleggelse» og «vesentlig endring» tilsier at begrepet nedleggelse kun omfatter de tilfellene kobberaksessnettet faktisk legges ned eller på annen måte tas ut av drift. I Nkoms generelle redegjørelse for varslingsbestemmelsene av 11. februar 2016 pekte Nkom blant annet på hva som er de sentrale hensyn bak varslingsreglene; nemlig å gi forutsigbare rammebetingelser for investeringer og sikre at tilgangskjøperne får tid til å områ seg dersom Telenor planlegger endringer i aksessnettet som påvirker investeringene. Disse hensynene vil gjøre seg gjeldende uavhengig av hvilken form endringene måtte ha. Videre vil tilgangskjøpere, som nevnt ovenfor, helt eller delvis kunne miste tilgang til regulerte aksessprodukter på grunn av endringene. NGA-anbefalingen fastsetter at eksisterende tilgangsforpliktelser i marked 4 og 5 «should continue and should not be undone by changes to the existing network architecture og technology». Dette gjelder med mindre det oppnås enighet mellom tilbyderen med sterk markedsstilling og tilgangskjøperne om en hensiktsmessig overgangsperiode. I mangel av slik avtale skal tilgangskjøperne varsles med fem års frist før endringene finner sted. Nkom mener derfor at nedleggelsesbegrepet i marked 4- reguleringen er i samsvar med NGA-anbefalingen. Telenor oppgir at Nkoms forståelse av varslingsplikten reiser åpenbare konkurranserettslige problemstillinger og viser til at Telenors tilgangskjøpere også vil kunne ha eget nett og være potensielle konkurrenter til Telenor om å tilby tilgang til aksessnett. Telenor mener derfor at det vil være problematisk om Telenor skulle være pålagt å varsle om sin investeringsstrategi 3 år i forkant. En slik utveksling vil etter Telenors oppfatning innebære en risiko for Telenors konkurrenter samordner sin opptreden i strid med konkurranseloven 10. Etter Telenors oppfatning tilsier disse forholdene også at det har formodningen mot seg at NGA-anbefalingen gjelder i moderniseringstilfellene. Nkom kan ikke se at Telenors anførsler knyttet til konkurranserettslige problemstillinger kan føre frem. For det første er det ikke slik at Nkom har pålagt Telenor å varsle om sin investeringsstrategi. Derimot pålegger marked 4-vedtaket Telenor å varsle om endringer i selskapets kobberaksessnett med nærmere angitte varslingsfrister. Nkom registrer at Telenor ikke synes å bestride at det avhengig av omfang gjelder en varslingsplikt på 3 år ved sanering av kobberaksesslinjer. Etter Nkoms vurdering vil også et 7

8 varsel om nedleggelse som skyldes sanering av kobberaksesslinjer kunne oppfattes som uttrykk for hvilket tilbud Telenor vil tilby i området som er berørt av nedleggelsen og dermed som uttrykk for en investeringsstrategi. Nkom kan således ikke se at modernisering skulle stå i en slik særstilling som Telenor anfører. Nkom ser også grunn til å påpeke at varslingsfristen er differensiert og ikke innebærer at all modernisering skal varsles med 3 års frist, slik Telenor gir inntrykk av å legge til grunn. Nkom ser også grunn til å gjenta at Telenor har anledning til å gjennomføre endringer i kobberaksessnettet raskere enn varslingsreglene gir anvisning ved enighet med tilbydere som er berørt av endringen. Varslingsreglene bygger på en avveining av hensyn. Et sentralt hensyn i denne avveiningen er å sikre at alternative tilbydere kan ha forutsigbarhet for investeringer som de gjør i kobberaksessnettet til tilbyderen med sterk markedsstilling. Samtidig skal varslingsreglene også ivareta Telenors behov for å gjøre investeringer i kobberaksessnettet. Nkom har vanskelig for å se at den balansen varslingsreglene oppstiller gjennom varslingsfristene i særlig grad skulle gi grunnlag for samordning av opptreden, slik Telenor anfører. I den grad varslingsreglene likevel i noen grad kan anses å gi grunnlag for slik samordning, finner Nkom det rimelig å legge til grunn at dette forholdet allerede er inngår i forholdsmessighetsvurderingen som ligger til grunn for NGA-anbefalingens anvisning på 5-års varslingsfrist. Nkom kan således heller ikke følge Telenor når selskapet anfører at det har formodningen mot seg at NGA-anbefalingen skulle gjelde moderniseringstilfellene. Når det gjelder forbudet i konkurranseloven 10 mot konkurransebegrensende avtaler, ser Nkom videre grunn til å påpeke at tilbyderne har et selvstendig ansvar for å etterleve dette forbudet uavhengig av hvilke muligheter de måtte ha for å gjennomføre en samordnet opptreden i strid med loven. Nkom kan på denne bakgrunn ikke se at Telenors anførsel om at modernisering av kobbernettet er ikke en «nedleggelse» i marked 4-vedtakets forstand kan føre frem. 2.3 «Berørte tilbydere» i marked 4-vedtaket omfatter kun tilbydere som har sluttkunder som påvirkes av endringen/nedleggelsen Grunnlag Telenor fastholder at varslingsplikten må begrenses til tilbydere som har sluttkunder som blir berørt av moderniseringen, og at det kun er disse som eventuelt kan motsette seg utbygging i en periode på tre år. 8

9 Get TDC støtter Nkoms konklusjon om at begrepet «berørte tilbydere» må omfatte tilbydere med DSLAM i hovedkoblingen og som har igangsatt en prosess med tanke på å utplassere en DSLAM i hovedkoblingen. Broadnet mener marked 4-vedtaket pålegger Telenor å varsle alle «berørte tilbydere», ikke bare de som har eller planlegge å etablere DSLAM i den aktuelle sentralen. Nkoms vurdering Nkom kan ikke se at Telenors anførsler i klagen tilfører noe nytt i forhold til Telenors kommentarer til Nkoms varsel om vedtak. Vi viser derfor til våre vurderinger i rettevedtaket punkt 4.5. Nkom viser for øvrig til en mer inngående vurdering av dette spørsmålet i oversendelsen av Broadnets klage på rettevedtaket. 2.4 Nkoms forståelse av varslingsbestemmelsene er uforholdsmessig Grunnlag Telenor viser til kravet om forholdsmessighet. Telenor mener at Nkom har lagt for ensidig vekt på hensynet til forutsigbarhet for tilgangskjøpernes investeringer, uten konkret å veie dette opp mot de virkningene en slik varslingsplikt vil ha for investeringer i og forbedringer av kobbernettet. Telenor mener 3 års varslingsfrist i moderniseringstilfellene vil hindre Telenor i å tilby bedre og mer konkurransedyktige produkter over store deler av kobbernettet. Dette vil også gå utover områder som har dårlig bredbåndsdekning og som vil kunne motta offentlig tilskudd. Det er videre uheldig at vedtaket legger opp til at det må bygges ny infrastruktur fremfor gjenbruk av eksisterende infrastruktur. Telenor mener shaping ikke er en tilfredsstillende løsning med hensyn til å unngå at eksisterende grossisttilbud degraderes i varslingsperioden. Nkom synes ikke å ha tatt med i betraktningen at shaping forutsetter at Telenor finner teknisk håndterbare løsninger for dette. Telenor mener uansett at shaping vil innebære redusert hastighet, samt at utbyggingen blir mindre lønnsom. 9

10 En lang varslingsfrist vil videre etter Telenors oppfatning være utfordrende å praktisere i lys av den raske teknologiske utviklingen i kombinasjon med sterk konkurranse. Det vil være vanskelig å forutse hvilke steder og hvordan man ønsker å modernisere nettet 3 år frem i tid. Telenor viser til at Nkom har lagt stor vekt på tilgangskjøpernes investeringer i forbindelse med forståelsen av varslingsreglene i marked 4-vedtaket, men ikke tatt stilling til hvor store investeringer tilgangskjøperne faktisk har foretatt. Når det gjelder tilgangskjøpernes investeringer påpeker Telenor at det må være den gjenværende avskrivningstiden for investeringene som eventuelt er relevant. Telenor viser blant annet til at femårsfristen i NGAanbefalingen er satt med utgangspunkt i gjennomsnittlig avskrivningstid for denne typen investeringer. Telenor viser i den forbindelse til at mange av bransjens større investeringer i kobbernettet ble foretatt før I sum mener Telenor at en avveining der de ovennevnte hensynene var tatt med, ville ha falt annerledes ut enn den avveiningen Nkom har foretatt. I fraværet av en slik interesseavveining mener Telenor det er høyst tvilsomt om Nkoms forståelse av marked 4-vedtaket er i samsvar med kravet til forholdsmessighet. Broadnet mener at forholdsmessighetsprinsippet ikke innebærer en rettslig skranke for håndhevelsen av de pålagte forpliktelsene. Broadnet viser videre til at Telenor påklaget marked 4-vedtaket fordi selskapet mente at virkemidlene ikke var forholdsmessige. Telenor fikk ikke medhold i denne klagen. Get TDC viser til at tilbydere som benytter Telenors OA-produkt utfører løpende utbygging og modernisering av sine DSLAM-plattformer. Det er derfor ikke korrekt at de fleste investeringer i DSLAM-utstyr er foretatt før 2009 og derfor er nedskrevet slik Telenor hevder. Get TDC opprettholder for øvrig sitt forslag om å benytte shaping i en overgangsfase slik det er praktisert i Danmark. Get TDC viser til at dette ble diskutert på forrige Bredbåndsforum, at det er teknisk gjennomførbart og at det vil kunne muliggjøre en raskere modernisering av kobbernettet da tilgangskjøper kan oppretthold eksisterende tjenestetilbud i en akseptabel overgangsfase. Nkoms vurdering Nkom mener at forholdsmessigheten av de aktuelle varslingsreglene ble vurdert ved fastsettelsen av forpliktelsene i marked 4-vedtaket. Det vises for eksempel til at Nkom etter en konkret vurdering kom til at en varslingstid på tre år var tilstrekkelig, og at hensynet til investeringsinsentiver for Telenor inngikk i begrunnelsen for at Telenor ble pålagt en kortere varslingsfrist enn den 5-årsfristen som NGA-anbefalingen gir anvisning på. Nkom ser også grunn til å påpeke at varslingsplikten, nettopp på bakgrunn av forholdsmessighetsvurderinger, er differensiert. Differensieringen innebærer at varslingsplikten i moderniseringstilfellene skiller 10

11 mellom varslingsfrister hhv. 3 år og 6 måneder, og at varslingsfristen ikke oppstiller noe hinder for modernisering i tilfeller hvor tilgangskjøpere ikke har gjort investeringer i Telenors kobberaksessnett. Nkom er videre ikke enig med Telenor i at varslingsfristen hindrer Telenor i å modernisere kobbernettet. Nkom har tidligere vist til at Telenor kan etablere ny infrastruktur så lenge denne ikke degraderer eller fører til opphør av eksisterende grossist-tilbud i varslingsperioden. Det ble også påpekt at Telenor vil ha mulighet til å gjennomføre endringer innenfor varslingsperioden ved enighet med berørte tilbydere. Som vist til ovenfor er varslingsfristen dessuten differensiert. Nkom ser ikke grunn til å kommentere denne anførselen ytterligere. Telenor mener at shaping ikke er noen tilfredsstillende løsning for å unngå at eksisterende grossisttilbud degraderes i varslingsperioden. Selskapet har også gitt uttrykk for dette i Bredbåndsforum. Telenor har i den forbindelse pekt på at shaping vil innebære økt grad av kompleksitet og at det er mer formålstjenlig å benytte midler som ellers ville gå til shaping, til å gjennomføre mer modernisering. I forumet har imidlertid flere av tilgangskjøperne gitt uttrykk for at shaping kan være en god løsning i en overgangsfase. Nkom vil for ordens skyld peke på at vi ikke pålagt Telenor å bruke shaping. Det avgjørende er at eksisterende grossist-tilbud ikke degraderes i varslingsperioden. Etter Nkoms vurdering gir shaping imidlertid mulighet for å gjennomføre modernisering på en måte som innebærer at hensynet til tilgangskjøpere ivaretas i en overgangsperiode. Nkom viser for øvrig til at et aksjonspunkt til neste møte i Bredbåndsforum, 24. oktober 2016, er at Telenor skal presentere et forslag til overgangsordning for SHDSL. Nkom ser at tre års varslingsfrist kan innebære visse utfordringer med hensyn til planlegging av hvor og hvordan nettet skal moderniseres. Vi ser imidlertid grunn til å påpeke at det er mulig å gjennomføre modernisering på måter som ikke utløser varslingsplikt, jf. ovenfor. Det innebærer også at en modernisering kan gjennomføres trinnvis i den forstand at oppnåelse av de høyeste hastighetene ved bruk av teknologier som har utestengde virkning for kjøpere av tilgang, vil kunne gjennomføres på et senere tidspunkt når varslingsfristen har utløpt. Nkom ser videre grunn til å bemerke at vi har vanskelig for å se hvorfor dette skulle stille seg vesentlig annerledes ved den aktuelle modernisering av kobbernettet enn ved modernisering gjennom etablering av ny infrastruktur som medfører sanering av kobberaksesser. Telenor mener at det er den gjenværende avskrivningstiden for investeringene som eventuelt er relevant for varslingstidens lengde. Nkom er uenig i dette lys av tilgangskjøpernes investeringer vil skje fortløpende i Telenors kobberaksessnett. Det kan for eksempel være at en eller flere tilgangskjøper nylig har investert i nytt utstyr eller oppgradert utstyr på et tilkoblingspunkt. Nkom mener videre at marked 4-reguleringen ikke gir grunnlag for at Nkom skal foreta en slik 11

12 skjønnsmessig vurdering av varslingsfristens lengde. En slik regulering ville etter Nkoms vurdering undergrave det sentrale formålet med varslingsreglene og derfor ikke være hensiktsmessig. Nkom kan på bakgrunn av det ovenstående ikke se at Telenors anførsel om uforholdsmessighet kan føre frem. 2.5 Nkoms forståelse av «koblingspunkt» og «under punktet» Grunnlag Telenor mener det faller utenfor Nkoms kompetanse å ta stilling til OA-avtalen/en privatrettslig avtale mellom Telenor og tilgangskjøpere. Forutsatt at OA-avtalen legges til grunn mener Telenor at det må være antall aksess- eller delaksesslinjer under hovedkoplingspunktet som er avgjørende for beregningen av varslingstiden lengde, og ikke antall linjer under et enkelt fordelerpunkt. Dette gjelder uavhengig av om det skjer en modernisering eller en sanering. Videre fastholder Telenor at det kun er aktive aksesslinjer som skal tas med i beregningen. Både Broadnet og Get TDC mener fristen må beregnes med utgangspunkt i koblingspunktet som endres, dvs. i dette tilfellet fordelerpunktet. Selskapene er således uenig i Telenors standpunkt om at dette må beregnes ut fra antall aksess- eller delaksesslinjer under hovedkoblingspunket. Broadnet er videre uenig med Telenor med hensyn til at det kun er aktive aksesslinjer som skal tas med i beregningen. Nkoms vurdering Nkom kan ikke se at Telenors anførsler i klagen tilfører noe nytt i forhold til Telenors kommentarer til Nkoms varsel om vedtak. Vi viser derfor til våre vurderinger i rettevedtaket punkt Oppsummering og innstilling Etter Nkoms vurdering medfører ikke Telenors klage nye opplysninger som gir grunnlag for å endre eller omgjøre Nkoms vedtak 8. juli Etter en vurdering av Telenors anførsler og opplysninger, har Nkom på denne bakgrunn ikke funnet grunnlag for endring eller oppheving av vedtaket av 8. juli Nkom innstiller derfor på følgende vedtak i klagesaken: Klagen av 19. august 2016 fra Telenor på Nasjonal kommunikasjonsmyndighets vedtak av 8. juli 2016 om pålegg om retting av varsler i Telenors kobberaksessnett, tas ikke til følge. 12

13 I henhold til Veiledende regler for saksbehandlingsfrister for klager på vedtak fattet av Post- og teletilsynet etter Ekomloven punkt 4, kan parter og andre berørte uttale seg om Nkoms innstilling til Samferdselsdepartementet innen en frist på to uker. Med hilsen Irene Åmot (e.f.) avdelingsdirektør Daniel Hegland seksjonssjef Kopi uten vedlegg: Vedlegg: 10 Telenor Norge AS, Postboks 800, 1331 FORNEBU Get AS, Postboks 4400 Nydalen, 0403 OSLO TDC AS, Postboks 4400 Nydalen, 0403 OSLO Broadnet AS, Postboks 1 Fornebu, 1330 FORNEBU 13

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms pålegg til Telenor om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms pålegg til Telenor om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1103505-123 - 411.9 Vår dato: 21.10.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms pålegg

Detaljer

Varsel om vedtak - pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnettet

Varsel om vedtak - pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnettet W Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1103505-98 - 411.9 Vår dato: 25.4.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Varsel om vedtak - pålegg om retting av varsler om endringer

Detaljer

Pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett W Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1103505-107 - 411.9 Vår dato: 8.7.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Detaljer

Generell redegjørelse for varslingsbestemmelsene i marked 4- vedtaket

Generell redegjørelse for varslingsbestemmelsene i marked 4- vedtaket W Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1103505-91 - 411.9 Vår dato: 11.2.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Generell redegjørelse for varslingsbestemmelsene i marked

Detaljer

Varsel om vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering i marked 4 og 5 ved bruk av marginskvistest for fiberbasert LLUB og Bredbåndsaksess

Varsel om vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering i marked 4 og 5 ved bruk av marginskvistest for fiberbasert LLUB og Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 1360 FORNEBU Vår ref.: 1501017-13 - Vår dato: 8.5.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: CTE, ARL, OAU, EIM, ESB, SAT Varsel om vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering

Detaljer

Videre oppfølging etter Samferdselsdepartementets vedtak i klagesak i marked 4 og 5

Videre oppfølging etter Samferdselsdepartementets vedtak i klagesak i marked 4 og 5 W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 Oslo Vår ref.: 1103505-82 - Vår dato: 23.2.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Christina Tetlie Videre oppfølging etter Samferdselsdepartementets

Detaljer

Utkast til vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess

Utkast til vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess W Vår ref.: 1501017-20 - Vår dato: 6.7.2015 Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Utkast til vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess

Detaljer

Innhenting av informasjon i tilknytning til Telenors planlagte sanering av kobbernettet

Innhenting av informasjon i tilknytning til Telenors planlagte sanering av kobbernettet W Telenor ASA Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1903509-1 - Vår dato: 7.6.2019 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Innhenting av informasjon i tilknytning til Telenors planlagte

Detaljer

Klage over Nkoms vedtak av 8. juli Pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Klage over Nkoms vedtak av 8. juli Pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett HJORT Samferdselsdepartementet v/ Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4 791 Lillesand Oslo, 19. august 2016 Også sendt per e-post til firmapost@nkom.no og einar.meling@nkom.no Ansvarlig advokat:

Detaljer

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og Broadnet AS (Broadnet).

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og Broadnet AS (Broadnet). W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017-36 Vår dato: 23.11.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Svend Albert Toft Oversendelse av klage fra TDC/Get vedrørende Nkoms

Detaljer

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og TDC AS / Get AS (TDC/Get).

Vedtaket er også påklaget av Telenor ASA (Telenor) og TDC AS / Get AS (TDC/Get). W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017-37 Vår dato: 23.11.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Svend Albert Toft Oversendelse av klage fra Broadnet vedrørende

Detaljer

Nkoms varsel om pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett

Nkoms varsel om pålegg om retting av varsler om endringer i Telenors kobberaksessnett HJORT Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4 791 Lillesand Også sendt pr. e-post til firmapost@nkom.no og einar.meling@nkom.no Oslo, 23. mai 2016 Ansvarlig advokat: Kristin Veierød Referanse: Nkoms

Detaljer

Vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess

Vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 Vår ref.: 1501017-20 - Vår dato: 27.8.2015 1360 FORNEBU Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest

Detaljer

Referat 02/2016. Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for videreutvikling av kobbernettet. Sak/beskrivelse

Referat 02/2016. Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for videreutvikling av kobbernettet. Sak/beskrivelse Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for videreutvikling av kobbernettet Referat 02/2016 Deltakere: Martin Højriis Kristensen (Broadnet), Stig Myrmel (Enivest), Kirsti Løvnes (TDC/Get), Christian Halgreen

Detaljer

Telenors VULA-produkt

Telenors VULA-produkt Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1103505-69 - Vår dato: 19.6.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Einar Meling Telenors VULA-produkt Post- og teletilsynet (PT) viser til vårt

Detaljer

Telenor ASA 1. BAKGRUNN 15/ Deres ref Vår ref Dato. Saksbehandler. Postadresse Kontoradresse Telefon* Luft- post- og

Telenor ASA 1. BAKGRUNN 15/ Deres ref Vår ref Dato. Saksbehandler. Postadresse Kontoradresse Telefon* Luft- post- og Telenor ASA Deres ref Vår ref Dato 15/3480-26.10.2015 Begjæring om utsatt iverksetting av Nasjonal kommunikasjonsmyndighets vedtak 27. august 2015 om marginskvistest i marked 5 Samferdselsdepartementet

Detaljer

Vedtak om prinsipper for utarbeidelse av regnskapsmessig skille for fiber i marked 4 og 5

Vedtak om prinsipper for utarbeidelse av regnskapsmessig skille for fiber i marked 4 og 5 W Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.: 1404769-10 - Vår dato: 28.5.2015 Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Vedtak om prinsipper for utarbeidelse av regnskapsmessig skille for fiber i marked

Detaljer

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 Vår ref.:1501017-69 - Vår dato: 30.11.2016 1360 FORNEBU Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Delvis unntatt offentlighet jf. offl. 13 jf fvl. 13 første ledd bokstav b. Varsel

Detaljer

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms vedtak i Marked 3a og 3b

Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms vedtak i Marked 3a og 3b W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1505331-56 Vår dato: 29.3.2019 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Oversendelse av Broadnets klage på Nkoms vedtak

Detaljer

1 Innledning og bakgrunn Avgjørelse om Marked Opphevelse av gjeldende særskilte forpliktelser i tidligere marked 6...

1 Innledning og bakgrunn Avgjørelse om Marked Opphevelse av gjeldende særskilte forpliktelser i tidligere marked 6... Varsel om avgjørelse om grossistmarkedet for høykvalitetstilgang til faste aksessnett (Marked 4) og opphevelse av forpliktelser i grossistmarkedet for overføringskapasitet opp til og med 8 Mbit/s (marked

Detaljer

Oversendelse av klage fra Telenor - Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Oversendelse av klage fra Telenor - Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017 - Vår dato: 29.6.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Oversendelse av klage fra Telenor - Nkoms pålegg

Detaljer

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Varsel om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 1360 FORNEBU Vår ref.:1501017-41 - Vår dato: 28.1.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Delvis unntatt offentlighet jf. offl. 13 jf fvl. 13 første

Detaljer

Oversendelse av klage fra Telenor Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Oversendelse av klage fra Telenor Nkoms pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1501017-86 - Vår dato: 12.5.2017 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Oversendelse av klage fra Telenor Nkoms pålegg

Detaljer

Referat Bredbåndsforum

Referat Bredbåndsforum Referat Bredbåndsforum 20. januar 2016 kl. 11.00-14.00 - Hotel Continental, Oslo 1. Velkommen Direktør Torstein Olsen i Nkom ønsket velkommen til møtet og uttrykte glede over god oppslutning om etableringsmøtet

Detaljer

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 28. januar 2011

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 28. januar 2011 fl Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0805807-55 - 40 Deres ref.: Vår dato: 27.9.2011 Deres dato: Saksbehandler: Hans Jørgen Enger Innstilling til Tele2s klage i marked 2 og

Detaljer

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked mai 2007

Vedlegg 2. Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked mai 2007 Vedlegg 2 Resultat av høringen av PTs varsel om vedtak i marked 7 3. mai 2007 1 1. Innledning Dette dokumentet oppsummerer høringssvarene til Post og teletilsynets (PT) varsel om vedtak i sluttbrukermarkedet

Detaljer

Klage på vedtak for Marked 3a og Marked 3b

Klage på vedtak for Marked 3a og Marked 3b Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4791 LILLESAND Sendt elektronisk til: firmapost@nkom.no Ansvarlig advokat: Vår ref.: Deres ref.: Oslo Torstein Losnedahl 20116 514 TLO/TLO 23. januar 2019 Klage

Detaljer

1. Bakgrunn. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep OSLO

1. Bakgrunn. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep OSLO W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017 - Vår dato: 6.3.2017 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Tilleggsinnstilling etter klage fra Telenor på vedtak 9. mai 2016 om

Detaljer

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu A' DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT Hafslund Nett AS 0247 Oslo Deres ref Odd Harald Knudsen Vår ref 03/02036-3 EV HGB Dato 18.11.2005 Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging

Detaljer

Klage på Nasjonal kommunikasjonsmyndighets vedtak 18. september 2014 om overtredelsesbot

Klage på Nasjonal kommunikasjonsmyndighets vedtak 18. september 2014 om overtredelsesbot Ifølge liste Deres ref Vår ref Dato 15/589- KSK/SOA 09.11.2015 Klage på Nasjonal kommunikasjonsmyndighets vedtak 18. september 2014 om overtredelsesbot 1. INNLEDNING Samferdselsdepartementet viser til

Detaljer

Vedtak om overtredelsesbot

Vedtak om overtredelsesbot Telenor Norge AS Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Vår ref.: 1303660-52 - 412.9 Vår dato: 18.9.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Ole Botnen Eide Vedtak om overtredelsesbot Post- og teletilsynet (PT)

Detaljer

Varsel om ileggelse av tvangsmulkt for ulovlig frekvensbruk og varsel om stenging av FM-sendere

Varsel om ileggelse av tvangsmulkt for ulovlig frekvensbruk og varsel om stenging av FM-sendere W Radio Metro AS Akersgata 45 0158 OSLO Vår ref.:0802712-23 - 513.3 Vår dato: 11.12.2017 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Kent Inge Buli Gutvik Varsel om ileggelse av tvangsmulkt for ulovlig frekvensbruk

Detaljer

Vedtak om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess

Vedtak om pålegg om retting av Telenors tilgangspriser for fiberbasert Bredbåndsaksess W Telenor ASA Snarøyveien 30 Vår ref.:1501017-81 - Vår dato: 21.2.2017 1360 FORNEBU Saksbehandler: Eivind Skaar Briseid Delvis unntatt offentlighet jf. offl. 13 jf fvl. 13 første ledd bokstav b. Vedtak

Detaljer

Telenor Norge AS Postboks Fornebu

Telenor Norge AS Postboks Fornebu Telenor Norge AS Postboks 800 1331 Fornebu Deres ref Vår ref 15/258-22 Dato 9. august 2018 Pålegg om utpeking av Telenor Norge AS som tilbyder av særlige tjenester til funksjonshemmede og andre sluttbrukere

Detaljer

Oversendelse av TDCs klage på PTs vedtak i marked 4 og 5

Oversendelse av TDCs klage på PTs vedtak i marked 4 og 5 Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1103505-58 - Vår dato: 11.4.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: EIM/ESB/DHE Oversendelse av TDCs klage på PTs vedtak i marked 4 og

Detaljer

Vedtaket er også påklaget av Broadnet AS (Broadnet) og TDC AS / Get AS (TDC/Get).

Vedtaket er også påklaget av Broadnet AS (Broadnet) og TDC AS / Get AS (TDC/Get). W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1501017-29 - Vår dato: 23.11.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Svend Albert Toft Oversendelse av klage fra Telenor vedrørende

Detaljer

TDC AS. Postboks 4600, Nydalen 0405 OSLO

TDC AS. Postboks 4600, Nydalen 0405 OSLO DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT TDC AS Postboks 4600, Nydalen 0405 OSLO Deres ref Vår ref Dato mej 10/1686- KAW 15.12.2010 TDCs klage på Post- og teletilsynets vedtak av 27. september 2010 (marked

Detaljer

Nasjonal kommunikasjonsmyndighet. Deres ref.: Att.: Marit Mathisen. Oslo, Phonect kommentarer til varslet vedtak i marked 15

Nasjonal kommunikasjonsmyndighet. Deres ref.: Att.: Marit Mathisen. Oslo, Phonect kommentarer til varslet vedtak i marked 15 Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Postboks 93 4791 Lillesand Deres ref.: 1804194 Att.: Marit Mathisen Oslo, 28.06.19 Phonect kommentarer til varslet vedtak i marked 15 Viser til varslet vedtak i markedet

Detaljer

Vår ref.: Oversendelse av TDCs og Ventelos klager på PTs vedtak i tidligere marked 15

Vår ref.: Oversendelse av TDCs og Ventelos klager på PTs vedtak i tidligere marked 15 Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0902010-61 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Oversendelse av TDCs og Ventelos klager på PTs vedtak i

Detaljer

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 26. mars 2010.

Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 26. mars 2010. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0906783-126 Deres ref.: Vår dato: 3.12.2010 Deres dato: Saksbehandler: IVO / KOL Oversendelse av NetComs klage på PTs vedtak i marked 7 Vedlagt

Detaljer

Har vi et velfungerende bredbåndsmarked i Norge?

Har vi et velfungerende bredbåndsmarked i Norge? Har vi et velfungerende bredbåndsmarked i Norge? Willy Jensen Direktør Post- og teletilsynet Digitale telenett Teleforum på Kursdagene NTNU, Trondheim 5-6.januar 2010 1 Disposisjon 1. Kort om regelverk,

Detaljer

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak Lyse Elnett AS Postboks 8124 4069 STAVANGER Vår dato: 14.02.2017 Vår ref.: 201605829-6 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag

Detaljer

Markedene for terminering av tale i mobilkommunikasjonsnett - Invitasjon til å gi innspill

Markedene for terminering av tale i mobilkommunikasjonsnett - Invitasjon til å gi innspill W Se adresseliste Vår ref.:1605133-2 - Vår dato: 23.11.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Inger Vollstad Markedene for terminering av tale i mobilkommunikasjonsnett - Invitasjon til å gi innspill

Detaljer

Markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett. Spørsmål til aktørene

Markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett. Spørsmål til aktørene Markedet for tilgang til og samtaleoriginering i offentlige mobilkommunikasjonsnett Spørsmål til aktørene Nkom skal ifølge ekomloven 3-2 og 3-3 definere og analysere relevante produkt- og tjenestemarkeder

Detaljer

Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255

Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255 Arntzen de Besche Advokatfirma AS v/advokatfullmektig Thea S. Skaug PB 2734 Solli 0204 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 200503082 20. mars 2006 Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets

Detaljer

Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b

Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b Advokatfirmaet Selmer DA V/Advokat Are Herrem Postboks 1324 0112 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2007/387-64 200702602-/KKI 06.12.07 Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19

Detaljer

Øvre Eiker kommune - gnr 77/515 og 77/620 - Klage på rammetillatelse til to leilighetsbygg

Øvre Eiker kommune - gnr 77/515 og 77/620 - Klage på rammetillatelse til to leilighetsbygg Vår dato: 18.10.2013 Vår referanse: 2013/6696 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Rune Fredriksen Øvre Eiker kommune Rådhuset 3300 Hokksund Innvalgstelefon: 32266667 Øvre Eiker kommune - gnr

Detaljer

Vedtaket er påklaget av NTV, RiksTV og TV 2 ved klager datert 16. januar 2009.

Vedtaket er påklaget av NTV, RiksTV og TV 2 ved klager datert 16. januar 2009. igangsettes senest 6 måneder forut for lansering av leverandørpakker i bakkenettet. PT fremholder at prisen ut til sluttkunden for andre lever andørpakker enn TV 2-pakken "skal reflektere attraktiviteten

Detaljer

1 Ot.prp. nr. 58 (2002-2003), pkt. 12.2.1 (s. 68).

1 Ot.prp. nr. 58 (2002-2003), pkt. 12.2.1 (s. 68). Forbrukerrådet Postboks 4594 Nydalen 0404 OSLO 17.08.05 Brukerklagenemnda for elektronisk kommunikasjon kommentarer til utkast Det vises til Forbrukerrådets oversendelse av utkast til avtale og drift av

Detaljer

Vedtak V2012-22 Retriever Norge AS Innholdsutvikling AS konkurranseloven 19 tredje ledd pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Vedtak V2012-22 Retriever Norge AS Innholdsutvikling AS konkurranseloven 19 tredje ledd pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud Advokatfirma Steenstrup Stordrange DA Att: advokat Aksel Joachim Hageler/Thomas Sando Postboks 1829 Vika 0123 Oslo (også sendt per e-post til aksel.hageler@steenstrup.no) Deres ref.: Vår ref.: 2012/0471-152

Detaljer

Vedtak V Nor Tekstil AS - Sentralvaskeriene AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Vedtak V Nor Tekstil AS - Sentralvaskeriene AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud Deloitte Advokatfirma AS Att: Håvard Tangen Postboks 6013 Postterminalen 5892 Bergen (også sendt per e-post til htangen@deloitte.no) Deres ref.: Vår ref.: 2012/0642-103 Dato: 03.10.2012 Vedtak V2012-19

Detaljer

HJORT. 2 Overordnet om SDs uttalelser om saksbehandlingen. 1 Innledning. fra de berørte tilbyderne om tilsynets sammenlilcning av avtaler".

HJORT. 2 Overordnet om SDs uttalelser om saksbehandlingen. 1 Innledning. fra de berørte tilbyderne om tilsynets sammenlilcning av avtaler. HJORT S amferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep 0030 Oslo Oslo, 11. desember2014 Ansvarlig advokat: Kristin Veierød Referanse: M 1095141.1 Sendt pr. e-post til iorn.rinelund@,sd.dep.no og silje-owren.aarum@sd.dep.no

Detaljer

Klage på NVEs vedtak om praksis for beregning av anleggsbidrag

Klage på NVEs vedtak om praksis for beregning av anleggsbidrag Deres ref Vår ref 18/1647- Dato 21. mars 2019 Klage på NVEs vedtak om praksis for beregning av anleggsbidrag Det vises til sin klage av 18. mai 2018 på Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) sitt

Detaljer

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009.

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0902010-59 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Oversendelse av Telenors klage på PTs vedtak i tidligere

Detaljer

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009.

Vår ref.: Vedlegg 1: Varsel om vedtak med vedlegg 21. oktober 2009. Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 0902010-60 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Oversendelse av Tele2s klage på PTs vedtak i tidligere marked

Detaljer

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. Vår refdato 10/1972- KSK

DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT. Vår refdato 10/1972- KSK DET KONGELIGE SAMFERDSELSDEPARTEMENT Simonsen Advokatfirma DA Postboks 6641 St. Olavs plass 0164 OSLO Deres ref Vår refdato 10/1972- KSK 15.12.2010 NetComs klage på Post- og teletilsynets vedtak av 27.

Detaljer

Sammendrag. Utkast til vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a)

Sammendrag. Utkast til vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Utkast til vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Sak 1505331 1. november 2018

Detaljer

Tolkningsuttalelse: tilgang til postkasseanlegg

Tolkningsuttalelse: tilgang til postkasseanlegg W Norpost AS v/hege Stenmarck Vår ref.:1506189-4 - Vår dato: 8.2.2016 Deres ref.: Deres dato: 26.11.2015 Saksbehandler: Cathrine Grimseid Tolkningsuttalelse: tilgang til postkasseanlegg Nasjonal kommunikasjonsmyndighet

Detaljer

Vedtak V2013-2 - Sandella Fabrikken AS - Westnofa Industrier AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Vedtak V2013-2 - Sandella Fabrikken AS - Westnofa Industrier AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud BRG Corporate v/harald Kristofer Berg Tennisveien 20 a 0777 Oslo Norge Deres ref.: Vår ref.: 2012/0895-19 Dato: 16.01.2013 Vedtak V2013-2 - Sandella Fabrikken AS - Westnofa Industrier AS - konkurranseloven

Detaljer

Svar på høring - rammevilkår for lokalradio i forbindelse med digitalisering av radiomediet

Svar på høring - rammevilkår for lokalradio i forbindelse med digitalisering av radiomediet W Kulturdepartementet Postboks 8030 DEP 0030 OSLO Vår ref.: 1405437-3 - 513.4 Vår dato: 14.1.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Vibeke Skofsrud Svar på høring - rammevilkår for lokalradio i forbindelse

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200300886 21.09.2007 2007/25354 FM-J Henrik Liane Johansen

Detaljer

Varsel - pålegg om retting av Telenors standardavtaler for nasjonal gjesting og MVNO-tilgang

Varsel - pålegg om retting av Telenors standardavtaler for nasjonal gjesting og MVNO-tilgang W Telenor Norge AS Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.: 1405532-20 - 411.1 Vår dato: 9.6.2015 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Øystein Sundsbø Varsel - pålegg om retting av Telenors standardavtaler

Detaljer

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu Viken Nett AS Postboks 2468 Solli 0202 OSLO Vår dato: 27.05.2003 Vår ref.: NVE 200204644-6 emk/ave Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Arne Venjum Deres ref.: 22 95 92 58 Klage på fastsettelse

Detaljer

Oversendelse av klage fra Mobile Norway / Tele2 på vedtak om minstekrav til reservestrømkapasitet i landmobile nett

Oversendelse av klage fra Mobile Norway / Tele2 på vedtak om minstekrav til reservestrømkapasitet i landmobile nett Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1402794-14 - Vår dato: 1.10.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Jarle Langeland Oversendelse av klage fra Mobile Norway / Tele2 på

Detaljer

V2014-5 - Lemminkäinen Norge AS - Forvaltningsloven 35 bokstav a jf. konkurrranseloven 16 første ledd - Vedtak om omgjøring av vedtak V2011-8

V2014-5 - Lemminkäinen Norge AS - Forvaltningsloven 35 bokstav a jf. konkurrranseloven 16 første ledd - Vedtak om omgjøring av vedtak V2011-8 Offentlig versjon i hht. offl 13, fvl 13.1.2 Mottaker Offentlighet Deres ref.: Vår ref.: 2010/1045-195 Saksbehandler: Saksansvarlig: Eivind Campbell Lillesveen Ingrid Kjeldstad Gullaksen Dato: 14.05.2014

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjaldt hvorvidt innklagede hadde foretatt ulovlig direkte anskaffelse av bygge- og anleggstjenester og om det skulle ilegges gebyr. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

Spørsmål til fremtidig tildeling av 700 MHz-båndet

Spørsmål til fremtidig tildeling av 700 MHz-båndet W Til Direktoratet for nødkommunikasjon og Forsvaret Vår ref.: 1600197-6 - 540 Vår dato: 1.7.2016 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Vibeke Skofsrud Ugradert Spørsmål til fremtidig tildeling av 700

Detaljer

1 Innledning OSLO Norge Håkon Cosma Størdal. Kromann Reumert Att: Brian Jürs Sundkrogsgade København Ø Danmark

1 Innledning OSLO Norge Håkon Cosma Størdal. Kromann Reumert Att: Brian Jürs Sundkrogsgade København Ø Danmark Mottaker Advokatfirmaet Wiersholm AS Postboks 1400 Vika 0115 OSLO Norge Håkon Cosma Størdal Kromann Reumert Att: Brian Jürs Sundkrogsgade 5 2100 København Ø Danmark Deres ref.: Vår ref.: 2013/0732-47 Saksbehandler:

Detaljer

Deres referanse Vår referanse Dato 2004/1207 MA3 MISV /ELB

Deres referanse Vår referanse Dato 2004/1207 MA3 MISV /ELB DVDSpesialisten Hillevågsveien 33 4016 Stavanger Deres referanse Vår referanse Dato 2004/1207 MA3 MISV 561.2 200500466-/ELB 06.07.05 Vedtak i klagesak - Konkurransetilsynets avgjørelse A2004-27 (DVDSpesialisten

Detaljer

Vedtak V Sector Alarm AS/Sector Alarm Group AS - Nokas AS - pålegg om meldeplikt - konkurranseloven 18 (3) og (5)

Vedtak V Sector Alarm AS/Sector Alarm Group AS - Nokas AS - pålegg om meldeplikt - konkurranseloven 18 (3) og (5) Offentlig versjon Unntatt offentlighet jfr offl 13, fvl 13.1.2 Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Deres ref.: Vår ref.: 2018/0347-5 Saksbehandler: Saksansvarlig:

Detaljer

Deres ref Vår ref Dato

Deres ref Vår ref Dato Hovedorganisasjonen Virke Postboks 2900 0230 OSLO Deres ref Vår ref Dato 15/433-CC/RHO/JLB 21.04.2016 Tolkningsuttalelse -- postloven 33 og tilgang til sonenøkler Samferdselsdepartementet viser til brev

Detaljer

Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0033 OSLO

Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0033 OSLO W Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0033 OSLO Vår ref.:1506244-2 - 414.2 Vår dato: 29.2.2016 Deres ref.: 15/4361 Deres dato: 30.11.2015 Saksbehandler: Kristina Mari Rognmo Svar på høring

Detaljer

Lagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning

Lagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning DET KONGELIGE ARBEIDSDEPARTEMENT Se vedlagte adresseliste Deres ref Vår ref 201002004-/ISF Dato 1 7 2010 Lagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning Arbeidsdepartementet mottok nylig

Detaljer

Vedtak om endring av PTs vedtak 5.august 2010 (tidligere marked 15) - rapportering av regnskapsmessig skille

Vedtak om endring av PTs vedtak 5.august 2010 (tidligere marked 15) - rapportering av regnskapsmessig skille Telenor ASA Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Vår ref.: 0902010-63 Deres ref.: Vår dato: 29.10.2010 Deres dato: Saksbehandler: KOL / IVO Vedtak om endring av PTs vedtak 5.august 2010 (tidligere marked 15) -

Detaljer

Varsel om vedtak om overtredelsesgebyr

Varsel om vedtak om overtredelsesgebyr W Telenor ASA Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1605084-104 - 412.9 Vår dato: 23.11.2018 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: CAO, EUN, IVO Varsel om vedtak om overtredelsesgebyr Nasjonal kommunikasjonsmyndighet

Detaljer

Innstilling til klage på PTs vedtak 18. september 2014 om overtredelsesbot

Innstilling til klage på PTs vedtak 18. september 2014 om overtredelsesbot Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1303660-56 - 412.9 Vår dato: 11.12.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Øystein Sundsbø Innstilling til klage på PTs vedtak 18. september

Detaljer

Ekomplanen - Betydning for tilbydere av bredbåndstjenester. Arne Litleré Seniorrådgiver - Nasjonal kommunikasjonsmyndighet

Ekomplanen - Betydning for tilbydere av bredbåndstjenester. Arne Litleré Seniorrådgiver - Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Ekomplanen - Betydning for tilbydere av bredbåndstjenester Arne Litleré Seniorrådgiver - Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Seminar KS Bedrift og Defo - 16. november 2016 Ekomplanen Nasjonal plan for elektronisk

Detaljer

Telenors prisstruktur for fasttelefoni konkurranseloven 12, jf. 11 avslag på anmodning om å gi pålegg om opphør

Telenors prisstruktur for fasttelefoni konkurranseloven 12, jf. 11 avslag på anmodning om å gi pålegg om opphør Simonsen Føyen Advokatfirma DA Postboks 6641 St. Olavs Plass 0129 Oslo Deres ref.: TST/AT Vår ref.: 2003/1074 MA2-M5 HELA 528.1 Saksbeh.: Dato: 12. oktober 2004 Telenors prisstruktur for fasttelefoni konkurranseloven

Detaljer

Høringsuttalelse - Forslag til endringer i plandelen av plan-og bygningsloven - underretting om vedtak

Høringsuttalelse - Forslag til endringer i plandelen av plan-og bygningsloven - underretting om vedtak UTVIKLINGSAVDELINGEN Miljøverndepartementet Postboks 8013 Dep 0030 Oslo Vår dato: 09.12.2013 Vår referanse: 2008/564-89 Vår saksbehandler: Deres dato: 09.09.2013 Deres referanse: 13/2263 Hilde Reine, tlf.

Detaljer

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/1980-12-MBA 12.11.2009 UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTÅTT DISKRIMINERING AV POLSKE ARBEIDERE/FAGORGANISERTE

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/1980-12-MBA 12.11.2009 UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTÅTT DISKRIMINERING AV POLSKE ARBEIDERE/FAGORGANISERTE Unntatt Offentlighet Offl 13 Opplysn som er underlagde teieplikt Vår ref. Deres ref. Dato: 09/1980-12-MBA 12.11.2009 UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTÅTT DISKRIMINERING AV POLSKE ARBEIDERE/FAGORGANISERTE Likestillings-

Detaljer

Nedleggelser av skoler kommunenes saksbehandling og forvaltningsl...

Nedleggelser av skoler kommunenes saksbehandling og forvaltningsl... Page 1 of 7 Nedleggelser av skoler kommunenes saksbehandling og forvaltningslovens regler om forskrifter 23. juni 2010 (Sak 2010/868) I flere klager på nedleggelser av skoler var det et fellestrekk at

Detaljer

Behandling av Nkoms vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert bredbåndsaksess

Behandling av Nkoms vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert bredbåndsaksess Ifølge liste Deres ref Vår ref Dato 15/3480- KSK/HAO/SOA 28.06 2016 Behandling av Nkoms vedtak om oppfølging av kravet til ikke-diskriminering ved bruk av marginskvistest for fiberbasert bredbåndsaksess

Detaljer

Høring - forslag til ny lov om utprøving av selvkjørende kjøretøy på veg

Høring - forslag til ny lov om utprøving av selvkjørende kjøretøy på veg W Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.:1606405-2 - 008 Vår dato: 1.3.2017 Deres ref.: 16/1716- Deres dato: 13.12.2016 Saksbehandler: Elise K. Lindeberg Høring - forslag til ny

Detaljer

Vedtak om retting av avvik og varsel om tvangsmulkt Statnett SF

Vedtak om retting av avvik og varsel om tvangsmulkt Statnett SF Norges vassdrags- og energidirektorat Statnett SF Postboks 5192 Majorstuen 0302 OSLO Vår dato: Vår ref.: 201204716-8 etn/kab Arkiv: 641 Deres dato: Deres ref.: 12/01915-3 Saksbehandler: Karstein Brekke

Detaljer

Standardvilkår for bruk av mobiltelefon. Varsel om sak for Markedsrådet

Standardvilkår for bruk av mobiltelefon. Varsel om sak for Markedsrådet Telenor Norge AS - privatmarked Kristin Bergfjord Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Deres ref. Vår ref. Dato: Sak nr: 11/1776-11 24.09.2012 Saksbehandler: Sara Holthe Jaklin Dir.tlf: 46 82 40 72 Standardvilkår

Detaljer

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett Norges vassdrags- og - energidirektorat N V E Netcom AS Postboks 4444 Nydalen 0403 OSLO Vår dato: 3 0. 11. 2005 Vår ref.: NVE 200501316-6 emp/pgy Arkiv: 91.2-653.3 Deres dato: 06.04.2005 Deres ref.: Arnt

Detaljer

Klagevedtak om tilbakebetaling av statstilskudd Den katolske kirke i Midt Norge Trondheim Stift

Klagevedtak om tilbakebetaling av statstilskudd Den katolske kirke i Midt Norge Trondheim Stift Arntzen de Besche Advokatfirma AS Postboks 2734 Solli 0204 Oslo Deres ref Vår ref Dato ESA/tjv 6549428.1 16/5759 20.10.2016 126113/87285 Klagevedtak om tilbakebetaling av statstilskudd Den katolske kirke

Detaljer

Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning

Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning Advokatfirma Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen v/harald K. Selte PB 1524 Vika 0117 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 201001416-/TMO 27.10.2010 Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter

Detaljer

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på

Detaljer

Varsel om vedtak - pålegg om retting og overtredelsesbot

Varsel om vedtak - pålegg om retting og overtredelsesbot Telenor Norge AS Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Norge Vår ref.: 1303660-18 - 412.9 Vår dato: 3.10.2013 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandlere: Ole Botnen Eide og Kenneth Olsen Ugradert Varsel om vedtak -

Detaljer

Sammendrag. Vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a)

Sammendrag. Vedtak i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Vedtak om utpeking av tilbyder med sterk markedsstilling og pålegg om særskilte forpliktelser i grossistmarkedet for lokal tilgang til faste aksessnett (Marked 3a) Sak 1505331 20. desember 2018 Sammendrag

Detaljer

Tildeling av frekvensressurser i 900 MHz - båndet

Tildeling av frekvensressurser i 900 MHz - båndet Samferdselsdepartementet Postboks 8010 Dep. 0030 OSLO Vår ref.: 1405475-1 - Vår dato: 7.11.2014 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Randi Wiese Heirung Unntatt offentlighet iht Offl 15 første ledd Tildeling

Detaljer

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser 2009/115 Innklaget virksomhet: Klager: Saksnummer: 2009/115 Saksbehandler: Vedtak: Avgjort av: Saksdokument: Saken gjelder: Nemndas kommentar: Dato saken ble registrert inn: Type sak: Status: Hvilken anskaffelse

Detaljer

Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for tilgang til fibernett. Referat 01/2016. Sak/beskrivelse

Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for tilgang til fibernett. Referat 01/2016. Sak/beskrivelse Bredbåndsforum - Møte i arbeidsgruppen for tilgang til fibernett Referat 01/2016 Deltakere: Kenneth Asheim (Lyse), Stig Myrmel (Enivest), Trond Stryken (Telia), Robert Halvorsen (Telia), Kirsti Løvnes

Detaljer

Vedtak i sak om klage på Statnetts avregning og tariffering av reaktiv effekt i sentralnettet

Vedtak i sak om klage på Statnetts avregning og tariffering av reaktiv effekt i sentralnettet Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: 07.03.2019 Vår ref.: 201703646-11 Arkiv: 623 Deres dato: 28.01.2019 Deres ref.: Saksbehandler: Ragnhild Aker Nordeng

Detaljer

Resultater av marginskvistester i markedet for tilgang til mobilnett (marked 15)

Resultater av marginskvistester i markedet for tilgang til mobilnett (marked 15) W Telenor ASA Postboks 800 1331 FORNEBU Vår ref.:1605084-15 - 412.9 Vår dato: 3.2.2017 Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: IVO, MFE Resultater av marginskvistester i markedet for tilgang til mobilnett

Detaljer

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage BKK Nett AS Postboks 7050 5020 BERGEN Vår dato: 07.04.2017 Vår ref.: 201600996-8 Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn

Detaljer

Vedlegg 1 Sak: Resultat av høringen av PTs analyse av markedet for transitt i fastnett (tidligere marked 10)

Vedlegg 1 Sak: Resultat av høringen av PTs analyse av markedet for transitt i fastnett (tidligere marked 10) Vedlegg 1 Sak: 0805807 Resultat av høringen av PTs analyse av markedet for transitt i fastnett (tidligere marked 10) 7. juni 2011 Innholdsfortegnelse 1 Innledning... 3 2 Kommentarer til tre-kritere-testen...

Detaljer

17/ mai FAIST Anlagenbau GmbH Håmsø Patentbyrå AS. FAIST ChemTec GmbH Acapo AS

17/ mai FAIST Anlagenbau GmbH Håmsø Patentbyrå AS. FAIST ChemTec GmbH Acapo AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00201 24. mai 2019 Klager: Representert ved: FAIST Anlagenbau GmbH Håmsø Patentbyrå AS Innklagede: Representert ved: FAIST ChemTec GmbH Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200512884-15 22.01.2009 2009/2239 FM-J Fredrik Harvik Thoresen

Detaljer