Møteinnkalling. Teknisk utvalg

Transkript

1 Nes Kommune Møteinnkalling Teknisk utvalg Dato: kl. 09:00 Sted: Nes kommunehus, møterom teknisk Arkivsak: 15/01240 Arkivkode: 033 Forfall meldes snarest på tlf eller til Varamedlemmer møter etter nærmere avtale Orienteringssaker: Arbeidsprosesser og rutiner Status Myking Status planer Samferdsel Ca Befaringer: Ca Lunsj Fra ca : Å være svaksynt i Nes befaring med Donna Reguleringsplan Jordesli, Einan og Ranten Klagesak Midtlivegen Saksliste og andre spørsmål Sakskart Side Saker til behandling 72/16 16/ Gnr. 79/241 - Klage på avslag om etablering av driftsbygning ved Midtlivegen 5 73/16 12/ /83 - Steinmogutu 27 - Klage på manglende nabovarsling 11 74/16 16/ Handlingsprogram for fylkesveger og kollektivtransport innspill fra kommunen /16 16/ Rapport motorferdsel i utmark vintersesongen /16 16/ /74, Svenkerud - søknad om konsesjon 18 77/16 16/ /40 - Moladen, søknad om konsesjon 20 78/16 16/ Revidering av delegeringsreglement og politisk reglement 23 side 1 av 36

2 Delegerte saker 453/16 14/ /205, Bæskades, Myking - Ferdigattest for uthus Innvilget 454/16 14/ , detaljreguleringsplan for Ranten, gbnr 56/54 Innvilget 455/16 15/ Bjørnerud - vedtak om dispensasjon Innvilget 456/16 15/ /1134, Fjellandsbyvegen 25 - Midlertidig brukstillatelse Innvilget 457/16 15/ /7, Garnåsvegen Midlertidig brukstillatelse for tilbygg til bolig 458/16 15/ /1138, Tverrlie 4 - Midlertidig brukstillatelse for vei 1, frem til og med tomt 6. Innvilget Innvilget 459/16 15/ /97, Eggedalsvegen Endring av takform Innvilget 460/16 15/ /116, Buvassbrenna - Ferdigattest på hytte Innvilget 461/16 15/ /1166, Tverrlie - Ferdigattest på hytte Innvilget 462/16 15/ /102, Lyseren - Ferdigattest for hytte Innvilget 463/16 15/ /3- Liaset - Endringsmelding utslippstillatelse Innvilget 464/16 15/ /1163, K1-feltet - Ferdigattest på hytte Innvilget 465/16 15/ /366, 58/1 Trondrudmarka - fradeling av tomt R11 Innvilget 466/16 16/ Produksjonstilskudd i jordbruket og tilskudd til avløsning ved ferie og fritid, januar /16 16/ Produksjonstilskudd i jordbruket og tilskudd til avløsning ved ferie og fritid, januar /16 16/ /1172, K1-feltet - Ferdigattest på hytte Innvilget 469/16 16/ /24, Rukkedalsvegen 45 -Igangsettingstillatelse for ombygging av forretning 470/16 16/ /97, Gurilivegen 83 - Endring av gitt tillatelse på plassering av hytte og bod Innvilget Innvilget 471/16 16/ /1196, Tverrlie 4 - Ferdigattest på hytte Innvilget 472/16 16/ /102, Båtstjernlivegen oppføring av anneks/lager/badstue Innvilget 473/16 16/ /373, Grårova 4 - Tilbygg til hytte Innvilget 474/16 16/ /74, Mælegutu 44 - fradeling av tomt 94 - vedtak Innvilget 475/16 16/ /885, Tverrlie 49 - Ferdigattest for anneks og carport Innvilget 476/16 16/ /2, Gamle Mykingvegen 5 - fradeling av tomtene H13, H14 Innvilget side 2 av 36

3 og H16 - vedtak 477/16 16/ /106, Lyserstølen - Endring av plassering hytte Innvilget 478/16 16/ /68, Alfarvegen - Rammetillatelse for barnehage Nes kommune Innvilget 479/16 16/ /16, Eggedalsvegen Utslippstillatelse Innvilget 480/16 16/ /202, Nattenvegen - fradeling av tomt 3 u/delfelt FRF 41 i Sentrumsplanen på Natten - vedtak Innvilget 481/16 16/ /121 -Sjåheimvegen 3 - Oppføring av tilbygg Innvilget 482/16 16/ /1138, hyttefelt Tverrlie 4 - fradeling av tomt 6 - vedtak Innvilget 483/16 16/ /107, Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 484/16 16/ /208, Mykinghøgde 48 - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 485/16 16/ /12-13, Tøllemovegen 78 - Søknad om oppføring av driftsbygning 486/16 16/ /118, Bækenlia og Blingsmovegen - søknad om oppfylling av areal til gang/sykkelveg Innvilget Innvilget 487/16 16/ /1211, Tverrlie - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 488/16 16/ /469, Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 489/16 16/ /12, Espesetveien 84 - Igangsettingstillatelse for tilbygg driftsbygning for melkeproduksjon Innvilget 490/16 16/ /813, Natten oppføring av hytte og garasje Innvilget 491/16 16/ Melding om vedtak Dispensasjon fra reguleringsplan senterområdet nord Nesbyen alpinsenter - del I 492/16 16/ /169, Myking - fradeling av tomtene 35, 36, 52, 7 og 9 - vedtak Delvis innvilget Innvilget 493/16 16/ /188, Tronrudmarka Tilbygg til hytte Innvilget 494/16 16/ /770, Nesbyen Fjellandsby - fradeling av tomtene 13, 22, 23 og 24 - vedtak Innvilget 495/16 16/ /100, Trollsethaugen 4 - Oppføring av hytte Innvilget 496/16 16/ Søknad om dispensasjon for spredetidspunkt på eng Innvilget 497/16 16/ Søknad om dispensasjon for spredetidspunkt på eng Innvilget 498/16 16/ /1130, Hyttefelt, Tverrlie 5 - Fradeling av parsell nr. 5,6,13 og 15 - vedtak Innvilget 499/16 16/ /865, K1-feltet - Fradeling av tomt 12 - vedtak Innvilget side 3 av 36

4 500/16 16/ /24, Bøgaset - Fradeling av parsell H49 - vedtak Innvilget 501/16 16/ /211, Mykinghøgde 72 - oppføring av hytte Innvilget 502/16 16/ /4, Lyserntoppen - fradeling av tomt H23 - vedtak Innvilget 503/16 16/ /1217, Fjellandsbyvegen 1 - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 504/16 16/ /1218, Fjellandsbyvegen - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 505/16 16/ /1219, Fjellandsbyvegen - Igansettingstillatelse for hytte Innvilget 506/16 16/ /1220, Fjellandsbyvegen - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 507/16 16/ /770, Nesbyen Fjellandsby - fradeling av tomt 47 og 48 - vedtak 508/16 16/ /123, Nes kommunehus - oppgradering av ventilasjonsanlegg Innvilget Innvilget 509/16 16/ /32, Myking - fradeling av tilleggsareal til 58/114 - vedtak Innvilget 510/16 16/ /1215, K1-feltet - oppføring av hytte Innvilget 511/16 16/ /146, Enan - fradeling av tomt 14 - vedtak Innvilget Nesbyen, den Nils Rodegård Leder i utvalg side 4 av 36

5 Saker til behandling 72/16 Gnr. 79/241 - Klage på avslag om etablering av driftsbygning ved Midtlivegen Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Torunn Bekkeseth Saksgang Møtedato Saknr 1 Teknisk utvalg /16 GNR. 79/241 - KLAGE PÅ AVSLAG OM ETABLERING AV DRIFTSBYGNING VED MIDTLIVEGEN Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Klage fra Endre Rustand datert Brev fra Skogsveg Austebakkene v/ Geir Aurstad datert Delegert vedtak fra Nes kommune datert Referat fra møte Nes kommune, brev til Endre Rustand datert Mattilsynet, brev datert Fylkesmannen i Buskerud, brev datert Tillegg til byggesøknad mottatt Søknad om byggetillatelse fra Endre Rustand datert Dokument i saka: Notat datert , Nes kommune Nes kommune, brev til Endre Rustand datert Nes kommune, brev til regionale myndigheter datert Nes kommune, notat datert Mattilsynet, tilsynsrapport datert Nes kommune, notat datert Nes kommune, mail til Endre Rustand datert Fylkesmannen i Buskerud, mail datert Nes kommune, notat ang. habilitetsvurdering datert Nes kommune/fylkesmannen i Buskerud, mail datert og Sweco, skredfarevurdering datert side 5 av 36

6 Saksopplysninger: I desember 2015 mottok Nes kommune en henvendelse fra Endre Rustand og Nesbyen Pukk og Betong med ønske om å etablere et masseuttak på Rustands eiendom ved Midtlivegen på Nesbyen østside. Denne søknaden ble trukket i februar Kommunen mottok i februar 2016 søknad om byggetillatelse til driftsbygning, supplert med tilleggsopplysninger, på gnr. 79/241 fra Endre Rustand. Han ønsket å bygge et ammekufjøs for 50 mordyr. Bygget er foreslått plassert i søkers skogteig på ca. 500 daa, ved Midtlivegen på Nesbyen østside, i samme område som det tidligere var søkt om masseuttak. Søker kjøpte landbrukseiendommen i Bolig og driftsbygning ligger tett inntil et større boligfelt. Avstand mellom bolig og ny driftsbygning er 700 m i luftlinje opp ei bratt skogli med stigning på 280 høydemeter. Det er ikke veg opp lia mellom bolig og ny fjøstomt. Eksisterende driftsbygning og ny fjøstomt ligger i LNF-område i kommunedelplan Nesbyen. Boligen ligger i et område med formål boligbebyggelse i kommunedelplanen. Søker driver en annen landbrukseiendom i kommunen, i Børtnes-Ødegårdene, med husdyr. Han ønsker å utvide drifta med nytt fjøs til storfe og seinere med gris ved Midtlivegen. Kommunen er i utgangspunktet positiv til nye satsinger innenfor landbruk og ga uttrykk for dette overfor søker tidlig i saksgangen. Det ble likevel stilt en del spørsmål som en ba søker om å avklare: 1. Adkomst til byggeområdet må sikres gjennom avtaler. side 6 av 36

7 2. Byggeområdet ligger i hensynssone for ras. Det må derfor foretas en rasvurdering før det evt. kan gis igangsettingstillatelse for tiltak. 3. En ber om terrengprofiler som viser hvordan bygget skal plasseres i terrenget og en utomhusplan som viser hvordan arealene rundt bygget skal arronderes. 4. En vurdering av gjødsel og avrenning fra landbruksdriften. 5. Vurdering fra Mattilsynet i forhold til kommunalt vannverk og forurensningsfare. Adkomst på Midtlivegen er ikke avklart. I følge vegvedtektene skal vegen ikke vinterbrøytes og heller ikke brukes i deler av året som medfører stor belastning. Vegstyret skriver i brev datert at evt. vedtektsendringer kan tas opp til behandling over sommeren. Kommunen har ikke mottatt informasjon om at dette er avklart. Kommunen har nylig gjennomført en generell skredvurdering av hele lia. Den viser at deler av byggeområdet kan være utsatt for løsmasseskred/steinsprang som kan medføre krav om sikringstiltak. Mattilsynet har vurdert forurensningsfaren. Avrenning fra fjøset vil ikke kunne forurense beskyttelsessonen for Nesbyen vannverk. Mattilsynet anbefaler en rekke forebyggende tiltak for å unngå annen forurensning fra husdyrhold særlig i forbindelse med store nedbørsmengder. Søker har sendt inn situasjonsplan og terrengprofiler. På grunnlag av denne informasjonen har kommunen beregnet at det vil være et overskudd av masser på ca m 3. Søker opplyser i telefon til kommunen at han regner med å bruke ca. 3 år på at klargjøre tomta, dvs. kjøre ut masser, før det kan settes i gang med fjøsbygging. I mailer og møte med søker gjør kommunen det klart at et så stort terrenginngrep og byggeprosjekt vil kreve nærmere utredninger, noe som kommunen mener bør skje gjennom en reguleringsplan, jfr. plan- og bygningslovens 12-1: For gjennomføring av større bygge- og anleggstiltak og andre tiltak som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn, kreves det reguleringsplan. Tiltaket berører mange interesser som best belyses gjennom et reguleringsarbeid. Samlet uttak på mer enn m 3 masse krever driftskonsesjon i h.h.t. mineralloven. Den som søker driftskonsesjon må ha en arealmessig avklaring etter plan- og bygningsloven. Et minimum er at arealet er avsatt til råstoffutvinning i kommuneplanens arealdel, men fortrinnsvis godkjent reguleringsplan, jf. Temaveileder uttak av mineralske forekomster (Mineralloven). På denne bakgrunn valgte kommunen å avslå byggesøknaden. I møtet med kommunen i forkant av vedtaket, sa søker klart fra om at han ikke ønsket å utarbeide en reguleringsplan. Vedtaket påklages av søker i brev datert Klager gir en kort bakgrunn for prosjektet og hans landbruksdrift. Han gir også en redegjørelse for hvorfor det nå etter hans syn er gunstig å satse på ammekyr. Klagen følger vedlagt og begrunnes, kort oppsummert, slik: Det er ikke nødvendig med en reguleringsplan, siden plan- og bygningsloven er en ja-lov som legger opp til bruk av skjønn. Det vises til Temaveileder - uttak av mineralske forekomster. Etter klagers oppfatning er det opp til kommunens skjønn om det er nødvendig å kreve reguleringsplan for masseuttak. Fylkeskommunen, fylkesmannen og Mattilsynet har ingen innvendinger mot søknaden. Klager har vurdert andre alternative tomter, men har ikke funnet annet egnet areal som det er mulig å få kjøpt. side 7 av 36

8 Klager er kritisk til kommunens saksbehandling. Klager mener det kan dispenseres fra plankravet og at han ikke er informert om dette. Klager stiller spørsmål ved saksbehandlers habilitet. Saksbehandler i byggesaken har gjort rede for sitt forhold til klager og saksbehandlingen: De har begge eiendommer innenfor Øståsen grunneierlag. Saksbehandler har ingen rettigheter i Midtlivegen Saksbehandlers svigerfar er med i Øståsen grunneierlag og har eierandeler i Midtlivegen, men har ingen styreverv i vegen. Saksbehandler og klager har barn i samme barnehage. På møte med klager og under befaring har andre saksbehandlere i kommunen vært med i tillegg til saksbehandler. Saksbehandlers overordna har godkjent vedtak om avslag på byggesaken. Forhold til overordna plan: Eksisterende driftsbygning og ny fjøstomt ligger i LNF-område i kommunedelplan Nesbyen. Boligen ligger i et område med formål boligbebyggelse i kommunedelplanen. Bestemmelsene til kommunedelplan Nesbyen pkt Landbruks-, natur- og friluftsområder (LNFområder): Bygninger og anlegg til skogbruk, landbruk og gårdstilknytta næringsvirksomhet basert på gårdens ressursgrunnlag er tillatt. Miljøkonsekvenser: Det er ikke foretatt en nærmere vurdering av området i h.h.t. naturmangfoldsloven. Det vil være et krav dersom vedtak om avslag på byggesøknaden skal kunne omgjøres eller i en evt. reguleringsplan, jf. brev fra fylkesmannen. En kjenner til at det innenfor byggeområdet er gjort Miljøregistering i skog (MIS). I følge skogbruksplanen skal det ikke være hogst eller vegbygging innenfor slike MIS-figurer. En vil anta at det også gjelder andre terrenginngrep. Mattilsynet har i sitt brev foreslått en rekke krav for å hindre avrenning fra husdyrhold. I en evt. byggetillatelse må slike vilkår innarbeides. Miljøkonsekvensene av et masseuttak i størrelsesorden m 3 er ikke vurdert i byggesaken. Dette er en av de viktigste grunnene til at kommunen har avslått byggesaken og ber om at det utarbeide en reguleringsplan. Midtlivegen er en populær turveg som går gjennom et område som brukes mye som turområde for både gående og syklister. Kommunen jobber nå med friluftslivskartlegging av hele kommunen. Området rundt Midtlivegen vil trolig bli verdsatt som et svært viktig nærfriluftsområde for befolkningen i Nesbyen. Dette miljøaspektet er heller ikke vurdert i byggesaken. Brukerne av friluftsområdet har ikke hatt anledning til å uttale seg til saken. Helse-/miljø og beredskapsforhold: Kommunen har nylig gjennomført en generell skredvurdering av hele lia. Den viser at deler av byggeområdet kan være utsatt for steinsprang/løsmasseskred som kan medfører krav om sikringstiltak. Dette er ikke vurdert i byggesaken og må evt. legges inn som vilkår. Adkomst er ikke avklart. Det gjelder både bruk av Midtlivegen og kryss mot kommunal veg (Vassfarvegen). Dette er ikke vurdert i byggesaken og må evt. legges inn som vilkår. side 8 av 36

9 Økonomiske konsekvenser: Ingen for kommunen. Vurdering: Rådmannens vurdering av de ulike anførslene i klagen: 1. Klager hevder at det ikke er nødvendig med en reguleringsplan, siden plan- og bygningsloven er en ja-lov som legger opp til bruk av skjønn. Etter rådmannens syn er det en rekke forhold i denne saken som best kan belyses gjennom en reguleringsplan. Dette gjelder spesielt forhold knyttet til et betydelig masseuttak som må foretas før det er aktuelt å bygge et nytt fjøs. Området ligger lett synlig fra Nesbyen sentrum. Terrenginngrepet vil være stort, med opptil 40 m høye skjæringer. De landskapsmessige konsekvensene er ikke vurdert. Støy- og støvvurderinger er ikke foretatt. Bruk av Midtlivegen er ikke avklart. Avkjøring til kommunal veg (Vassfarvegen) er uavklart. Hensyn til friluftsinteressene er ikke vurdert. Dette er eksempler på en del viktige forhold som best avklares gjennom et reguleringsarbeid. Et viktig prinsipp i plan- og bygningsloven er medvirkning for alle berørte parter. Gjennom en reguleringsprosess vil planen være gjenstand for høring og befolkningen i kommunen vil ha anledning til å uttale seg. Etter rådmannens skjønn er det derfor nødvendig med en reguleringsplan for å avklare alle forhold knytta til saken. 2. Etter klagers oppfatning er det opp til kommunen skjønn om det er nødvendig å kreve reguleringsplan for masseuttak. En viser til merknadene under pkt. 1. I tillegg vises det til Temaveileder. Uttak av mineralske forekomster og planlegging etter pan- og bygningsloven. 3. Fylkeskommunen, fylkesmannen og Mattilsynet har ingen innvendinger mot søknaden. Når saken ble sendt på høring, kom det ikke klart fram at tiltaket ville kreve et masseuttak i den størrelsesorden som seinere er avdekket. Regionale myndigheter har derfor ikke hatt anledning til å uttale seg til denne siden av saken. 4. Klager har vurdert andre alternative tomter, men har ikke funnet annet egnet areal som det er mulig å få kjøpt. Kommunen har anbefalt klager å se på andre alternative tomtemuligheter der det kan være enklere å realisere byggeplanene. 5. Klager er kritisk til kommunens saksbehandling. Rådmannen har ingen merknader til klagers redegjørelse til saksgangen. Saksbehandling og vedtak er fattet innen rimelig tid og en kan ikke se at dette har hatt betydning for utfallet av saken eller realitetene i klagen. 6. Klager mener det kan dispenseres fra plankravet og at han ikke er informert om dette. Innenfor LNF-områdene i kommunedelplanen er det ikke et generelt plankrav i motsetning til innenfor de fleste byggeområdene. Det kan da heller ikke dispenseres fra noe plankrav. I LNFområdet er det et generelt byggeforbud med unntak for bygg og anlegg knytta til bygninger og anlegg til skogbruk, landbruk og gårdstilknytta næringsvirksomhet basert på gårdens ressursgrunnlag er tillatt. Terrenginngrep som større masseuttak omfattes av byggeforbudet. Dette kravet kan det i prinsippet dispenseres fra. Det må da gjøres tilsvarende vurderinger som i en reguleringsplan. 7. Klager stiller spørsmål ved saksbehandlers habilitet. Det er redegjort for saksbehandles forhold til klager under saksopplysninger. Saksbehandler er med i samme grunneierlag som klager, sammen med en rekke andre grunneiere. Han har ingen styreverv i grunneierlaget. Hans svigerfar er medeier i Midtlivegen, sammen med en rekke andre medeiere. Han har heller ikke styreverv i vegen. side 9 av 36

10 Selv om saksbehandler har hatt ansvar for saken, har andre fagpersoner i kommunens administrasjon deltatt i vurderingene og deltatt i møter og på befaring. Vedtaket er godkjent av nærmeste overordnede. Av den grunn kan en ikke se at en evt. inhabilitet ville ha ført til et annet resultat. En annen saksbehandler i kommunen har ansvar for klagebehandlingen. Konklusjon: Rådmannen mener det er så mange uavklarte forhold omkring masseuttak av byggetomt og bygging av nytt fjøs langs Midtlivegen, at det etter kommunens skjønn må kreves en reguleringsplan, før en kan ta endelig stilling til tiltaket. Det vises til plan- og bygningslovens 12-1 og mineralloven med temaveileder. Klagen må derfor avvises. Rådmannens innstilling: Klage fra Endre Rustand på avslag om bygging av fjøs på gnr. 79/241 langs Midtlivegen avvises. Det er så mange uavklarte forhold omkring masseuttak av byggetomt og bygging av nytt fjøs langs Midtlivegen, at det etter kommunens skjønn må kreves en reguleringsplan, før en kan ta endelig stilling til tiltaket. Det vises til plan- og bygningslovens 12-1 og mineralloven med temaveileder. Klagen oversendes fylkesmannen i Buskerud til endelig avgjørelse. side 10 av 36

11 73/16 52/83 - Steinmogutu 27 - Klage på manglende nabovarsling Arkivsak-dok. 12/ Saksgang Møtedato Saknr 1 Teknisk utvalg /16 52/83 - STEINMOGUTU 27 - KLAGE PÅ MANGLENDE NABOVARSLING Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Klage på vedtak datert Avvisning av klage datert Dokument i saken: Tidligere klager Saksopplysningar: Nes kommune fattet vedtak om å avvise klage fra Arne Eidal, med bakgrunn i at klage hadde kommet inn etter klagefrist på tre uker. Eidal har klaget på dette vedtak om avvising, og saken tas opp til endelig behandling i teknisk utvalg. Forhold til overordna plan: Kommunedelplan for Nesbyen Miljøkonsekvenser: Ikke aktuelt Helse-/miljø og beredskapsforhold: Ikke aktuelt Økonomiske konsekvenser: Ikke aktuelt Vurdering: Klagen tar for seg en rekke momenter, både når det gjelder huset og garasjen. Det sentrale er at klager mener at opplysninger er holdt tilbake i nabovarsel, og at nabovarling har vært mangelfull / ufullstendig. side 11 av 36

12 Nes kommune mottok den søknad om endring av gitt igangsettingstillatelse for garasjebygg på eiendom 52/83. Denne ble opprinnelig innvilget Endringen gikk ut på vesentlig fasadeendringer, samt utvidelse av bygget både i høyden og størrelse. Dvs. man økte størrelsen fra 50 til 70 m 2, samt endret takvinkel fra ca. 30 grader til 45 grader, som er likt huset på eiendommen. Den mottok kommunen klage fra Eidal. Klagefrist regnes 3 uker fra innvilgelse, Klagefristen var i dette tilfellet oversittet med 3,5 mnd. Rådmannen gikk gjennom søknad om endring / endringsmelding når saken kom inn. Ut fra søknaden så var omsøkte tiltak nabovarslet, og det var oppført i nabovarsel at det var vedlagt tegninger. Rådmannen forutsatte da at dette også var vedlagt til naboer. Klager påstår i sin klage at dette ikke var tilfellet. Klager har ikke funnet grunnlag for å etterspørre eventuell manglende dokumenter ved mottakelse av nabovarsel. Rådmannen har i saken ved flere anledninger påpekt til klager at man har en selvstendig plikt til å etterspørre dokumentasjon dersom man mener oversendelsen ikke er komplett. Dette står fortsatt Rådmannen på, og mener at tiltaket er innenfor det som er omsøkt. Om man skulle få inn en tilsvarende søknad pr. i dag, ville man også innvilget tiltaket. Garasjen tar igjen mange av momentene som vi kan finne på huset, dette gjelder spesielt takvinkel. Byggeområdet som både hus og garasje er oppført i har lite ensartet bebyggelse, og skiller seg ikke nevneverdig ut fra villabebyggelse som er oppført gradvis over tid. Klager går videre langt i å påpeke eventuelle bruksområder for arealet i loftsrommet på garasjen. Rådmannen har ingen indikasjon på at garasjen er tatt i bruk utover det som er gitt tillatelse til. Og mener videre at dette ikke er tema for klagen. Klagen går på nabovarsling, og eventuelle mangler i nabovarsel. Ikke på bruk, eller uklarheter i forhold til bebyggelse på eiendom 52/83 som sådan. Rådmannen kan ikke se at bygget som er oppført er andreledes en det som er omsøkt og gitt i tillatelser. Rådmannen avslår klage med utgangspunkt i at klage har kommet inn for seint, og klagefrist er ikke overholdt. Rådmannens innstilling: Teknisk utvalg avslår klage fra Arne Eidal vedr. vedtak om avvisning av klage på endringsmelding datert Begrunnelse: Utvalget kan ikke se at klagen fører nye momenter inn i saken enn det som er belyst i avvisning av klage. Klagefrist er ikke overholdt, og dersom det skulle være aktuelt og ta klagen inn til videre behandling så måtte det vært nye moment som klager meddelte i sin klage. Da dette ikke er gjort, og grunnlaget som avvisningsvedtaket er fattet på er likt nå som da det ble fattet, kan ikke utvalget se at saken skal tas opp til videre behandling. Saken sendes til Fylkesmannen i Buskerud for endelig avgjørelse. side 12 av 36

13 74/16 Handlingsprogram for fylkesveger og kollektivtransport innspill fra kommunen. Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Torunn Bekkeseth Saksgang Møtedato Saknr 1 Teknisk utvalg /16 HANDLINGSPROGRAM FOR FYLKESVEGER OG KOLLEKTIVTRANSPORT INNSPILL FRA KOMMUNEN. Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Buskerud fylkeskommune, brev datert Forslag til infrastrukturtiltak Dokument i saka: Strateginotat som grunnlag for Handlingsprogram fylkesveger , datert Saksopplysninger: Buskerud fylkeskommune skal utarbeide ett handlingsprogram for både fylkesveger og kollektiv transport for perioden Handlingsprogrammet vil avklare hvilke tiltak som skal gjennomføres på fylkesvegnettet og for kollektivtransporten i perioden Aktualisert fylkesvegstrategi er vedtatt i hovedutvalg for samferdsel Denne tar med seg fokuset på forfallsinnhenting på fylkesvegnettet, men legger større vekt på tilrettelegging for sykkel, gange og kollektiv i byområdene. I tillegg vektlegges vedlikehold og standarder for infrastrukturen, slik at forfallet ikke skal øke som følge av vær og klima. Fylkeskommunen ber om to ulike typer innspill til handlingsprogrammet: 1. En beskrivelse av viktige samferdselsutfordringer på fylkesvegnettet og for kollektivtrafikken i kommunen/regionen. 2. Innspill på prioriterte infrastrukturtiltak i kommunen/regionen. Beskrivelsen av samferdselsutfordringer bør være på et overordnet nivå og gjerne kortfattet/i stikkordsform. Eksempler på infrastrukturtiltak er både forfallsinnhenting, utbedring av vegnettet, rasteplasser, trafikksikkerhetstiltak for alle trafikanter, holdeplasser, framkommelighetstiltak for gang, sykkel og kollektiv, gang- og sykkelveger, universell utforming, innfartsparkering. Vurdering: Fylkesveger: Følgende fylkesveger ligger i Nes kommune: side 13 av 36

14 Fv. 211 Bromma- grense Flå Fv. 213 Nes østside grense Gol Fv. 214 Nesbyen sentrum grense Nore og Uvdal Generelt for disse vegene er utfordringen om å holde tritt med vedlikeholdsbehovet. Ved opprusting av disse vegene må det tas inn tiltak slik at vegene blir bedre rustet mot ekstremvær og klimatiske påkjenninger. Fylkesvegene i kommunen vil være viktige omkjøringsveger dersom rv. 7 ikke kan benyttes. At fylkesvegen har en tilfredsstillende standard er derfor viktig både for de som daglig brukes disse vegene og i en beredskapssituasjon. Nye gang- og sykkelveger spesielt langs fv. 213 og fv. 214 er prioritert fra kommunens side. Mindre trafikksikkerhetstiltak gjennom Nesbyen sentrum langs fv. 214 er også prioritert. Kollektivtransport: Skolelever på videregående skoler fra Nes får ofte lange dager der busskjøring er en del av skoledagen. For mange er det timer med busskjøring og venting. Som Buskerud fylkeskommune er kjent med er det for enkelte områder tilbud som langt fra er akseptable. Dette er ikke akseptabelt for elevene, det går utover prestasjoner og det er med på å styre utdanningsvalg. Regionrådet i Hallingdal har spilt dette inn til fylkeskommunen i forbindelse med strategi for det offentlige videregående skoletilbudet i Buskerud. Nes kommune støtter dette initiativet. Det samme gjelder regionrådets innspill for å opprettholde ekspressbussrute fra Hallingdal til Oslo. Nes kommune har i løpet av 2016 vært i dialog med Statens vegvesen om opprusting av kollektivknutepunkt i Nesbyen sentrum (Esso-tomta). Detter er et tiltak kommunen prioriterer. Infrastrukturtiltak på fylkesvegene i kommunen: Vedlagt følger en oversikt over aktuelle infrastrukturtiltak på fylkesvegene i Nes. Kommunen ønsker å prioritere følgende tiltak: 1. Generell opprusting av fv. 214 fra Nesbyen til grense mot Nore og Uvdal. Vegen er en viktig avlastningsveg og omkjøringsveg for rv. 7. Det er en økende trafikkbelastning pga. hytteutbygging i fjellet. Vegen er til dels smal og svingete (eks. ved Vadbrua) og den er enkelte steder utsatt for skader ved flom og ras ved store nedbørsmengder, jf. delmål F2 i fylkesvegstrategien. 2. Gang- og sykkelveg langs fv. 213 fra Friskussen barnehage til kryss Vassfarvegen. Reguleringsplan ble vedtatt med støtte fra fylkets trafikksikkerhetsutvalg. Byggearbeidene er kostnadsberegnet til 4 mill. kr. Kommune har meldt inn tiltaket i forbindelse med behandling av handlingsplan for fylkesveger , jf. vedtak i teknisk utvalg Kommunen forventer at tiltaket prioriteres for gjennomføring når det er gitt midler til planlegging og prosjektering. Gang- og sykkelvegen vil gi mange barn en tryggere skoleveg. Vegen vil betjene et større boligområde. Trafikk til og fra kommunens viktigste industriområde går langs vegen, jf. delmål F3 i fylkesvegstrategien. 3. Gang- og sykkelveg fra Beiavegen til Hallingdal museum. Rukkedalsvegen har en økende trafikkbelastning. Vegen benyttes av skolelever, beboere i området og besøkende til museet i åpningstidene og i forbindelse med arrangementer. side 14 av 36

15 Gang- og sykkelveg på denne strekningen kan gi muligheter for fortetting av boligområdet sør for Museet. Gang- og sykkelveg her er forankret i kommunedelplan Nesbyen, jf. delmål F3 i fylkesvegstrategien. 4. Gang- og sykkelveg fra Elverhøy til jernbaneundergang ved Østenforskogen, langs fv Gang- og sykkelvegen vil gi mange barn en tryggere skoleveg. Vegen vil betjene et større boligområde. Gang- og sykkelveg her er forankret i kommunedelplan Nesbyen, jf. delmål F3 i fylkesvegstrategien. 5. Esso-tomta i Nesbyen sentrum langs fv Oppgradering og strukturering av området, herunder bussholdeplass. Trafikksikkerhetstiltak og holdeplass for buss. Området benyttes i stor grad til kiss- andride-parkering. Det er behov for strukturering av området og bedre skille mellom bilister og gående, særlig skoleelever. Det samme gjelder for bussparkering/holdeplass. Tiltak kan gjennomføres i samarbeid med kommunen. Det er utarbeidet en skisseplan i samarbeid med Statens Vegvesen, jf. delmål F4 i fylkesvegstrategien. 6. Trafikksikkerhetstiltak langs fv. 214 gjennom Nesbyen sentrum i h.h.t. vedtatt reguleringsplan, jf. delmål F4 i fylkesvegstrategien. Rådmannens innstilling: 1. Hovedutfordringer på fylkesvegene i Nes: a. Generelt vedlikeholdsbehov, herunder opprusting i forhold til klimautfordringer b. Gang- og sykkelveger i boligområdene i Nesbyen sentrum (skoleveger) c. Trafikksikkerhetstiltak langs fv. 214 gjennom Nesbyen sentrum 2. Hovedutfordringer for kollektivtransport a. Skolebussruter for elever på videregående skole b. Ekspressbussruter fra Hallingdal til Oslo c. Opprusting av kollektivknutepunkt i Nesbyen sentrum (Esso-tomta) 3. Prioriterte infrastrukturtiltak: a. Forfallsinnnhenting og generell opprusting av vegnettet. Prioritet 1. Opprusting av fv. 214 fra Nesbyen til grense Nore og Uvdal b. Gang- og sykkelveger Prioritet 1. Gang- og sykkelveg langs fv. 213 fra Friskussen barnehage til kryss Vassfarvegen. Prioritet 2. Gang- og sykkelveg fra Beiavegen til Hallingdal museum. c. Trafikksikkerhetstiltak Prioritet 1. Esso-tomta i Nesbyen sentrum langs fv Oppgradering og strukturering av området. Prioritet 2. Trafikksikkerhetstiltak langs fv. 214 gjennom Nesbyen sentrum i h.h.t. vedtatt reguleringsplan. d. Tiltak kollektiv trafikk Prioritet 1. Esso-tomta i Nesbyen sentrum langs fv Bussholdeplass. Øvrige tiltak på tiltaksskjema prioriteres etter tiltakene over. side 15 av 36

16 75/16 Rapport motorferdsel i utmark vintersesongen Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Torunn Bekkeseth Saksgang Møtedato Saknr 1 Teknisk utvalg /16 RAPPORT MOTORFERDSEL I UTMARK VINTERSESONGEN Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Oversikt over løyver Dokument i saka: Jf. arkivjournal. Saksopplysninger: Det er innvilget i alt 57 løyver til motorferdsel i utmark i Nes i sesongen Disse fordeler seg slik på formål: 5a Leiekjøring 25 5b Funksjonshemmede 1 5c Transport til egen hytte 18 5d Kjøring i utmarksnæring 7 5e Transport av ved 18 6Unntak 10 Flere søkere har fått løyver til mer enn ett formål. Der behovet er det samme over flere år, har søkerne fått løyve til ut april I alle løyver er det satt vilkår om tilbakemelding innen 15. mai hvert år med oversikt over brukte turer. De som ikke leverte innen fristen har fått en purring med ny frist om tilbakemelding innen 30. juni. 7 løyvehavere har fortsatt ikke gitt tilbakemelding. Alle løyver har vilkår om at løyvet kan trekkes tilbake dersom lov, forskrift, retningslinjer eller vilkår ikke overholdes. Vedlagt tabell viser en oversikt over alle som har fått innvilget løyver i denne perioden. Tilbakemelding over antall brukte turer viser at det er svært stor variasjon i hvordan løyvene blir benyttet, fra 0 til over 100 turer i sesongen. side 16 av 36

17 Forhold til overordna plan: Lov om motorferdsel med forskrift. Miljøkonsekvenser: Motorferdselloven har som utgangspunkt at motorisert ferdsel i utmark er forbudt, med mindre annet følger av loven selv eller vedtak med hjemmel i loven. Loven tar ikke sikte på å hindre ferdsel til anerkjente nytteformål. Det er den unødvendige og fornøyelsespregede ferdselen som reguleres. Regelverket bidrar til at de transporter som er tillatt, foregår til minst mulig skade eller ulempe for naturmiljø og mennesker. Økonomiske konsekvenser: Ingen for kommunen. Vurdering: Kommunen har satt som vilkår i de løyvene som er gitt at det skal gis tilbakemelding hvert år innen 15. mai på eget skjema med påtegning for brukte turer og underskrift av løyvehaver. Etter en purring er det fortsatt 7 løyvehaver som ikke har gitt tilbakemelding. Etter de signaler som er gitt i teknisk utvalg tidligere, vil derfor administrasjonen foreslå at disse løyvene trekkes tilbake. Det vil være mulig å søke om nytt løyve, dersom det er ønskelig. Rådmannens innstilling: Nes kommune trekker tilbake løyver som er gitt til motorisert ferdsel i utmark der vilkår om tilbakemelding ikke er gitt pr side 17 av 36

18 76/16 46/74, Svenkerud - søknad om konsesjon Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Arnstein Matheson Saksgang Møtedato Saknr 1 Teknisk utvalg /16 46/74, SVENKERUD - SØKNAD OM KONSESJON Saken avgjøres av: Teknisk Utvalg Vedlegg: Kart over eiendom. Dokument i saka: Søknad om konsesjon på erverv av fast eiendom Saksopplysninger: I forbindelse med Jernbaneverkets sanering av jernbaneoverganger har de inngått en avtale med tidligere eier av gbnr. 46/4, Sigmund Øen, om avståelse av grunn og salg av eiendommen med unntak av en skogteig på 4 daa beliggende rett ved jernbanelinjen, se kart over eiendommen. Denne teigen ønsker Øen å beholde. Denne er godkjent fradelt og har fått tildelt eget gbnr. 46/74. Da eiendommen i mellomtiden er overdratt til jernbaneverket, har ikke kommunen noen lovhjemmel til å overdra dette konsesjonsfritt til Øen. Øen er derfor nødt til å søke konsesjon på ervervet. Forhold til overordna plan: Eiendom gbnr. 46/74 ligger i LNF-område i kommuneplan. Fradelt teig er fradelt til uendret bruk. Økonomiske konsekvenser: Ingen ut over privatrettslige. Vurdering: Bakgrunn: Ved vurderingen om fradeling ble følgende hovedpunkter vurdert: Søknad om deling av eiendom ble mottatt av kommunen og ble etter undersøkelser og ett møte med søker behandlet og avslått Avslaget ble hjemlet i jordlovens 12 er begrunnet ut fra at - Arealet har sterke begrensninger i utnyttelsesmuligheter, da det ligger i LNF med byggeforbud. - Fradeling vil ikke gi en god driftsmessig løsning. side 18 av 36

19 - Et skogsareal på 4 daa vil ikke kunne være en selvstendig enhet for vanlig gårdsdrift, og lovens formål for fradeling blir tilsidesatt. Arealet er i kommuneplanen avsatt til LNF (med byggeforbud) og er beliggende tett opp til jernbanelinje (med delvis byggeforbud). Dette gjør at det er mange begrensninger og få muligheter til utnyttelse for fremtidig eier. Beliggenheten tilsier at dette arealet vil måtte benyttes på samme måte som i dag, dvs. til skogbruk. Det er derfor ut fra samfunnshensyn naturlig at dette arealet blir fradelt til fordel for en større skogeiendom, dersom det ikke skal bestå som en del av eiendommen gbnr. 46/4. Kommunen vurderer at dette areal ikke bør fradeles da dette hverken er i henhold til jordlovens formål om vern av arealressurser, er av samfunnsmessig stor interesse, gir noen driftsmessig god løsning og samtidig har så mange begrensninger i arealbruken etter plan- og bygningslova. Kommunen ser heller ingen andre gode grunner for fremtidige generasjoner i forhold til fradeling. Ved behandling i teknisk utvalg..dato ble vedtaket som følger: Med hjemmel i jordlovens 1 og 12 godkjennes søknad om fradeling av teig på 4 daa fra eiendommen gbnr. 46/4 i Nes kommune. Fradeling forutsetter av driveplikten i jordlovens 8 oppfylles. Det virker urimelig at grunneier må avstå mer grunn til Jernbaneverket enn de har behov for. Vurdering av konsesjon: Ved vurdering av fradeling er vedtaket gjort ut fra andre hensyn enn de loven har som hensikt å verne om. Da det er godkjent og gjennomført deling av eiendom er det også i tråd med dette vedtak å anbefale konsesjon. Bakgrunnen for at det nå er søkt konsesjon er at denne type eiendom ikke kommer inn under de unntaksbestemmelser som «Lov om konsesjon ved erverv av fast eiendom mv.» 4 og 5 gir. På bakgrunn av den tidligere behandling denne eiendom har hatt i kommunen anbefales det å gi konsesjon, selv om dette ikke er helt i tråd med intensjoner og litteratur omkring loven. Saken har også prioritet, da dette har tatt forholdsvis langt tid allerede. Rådmannens innstilling: Med hjemmel i konsesjonslovens 1 og 11 gis Sigmund Kjell Øen konsesjon på eiendommen gbnr. 46/74 i Nes kommune. Konsesjon gis med vilkår om uendret bruk som skogsteig. side 19 av 36

20 77/16 46/40 - Moladen, søknad om konsesjon Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Svein Magne Bråten Saksgang Møtedato Saknr 1 Teknisk utvalg /16 46/40 - MOLADEN, SØKNAD OM KONSESJON Saken avgjøres av: Teknisk Utvalg Vedlegg: Søknad om konsesjon datert Dokument i saka: Kjøpekontrakt Deling etter jordloven (Gol kommune) - saksframstilling: - vedtak: Saksopplysninger: Leif Engene, f , søker konsesjon på skog- og utmarkseiendommen gbnr. 46/40, Moladen. Eiendommen består av en teig på totalt 107 daa, som grenser inntil Gol kommune og er beliggende i LNF-område i kommuneplanen. Teigen har følgende arealfordeling: Skog L bonitet: Annet areal: 48 daa 59 daa Leif Engene eier gbnr. 5/9 m.fl. i Gol kommune. Disse eiendommene er totalt på 610 daa, og inneholder bl.a. en utmarksteig, gbnr /43, som grenser inntil skog- og utmarkseiendommen Moladen, gbnr /40. Eiendommene til Engene har følgende arealfordeling: Fulldyrka og overflatedyrka areal: Produktiv skog Annet areal: 31 daa 334 daa 245 daa Forhold til overordna plan: Område er i kommuneplanen avsatt til LNF. side 20 av 36

21 Vurdering: Bakgrunn i lovverket: Konsesjonsloven har til formål å regulere og kontrollere omsetningen av fast eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og bruksforhold som er mest gagnlige for samfunnet, jf. Konsesjonsloven 1. Kommunens rolle er å utøve lokalt skjønn og forvalte de landbrukspolitiske virkemidlene innen rammene av nasjonal politikk. Det er i tillegg et kommunalt ansvar å følge Jordlovas føringer for bruksstrukturen ved behandling av konsesjonspliktige overdragelser av landbrukseiendommer. Jordlovas formålsbestemmelse fordrer at ressursene disponeres slik at en får en tjenlig og variert bruksstruktur. Konsesjonsloven skal tilgodese: 1. framtidige generasjoners behov 2. landbruksnæringen 3. behovet for utbyggingsgrunn 4. hensynet til miljøet, allmenne naturverninteresser og friluftsinteresser 5. hensynet til bosettingen Konsesjonsloven 9 omhandler særlige forhold for landbrukseiendommer og får spesiell relevans for denne saken. Til fordel for søker skal det legges særlig vekt på: 1. om den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling 2. om erververs formål vil ivareta hensynet til bosettingen i området 3. om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning 4. om erververen anses skikket til å drive eiendommen 5. om ervervet ivaretar hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet 1. Prisvurdering: Prisen er oppgitt til kr I følge rundskriv M-2/2016 av skal prisvurdering unnlates for bebygde, konsesjonspliktige landbrukseiendommer hvor kjøpesummen er under kr Eiendommen er ikke bebygd. Prisen er vurdert og funnet akseptabel. 2. Hensynet til bosetting Det er ikke boplikt på skogeiendommen. Skogteigen selges som tilleggsareal til en eiendom i aktiv drift, og bidrar dermed til å øke driftsgrunnlaget for denne eiendommen. 3. Ervervets driftsmessige løsning Eiendommen vil bli drevet sammen med eiendommene erverver allerede eier. Arronderings-messig blir 2 skog- og utmarksteiger til en skog- og utmarksteig på ca. 500 daa. Løsningen er vurdert til å være en driftsmessig god løsning. 4. Søkers egnethet Ut fra gitte opplysninger anses søker som skikket til å drive eiendommen. 5. Hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet Ved å oppfylle driveplikten gjennom aktiv drift av skog- og utmarksressursene på eiendommen, må hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet betraktes å være oppfylt. side 21 av 36

22 Søknad om konsesjon på erverv av Moladen, gnr./bnr. 46/40, anbefales innvilget. Rådmannens innstilling: Med hjemmel i konsesjonslovens 1 og 9 innvilges Leif Engene konsesjon på erverv av eiendommen Moladen, gbnr. 46/40. Prisen for eiendommen er oppgitt til kr side 22 av 36

23 78/16 Revidering av delegeringsreglement og politisk reglement Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Svein Magne Bråten Saksgang Møtedato Saknr 1 Teknisk utvalg /16 REVIDERING AV DELEGERINGSREGLEMENT OG POLITISK REGLEMENT Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Ingen Dokument i saka: Saksmappe 16/00542 Saksopplysninger: Kommunestyret har i sitt møte under sak 29/16 pålagt de etablerte utvalg å sette delegeringsreglementet på sakskartet. Utvalget skal innen sitt ansvarsområde gjennomgå gjeldende delegeringsreglement og melde behov for endringer og justeringer til nedsatt arbeidsgruppe innen september/oktober Vurdering: Teknisk utvalg skal følge opp vedtak fattet i kommunestyret, og levere innstilling til nedsatt arbeidsgruppe. Det er i hovedsak pkt i gjeldende delegeringsreglement som omhandler videredelegering til rådmannen i hht. særlover. Det er behov for å - Oppdatere lovhenvisninger - Vurdere tillegg / endring i forhold til Skogloven o Rådmannen kan avgi innstilling, gi uttalelse og treffe vedtak i kurante saker etter loven og forskrifter gitt i medhold av denne. - Vurdere presisering / endring i forhold til Motorferdselloven o Rådmannen gis fullmakt til å gjøre vedtak etter forskriften unntatt for saker etter 6. - Vurdere tillegg til Forurensningsloven side 23 av 36

24 o Generell delegering, Forurensningsloven, Kap. 4. Gjennomføre gransking etter 50 Iverksette umiddelbar gjennomføring av tiltak, jf. 74 første, andre og tredje ledd. Bruke annen manns eiendom for å bekjempe avfallsproblemer, jf. 75 første ledd. Kreve kommunens utgifter refundert fra den ansvarlige utslipper/forsøpler, jf. 76 første ledd. o Forurensningsloven, Kap. 5. Avfall Unnta bestemte eiendommer fra den kommunale innsamling, jf. 30, 2.ledd og siste punktum. - Vurdere endring i forhold til Konsesjonsloven o Rådmannen gis myndighet til å avgi innstilling, gi uttalelse og treffe vedtak i kurante saker etter loven og forskrifter gitt i medhold av denne. Dersom rådmannen mener prisen er for høy skal saken tas opp til politisk behandling. o Rådmannen gis myndighet til å avgi uttalelser vedrørende pris ved salg av konsesjonspliktige eiendommer på tvangsauksjon og tvangssalg etter bestemmelser i tvangsfullbyrdelsesloven. - Vurdere endringer i forhold til Plan- og bygningsloven o Rådmannen gis myndighet til: å samarbeide med andre kommuner eller instanser om tilsyn, jf tredje ledd. å forby lagring eller annen bruk av ubebygd areal, jf andre punktum. å fastsette tvangsmulkt etter å utferdige forelegg etter Vurdere Naturmangfoldloven o Rådmannen kan avgi innstilling, gi uttalelse og treffe vedtak i kurante saker etter loven. Alternativt Rådmannen kan avgi innstilling, gi uttalelse og treffe vedtak etter 8 12 og Rådmannens innstilling: Saken legges fram uten innstilling side 24 av 36

25 Delegerte saker 453/16 56/205, Bæskades, Myking - Ferdigattest for uthus Arkivsak-dok. 14/ / , detaljreguleringsplan for Ranten, gbnr 56/54 Arkivsak-dok. 14/ Saksbehandler Jan Erik Tilghman 455/ Bjørnerud - vedtak om dispensasjon Arkivsak-dok. 15/ Saksbehandler Jeanette Kaspersen 456/16 56/1134, Fjellandsbyvegen 25 - Midlertidig brukstillatelse Arkivsak-dok. 15/ /16 47/7, Garnåsvegen Midlertidig brukstillatelse for tilbygg til bolig Arkivsak-dok. 15/ side 25 av 36

26 458/16 56/1138, Tverrlie 4 - Midlertidig brukstillatelse for vei 1, frem til og med tomt 6. Arkivsak-dok. 15/ /16 92/97, Eggedalsvegen Endring av takform Arkivsak-dok. 15/ /16 74/116, Buvassbrenna - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dok. 15/ /16 56/1166, Tverrlie - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dok. 15/ /16 61/102, Lyseren - Ferdigattest for hytte Arkivsak-dok. 15/ side 26 av 36

27 463/16 65/3- Liaset - Endringsmelding utslippstillatelse Arkivsak-dok. 15/ /16 56/1163, K1-feltet - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dok. 15/ /16 58/366, 58/1 Trondrudmarka - fradeling av tomt R11 Arkivsak-dok. 15/ Saksbehandler Jan Børre Øien 466/16 Produksjonstilskudd i jordbruket og tilskudd til avløsning ved ferie og fritid, januar 2016 Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Arnstein Matheson 467/16 Produksjonstilskudd i jordbruket og tilskudd til avløsning ved ferie og fritid, januar 2016 Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Arnstein Matheson side 27 av 36

28 468/16 56/1172, K1-feltet - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 74/24, Rukkedalsvegen 45 -Igangsettingstillatelse for ombygging av forretning Arkivsak-dok. 16/ /16 50/97, Gurilivegen 83 - Endring av gitt tillatelse på plassering av hytte og bod Arkivsak-dok. 16/ /16 56/1196, Tverrlie 4 - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 37/102, Båtstjernlivegen oppføring av anneks/lager/badstue Arkivsak-dok. 16/ side 28 av 36

29 473/16 58/373, Grårova 4 - Tilbygg til hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 53/74, Mælegutu 44 - fradeling av tomt 94 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien 475/16 56/885, Tverrlie 49 - Ferdigattest for anneks og carport Arkivsak-dok. 16/ /16 53/2, Gamle Mykingvegen 5 - fradeling av tomtene H13, H14 og H16 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien 477/16 61/106, Lyserstølen - Endring av plassering hytte Arkivsak-dok. 16/ side 29 av 36

30 478/16 53/68, Alfarvegen - Rammetillatelse for barnehage Nes kommune Arkivsak-dok. 16/ /16 92/16, Eggedalsvegen Utslippstillatelse Arkivsak-dok. 16/ /16 56/202, Nattenvegen - fradeling av tomt 3 u/delfelt FRF 41 i Sentrumsplanen på Natten - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien 481/16 53/121 -Sjåheimvegen 3 - Oppføring av tilbygg Arkivsak-dok. 16/ /16 56/1138, hyttefelt Tverrlie 4 - fradeling av tomt 6 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien side 30 av 36

31 483/16 61/107, Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 71/208, Mykinghøgde 48 - Igangsettingstillatelse for hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 41/12-13, Tøllemovegen 78 - Søknad om oppføring av driftsbygning Arkivsak-dok. 16/ /16 79/118, Bækenlia og Blingsmovegen - søknad om oppfylling av areal til gang/sykkelveg Arkivsak-dok. 16/ /16 56/1211, Tverrlie - Igangsettingstillatelse for hytte Arkivsak-dok. 16/ side 31 av 36

32 488/16 58/469, Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 58/12, Espesetveien 84 - Igangsettingstillatelse for tilbygg driftsbygning for melkeproduksjon Arkivsak-dok. 16/ /16 56/813, Natten oppføring av hytte og garasje Arkivsak-dok. 16/ /16 Melding om vedtak Dispensasjon fra reguleringsplan senterområdet nord Nesbyen alpinsenter - del I Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Torunn Bekkeseth 492/16 71/169, Myking - fradeling av tomtene 35, 36, 52, 7 og 9 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien side 32 av 36

33 493/16 58/188, Tronrudmarka Tilbygg til hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 56/770, Nesbyen Fjellandsby - fradeling av tomtene 13, 22, 23 og 24 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien 495/16 62/100, Trollsethaugen 4 - Oppføring av hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 Søknad om dispensasjon for spredetidspunkt på eng Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Arnstein Matheson 497/16 Søknad om dispensasjon for spredetidspunkt på eng Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Arnstein Matheson side 33 av 36

34 498/16 56/1130, Hyttefelt, Tverrlie 5 - Fradeling av parsell nr. 5,6,13 og 15 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien 499/16 56/865, K1-feltet - Fradeling av tomt 12 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien 500/16 56/24, Bøgaset - Fradeling av parsell H49 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien 501/16 71/211, Mykinghøgde 72 - oppføring av hytte Arkivsak-dok. 16/ /16 79/4, Lyserntoppen - fradeling av tomt H23 - vedtak Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Jan Børre Øien side 34 av 36