Vedtak om omgjøring, avkorting og krav om tilbakebetaling av produksjonstilskudd for 2015

Transkript

1 NN Landbruksavdelingen Deres ref.: Vår ref.: 2015/ NAA Vår dato: Vedtak om omgjøring, avkorting og krav om tilbakebetaling av produksjonstilskudd for 2015 Vi viser til søknader fra ditt foretak (org.nr ) og Marker kommunes vedtak om innvilgning av produksjonstilskudd for søknadsomgangene januar og august Videre viser vi til Fylkesmannens brev av om å avvente vedtak om utbetaling av produksjonstilskudd, samt vårt forhåndsvarsel av Vi har ikke mottatt noen uttalelse fra deg til forhåndsvarselet. 1. Vedtak Fylkesmannen i Østfold omgjør Marker kommunes vedtak om produksjonstilskudd for søknadsomgangene januar og august 2015, slik at det avkortes 60 % av disse tilskuddene, og det kreves tilbakebetaling av dette, jf forvaltningsloven 35, jf forskrift om produksjonstilskudd og avløsertilskudd av nr og 13. Avkortingsbeløpene utgjør henholdsvis kr og kr , til sammen kr Det feilutbetalte beløpet skal motregnes i utbetalingen av produksjonstilskuddet for augustomgangen 2015 og januaromgangen 2016, jf forskriften 13. Fylkesmannen mener at ditt foretak uaktsomt eller forsettlig driver eller har drevet husdyrhold av småfe og storfe i strid med dyrevelferdsloven. Vi viser til Mattilsynets vurderinger av dyreholdet etter en rekke tilsyn i ditt dyrehold. Fylkesmannens vedtak kan påklages til Landbruksdirektoratet innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 og 29 og forskrift om produksjonstilskudd og avløsertilskudd av nr tredje ledd. Du kan lese mer om Fylkesmannens vurdering av saken nedenfor under punkt Sakens bakgrunn 2.1. Om innvilgede produksjonstilskudd I januar 2015 søkte du om produksjonstilskudd for følgende husdyr: 17 storfe, 14 ammekyr, 29 ammegeiter og 55 søyer. Etter kommunens saksbehandling av søknaden innvilget de husdyrtilskudd og driftstilskudd til spesialisert kjøttfeproduksjon med til sammen kr Det ble trukket kr på grunn av for sent levert søknad, slik at beløp til utbetaling var på kr Dette ble utbetalt i juni Besøk: Vogtsgate 17, Moss Post: Postboks Moss Sentralbord: Faks: Org.nr E-post: fmospostmottak@fylkesmannen.no

2 For august 2015 søkte du om produksjonstilskudd i form av tilskudd til husdyr, driftstilskudd til spesialisert kjøttfeproduksjon, tilskudd til dyr på beite, arealtilskudd og kulturlandskapstilskudd. Kommunen innvilget til sammen kr Etter bunnfradrag kr og avkorting kr på grunn av manglende gjødselplan, var beløpet til utbetaling til sammen kr Utbetalingen her ble stoppet, jf Fylkesmannens brev av Du har også tidligere søkt om produksjonstilskudd. I augustomgangen 2014 fikk du innvilget produksjonstilskudd med til sammen kr Etter bunnfradrag og avkorting på grunn av manglende gjødslingsplan var beløpet som ble utbetalt til deg i februar 2015 på kr Om Mattilsynets tilsyn og vurderinger Fylkesmannen har forholdt seg til Mattilsynets utredninger om ditt dyrehold. Vi har fått opplyst at de har vært på 12 tilsyn i ditt dyrehold fra oktober 2014 og fram til nå. Fra Mattilsynet har vi mottatt en rekke tilsynsrapporter, vedtak og varsel om vedtak i perioden fra høsten 2014 til og med Vi forutsetter at dette er kjent for deg, og anser at det ikke er nødvendig å gjengi innholdet i disse rapportene og vedtakene. Det seneste skrivet vi har mottatt er datert Her framgår det at Mattilsynet fastholdt sitt vedtak om reduksjon av antallet småfe i dyreholdet og vedtak om tvangsmulkt. I Mattilsynets begrunnelse framgår blant annet følgende: «På bakgrunn av mangelfull oppfølging av forhold avdekket i småfeholdet ditt, har vi vurdert at dyrene dine ikke blir ivaretatt på en dyrevelferdsmessig tilfredsstillende måte, og at tilsyn og stell av dyrene er mangelfullt. Det er fra fattet 20 vedtak om pålegg om utbedringer av dyrevelferdsmessige og dyrehelsemessige forhold, i tillegg til vedtak om reduksjon av småfeholdet. Per i dag har vi vurdert at det ikke er grunnlag for å lukke 14 av disse vedtakene, i tillegg til reduksjonsvedtaket. Mattilsynet har vurdert at det store antallet dyr totalt sett i dyreholdet, sett i sammenheng med fasiliteter og ressurser er til hinder for at du skal kunne sørge for tilfredsstillende forhold for dyrene. Vi har derfor fattet vedtak om reduksjon av småfeholdet ditt, der vi har vurdert at det ressursmessig vil kunne ligge til rette for hold av 10 geiter og 10 sauer. Ved vår vurdering om reduksjon av småfeholdet har vi lagt særlig vekt på dyrenes mangel på tilfredsstillende oppstalling, samt mulighet for ivaretakelse av enkeltindivider med behov for særskilt tilsyn og stell. Vi vurderer at det fortsatt er vesentlige forhold i småfeholdet som ikke er i henhold til regelverkets krav, og vurderer at flere av disse er særlig alvorlige i den kalde årstiden, jf. tilfredsstillende oppstallingsforhold. Mattilsynet gjennomførte oppfølgingstilsyn i dyreholdet ditt Under tilsynet besto dyreholdet av 27 hunder, over 70 fjørfe, storfe, mellom geiter, og ca. 80 sauer og et ukjent antall katter.» Fra tilsynsrapport med varsel om vedtak som gjelder storfehold som er datert siterer vi følgende: «Dyrene som sto ved gården hadde ikke tilgang til leskur under tilsynet. Dyrene i skogsområdet har tilgang til et leskur bestående av blikktak og presenningsvegger festet til et reisverk av planker og trær. Mattilsynet har tidligere vurdert leskuret til å ikke være akseptabelt som en permanent løsning. Mattilsynet har tidligere fattet en rekke vedtak i storfeholdet til NN, se brev datert , med vår saksreferanse 2014/ Vedtakene omfatter avvik i store deler av driften, og 2

3 flertallet av vedtakene er ikke etterkommet per Mattilsynet vurderer dette som svært alvorlig, og vil følge opp dette i egne brev. Under tilsynet stallet NN opp en 3,5 uker gammel kalv i et skur som tidligere har blitt brukt til oppstalling av hund fordi den var liten og svak. Kalven sto sosialt isolert, og NN hadde ingen plan for oppstalling av dyret over tid. Mattilsynet vurderer det som dyrevelferdsmessig uakseptabelt å stalle opp en kalv isolert fra andre dyr over flere uker. Om forholdene til kalven skriver Mattilsynet avslutningsvis i brevet: «Mattilsynet vurderer regelbruddet som alvorlig. Vi har derfor varslet vedtak om å pålegge tiltak som skal være gjennomført innen en bestemt frist, for å sikre at regelverket blir fulgt.» Fylkesmannen ble orientert om dyrevelferdssaken , da vi mottok kopi av tidligere rapporter fra Mattilsynet. På bakgrunn av det som kom fram i rapportene og senere rapporter som ble oversendt , besluttet Fylkesmannen å avvente utbetaling av produksjonstilskudd for august Ifølge saksbehandler i Mattilsynet skal du fortsatt ikke ha etterkommet de påleggene som framkommer i vedtakene fra desember Fylkesmannens vurdering av saken 3.1. Regelverket om avkorting, tilbakebetaling og motregning Fra og med søknadsomgangen januar 2015 gjelder forskrift om produksjonstilskudd og avløsertilskudd av nr første ledd, som har følgende ordlyd: «Avkorting ved regelverksbrudd «Dersom foretaket uaktsomt eller forsettlig driver eller har drevet sin virksomhet i strid med annet regelverk for jordbruksvirksomhet, kan hele eller deler av det samlede tilskuddet som tilfaller foretaket avkortes.» For tidligere søknadsomganger gjaldt forskrift om produksjonstilskudd i jordbruket av nr og forskrift om tilskudd til avløsning av nr En endring i regelverket har skjedd her ved at det var et krav om grov uaktsomhet eller forsett etter produksjonstilskuddsforskriften som gjaldt fram til januar «Uaktsomhet» betyr at den som representerer foretaket burde forstå hva han gjorde, og kan klandres for sin opptreden. «Grov uaktsomhet» er en mer kvalifisert form for uaktsomhet, hvor man anser at han måtte forstå hva han gjorde, og innebærer at han er sterkt å klandre. Formålet med tilskuddene ifølge forskriften om produksjonstilskudd og avløsertilskudd 1 er «å bidra til et aktivt og bærekraftig jordbruk innenfor de målsettinger Stortinget har trukket opp.» Avkorting er ment å påvirke foretaket til å legge om til lovlig drift, samt å hindre at ulovlig virksomhet støttes. Den skal sikre at samfunnets fellesmidler forvaltes på en forsvarlig måte. Dette er blant annet formulert i Landbruksdirektoratets rundskriv og rundskriv Det følger av ordlyden i forskriften 11 at det kan avkortes i hele eller deler av tilskuddsbeløpet som tilfaller foretaket, uavhengig hvilken tilskuddsordning som utbetales den aktuelle søknadsomgangen. 3

4 Om avkortingens størrelse er det gitt anvisninger i Landbruksdirektoratets rundskriv og : «Ved regelverksbrudd må følgende vurderes: - graden av skyld - overtredelsens størrelse eller alvorlighet - overtredelsens varighet. Det må legges vekt på forholdsmessigheten mellom berettiget tilskudd og avkortingens eventuelle størrelse. Videre er det relevant å se hen til hvor nært knyttet regelbruddet er til formålet med tilskuddet.» Dersom foretaket har mottatt en utbetaling som ikke er berettiget, følger det av forskrift om produksjonstilskudd og avløsertilskudd 13 at i disse tilfellene «kan det feilutbetalte beløpet krevet tilbakebetalt fra mottakeren eller motregnes i senere tilskuddsutbetaling» Avkorting i denne saken Fylkesmannen er av den oppfatning at det foreligger grove brudd på dyrevelferdsloven. Vi legger til grunn Mattilsynets vurderinger av dyreholdet og i hvilken grad ditt foretak har overtrådt dyrevelferdsloven. Vi henviser i denne forbindelse til foreliggende vedtak og varsler om vedtak. Mattilsynet har siden oktober 2014 registrert avvik fra dyrevelferdsregelverket som gjelder store deler av driften. De fleste vedtakene fra Mattilsynet er ikke etterkommet. I sum framstår det som at dyreholdet ikke har blitt bedre i løpet av På bakgrunn av Mattilsynets beskrivelser i sine rapporter, anser vi at du ikke har vært unnskyldelig uvitende om forholdene, i hvert fall ikke i Ettersom tiden har gått og du har fått flere varsler og vedtak knyttet til brudd på dyrevelferdsregelverket, må du i høyere grad personlig klandres for de lovstridige forholdene i ditt dyrehold. Et utgangspunkt er at det foreligger grov uaktsomhet hvor næringsdrivende innenfor dyrehold ikke bedrer driften sin i tråd med minstekravene for dyrevelferd til tross for tett oppfølgning med gjentatte vedtak fra Mattilsynet. Dette er også påpekt av Landbruksdirektoratet i deres vedtak datert , som er nærmere redegjort for nedenfor. Etter vårt syn har graden av egen skyld i løpet av 2015 økt fra simpel uaktsomhet i begynnelsen av året til nær opp til forsett. Med dette mener vi at du fra begynnelsen burde ha forstått at du drev på en ulovlig og uforsvarlig måte, mens du etter hvert måtte bli mer og mer klar over dette, uten at det skjedde betydningsfulle endringer i din måte å drive husdyrhold. Vi legger til grunn at i hvert fall i siste halvdel av 2015 opptrådte du grovt uaktsomt. I vurderingen av hva som er passende avkorting, har vi blant annet sett på et vedtak fra Landbruksdirektoratet datert i klagesak om produksjonstilskudd. Landbruksdirektoratet la til grunn som generelt utgangspunkt at produksjonstilskuddet skal avkortes med % der det foreligger grov uaktsomhet eller forsett. Direktoratet beskrev at det var tale om alvorlige brudd på dyrevelferdslovgivningen over en tidsperiode på åtte år, uten at pålegg fra Mattilsynet ble etterfulgt. Mattilsynet hadde der fattet vedtak om å avvikle dyreholdet og at søker ble nektet å holde storfe. Resultatet ble at direktoratet opprettholdt vedtaket om å avkorte hele tilskuddsutbetalingen for augustomgangen Det ble ikke skilt mellom tilskudd til husdyrhold og areal- og kulturlandskapstilskudd. Direktoratet bemerket for øvrig at kommunen skulle ha vurdert avkorting også i tidligere utbetalte tilskudd. Den nevnte saken viser at det bør reageres strengt overfor grove brudd på dyrevelferdsloven. 4

5 I en ny avgjørelse fra Landbruksdirektoratet fra januar 2016 måtte et landbruksforetak tåle en avkorting på 50 % av hele tilskuddsutbetalingen for søknadsomgangen august Her hadde Mattilsynet konstatert som et alvorlig brudd på dyrevelferden at foretaket hadde sendt høydrektige kyr på utmarksbeite i et område med mye rovdyr, som hadde medført et betydelig tap av dyr på beite. I tillegg forelå det flere mindre alvorlige brudd på dyrevelferdsloven. Foretaket hadde mottatt pålegg fra Mattilsynet om utbedringer i driften gjentatte ganger i perioden fra mai 2014 til februar 2015 uten at disse ble oppfylt. Mattilsynet hadde også ilagt foretaket tvangsmulkt. Etter vårt syn er den førstnevnte saken fra 2015 mer alvorlig enn ditt forhold, særlig fordi forholdet der pågikk i mange år, mens i den sistnevnte saken fra 2016 var overtredelsene noe mindre omfattende enn hva Mattilsynet har avdekket i ditt dyrehold. Vi anser at graden av regelverksbruddene i ditt dyrehold er såpass alvorlige og graden av skyld er så vidt høy at forholdet kvalifiserer for en betydelig avkorting. Fylkesmannen anser at det er grunnlag for å avkorte i tilskuddene både for januaromgangen og augustomgangen i Som tidligere beskrevet om regelverket, er det ingen begrensning i avkortingsregelverket i forhold til hvilken type produksjonstilskudd foretaket har mottatt. Det har likevel betydning i utmålingen at siden regelbruddet gjelder dyreholdet, er det en særlig nær tilknytning til tilskuddene som direkte gjelder husdyrhold. For januaromgangen gjelder hele det innvilgede produksjonstilskuddet husdyrhold på kr For augustomgangen er tilskuddet som skulle tilfalle foretaket kr (I forhåndsvarselet ble det ved en feil skrevet kr ). Her gjelder hoveddelen av tilskuddet husdyrhold, mens areal- og kulturlandskapstilskuddet utgjør en mindre andel. Etter en samlet vurdering har Fylkesmannen funnet at 60 % av det samlede produksjonstilskuddet skal avkortes både for januaromgangen og augustomgangen 2015, dvs avkorting på henholdsvis kr og kr Samlet avkorting vil med dette utgjøre kr Tilbakebetaling og motregning Fylkesmannen anser at det er adgang til å kreve tilbake avkortingsbeløpet for januaromgangen 2015, dvs kr , som tidligere er utbetalt til deg. Hjemmel for tilbakebetalingskravet er forskrift om produksjonstilskudd og avløsertilskudd av Vi anser at det ikke er urimelig å kreve tilbakebetaling av det feilutbetalte beløpet. I tråd med 13 kan beløpet som skal kreves tilbake, motregnes i senere tilskuddsbetalinger. Vi anser at det skal skje motregning i produksjonstilskuddet for augustomgangen 2015 og januaromgangen Omgjøring Etter forvaltningslovens 35 tredje ledd kan klageinstans omgjøre vedtak fra underordnet organ til skade for den som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser, hvis hensynet til andre privatpersoner eller offentlige interesser tilsier det. Marker kommune har innvilget de aktuelle tilskuddene. Ifølge produksjonstilskuddsforskriftene er Fylkesmannen klageinstans for kommunens vedtak. Vi anser at offentlige interesser tilsier at vedtakene omgjøres. Vi viser til redegjørelsen ovenfor om formålet med tilskuddsordningene og avkortingsreglene og om alvorsgraden av 5

6 de aktuelle bruddene på sentralt regelverk for jordbruksvirksomhet. Det vil etter vårt syn virke støtende dersom de aktuelle tilskuddsvedtakene ikke blir omgjort. Med hilsen Nina Glomsrud Saxrud e.f. landbruksdirektør Nanna Aaby seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent Kopi til: Mattilsynet Postboks Brumunddal Landbruk- miljø- og næringskontoret i Marker og Rømskog Postboks Ørje 6