Personvern i helsetjenesten

Transkript

1 Personvern i helsetjenesten Gro Snortheimsmoen Bergfjord Pasientombud i Rogaland og medlem i Personvernkommisjonen

2 PVK ble utnevnt 25.mai 2007, bestod av 15 medlemmer med variert bakgrunn og avleverte NOU 2009:1, 13. januar Fra mandatet til PVK -Gi ein heilskapeleg status over utfordringane for personvernet -Valgte 5 hovedområder - Media og personvern - Barn og unges personvern - Personvern i arbeidslivet - Personvern i samferdselssektoren - Personvern i helsesektoren

3 Kommisjonens medlemmer delt i 5 grupper -Helsegruppens medlemmer -Henriette Sinding Aasen, prof. dr. juris UiB -Ann Rudinow Sætnan, prof. polit NTNU -pasientombud Gro - Det ble arrangert 5 åpne møter -Helsegruppens åpne dag var 19. mai -Temaer var Journal/NAV/IPLOS Den informasjonen vi samlet inn i disse møtene dannet grunnlag for videre diskusjoner i kommisjonen

4 NOU 2009:1 Kapittel 16 Personvern i helsesektoren - Pasientjournalen og IKT-utviklingen - Taushetsplikten - Uautorisert tilgang til taushetsbelagte opplysninger - De mange unntakene fra taushetsplikten - EPJ Internt i virksomheter - På tvers ekstern tilgang Ot.Prop Aktivitetslogger - Journal på minnepenn-smartkort

5

6 -Helsepersonells behov -Pasientenes behov -Vil kvaliteten på helsehjelpen øke? -Vil tilgang på tvers gi raskere overføring av pasientopplysninger i akutt-situasjonene? -Enklere for hvem? -PVK fremhever behovet for en grundig gjennomgang av personvernhensyn før det gis adgang på tvers, OG Pasienter bør ha reservasjonsrett mot tilgang på tvers, Hovedregelen må være at samtykke kreves før tilgang på tvers, ikke motsatt

7 Pasient ber om innsyn i loggen fordi hun stiller spørsmål ved opplysninger datteren er kjent med Sykehuset vil at deres jurist skal gjennomgå journalen og loggen og sjekke hvem som har vært pålogget journalen Pasienten nekter, det er nok personer som har hatt innsyn i hennes journal, Sykehuset ikke umiddelbart villige til å rette seg etter kvinnens ønske viser liten forståelse

8 Kvinne på 60+ I behandling ved Psyk.pol /DPS Sønn ansatt i samme HF Stiller spm. ved om sønnen har journaltilgang Flere mil mellom DPS og sønnens arbeidssted Får orientering om at hun kan sperre journalen for andre enn hennes behandlere Vegrer seg for dette Tilbakeholdende i terapien

9 A ber om journalkopi fra sykehuset tilsendes til postboks Sendes til hjemmeadresse når aldri frem på avveie Ny kontakt og journalen sendes påny mottas av A Forsendelsen inneholdt flere journalark vedr. A sin søster B Dette gjaldt en abort B hadde hatt for mange år siden, dette var ikke kjent for noen andre i familien A gjør sykehuset oppmerksom på feilen De sender beklagelse til A, med kopi til B, som ikke visste B tar så saken opp med sykehuset

10 Sykehuset svarer og takker for henvendelsen Beklager det aktuelle Skal ta saken opp internt for å forbedre rutiner og hindre gjentakelse Sykehuset kommenterer ikke måten B fikk kunnskap om det inntrufne på M.a.o. de kommenterte ikke at de på denne måten påførte henne en voldsom krenkelse

11 En av mine kollegaer påpekte overfor et helseforetak at pasientjournaler bør anonymiseres når det foretas interne revisjoner, jfr. helsepersonell. 26 så langt det er mulig skal gis uten individualiserende kjennetegn.. Foretaket svarte skriftlig at de ikke fant at dette var hensiktsmessig. Saken er oversendt til Helsedirektoratet

12

13 Foreldre med kronisk sykt barn Far ansatt i sykehus Opplever at ansatte vet mye mer om barnets helsetilstand enn han har fortalt Barnets journallogg sjekkes Mange uten behandlingstilknytning har vært inne Familien er skuffet og krenket, men Saken tas ikke opp fordi det mellom leger ikke er noe som heter taushetsplikt

14 Mottar henvendelse fra kvinne som opplever at svært sensitive helseopplysninger er gjort kjent for eks.mannen Spør om det er mulig å sjekke loggen PO får tillatelse til å sjekke logg med IT-ansvarlig Finner en uforklarlig pålogging Pasient navngir den uforklarlige som sin mistenkte Foretaket avsluttet arbeidsforholdet med umiddelbar virkning Pasientombudet veldig fornøyd med foretaket her

15 INNSYN I LOGG Anmodet om innsyn i loggen Mottok denne Tydeligvis var jeg ikke så interessant som jeg trodde Mange sekretærer og sykepleiere hadde hatt tilgang og skrevet / utført oppgaver Alt var legitimt Tankekorset var at til tross for gjentatte behandlinger og konsultasjoner ved KK, var det ingen leger som hadde vært pålogget min journal..

16

17 INNSYN I LOGG - 2 Kollega ba om innsyn Viste en uautorisert pålogging Konfronterte vedkommende Nektet

18 BLANKE ARK I forhold til dette med tilgang på tvers må det også nevnes at pasienter av ulike årsaker kan ønske å bli behandlet ved annet behandlingssted uten at ditt sykehus har kjennskap til det Dette kan være i forhold til second opinion, eller av andre årsaker Tilgang på tvers kan begrense og vanskeliggjøre dette Pasientenes ønsker som teller

19 Tilgang og tilgangskontroll Mange av sakene jeg kjenner til er muliggjort fordi tilgangen til EPJ er alt for vid Det er forbedringer på vei Tilgang en uke før innleggelse og stenges 2 uker etter utskrivelse Tidligere vidåpne i all evighet Ledelsesansvar og sørge for at dette settes på dagsordenen og det innføres rutiner for å kontrollere Ikke nok at logg sjekkes kun ved kjendisinnleggelser

20 Avslutning Personvernkommisjonen vil fremheve behovet for en grundig gjennomgang av personvernhensyn før det gis adgang til tilgang til EPJ på tvers av foretak. Det må sørges for ivaretakelse av taushetsplikt og personvernhensyn før det kan åpnes for eksternt innsyn i pasientjournaler. Pasienten bør dessuten ha reservasjonsrett mot slikt eksternt innsyn. Journal på minnepenn smartkort- alternativer til tilgang på tvers og kjernejournal?

21 Takk for oppmerksomheten!