ENEBAKK KOMMUNE MØTEINNKALLING. Utvalg for teknikk og miljø

Transkript

1 1 ENEBAKK KOMMUNE MØTEINNKALLING Utvalg for teknikk og miljø Møtested: Formannsskapssalen Dato: Tid: 19:00 Medlemmer som ikke kan møte på grunn av lovlig forfall må omgående melde fra til INTERNE FELLESTJENESTER tlf eller Varamedlemmer vil bli innkalt herfra. Dersom det er behov for ytterligere opplysninger vedrørende den enkelte sak, ber administrasjonen om å bli kontaktet i god tid før møtet. Saksnr. PS 49/07 PS 50/07 TLLEGGSSAK: PS 51/07 RS 28/07 Innhold GODKJENNING AV INNKALLING OG MØTEPROTOKOLL FRA MØTE NY BEHANDLING AV SØKNAD OM ENEBOLIG ETTER OPPHEVELSE AV VEDTAK FRA FYLKESMANNEN, 115/65 - RUGVEIEN 1. TERTIALRAPPORT FOR TEKNISK AVDELING 2. TERTIAL 2007 DELEGERTE SAKER I PERIODEN PERMISJON FRA TILLITSVERV EVENTUELT Enebakk, 25. september 2007

2 PS 49/07 Godkjenning av innkalling og møteprotokoll fra møte / 2

3 3 ENEBAKK KOMMUNE Saksframlegg Saksnr.: 2005/450 Arkivkode: 115/65 Saksbehandler: Nina Bergseth Utvalgsaksnr.: Utvalg: Møtedato: 50/07 Utvalg for teknikk og miljø Ny behandling av søknad om enebolig etter opphevelse av vedtak fra Fylkesmannen, 115/65 - Rugveien 1. Dokumenter som er vedlagt: Tillatelse til tiltak datert 9/3-05 Klage fra Kai Nordhagen datert 21/3-05 Saksframlegg til TEM for møte 1/7-05 Opphevelse av vedtak fra Fylkesmannen datert 19/4-06 Krav til sammenføyning datert 4/8-06 Kommentar til klage fra ansvarlig søker datert 2/8-06 Notat til Fylkesmannen vedr. avslaget Kartutsnitt som viser plassering av tiltak med parkeringsplasser Kartutsnitt som viser tomtenes inndeling og kopi av reguleringsplanen Tegninger av tiltaket RÅDMANNENS INNSTILLING: 1. Søknad om bygging av enebolig avslås da omsøkte areal 115/65 med tilleggsareal 115/258 gir for lite areal for beregning av utnyttelsesgrad til å kunne godkjenne tiltaket 2. Krav om riving av tiltaket etter pbl vil ikke bli gitt. Dette da ansvarlig søker/tiltakshaver ikke fikk melding om at vedtaket var påklaget og under videre behandling 3. Tiltakshaver må innsende ny søknad om enebolig snarest etter at eiendom 115/65, 115/258, 115/133 og 115/1/23 er sammenføyd. Det må søkes om dispensasjon fra reguleringsplanens krav til utnyttelsesgrad på eiendommen SAKSUTREDNING: Sammendrag Det er gitt tillatelse til oppføring av en enebolig på eiendommen som er påklaget av en nabo til tiltaket. Klager hevder saksbehandlingsfeil og har bedt fylkesmannen om å finne en løsning slik at tiltakshaver kan få bygge på eiendommen, under riktige forutsetninger og anvisninger. Fylkesmannen finner vedtaket ugyldig på grunn av saksbehandlingsfeil og rettsanvendelsesfeil, og opphever etter dette kommunene vedtak, jf. Fvl. 34, 4. ledd. Kommunen har blitt bedt om at saken skal behandles på nytt. Bakgrunn Det er gitt et avslag på søknad om enebolig i sak D227/04 med bakgrunn av at enebolig var plassert utenfor byggelinjer mot vei og i konflikt med frisiktslinjene. Ny søknad ble nabovarslet og innsendt med tiltakets plassering ihht. reguleringsplanen.

4 Kommunene mottok ny klage på nabovarsel fra nabo Kai Nordhagen datert 13/1-05. Nordhagen fikk i telefonsamtale med ansvarlig søker beskjed om at nye tegninger og nytt nabovarsel skulle sendes ut. Ny nabovarsel blir sendt og Nordhagen kommer med ytterligere bemerkninger til tiltaket i brev datert 25/1-05. Ved innlevering av søknaden ble det fra ansvarlig søker opplyst at det ikke forelå merknader på tiltaket, og at merknad fra K. Nordhagen var avklart. Tillatelse til tiltak ble gitt 9/3-05. Denne ble igjen påklaget av Nordhagen. Saken ble behandlet i TEM som avviste klagen og oversendte denne til Fylkesmannen for videre behandling. Saksopplysninger Det er innsendt søknad om tillatelse til riving av garasje og søknad om oppføring av enebolig på eiendommen gnr. 115/65 Rugveien 1. Det er en eldre eksisterende enebolig på denne eiendommen på 58 m². Omsøkte enebolig har en BYA på 87 m². Totalt vil tiltaket gi en utnyttelsesgrad på 20,47 % som er mer det som er tillatt ihht. reguleringsbestemmelsene for området. Det er ikke innsendt søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelser om utnyttelsesgrad på maksimum 20%. Ved å endre utformingen av understøttelse av takoverbygget ved at understøttelse ikke føres til bakken, vil utnyttelsesgraden bli redusert til ca. 20,2 %. Dette er en beskjeden overskridelse av tillatt utnyttelsesgrad som bør kunne innvilges etter søknad, da det ikke har innvirkning på trafikale eller sikkerhetsmessige forhold i boligområdet. I dagens reguleringsbestemmelser settes ofte utnyttelsesgraden for eneboligområder til 25%. 4 Eiendommen ligger innenfor reguleringplanen: Prestehagan. På dette feltet er det tillatt med en utnyttelsesgrad på U=0,15 for to etasjes hus og U=0,20 for en etasjes hus (garasjer og uthus under 50 m² regnes ikke med i arealet). Boligen oppføres av trematerialer, i 1 etasje med mønehøyde på 4,9 m. Boligen har blitt tilknyttet offentlig kloakkledning og vannverkets ledningsnett. Det er avsatt to stk. parkeringsplasser pr. bolig på eiendommen. Det ble i brev datert 4/8-06 sendt krav om sammenføyning av gnr. 115 bnr. 65 og gnr. 115 bnr Tiltakshaver fester også gnr. 115 bnr. 1 fnr. 23 av Opplysningsvesenets fond. Det foreligger en avtale mellom Opplysningsvesenets fond og tiltakshaver om kjøp av dette arealet som også skal sammenføyes sammen med 115/65 og 115/ /133 og 115/65 er delvis sammenføyd. Arealet til 115/133 er lagt til arealet på 115/65 og nytt målebrev er tinglyst. Eiendommene er ikke ferdig sammenføyd hos Statens kartverk. Totalt areal for disse fire eiendommene er 725,8 m². Grunnet problemer med pant på deler av disse eiendommene, har ikke tiltakshaver fått sammenføyd eiendommene som det har blitt stilt krav om. Eiendomsforholdene er meget uoversiktlige og sammenføying må utføres før ny søknad om tiltak innsendes. Nabo, Kai Nordhagen har hatt noen hovedpunkter som han har kommet med anmerkninger mot. Disse kommenteres fortløpende: 1. Dispensasjon Tiltakshaver disponerer totalt 5 eiendommer som ligger ved tiltaket. 3 av disse arealene er brukt for å beregne utnyttelsesgrad for tiltaket. Disse tomtene er 115/65, 115/258 og 115/1/23. Av de to resterende areal er 115/1/22 hjemlet på Opplysningsvesenets fond og festet av Jane Gundersen, og 115/131 som er hjemlet på Reidar Gundersen som er avdøde far til Jane Gundersen. Eiendom 115/1/22 er veiareal som ikke kan benyttes i forbindelse med tiltaket. Arealet på disse er gjennomgått av kommunens oppmålingsavdeling. Tiltaket ble i første behandling målt til at det ikke var behov for dispensasjon fra reguleringsplanens krav til u- grad. Ved ny saksbehandling av saken er arealet som omsøkt regnet til å få en BYA på 148,6 m². Utregning blir som følger 148,6/725,8*100=20,47%. Da arealet overstiger kravene til utnyttelsesgraden, må søknad om dispensasjon innsendes.

5 2. Tilleggsareal 5 Det ble 4/8-06 sendt brev fra bygningsetaten med henvisning til brev mottatt fra juridisk avdeling hos Fylkesmannen der det fastslåes at eiendommer må sammenføyes for å få en tilfredstillende u-grad på byggetiltaket for denne eiendom. Bygningsmyndighetene i Enebakk forutsatte i tråd med tidligere samtaler at det snarest fremmes en søknad om sammenføyning av eiendommer. Sammenføying har ikke blitt utført. 3. Parkering Klager har påpekt at tiltaket ikke tilfredstiller alle krav til parkering og at det er dårlig med snuplass på egen eiendom. Klager ønsker også en ny vurdering av adkomstsveien til eiendommen. Dette da klager synes denne er lite hensiktsmessig med tanke på frisiktslinjer samt at de sikkerhetsmessige vurderinger må behandles da omsøkte adkomstvei til disse to boliger ligger til krysset Lotterudveien/Rugveien/Byggveien. Da tiltaket først ble nabovarslet var det ikke innsendt kartutsnitt som viser tiltenkt plassering av parkeringsplasser. Innkjøringen til eiendommene er ikke tenkt i krysset men som en forlengelse av Lotterudveien. Det etableres et tilstrekkelig antall parkeringsplasser på eiendommen. Klager ber kommunen vurdere å legge innkjøringen over areal tiltenkt som gang/sykkelvei ihht. reguleringsplanen. Dette synes å ha en større negativ sikkerhetsmessig konsekvens enn det den omsøkte plasseringen vil få. Eiendommen hadde en garasje med plassering der ny enebolig er i dag, og adkomsten til eiendommen er ikke endret fra det den tidligere hadde. Skal bomiljøene bli tilfredstillende må også utearealene i størst mulig grad være tilgjengelige og brukbare for alle. Spesielt når det gjelder felles utearealer. Dette arealet omfatter alt ubebygd areal som ikke er disponert til trafikkformål, men som ellers dekker behovet for interne adkomstveier i tillegg til oppholds- og lekearealer. For å få dekket kravene til opparbeidelse av parkeringsplasser og adkomstvei til begge boliger, er mye av utearealene brukt for å avsette plass til dette. Det blir da lite eiendom igjen for felles uteareal. Ihht. pbl 69 skal tiltaket utformes på en slik måte at eiendommen sikres tilfredstillende utendørs oppholdssted. Ihht. veiledning til teknisk forskrift 10-2 er ca. 80 m² pr. bolig på eiendommen akseptabelt for å sikre utearealene. Ihht. denne forskrift er det tilstrekkelig med uteareal på eiendommen 4. Naboklage Det er opplyst fra ansvarlig søker at det ikke forelå noe merknad som ikke er avklart ved første gangs behandling. Enebakk kommune har vektlagt trafikksituasjonen i området ved å avslå det første omsøkte tiltaket og veiledet søker i forbindelse med den andre søknaden. Kommunen mottok merknad fra nabo ved siste nabovarsel. Denne ble videresendt til søker som rette adressat etter pbl. 94 nr. 3. Tidligere saksbehandler opplyste ved 2. gangs behandling at søknad ble innlevert uten ytterligere merknader på tiltaket og at merknad fra klager var avklart. På bakgrunn av opplysninger fra ansvarlig søker ble det fattet vedtak i saken hvor man har lagt til grunn at det ikke forelå innsigelser mot tiltaket. Fylkesmannen bemerker at kommunenes vedtak på grunn av denne feilinformasjonen fra søker, må anses å være truffet på bakgrunn av uriktige forutsetninger. Tillatelse til tiltak ble gitt 9/3-05. Denne ble påklaget av Kai Nordhagen 21/3-05 som er innefor fristen til pbl. 93 nr. 3. Denne ble sendt til kommunen og saksbehandler kan nå ikke se at denne ble videresendt til ansvarlig søker. Ansvarlig søker igangsatte byggingen av eneboligen og ferdigattest ble gitt 18/4-06. Ansvarlig søker var ukjent med klagen på byggetillatelsen og igangsatte tiltaket med tro om at saken nå var i orden.

6 6 5. Uheldige forhold Enebakk kommune er av den oppfatning av at saken ikke har vært behandlet på en fullt ut tilfredsstillende måte. Søknaden er behandlet som en søknad om tillatelse til tiltak. Søknad nr. 2 er imidlertid gitt en raskere behandling på grunn av den lange tiden som er gått fra saken startet og første avslag var gitt. Kommunen har ikke innhente korrekte dokumentasjon på at nabo har frafalt sin merknad innen vedtak ble fattet. Klage på vedtak fra nabo ble heller ikke oversendt til ansvarlig søker eller tiltakshaver slik at byggetiltak ble stanset i påvente av videre behandling. Vurderinger Kommunen har foretatt en ny vurdering av dokumentene i saken for å vurdere om en ny byggetillatelse til enebolig kan gis. Tiltaket er plassert innenfor gjeldende byggelinje i reguleringsplanen. Tiltaket overstiger kravene ihht. reguleringsplanens bestemmelser om utnyttelsesgrad. Dispensasjonssøknad må innsendes ved ny søknad om tiltak. Det anses å ligge til rette til å kunne imøtekomme en slik søknad. Det er avsatt plass på eiendommen til et tilstrekkelig antall parkeringsplasser. Adkomstveien til eiendommen er plassert på en slik måte at inn/utkjøring kan foretas på en sikker måte med tanke på andre trafikkanter og fotgjengere. Ansvarlig søker/tiltakshaver har ikke fått tilbakemelding om at tiltaket var påklaget. Enebolig ble satt opp før ansvarlig søker fikk tilbakemelding om at vedtaket var kjent ugyldig. Eiendommene må sammenføyes før ny søknad om tiltak innsendes.

7 7 ENEBAKK KOMMUNE Saksframlegg Saksnr.: 2006/560 Arkivkode: 212 Saksbehandler: Thorleif Sjølie Utvalgsaksnr.: Utvalg: Møtedato: 51/07 Utvalg for teknikk og miljø Tertialrapport for teknisk avdeling 2. tertial RÅDMANNENS INNSTILLING: Tertialrapport teknisk avdeling 2. tertial 2007 tas til orientering. SAKSUTREDNING: Sammendrag Tertialrapporten 2. tertial 2007 tas til orientering av utvalg for teknikk og miljø. Bakgrunn Saken fremmes i hht økonomireglementets bestemmelser om periodisk regnskapsrapportering. Saksopplysninger Det fremlegges følgende totale regnskap for 2. tertial teknisk avdeling: TEKNISK AVDELING (ekskl. selvkostområdene*) 1. Ressursinnsats Konto Konto (T) Regn hiå (1 000) Bud hiå (1 000) Avvik i kr hiå (1 000) Forbr i % hiå Årsbudsjett (1 000) Vurdert avvik (1 000) Årsprognose (1 000) Forbr i % prognose Regn i fjor hiå (1 000) Lønn og sosiale utgifter Utgifter i egenproduksjon Utgifter som erstatter egenprod Overføringer til andre , , , , , , , , Finansutgifter , , Utgift , , , ,

8 8 Salgsinntekter Refusjoner , , Overføringer fra andre , , finansinntekter , , Inntekt , , , ,71-49 Sentral statusvurdering: Eiendomsforvaltningen forventes ikke å få avvik, men for å oppnå dette må vedlikeholdsaktivitetene reduseres. Driftstilskuddet til Nordre Follo Brannvesen IKS vil balansere etter at det er gitt en tilleggsbevilgning på kr ,-, det omposteres midler fra andre poster, og det er vedtatt reduksjoner på tilskuddet til NFB. Det forventes at vi ikke får avvik i regnskapet når de ovenfor nevnte tiltakene er gjennomført. 2. Personalstatus 2006 Antall årsverk Antall årsverk 2. tertial Vakanser 4 Teknisk avdeling 52,45 53,45 0 Sykefravær < 16 dg. i % Sykefravær > 16 dg. i % Avdelingen har i budsjettet for 2007 fått tilført en ny stilling arealplanlegger. Korttidsfraværet på avdelingen er som i resten av kommunen, mens langtidsfraværet er vesentlig lavere. Langtidsfraværet er ikke relatert til arbeidsplassen. 3. Oppgaveløsning/resultatvurdering Enheten for kommunalteknikk er i rute når det gjelder utførelse av løpende oppgaver ut fra de ressurser som enheten rår disponerer. Økonomien er foreløpig under kontroll, men er stram og det må ha nøye oppfølging gjennom året. Eiendomsenheten har stramme rammer og her må en viss innkjøpsstopp opprettholdes ut året. Flere vedlikeholds- og rehabiliteringsoppgaver er oppstartet på eldreleiligheter, der foretas det rehabilitering av kjøkken og bad etter hvert som leiligheter er ledige. Det gjennomføres også tiltak etter branntilsyn i 2006/2007. Videre gjennomføres det ombyggingstiltak for å få skaffet kontorplasser innenfor KOS- og HOS-avdelingene. Enheten for natur, areal og byggesak har stort sett vært i rute når det gjelder saksbehandling og øvrige oppgaver, men på grunn av vakanser og sykdom kan det måtte settes i verk tiltak for å unngå at byggesaksbehandlingen og oppmålingen får et etterslep. Innenfor den tidligere naturforvaltningen gjennomfører nødvendig saksbehandling løpende. Aktiviteten er tilpasset budsjettet for å unngå merforbruk og for å holde økonomien under kontroll.

9 9 4. Perspektiver for resten av året Enheten for kommunalteknikk ser med bakgrunn i forbruket på brøyting og strøing ut til å holde rammene for området. Eiendomsenheten har på grunn av tidligere års vedlikeholdsetterslep behov for økte rammer, og dette vil bli tatt opp i forbindelse med vedlikeholdsplan. Her vil også kostnadskrevende pålegg etter brannsynene i 2006 og 2007 bli innarbeidet. Enheten for natur, areal og byggesak har så langt god økonomikontroll og inntektssiden har den forventede utviklingen. Driftstilskuddet til Nordre Follo Brannvesen IKS blir i h.h. til IKS et reviderte budsjett ca. kr ,- mer enn for Dette merforbruket er det bli lagt fram sak på, hvor dekningen av merforbruket blir dekket inn delvis ved økte rammer (kr ,- vedtatt av kommunestyret ) og delvis ved ombudsjettering innenfor avdelingens eget budsjett.

10 Delegerte saker i perioden

11 11 Referatsaker RS 30/07 Permisjon fra tillitsverv