Fv. 305 Kodal - E18 (Kodalveien) Kommunedelplan med konsekvensutredning

Transkript

1 Fv. 305 Kodal - E18 (Kodalveien) Kommunedelplan med konsekvensutredning Høring/offentlig ettersyn 18. oktober desember 2010 og begrenset tilleggshøring 30. mars april 2011 Region sør Prosjektavdelingen Dato: 6. mai 2011

2 2 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) Innhold Innledning... 3 Endringer i forslaget til kommunedelplan som følge av høring/offentlig ettersyn... 5 Sammendrag av merknader med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer... 8 Statlige instanser... 8 A1 Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE)... 8 A2-I Fylkesmannen i Vestfold... 8 A2-II Fylkesmannen i Vestfold Kommunale og fylkeskommunale instanser B1 Vestfold fylkeskommune B2 Sandefjord kommune B3 Andebu kommune Organisasjoner og foreninger C1 Vaggestad, Hotvedt og Fevang grunneierlag C2 Sandefjord og Oplands Turistforening C3 Sandar Bondelag Bedrifter D1 Skagerak Energi D2 Kolo Veidekke AS, avd. Aasmund Berg - Fokserød pukkverk D3 Fokserød Eiendom AS Privatpersoner E1 Bjarne Lavold E2 Vidar Ottersen E3 Kristen H. Skoli og Knut Hartveit E4 Tore Berg Vedlegg: Innkomne merknader Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

3 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 3 Innledning Statens vegvesen Region sør har utarbeidet forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning for fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) i kommunene Sandefjord og Andebu. Konsekvensutredningen behandler tre hovedalternativer for fv. 305 Kodal E18: Alternativ 1- Utbedring av eksisterende fv. 305: Basert på utbedret veg i og nær eksisterende Kodalveien, med mindre omlegging av vegen noen steder. Tilknytning til E18 på Natvall. Alternativ 2 Midtre linje: Utbedring av eksisterende veg Kodal Napperød, ny vegtrasé fra Napperød til Fokserød, tilknytning til E18 på Fokserød. Alternativ 3 Nordre linje: Utbedring av eksisterende veg Kodal Gamlestua/Haughem, ny vegtrasé Gamlestua/Haughem Fokserød, tilknytning til E18 på Fokserød. Kartet nedenfor viser de tre hovedalternativene. For nærmere beskrivelse av alternativene og redegjørelse for variantene innenfor hvert hovedalternativ, vises det til konsekvensutredningens kapittel 3. Figur 1: Oversiktskart som viser vegløsningene som ble utredet i konsekvensutredningen Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

4 4 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) Forslaget til kommunedelplan og konsekvensutredningen er utarbeidet med grunnlag i planprogram fastsatt av Andebu kommunestyre og Sandefjord formannskap Forslaget til kommunedelplan og konsekvensutredningen var på høring og offentlig ettersyn i perioden 18. oktober til 15. desember Det ble avholdt åpent møte på Vaggestad grendehus 28. oktober Det kom inn 15 merknader, fordelt på to fra statlige instanser, tre fra kommuner/fylkeskommune, tre fra organisasjoner og foreninger, tre fra bedrifter og fire fra privatpersoner. I høringen/det offentlige ettersynet foreslo Fylkesmannen i Vestfold en kombinasjon av variant C og D innenfor Alternativ 3 i skogsområdet vest for dagens næringsområde på Fokserød/Fokserødskogen. Vestfold fylkeskommune og flere grunneiere og næringsdrivende pekte på ulemper planen ville få for næringsvirksomheten i eksisterende næringsområde på Fokserød. Med bakgrunn i de innkomne merknadene ble Alternativ 3 justert i Fokserød-området, både gjennom næringsområdet og i skogen vest for næringsområdet (Fokserødskogen). Det ble avholdt to møter med grunneiere og næringsdrivende i februar 2011 i arbeidet med den justerte traseen. Endringene ble også drøftet i prosjektets samarbeidsgruppe, der Sandefjord kommune, Andebu kommune, Fylkesmannen i Vestfold og Vestfold fylkeskommune er representert i tillegg til Statens vegvesen. Et justert forslag til kommunedelplan og et tillegg til konsekvensutredningen som redegjør for konsekvensene av den justerte løsningen, var på en begrenset høring til berørte grunneiere, Sandefjord kommune, Andebu kommune, Fylkesmannen i Vestfold og Vestfold fylkeskommune i perioden 30. mars 15. april I denne høringen kom det kun én merknad, fra Fylkesmannen i Vestfold Denne rapporten tar for seg både merknadene som kom i høringen/det offentlige ettersynet i oktober desember 2010 og merknaden som kom i den begrensede tilleggshøringen i marsapril Dokumentet gir en oppsummering av merknadene og Statens vegvesen Region sør sine kommentarer til hver merknad. Alle innkomne merknader er i tillegg vedlagt i sin helhet bakerst i denne rapporten. Denne rapporten og det reviderte forslaget til kommunedelplan sendes nå til kommunene Sandefjord og Andebu for politisk behandling. Vegvesenet regner med vedtak av kommunedelplan i begge kommuner i juni Det er ikke bestemt når neste planfase, reguleringsplan, skal startes. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

5 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 5 Endringer i forslaget til kommunedelplan som følge av høring/offentlig ettersyn Høring og offentlig ettersyn av forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning har medført endringer i planforslaget, både plankart og planbestemmelser. Det er gjort to endringer på plankartet: Justert vegløsning og vesentlig redusert båndleggingssone gjennom eksisterende næringsområde på Fokserød. Endringene er gjort med bakgrunn i merknader fra Vestfold fylkeskommune og flere næringsdrivende/grunneiere i området. Justert vegløsning vest for næringsområdet på Fokserød/Fokserødskogen. Konsekvensutredningen behandler to varianter innenfor det anbefalte Alternativ 3 i dette området, variant C og D. Vegvesenet anbefalte variant D. Fylkesmannen i Vestfold anbefalte i sin merknad en kombinasjonsløsning mellom C og D, og det er en slik løsning som nå foreslås. På de to neste sidene er det vist utsnitt av både forslaget til kommunedelplan som var på høring/offentlig ettersyn i oktober desember 2010 og det reviderte forslaget til kommunedelplan. Utenfor det området som er vist, er det ingen endringer av plankartet. Forslaget til planbestemmelser er også noe endret. Med bakgrunn i innspill fra Vestfold fylkeskommune er følgende bestemmelse lagt til: 4-1. Kulturminner (Pbl c) Det ligger automatisk fredete kulturminner i planområdet. Forholdet til både nyere og automatisk fredete kulturminner må avklares på reguleringsplannivå og legges inn som hensynssoner. Undersøkelsesplikten etter 9 i kulturminneloven må oppfylles før reguleringsplanen kan godkjennes. Videre er det med bakgrunn i diskusjon i prosjektets samarbeidsgruppe (Sandefjord kommune, Andebu kommune, Vestfold fylkeskommune, Fylkesmannen i Vestfold, Statens vegvesen) gjort en justering av formuleringen om båndleggingssone. I forslaget som var på høring/offentlig ettersyn i oktober desember 2010, var denne bestemmelsen formulert slik: Kommunedelplanens arealdel viser en mulig veglinje med en tilhørende båndleggingssone. Innenfor båndleggingssonen kan det ikke gjennomføres tiltak uten at tillatelse er innhentet blant annet fra Statens vegvesen. Dette er i det reviderte forslaget endret til: Kommunedelplanens arealdel viser en mulig veglinje med en tilhørende båndleggingssone. Innenfor båndleggingssonen kan det ikke gjennomføres tiltak som kan vanskeliggjøre eller fordyre planlegging og utbygging av fv Konsekvensutredningen er ikke endret, men det er laget et tillegg til konsekvensutredningen som redegjør for endringer av konsekvensene som følge av at traseen er justert gjennom næringsområdet på Fokserød og vest for Fokserød/Fokserødskogen. Tillegget har tittelen Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien). Tillegg til konsekvensutredning. Vurdering av justert løsning på Fokserød i Alternativ 3, og er tilgjengelig på internett: Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

6 6 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) Dokumentet kan også fås ved henvendelse til Statens vegvesen. Figur 2: Utsnitt av forslaget til kommunedelplan som var på høring/offentlig ettersyn i oktober - desember Vegen til høyre på kartet er E18, med krysset på Fokserød nede til høyre på kartet. Vegen i øvre venstre del av kartet er Bjørndalsveien. Den foreslåtte veglinja for fv. 305 er vist med tykk rød strek, og båndleggingssonen med skravur Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

7 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 7 Figur 3: Utsnitt av revidert forslag til kommunedelplan. Kartet viser samme utsnitt som figur 2. Den foreslåtte veglinja for fv. 305 er vist med tykk rød strek, og båndleggingssonen med skravur. Vi ser at veglinja er justert i området vest for Fokserød/Fokserødskogen, samt gjennom eksisterende næringsområde på Fokserød, der båndleggingssonen også er betydelig redusert Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

8 8 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) Sammendrag av merknader med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer Statlige instanser A1 Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) NVE har ikke merknader til valg av trasé. NVE legger til grunn at konkrete løsninger knyttet til nærføring og kryssing av vassdrag vil bli nærmere omtalt på neste plannivå, og ber om at alle vassdrag, inkludert bekker, reguleres til bruk og vern av sjø og vassdrag. Dersom det i senere faser av prosjektet skulle fremkomme informasjon om skredfare, peker NVE på at det må redegjøres for hvordan man skal unngå at vegbyggingen medfører økt fare for omkringliggende eiendommer. Eventuelle identifiserte fareområder skal avmerkes som hensynssone. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Vegvesenet tar med seg NVEs innspill til neste planfase, reguleringsplan. Det er ikke bestemt når arbeidet med reguleringsplanen skal starte. A2-I Fylkesmannen i Vestfold Fylkesmannen i Vestfold har avgitt to merknader, en i høringen/det offentlige ettersynet i oktober - desember 2010, og en i den begrensede tilleggshøringen i mars april Her omtales den første merknaden, mens den andre merknaden omtales i eget kapittel nedenfor (A2-II). Fylkesmannen anser at konsekvensutredningen er grundig innenfor alle tema de har vurdert. Etter Fylkesmannens vurdering har konsekvensutredningen klarlagt at Alternativ 2 ikke har interessante muligheter. Innenfor temaer de har ansvar for, peker Fylkesmannen på følgende resultater i konsekvensutredningen: Landbruk: Alternativ 1 gir størst arealbeslag, og er dermed minst gunstig for jordvernhensynet. Nærmiljø og støy: Alternativ 3 gir minst støy ved boliger. Fylkesmannen legger til grunn at det i senere faser blir tilbudt lokale skjermingstiltak for å etterkomme intensjonene i Miljøverndepartementets støyretningslinje T Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

9 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 9 Friluftsliv: Alternativ 3 gir støy og barriere i skogsområdet nordvest for Fokserød. Trafikkstøyen vil på den andre siden bli mindre ved Goksjø ved dette alternativet. Naturmiljø: Alternativ 3 medfører negative konsekvenser for naturmiljøet, spesielt for vilt med store arealbehov. Variant D gir størst negative konsekvenser for naturmiljø, og Fylkesmannen anbefaler derfor variant C i skogen nordvest for Fokserød. Landskap: Variant C innenfor Alternativ 3 gir betydelige negative konsekvenser i den bratte, vestvendte lia i Hotvedtskogen (eiendom gbnr. 16/13). Med bakgrunn i at variant D gir de største negative konsekvensene for naturmiljø og variant C gir størst negative konsekvenser for landskapet, ba Fylkesmannen i høringsperioden Statens vegvesen om å se på mulighetene for kombinasjonsløsninger mellom C og D. To løsninger ble skissert. Fylkesmannen mener at spesielt et alternativ med en kort fjelltunnel kan gi betydelige gevinster, og ber om at dette blir nærmere vurdert. Se skissen nedenfor. Variant D Kombinasjon C/D Variant C Figur 4: Skisse som viser en mulig kombinasjon av variant C og D vest for Fokserød, med en kort tunnel. Skissen ble utarbeidet i høringsfasen på forespørsel fra Fylkesmannen i Vestfold Fylkesmannen er enig i konsekvensutredningens konklusjon om at Alternativ 1 har størst konfliktnivå med hensyn til miljø og jordbruk. Fylkesmannen har ikke innvendinger til at Alternativ 3 blir valgt, men anbefaler ut fra hensyn til vilt, friluftsliv og landskap at det legges til grunn en bearbeidet C-variant. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Vegvesenet merker seg at Fylkesmannen anser konsekvensutredningen for å være grundig innenfor de tema Fylkesmannen har vurdert. Vegvesenet merker seg også at Fylkesmannen mener at konsekvensutredningen har klarlagt at Alternativ 2 ikke har interessante muligheter, og at Fylkesmannen er enig i at Alternativ 1 har størst konfliktnivå med hensyn til miljø og jordbruk. Med bakgrunn i Fylkesmannens innspill har Vegvesenet justert Alternativ 3, og utarbeidet en løsning som kombinerer tidligere variant C og D. Den nye løsningen følger variant D på den første strekningen vest for Fokserød, forlater deretter variant D, krysser over mot variant C og blir sammenfallende med denne. Den nye kombinasjonsløsningen C/D gir mindre landskapsinngrep i den bratte, vestvendte lia i Hotvedtskogen (mot revefarmen), og den unngår nærføring til skytebanen på Fokserød. Videre splitter kombinasjonsløsningen i mindre Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

10 10 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) grad enn variant D opp det sammenhengende natur- og friluftsområdet vest for Fokserød (Fokserødskogen). Rapporten Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien). Tillegg til konsekvensutredning. Vurdering av justert løsning på Fokserød i Alternativ 3 1, som var på høring til blant annet Fylkesmannen i perioden 30. mars 15. april 2011, gir en grundig beskrivelse av den justerte løsningen. I sin merknad peker Fylkesmannen i Vestfold på at en løsning med en kort tunnel kan være spesielt gunstig med hensyn til landskap/terrengtilpasning, ferdsel (turløype/driftsveg) og støyutbredelse. Fremtidig arealbruk i området er imidlertid uavklart, og det kan være aktuelt med utvidelse av pukkverket i området. Dersom en eventuell tunnel skulle havne midt i et område for masseuttak, vil ikke argumentene for tunnel ha gyldighet. Etter en drøfting i prosjektets samarbeidsgruppe (Sandefjord kommune, Andebu kommune, Vestfold fylkeskommune, Fylkesmannen i Vestfold og Statens vegvesen), ble det konkludert med at kommunedelplanen bør vise en dagløsning, men at det i den senere reguleringsplanen kan vurderes en kort tunnel som optimalisering av traseen dersom fremtidig arealbruk tilsier tilstrekkelig nytte av tunnelen. Figuren på neste side viser både dagløsningen som er lagt til grunn i det reviderte forslaget til kommunedelplan og en antatt mulig tunnelløsning. For å fastslå med sikkerhet om tunnelløsningen kan bygges som antatt, må det gjennomføres grunnundersøkelser. Rundkjøringen på Fokserød ligger på samme sted både i dagløsningen og tunnelløsningen. Vest for rundkjøringen legges traseen for tunnelløsningen noe lengre sør, før den går mot variant C og blir sammenfallende med denne på samme sted som i dagløsningen. Rapporten Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien). Tillegg til konsekvensutredning. Vurdering av justert løsning på Fokserød i Alternativ 3 omhandler i utgangspunktet konsekvensene av dagløsningen, men det er også gjort vurderinger av hvordan en eventuell tunnelløsning vil påvirke konsekvensene. Det er ikke beregnet kostnader for tunnelløsningen. 1 Rapporten er tilgjengelig på internett: Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

11 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 11 Figur 5: En mulig tunnelløsning som kan vurderes i reguleringsplanfasen (blå) og dagløsningen som er lagt til grunn i det reviderte forslaget til kommunedeplan (sort). Vi ser at begge løsningene ligger innenfor båndleggingssonen (stiplet blå linje) A2-II Fylkesmannen i Vestfold Fylkesmannen i Vestfold avga denne andre merknaden i den begrensede tilleggshøringen i mars - april Det reviderte forslaget til kommunedelplan innebærer en kombinasjon av variantene C og D i Alternativ 3, slik fylkesmannen foreslo i sin merknad av Forslaget til kommunedelplan med bestemmelser er oppdatert, og konsekvensutredningen er oppdatert [med en tilleggsrapport om den justerte løsningen]. Fylkesmannen har merket seg at en mulig kort tunnel vil bli vurdert i reguleringsplanfasen, dersom arealbruken på det tidspunktet tilsier at tunnel kan ha noen hensikt. Legger en til Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

12 12 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) grunn dagens arealbruk, peker fylkesmannen på at en kort tunnel kan gi fordeler for friluftslivet (kryssingspunkt for stier og skiløyper) og som kryssingssone for dyrelivet. Dersom området blir avsatt til utbyggingsformål eller råstoffutvinnelse, mener fylkesmannen at en tunnel vil ha liten betydning. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Fylkesmannen i Vestfold har vært involvert i arbeidet med å justere forslaget til kommunedelplan gjennom prosjektets samarbeidsgruppe. Vegvesenet merker seg at fylkesmannen er tilfreds med de endringene som er gjort i planforslaget. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

13 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 13 Kommunale og fylkeskommunale instanser B1 Vestfold fylkeskommune Planforslaget ble behandlet av hovedutvalget for Plan og areal Vestfold fylkeskommune slutter seg til det anbefalte Alternativ 3DF-II. De mener Alternativ 2 ikke svarer på prosjektets mål, og dermed er uaktuelt. Fylkeskommunen mener at Sandefjord kommune og Statens vegvesen i samarbeid må se nærmere på båndleggingssonen nærmest Fokserød, slik at denne ikke hemmer utviklingen av eksisterende bedrifter. Innen fire år bør det etter fylkeskommunens oppfatning utarbeides reguleringsplan for området rundt disse bedriftene som regulerer inn fremtidig ny avkjørselsfri veg med tilhørende gang-/sykkelveg. Fylkeskommunen har følgende tilføyelse i de utfyllende bestemmelsene til kommunedelplanen: Det ligger automatisk fredete kulturminner i planområdet. Forholdet til både nyere og automatisk fredete kulturminner må avklares på reguleringsplannivå og legges inn som hensynssoner. Undersøkelsesplikten etter 9 i kulturminneloven må oppfylles før reguleringsplan kan godkjennes. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: I etterkant av høringen/det offentlige ettersynet av forslaget til kommunedelplan med konsekvensutredning, hadde Statens vegvesen i februar 2011 dialog med berørte grunneiere på Fokserød gjennom to møter. Sandefjord kommune har deltatt i prosessen. I samråd med grunneierene er vegløsningen gjennom det eksisterende næringsområdet på Fokserød justert for å redusere ulempen for grunneiere og næringsdrivende. Samtidig er båndleggingssonen justert og redusert. Vi viser til rapporten Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien). Tillegg til konsekvensutredning. Vurdering av justert løsning på Fokserød i Alternativ 3 2 for en grundig redegjørelse for den justerte løsningen. Det reviderte planforslaget har vært på en begrenset høring til de berørte, samt Vestfold fylkeskommune, Sandefjord kommune, Andebu kommune og Fylkesmannen i Vestfold. I denne høringen kom det bare én merknad, fra Fylkesmannen i Vestfold (se kapittel A2-II ovenfor). Fylkeskommunen er vegeier for fv. 305 Kodal E18. Det er derfor fylkeskommunen som bestemmer når det skal bevilges penger til å utarbeide reguleringsplan for fv. 305 Kodal E18 eller deler av denne. Vegvesenet er enig med fylkeskommunen om at kulturminnene skal omtales i planbestemmelsene, og fylkeskommunens forslag til formulering er tatt med i det reviderte forslaget til bestemmelser. 2 Rapporten er tilgjengelig på internett: Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

14 14 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) B2 Sandefjord kommune Formannskapet i Sandefjord kommune behandlet saken Formannskapet anser at kravet til konsekvensutredning er oppfylt, og sluttet seg til utleggelse av kommunedelplan basert på Alternativ 3DF-II på høring. Av vedlagte sakspapirer fremgår det at formannskapet drøftet om også et planforslag basert på Alternativ 1AF skulle legges ut på høring, men dette forslaget falt. Kommunens samlede saksfremstilling ligger som vedlegg sammen med Sandefjord kommunes merknad bak i denne rapporten. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Vegvesenet merker seg at Sandefjord kommune anser at kravet til konsekvensutredning er oppfylt, og at kommunen støtter Vegvesenets forslag om kommunedelplan basert på Alternativ 3DF-II. Sandefjord kommune har vært involvert i arbeidet med å justere Alternativ 3 i Fokserødområdet gjennom deltakelse på møter med grunneiere og næringsdrivende og gjennom prosjektets samarbeidsgruppe. B3 Andebu kommune Kommunestyret i Andebu behandlet saken , og vedtok følgende: Andebu kommune har ikke vesentlige bemerkninger til den framlagte konsekvensutredningen og kommunedelplanen for fylkesvei 305 fra Kodal sentrum til E18. Andebu kommune går inn for alternativ 3DF-II. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Vegvesenet merker seg at Andebu kommune ikke har vesentlige merknader til konsekvensutredningen, og at kommunen støtter Vegvesenets forslag om kommunedelplan basert på Alternativ 3DF-II. Andebu kommune har vært involvert i arbeidet med å justere Alternativ 3 i Fokserød-området gjennom prosjektets samarbeidsgruppe. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

15 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 15 Organisasjoner og foreninger C1 Vaggestad, Hotvedt og Fevang grunneierlag Vaggestad, Hotvedt og Fevang grunneierlag er i øst avgrenset av gamle E18, i sør av Hotvedtveien (sør for Fokserød) til Kodalveien frem til Goksjø, i vest av Goksjø og kommunegrensen mot Andebu, og i nord av kommunegrensen mot Stokke frem til gamle E18. Alle grunneierne i området er med i laget. Grunneierlaget er uenig i foreslått Alternativ 3DF-II. De peker på at Alternativ 3 gir størst negative konsekvenser for vilt- og utmarksinteressene. Alternativet vil avskjære betydelige skogsområder sør for den foreslåtte vegen. Trekkveier for hjortevilt vil bli brutt, og større sammenhengende turområder vil bli delt. Vegen vil i tillegg gi betydelig arealbeslag i seg selv. Grunneierlaget frykter også at den foreslåtte vegløsningen over tid vil medføre byggeaktivitet, slik at de nevnte negative effektene forsterkes. På bakgrunn av dette foreslår grunneierlaget at Alternativ 3 skrinlegges, og at eksisterende Kodalveien oppgraderes (Alternativ 1). Dersom Alternativ 3DF-II likevel skulle bli valgt, forutsetter grunneierlaget at det bygges tilpassede faunapassasjer (viltlokk eller lignende) og viltgjerde langs større deler av traseen. Grunneierlaget peker på at Kodalveien i dag er belastet med at ungdommer kjører fort, et problem de regner med vil vedvare dersom det bygges ny veg med flere tilnærmet rette strekninger. De peker i den anledning på farer knyttet til viltkollisjoner. Det er stor bestand av rådyr og økende bestand av hjort i området. Grunneierlaget forutsetter også at traseen i området Brekke Haughem Drangedal plasseres slik at det gir minst mulig negative konsekvenser for arrondering, tilgjengelighet og beslag av jordbruksarealer. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: De negative konsekvensene ved Alternativ 3DF-II som Vaggestad, Hotvedt og Fevang grunneierlag peker på, er kjent for Vegvesenet, og var med i vurderingen i konsekvensutredningen. En helhetlig vurdering gjorde likevel at Vegvesenet anbefalte Alternativ 3DF-II. Vegvesenet kan derfor ikke se at det har kommet nye momenter inn i saken som endrer den helhetlige vurderingen. Vegvesenet anbefaler derfor fortsatt Alternativ 3. Etter innspill fra Fylkesmannen i Vestfold har Vegvesenet imidlertid kommet frem til at en veglinje som kombinerer variant C og D i Alternativ 3, vil være en bedre løsning enn variant D som ble foreslått. Se omtalen av merknadene fra fylkesmannen (kapittel A2-I og A2-II) for mer om dette. Den justerte veglinja vurderes å være bedre med hensyn til viltet enn variant D, fordi kombinasjonslinja i noe mindre grad påvirker de i dag uberørte naturområdene i Fevang-Fokserød-Napperød-området. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

16 16 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) Alternativ 3 gir likevel, slik grunneierlaget påpeker, utfordringer med hensyn til vilt. Vegen er beregnet å få en trafikkmengde på rundt 5000 kjt/døgn i 2020, og rundt 5700 kjt/døgn i I henhold til Vegvesenets håndbok 242 Veger og dyreliv 3, tilsier dette moderat til kraftig barrierevirkning for viltet. Høy fart (planlagt fartsgrense 80 km/t) tilsier fare for alvorlige ulykker. Vegvesenet vurderer dette som en veg der det er viktig å fokusere på viltvennlige løsninger. Viltgjerde kan være aktuelt på delstrekninger, og planskilt(e) kryssingsmulighet(er) for vilt må vurderes. Hvilke løsninger som er aktuelle, må fastsettes i den fremtidige reguleringsplanen. En av grunnene til dette, er at fremtidig arealbruk i området kan bli endret i forhold til dagens bruk. Som omtalt i konsekvensutredningen (s ), foreligger det ønske om å utvide Fokserød pukkverk. En slik endring av arealbruken vil medføre at konsekvensene vegen medfører for viltet vil bli vurdert på en annen måte enn når dagens arealbruk legges til grunn. Vegvesenet har likevel gjort en foreløpig vurdering av behovet for viltgjerder, viltkryssinger og mulige plasseringer under de forutsetninger som gjelder nå. Det har vært kontakt med to av grunneierlagets medlemmer (Leif Simonsen og Mikael Klaveness) i dette arbeidet. I vurderingen har vi funnet det hensiktsmessig å dele strekningen Haughem Fokserød i to: Haughem Bjørndalsveien: I skogsarealet mellom Bjørndalsveien og Haughem/Nordre Bergan er det et markant vilttrekk på tvers av Alternativ 3. Trekket er en del av den regionale viltstrukturen, og er viktig å bevare. Brua over Bjørndalsveien forventes å gi kryssingsmulighet for noe vilt (under brua). Viktige trekklinjer nærmere Drangedalen fanges imidlertid ikke opp av dette kryssingspunktet. Foreløpige vurderinger tilsier derfor at det bør vurderes en faunapassasje i området ved Drangedalen. Vurderinger tilsier også at det på strekningen Bjørndalsveien Haughem kan være aktuelt med omfattende viltgjerding. Bjørndalsveien Fokserød: På denne strekningen er det ikke viktige kjente trekkruter på tvers av vegen. En kombinasjonsløsning av variant C og D vurderes også som bedre for viltet enn variant D, da oppdelingen av det sammenhengende naturområdet blir mindre. Terrenget på sør-/vestsiden av fremtidig veg er i stor grad kulturlandskap med liten verdi for elg, men landskapet kan være attraktivt for rådyr. Forholdene for vilt kan bli vesentlig endret på denne strekningen som følge av utvidelse av Fokserød pukkverk. Generelt vurderes behovet for viltgjerder og viltkryssing som mindre på denne strekningen enn på strekningen Haughem Bjørndalsveien, men behovet må vurderes nærmere i reguleringsplanfasen. Det vurderes som teknisk mulig å få til en planskilt viltkryssing på strekningen dersom behovet er stort nok. I reguleringsplanfasen vil vegtraseen bli optimalisert. Arrondering, tilgjengelighet til og beslag av jordbruksarealer vil være viktige elementer i en slik vurdering. Disse må veies opp mot vegtekniske krav, terrengtilpasning med mer. 3 Håndboka er tilgjengelig på internett: Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

17 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 17 C2 Sandefjord og Oplands Turistforening Sandefjord og Oplands Turistforening (SOTF) har over medlemmer bosatt i Sandefjord. Foreningens formål er å legge til rette for et allsidig, naturvennlig og enkelt friluftsliv i Sandefjord og omegn. SOTF mener at Alternativ 1 Utbedring av eksisterende fv. 305 er den beste løsningen og bør velges. De begrunner dette med følgende: Økt sikkerhet for befolkningen langs vegen ved at vegen utbedres Mye bedre trafikksikkerhet for gående og syklende fordi det bygges gang- og sykkelveg langs hele traseen Medfører ikke utbygging gjennom friluftsområdet Fokserødskogen Billigste alternativ Alternativ 3 Nordre linje vurderer SOTF som det dårligste alternativet fordi det er dyrest og medfører kraftig reduksjon av friluftslivskvalitetene i Fokserødskogen. Fokserødskogen brukes mye både sommer og vinter. Den delen av skogen som vil bli berørt av den foreslåtte vegløsingen er den mest brukte. Området ligger nær parkeringsmuligheter, har tydelige stier og veier, og oppleves som stille og fredfullt. SOTF mener at myke trafikanter alltid vil benytte eksisterende Kodalveien, og peker på at det kun er i Alternativ 1 at gang- og sykkelveg langs Kodalveien på hele strekningen Kodal E18 er en forutsetning. I øvrige alternativer inngår en slik gang- og sykkelveg som en variant (variant III). Foreningen mener at gang- og sykkelvegen langs Kodalveien vil føre til at flere går og sykler fordi utrygghetsfølelsen ved å ferdes langs vegen reduseres. De mener også at gang- og sykkelvegen vil gi økt utflukt til friluftsområder som Goksjø, Kodal og Napperød, og peker på at sykkel- og treningsturer Goksjø rundt er populært. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Sandefjord og Oplands Turistforening peker på forhold Vegvesenet er kjent med, og som var med i vurderingen som ble gjort i konsekvensutredningen. En helhetlig vurdering gjorde likevel at Vegvesenet anbefalte Alternativ 3DF-II. Vegvesenet kan ikke se at det har kommet nye momenter inn i saken som endrer den helhetlige vurderingen. Vegvesenet anbefaler derfor fortsatt Alternativ 3. Innenfor Alternativ 3 er det gjort en justering der variant C og D er kombinert. Den justerte løsningen deler i noe mindre grad enn variant D opp det sammenhengende natur- og friluftsområdet i Fokserødskogen. Se også kommentarer til merknader fra Fylkesmannen i Vestfold, A2-I og A2-II foran i denne rapporten. Det er riktig som SOTF peker på, at gang- og sykkelveg langs eksisterende Kodalveien vil gi et godt og trafikksikkert tilbud til gående og syklende. Trafikkberegningene viser imidlertid at dersom Alternativ 3 velges, vil den gjenværende trafikken langs eksisterende Kodalveien bli svært liten. Å bygge gang- og sykkelveg her vil koste i størrelsesorden millioner kr ekstra, og medføre betydelige arealbeslag langs vegen. Arealbeslagene er negative både for landbruket, kulturmiljøene langs vegen og landskapsbildet, i tillegg til at det er en ulempe for grunneierne. Disse forholdene gjør at Vegvesenet fraråder variant III for gang- og Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

18 18 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) sykkelvegløsning, det vil si gang- og sykkelveg både langs ny veg til Fokserød og langs gamlevegen til Natvall. Vegvesenet anbefaler variant II, som innebærer gang- og sykkelveg langs den nye vegen til Fokserød, og at gang- og sykkeltrafikken bruker eksisterende veg sammen med gjenværende biltrafikk på strekningen Haughem Natvall. C3 Sandar Bondelag Sandar Bondelag mener at konsekvensutredningen anbefaler en trasé som i minst mulig grad berører jordbruksarealer. De peker på at utbedring av eksisterende veg (Alternativ 1) vil medføre større negative konsekvenser for jordbruksarealer og grunneiere. Samtidig er bondelaget svært bekymret for at man risikerer å kaste bort arealer og penger på å bygge nytt kryss mellom eksisterende fv. 305 og E18 på Natvall som en del av E18- utbyggingen. De mener dette krysset må ses i sammenheng med ny Kodalvei, og at dersom krysset droppes, vil de samme pengene dekke en betydelig andel av ny veg til Fokserød. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Vegvesenet merker seg at bondelaget mener at den anbefalte løsningen er blant dem som i minst mulig grad berører jordbruksarealer, og at bondelaget peker på at Alternativ 1 Utbedring av eksisterende fv. 305 vil medføre større negative konsekvenser for jordbruksarealer og grunneiere. Bygging av den vedtatte kryssløsningen på Natvall som en del av E18-prosjektet ble drøftet mellom Sandefjord og Andebu kommuner på ordfører-/rådmannsnivå høsten De to kommunene ser ulempene som følger av krysset på Natvall med hensyn til beslag av dyrket mark, men konkluderte med at en totalvurdering tilsier at krysset bør bygges. Hovedargumentene for dette er: E18 Gulli Langåker skal bygges nå, mens byggetidspunkt for ny fv. 305 ikke er avklart. Det kan gå mange år før vegen blir realisert. I disse årene er det viktig med en tilfredsstillende løsning for tilknytning mellom E18 og fv. 305 Dagens trafikkavvikling i krysset mellom Raveien og Kodalveien på Haukerød er et problem. Dette vil bli løst ved bygging av nytt Natvall-kryss. Vegvesenet vil i tillegg peke på at det vil være svært vanskelig/umulig å flytte penger fra E18- prosjektet, som er en delvis bompengefinansiert riksveg, til Kodalveien, som er en fylkesveg. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

19 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 19 Bedrifter D1 Skagerak Energi Skagerak Nett AS har både høyspent og lavspent kabel i det aktuelle området. Merknaden dreier seg om hvordan man skal forholde seg til kabler og el-anlegg i senere faser av prosjektet. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Planen som skal vedtas nå, er en kommunedelplan, det vil si en plan på et overordnet nivå. På dette plannivået er ikke forhold knyttet til eksisterende eller fremtidige kabler og el-anlegg tillagt vekt. Vegvesenet tar med seg innspillene fra Skagerak Energi til senere faser i prosjektet. Det er ikke bestemt når det skal utarbeides reguleringsplan for fv. 305 Kodal E18, eller når vegen skal bygges. D2 Kolo Veidekke AS, avd. Aasmund Berg - Fokserød pukkverk Merknaden er fremmet av Asplan Viak på vegne av Kolo Veidekke AS, avd. Aasmund Berg. Aktiviteten i pukkverket på Fokserød består av produksjon av pukk og mottak av rene og lavforurensede masser for deponering. Steinressursene innenfor godkjent område rekker til drift i 5-6 år. Pukkverket ønsker å utvide, men Sandefjord kommune har bedt om at en eventuell reguleringsprosess for dette venter til en utredning av behovet for nye pukkverk som kan dekke behovet for byggeråstoff i Sandefjordsområdet er avsluttet. Denne utredningen pågår. Foreslått løsning for fv. 305 Kodal E18 berører området som ønskes til nytt pukkverk. Kolo Veidekke AS ønsker at kommunedelplanen i stedet båndlegger variant C, som vil ha mindre konsekvenser for fremtidig utvidelse av pukkverket. Med den omfattende båndleggingen planforslaget legger opp til, kan resultatet bli at masseuttaket ikke kan opprettholde kontinuerlig drift. I forbindelse med utvidelsen av E18 må masseuttaket flytte blant annet adkomsten. Kolo Veidekke peker på at dersom rundkjøringen i planen for fv. 305 flyttes ca. 150 m vestover, kan den samlokaliseres med ny midlertidig adkomst for pukkverket. Kolo Veidekke AS ønsker å være med på en samordnet planlegging av fremtidig masseuttak og fylkesveg fra Fokserød til brua over Bjørndalsveien. De viser til tidligere kontakt med Vegvesenet, der det er konkludert med at veg og pukkverksutvidelse lar seg kombinere, forutsatt godt samarbeid. Kolo Veidekke AS mener at arbeidet med reguleringsplan for det aktuelle området på Fokserød må starte umiddelbart etter at kommunedelplanen er godkjent og den regionale utredningen for steinressurser er ferdigstilt. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

20 20 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) Kolo Veidekke AS peker på at maksimal båndleggingstid på år kan medføre driftsstans og store forsinkelser med utvidelse av masseuttaket. Dette kan igjen føre til permitteringer/oppsigelser av ansatte, økt pris på byggeråstoff i området og økt miljøbelastning fordi byggeråstoff må fraktes lengre. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Med bakgrunn i innspill fra blant annet Kolo Veidekke, er vegløsningen på Fokserød justert. Kolo Veidekke/Aasmund Berg har deltatt på to møter i februar 2011 der løsningen på Fokserød er drøftet. Følgende endringer er gjort: Rundkjøringen på fremtidig fv. 305 er flyttet mot nordvest, og nå plassert slik at den passer med omleggingen pukkverket må gjøre av sin atkomst i 2011 som følge av E18- utbyggingen. Anbefalt trasé er justert fra variant D til en kombinasjonsløsning mellom variant C og D. Kolo Veidekke/Aasmund Berg har i møte med Vegvesenet gitt uttrykk for at den justerte løsningen er en bedre løsning for dem enn den tidligere anbefalte variant D. Båndleggingssonen på Fokserød er justert og redusert. Vi viser til rapporten Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien). Tillegg til konsekvensutredning. Vurdering av justert løsning på Fokserød i Alternativ 3 4 for en grundig redegjørelse for den justerte løsningen. Vegvesenet ser positivt på samarbeid med Kolo Veidekke i videre arbeid med vegløsninger i Fokserød-området. Fv. 305 Kodal E18 er fylkesveg. Det er derfor Vestfold fylkeskommune som avgjør når arbeidet med reguleringsplan skal starte. D3 Fokserød Eiendom AS Fokserød Eiendom AS eier Fokserødveien 29 og 31. De ber om at arbeidet med trasé ved Fokserød prioriteres fordi dette er et næringsområde i sterk utvikling. De mener det blir urimelig overfor eiendomsutviklerne med båndlegging over en lang tidsperiode. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Fokserød Eiendom AS har deltatt på to møter med Statens vegvesen i februar 2011 der vegløsningen på Fokserød har blitt drøftet. Revidert forslag til kommunedelplan innebærer en justert trasé gjennom eksisterende næringsområde på Fokserød, og en vesentlig reduksjon av båndleggingssonen. Ingen eksisterende bygg kommer innenfor den justerte båndleggingssonen. Fv. 305 Kodal E18 er fylkesveg. Det er derfor Vestfold fylkeskommune som avgjør når arbeidet med neste planfase, reguleringsplan, skal starte. 4 Rapporten er tilgjengelig på internett: Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

21 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 21 Privatpersoner E1 Bjarne Lavold Lavolds merknad gjelder valg av variant i området Gamlestua/Haughem/Bergan. Han mener variant E er bedre enn den foreslåtte variant F. Dette begrunnes med at variant F i større grad deler opp jordbruksarealer og etterlater restarealer som blir for små til å drives. Variant E går i større grad gjennom skog, og vil spare dyrket mark. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Variantene E, F og G i området Gamlestua/Haughem/Bergan er drøftet på side i konsekvensutredningen. Der konkluderes det med at forskjellene mellom variantenes konsekvenser totalt sett er små, men at variant F vurderes som litt bedre enn de to andre. Vurderingene av forskjellene mellom variantene E, F og G med hensyn til landbruk er grundig belyst i konsekvensutredningen, se bl.a. temarapport om naturressurser 5 s og hovedrapporten. Konsekvensutredningen viser at tapet av dyrka mark er forholdsvis likt i alle varianter av alternativ 3D-II (både E, F og G). Forskjellen er under 10%, dvs. i størrelsesorden et par dekar. Variant E og F gir i tillegg muligheter til å fjerne eksisterende veg over en kortere strekning (se illustrasjon på side 54 i konsekvensutredningens hovedrapport), noe som gir en tilleggsgevinst på ca. 4,5 daa dyrka mark og muligheter til å oppnå en større sammenhengende driftsenhet. Variant F vil marginalisere noe areal som avskjæres mellom ny veg og skogbrynet (driftsulempe), men dette er ikke den beste dyrkingsjorda på stedet. Ulempene ved oppsplitting er dessuten avhengig av nøyaktig hvor F lokaliseres, noe som ikke avgjøres før på reguleringsplan-nivået. Variant E er på denne bakgrunn vurdert som best ut fra landbruk, men forskjellene mellom alternativene er ikke så stor at det slår vesentlig ut med tanke på konsekvensgrad for naturressurstemaet. Det er derfor andre forhold, i første rekke landskapstilpasning, som har vært utslagsgivende for Vegvesenets anbefaling. Vegvesenet foreslår at variant F legges til grunn for kommunedelplanen. I den fremtidige reguleringsplanleggingen vil det bli arbeidet med optimalisering av veglinjene. Dette må gjøres i dialog med grunneierne. Flere forhold må inngå i vurderingen, blant annet arealbeslag, eiendomsgrenser, driftsforhold og landskapstilpasning. 5 Rapporten er tilgjengelig på prosjektets internettside: Den kan også fås på papir ved henvendelse til Statens vegvesen. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

22 22 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) E2 Vidar Ottersen Ottersen eier Kodalveien 185, der Kodalveien i dag går gjennom tunet, med de ulemper det medfører, blant annet i form av støy. Tegninger som viser mulig løsning for ny veg indikerer at låven rives. Dette er i tråd med Ottersens ønske, da det ikke vil være plass til utvidet veg mellom låven og huset. Ottersen ønsker at når vegen utvides/legges om, gjøres det også tiltak for å forbedre bomiljøet hos ham. Han ønsker at vegen trekkes noe sørover (bort fra bolighuset), og at gang- og sykkelvegen legges på samme side av vegen som bolighuset. Videre peker han på at dagens støyskjerm, som han selv har satt opp, trolig må fjernes og erstattes med en ny. Ottersen får i dag vann fra en brønn tett ved vegen. Han peker på at det kan bli behov for å knytte boligen til offentlig vannforsyning. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Detaljering av vegløsningen vil først skje i neste planfase, reguleringsplan. I reguleringsplanfasen vil det bli bestemt hvilken side av kjørevegen gang- og sykkelvegen skal ligge på, og plasseringen av veglinja vil bli mer nøyaktig fastsatt. Plassering av støyskjermer vil også være tema i arbeidet med reguleringsplanen. I arbeidet med reguleringsplanen er det naturlig med dialog mellom Vegvesenet og grunneiere som blir berørt. Reguleringsplanen vil bli sendt på høring og lagt ut til offentlig ettersyn før den behandles og vedtas politisk. Fv. 305 Kodal E18 er fylkesveg. Det er derfor Vestfold fylkeskommune som avgjør når arbeidet med reguleringsplanen skal starte. E3 Kristen H. Skoli og Knut Hartveit Skoli og Hartveit har et forslag til en mindre justering av vegen i området Gamlestua/Haughem/Bergan for å redusere ulempene for jordbruksdriften på eiendommene gnr. 3/24 og 3/5, 4/2,7. De har utarbeidet en skisse som er gjengitt på neste side. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

23 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 23 Figur 6: Skisse fra Skoli og Hartveit som viser mulig justering av vegtraseen i området Gamlestua/Haughem/Bergan Skoli og Hartveit advarer på det sterkeste mot variant E i det samme området, da denne vil krysse vilttrekk og komme i konflikt med gamle boplasser/husmannsplasser. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Vi viser til våre kommentarer til merknad fra Bjarne Lavold, kapittel E1 ovenfor. Vegvesenet foreslår at variant F legges til grunn for kommunedelplanen. I den fremtidige reguleringsplanleggingen vil det bli arbeidet med optimalisering av veglinjene. Dette må gjøres i dialog med grunneierne. Flere forhold må inngå i vurderingen, blant annet arealbeslag, eiendomsgrenser, driftsforhold og landskapstilpasning. Fv. 305 Kodal E18 er fylkesveg. Det er derfor Vestfold fylkeskommune som avgjør når arbeidet med reguleringsplanen skal starte. E4 Tore Berg Berg eier flere eiendommer på Fokserød, blant annet hovedbruket Hotvedt, næringsbygget Fokserødveien 30, deler av steinbruddet og flere ubebygde arealer. Alle eiendommene ligger innenfor planlagt næringsområde. Næringsbygget Fokserødveien 30 ligger helt inntil foreslått veg, og vil etter Bergs vurdering sannsynligvis måtte innløses dersom denne vegløsningen skal bygges. Berg planlegger å utvide bygget, men mener at foreslått vegløsning, og især tilhørende båndlegging, gjør det umulig å gjennomføre utbyggingen innen rimelig tid. Berg kan ikke akseptere båndlegging i år, og trolig enda lengre tid før vegen blir bygget. Berg protesterer mot Alternativ 3, og spesielt mot tilhørende båndlegging. Han viser til saksutredningen fra rådmannen i Sandefjord, der det foreslås at man reduserer det båndlagte arealet på Fokserød. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

24 24 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) Dersom Alternativ 3 blir vedtatt, forutsetter Berg at det samtidig utarbeides en detaljplan der båndleggingen på Fokserød blir redusert. Statens vegvesen Region sør sine kommentarer: Med bakgrunn i innkomne merknader, blant annet fra Berg, har Statens vegvesen justert vegløsningen gjennom næringsområdet på Fokserød. Båndleggingssonen er redusert, og berører nå ingen eksisterende bygninger. I arbeidet med justeringen av løsningen ble det avholdt to møter med grunneiere og næringsdrivende på Fokserød i februar Berg var invitert til begge disse møtene, og deltok på det ene. Vegvesenet oppfatter at man gjennom denne prosessen kom fram til en løsning som er akseptabel for grunneiere og næringsdrivende. Den justerte løsningen var på høring til berørte grunneiere, blant annet Berg, 30. mars 15. april I denne høringen kom det kun én merknad, fra Fylkesmannen i Vestfold (se A2-II foran i denne rapporten). Fv. 305 Kodal E18 er fylkesveg. Det er derfor Vestfold fylkeskommune som avgjør når arbeidet med neste planfase, reguleringsplan, skal starte. Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

25 Fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien) 25 Vedlegg: Innkomne merknader Sammendrag av merknader til forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning med Statens vegvesen Region sør sine kommentarer

26 A1

27 A2-I

28 A2-I

29 A2-I

30 A2-I

31 A2-I

32 A2-II

33 B1

34 B2

35 B2

36 B2

37 B2

38 B2

39 B2

40 B2

41 B3

42 B3

43 B3

44 B3

45 B3

46 Arealutvalget C1 Det vises til Statens vegvesens brev datert med utsending av forslag til kommunedelplan og konsekvensutredning for ny Rv. 305 fra Kodal til E18. Vi gir med dette vår uttalelse til planforslaget.

47 C1

48 C2 Statens vegvesen Region sør Postboks 723 Stoa 4808 Arendal Sandefjord, Sandefjord og Oplands Turistforening (SOTF) er Sandefjords største friluftsorganisasjon og forening med over medlemmer bosatt i Sandefjord kommune. Foreningen har til formål å legge til rette for et allsidig, naturvennlig og enkelt friluftsliv i Sandefjord og omegn. SOTF engasjerer seg i friluftspolitiske spørsmål, men er partipolitisk uavhengig. Medlemsmassen består av mennesker fra alle samfunnslag som er samlet om en felles nevner, at naturen er vårt livsgrunnlag, gir oss de største livsverdier og livsgleder, og tas vare på ved bærekraftig bruk og vern. Det er vår overbevisning at vi så langt som mulig plikter å bruke disse verdiene uten å forbruke dem, slik at de danner grunnlag for menneskenes virksomhet, kultur, helse og trivsel, nå og i fremtiden, jfr. Naturmangfoldlovens 1. Merknad til høring Fv. 305 Kodal E18 For SOTF er det viktig å se på helheten i prosjektet, vi mener derfor at alternativ trase 1, utbedring av eksisterende Kodalvei velges. Vi mener at dette alternativet har flere fordeler og gir den beste løsningen. For befolkningen tilknyttet veien gir den økt sikkerhet ved at selve veien utbedres. For gående og syklende blir sikkerheten kraftig forbedret ved at det i forutsetningene for alternativ 1 er at det bygges gang- og sykkelsti på hele traseen. Alternativ 1 medfører ikke utbygging gjennom friluftsområdet Fokserødskogen. Alternativ 1 er det klart billigste alternativet, og spesielt når man ser på at det inkluderer gang- og sykkelvei på hele traseen fra Natvall til Kodal. Vi mener at alternativ 3 fra Fokserød til området Haughem er det dårligste alternativet. Det er det klart dyreste alternativet og medfører en kraftig redusering av friluftslivskvalitetene i Fokserødskogen, dette kommer også frem av utredningen.

49 C2 Veien vil dele Fokserødskogen i to og krysse skiløypen og turløpene som går gjennom området. Fokserødskogen er mye brukt både sommer som vinter. Det området veien er forslått i er det området som brukes mest, det ligger nært parkeringsmuligheter, det er tydelige stier og veier i området, skogen oppleves som stille og fredfull og turgåere kommer tett innpå opplevelsene umiddelbart. Forslag til veitrase gjennom dette området medfører at det mest naturlige oppstartstedet og det mest brukte området vil påvirkers sterkt. I utredningen går det frem at alternativ 1 er planlagt med gang- og sykkelvei langs hele traseen, det er det eneste alternativet hvor dette er sikret i planene og ikke et valg. Vi mener at gang- og sykkelvei langs hele Kodalveien er en viktig forutsetning uansett hvilket alternativ som velges. Myke trafikanter vil alltid ferdes langs denne veien og kun en liten del av disse vil velge en alternativ trase mot Foksrød. En gang- og sykkelvei vil etter vår mening medføre at mange flere vil gå eller sykle denne veien, i dag er mange redde for å bevege seg langs veien av frykt for ulykker. For SOTF er det viktig at folk beveger seg. Gang- og sykkelvei langs Kodalveien vil gi økt utflukt til friluftsområdene Goksjø, Kodal, Napperød osv. Gang- og sykkelvei vil i seg selv øke aktiviteten da vi vet at sykkelturer og treningsturer Goksjø-rundt er veldig populært. Vi ber derfor om at alternativ 1 velges. Med vennlig hilsen Sandefjord og Oplands Turistforening Ragnar Standal leder Svenn Arne Heian naturvernkontakt