Metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten - Erfaringer fra 2015 og veien videre

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten - Erfaringer fra 2015 og veien videre"

Transkript

1 Metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten - Erfaringer fra 2015 og veien videre Kunnskapssenteret i Folkehelseinstituttet

2 Forord Dette notatet belyser erfaringer fra første år med metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjeneste (Nye metoder). Notatet er brukt til intern kvalitetsforbedring og som orientering til hovedmålgruppe og samarbeidspartnere. Vi har belyst følgende områder: - Måloppnåelse Brukerstatistikk for - Trender basert på identifiserte metoder og faste kilder - Erfaringer med hensyn til arbeidsflyt og tid - Tilbakemelding fra hovedmålgruppe - Utviklingsbehov og veien videre Notatet er produsert av prosjektleder Vigdis Lauvrak, Kunnskapssenter for helsetjenesten i Folkehelseinstituttet (K). Erik Sagdahl, Statens legemiddelverk (SLV) har bidratt med innspill relatert til legemidler. Vidar Vang, FHI har bidratt med brukerstatistikk for MedNytt. Et utkast til notatet har vært til gjennomlesing med mulighet for innspill fra: Brynjar Fure og Marianne Klemp, ansvarlig for metodevurdering i K, Kristin Svanqvist ansvarlig for metodevurdering i SLV, sekretariatet for Nye metoder i Helsedirektoratet (Hdir), koordinatorene for de regionale helseforetakene (RHF koordinatorene), og øvrige medarbeidere i metodevarslingsfunksjonen ved FHI og SLV i Notatet publiseres i under arkfanen mer om oss.

3 Sammendrag I 2015 ble metodevarsling implementert som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten (Nye metoder). Metodevarsling skal bidra til at introduksjon av nye og viktige metoder ikke forsinkes. Funksjonen skal også øke bevisstheten omkring effekt, risikoer og kostnader ved introduksjon. Egenproduserte metodevarsler og utvalgte titler med lenker til informasjon om nye metoder publiseres i databasen MedNytt. Hovedmålgruppe i 2015 var Bestillerforum RHF. Antatt viktige sykehusfinansierte metoder ble prioritert ved produksjon av metodevarsler som forslag til metodevurderinger i regi av Nye metoder. MedNytt ble i 2015 oppdatert åtte ganger med totalt 340 titler hvorav 64 omfattet egenproduserte metodevarsler. Per 15.mars 2016 hadde 39 metodevarsler, hvorav 24 om legemidler, blitt brukt som forslag i Nye metoder. Av disse hadde 26, hvorav 19 om legemidler, ført til bestilling av en nasjonal metodevurdering. Utvalgte varsler og titler følges for oppdatering og vil kunne være aktuelle som forslag på et senere tidspunkt. Av titlene var 186 titler om legemidler, 103 om prosedyrer og/eller utstyr, 47 om diagnostiske metoder og fire om annet. Hele 102 av 186 (54 %) av titlene om nye legemidler ble kategorisert innen hovedområde kreft. For prosedyrer og utstyr var 31 av 103 (30,1 %) av varslene innen Hjerte-kar. Innen diagnostikk dominerte kreft med 16 av 47 (34 %) av varslene. Alle nye sykehuslegemidler plukkes nå opp av funksjonen ca 120 dager før godkjenning. Dette bidrar til at metodevurdering settes raskt i gang og at kostnadseffektivitet på et tidligere tidspunkt enn tidligere inngår prioriteringsgrunnlaget ved beslutning om bruk. For ikke legemidler vil det ta litt lengre tid før funksjonens bidrag med hensyn til å unngå unødige forsinkelse og økt kvalitet blir tydelig. Funksjonen driftes av K. Identifikasjon og produksjon skjer i nært samarbeid med SLV. Sekretariatet for Nye metoder i Hdir formidler og håndterer varslene som forslag. Samarbeidet og arbeidsflyten har vært god, med stadig behov for justering i prosessene. Fra september 2015 fanges alle nye legemidler opp ca 120 dager før godkjenning i EMA, og alle varsler om legemidler går som forslag til Nye metoder. Kunnskapssenteret brukte i 2015 i underkant av 1,5 årsverk fordelt på fem personer på funksjonen. Omtrent et halvt årsverk ble brukt av prosjektleder, den øvrige ressursbruken fordelte seg på produksjon, bibliotekar, medisinskfaglig kvalitetssikring, IT-teknisk drift og korrektur. Maler og prosedyrer for alle trinn foreligger og vil i løpet av våren være tilgjengelig på MedNytt. Vi antar at ressurstilgang i 2016 vil være på linje med Tilbakemeldinger fra Bestillerforum RHF har vært positive og konstruktive. Det er sprikende syn med hensyn til om metodevarsler skal være mer omfattende eller mindre og tabellbaserte. En ny mal tatt i bruk i juni 2016 tillater både litt enklere og mer omfattende varsler avhengig av metodens kompleksitet. For ikke-legemidler har vært vanskelig for målgruppen å bedømme metodens relevans for norsk helsetjeneste og om tid for metodevurdering er riktig. Dette skyldes sannsynligvis både uoversiktlige fagfelt og heterogene utviklingsløp. Vi vurderer at klarere prioriteringskriterier for hvilke metoder av typen ikke-legemidler som skal gå som forslag i Nye metoder, mer forpliktende bidrag fra helseforetakene og mer systematisk samarbeid med ansvarlige for retningslinjearbeidet kan bidra til økt relevans og kvalitet av funksjonen. Det er behov for å videreutvikle den IT-tekniske plattformen, inkludert overgang til elektroniske skjemaer, bedre søkefunksjoner og mulighet for gjenbruk av informasjon i metodevurdering. Arbeidet avventer avklaring av finansiering og planlegges samkjørt med oppdatering av IT-teknisk plattform for Nye metoder. Internasjonalt og nordisk samarbeid er etablert og vil videreutvikles i perioden 2016 til Vi mener at det kan være behov for å inngå formelle avtaler mellom aktørene med hensyn til drift, forskning og utvikling.

4 Innhold Forord... 2 Sammendrag... 3 Introduksjon... 5 Måloppnåelse Antall titler i MedNytt og antall egenproduserte metodevarsler... 6 Antall forslag og bestillinger av nasjonale metodevurderinger... 6 Mini-metodevurdering i sykehusene... 8 Raskere tilgang til nye og viktige metoder?... 9 Måloppnåelse kvalitetsforbedring og utvikling Brukerstatistikk for 10 Trender basert på identifiserte metoder og faste kilder Legemidler Ikke-legemidler Erfaringer arbeidsflyt, ressursbruk og tid Overordnet prosess for leveranser Samarbeid mellom aktørene i systemet Prosess legemidler Prosess ikke-legemidler Ressursbruk og behov Tilbakemelding fra hovedmålgruppe Utviklingsbehov og veien videre... 17

5 Introduksjon I 2014 fikk Nasjonalt Kunnskapssenter for helsetjenesten, nå Kunnskapssenteret i Folkehelseinstituttet FHI (K) i oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet å utvikle og drifte metodevarsling som del av Nye metoder. Oppdraget utføres i samarbeid med Statens legemiddelverk (SLV), Helsedirektoratet (Hdir) og de regionale helseforetakene (RHFene). Metodevarsling som del av Nye metoder skal bidra til: at viktige nye metoder på et tidlig tidspunkt blir identifisert og prioritert for metodevurdering at metodevurdering kan gjennomføres uten å gi store forsinkelser i introduksjon av metodene bedret pasientsikkerhet og prioritering ved å øke bevisstheten omkring dokumentasjon om effekt, risikoer og kostnader knyttet til nye metoder innsyn og åpenhet omkring prioritering av metodevurdering Dette notatet tar for seg erfaringer fra første år med drift av funksjonen som del av Nye metoder. Vi har også gjengitt hovedtrekk i trender med hensyn til kommende metoder, diskutert faktorer som påvirker effektivitet og kvalitet, og diskutert utviklingsmuligheter, -behov og -ønsker. Hovedmålgruppe for metodevarsler er beslutningstakere i sykehusene som prioriterer metoder for metodevurdering. I 2015 var derfor Bestillerforum RHF som er prioriteringsorgan for bestilling av nasjonale metodevurderinger prioritert målgruppe for egenproduserte metodevarsler. I tillegg er ansatte i sykehusene som prioriterer mini-metodevurdering del av hovedmålgruppen. Noen metodevarsler publisert i 2015 har også vært rettet mot mini-metdoevurdering, beslutningstakere i kommunehelsetjenesten, samhandling og prioritering av metodevurdering knyttet til folketrygden (blå resept). På sikt kan det være aktuelt å utvide funksjonen til å omfatte andre prioriterte mottakere. Et metodevarsel utgjør en ca to-siders beskrivelse av en ny og potensielt viktig metode. Metodevarselet skal gi informasjon om status for bruk og godkjenning, metodens prinsipp, indikasjon for bruk, dagens tilbud, status for dokumentasjon av effekt og sikkerhet, og hvorfor metodevurdering kan være aktuelt. Det er viktig å understreke at et metodevarsel ikke er en vurdering av metoden, men skal gi tilstrekkelig informasjon til å avgjøre om metoden er relevant for norsk helsetjeneste og om en metodevurdering bør gjennomføres før det tas en beslutning om bruk. Kunnskapssenteret etablerte allerede i 2007en funksjon for metodevarsling med publiseringsplattformen MedNytt ( I tråd med anbefalinger gitt ved oppstart publiseres alle metodevarsler i en videreføring av Mednytt tilpasset Nye metoders behov. MedNytt benyttes også til å følge metoder i form av titler med lenker til omtaler og tidlig-vurderinger laget av internasjonale samarbeidspartnere. Metodevarsler om sykehusfinansierte metoder vurdert av FHI eller SLV som egnet for vurdering på nasjonalt nivå registreres som forslag på hjemmesidene til Nye metoder ( FHI har hovedansvar for kvalitet av metodevarlsene, drift av MedNytt og utvikling av funksjonen. FHI har ansvar for å identifisere, velge ut og produsere metodevarsler om metoder som ikke er legemidler. SLV bidrar til utvikling og har ansvar for å velge ut og produsere metodevarsler om legemidler. Sekretariatet for Nye metoder i Hdir bidrar til utvikling av prosesser, formidling av

6 metodevarsler til RHF koordinatorene, registrering av metodevarsler som forslag og registrering av innspill til forslagene. RHF koordinatorene har ansvar for å gi en innstilling til BF-RHF om hvilke metodevarsler som bør prioriteres for nasjonal metodevurdering. Måloppnåelse 2015 Antall titler i MedNytt og antall egenproduserte metodevarsler Ved inngangen til 2015 anslo vi at vi skulle identifisere rundt 300 nye metoder og velge ut 60 til 100 av disse for produksjon av metodevarsler. Metodevarslene skulle danne grunnlag for prioritering av metodevurdering både nasjonalt (gjelder alle metoder) og i sykehus (gjelder bare ikke-legemidler). I tillegg skulle både titler og metodevarsler brukes til å følge viktige metoder over tid. Hovedkilder for identifikasjon av nye og potensielt viktige metoder i 2015 er gitt i vedlegg 1 og kriteriene for utvalg av metoder for metodevarsler som forslag i Nye metoder er gitt i vedlegg 2. Kriteriene var noe usikre i begynnelsen av 2015 og er fremdeles bare formelt vedtatt for ikkelegemidler. Kildene vil kunne endres fortløpende. I tabell 1 har vi gjengitt nøkkeltall med hensyn til titler og egenproduserte metodevarsler fordelt på kategori. Tabell 1 Titler og metodevarsler publisert i MedNytt i løpet av Legemidler Prosedyrer/ Diagnostikk Andre Totalt Mål Utstyr Totalt antall titler Ca 300 Antall titler med lenke til informasjon fra samarbeidspartnere Antall metodevarsler* Metodevarsler vurdert som aktuelle for sykehusene Ikke definert Forslag** Ikke definert Bestilte metodevurderinger** Ikke definert Metoder som følges*** Ikke definert *Publiserte metodevarsler i 2015 inkluderer pilotproduksjon fra 2014 med totalt 15 varsler. **Forslag og bestillinger i Bestiller Forum RHF per 15.mars ***Metoder som følges vil oppdateres med ett søk i løpet av ett til to år og vil kunne danne grunnlag for forslag på et senere tidspunkt. Av 340 titler publisert i MedNytt i 2015 var 64 egenproduserte metodevarsler, inkludert 15 metodevarsler produsert i en pilotfase i Av disse var 28 om legemidler, 10 om diagnostiske metoder, 24 om prosedyrer eller utstyr og 2 om andre tiltak. I tillegg publiserte 276 titler med lenke til informasjon om potensielt nye og viktige metoder prioritert for metodevarsling av våre internasjonale samarbeidspartnere. For metoder som ikke er legemidler følger K per mars 2016 aktivt 28 metoder. Det betyr at vi etter ett til to år etter publisering undersøker om det har foregått en utvikling som gjør at metoden kan være aktuell som forslag eller metodevarsel. Titler om nye legemidler følges ikke aktivt annet enn gjennom lister fra EMA som gjennomgås av SLV. En oversikt over alle metodevarsler og titler publisert i 2015 fordelt på kategori og hovedområde er gitt i henholdsvis vedlegg 3 og 4. I vedleggene er det også angitt hvilke metoder av typen ikke-legemidler som følges. Antall forslag og bestillinger av nasjonale metodevurderinger Per 15.mars 2016 var 39 av 64 metodevarsler brukt som forslag om metodevurdering i Nye metoder. Av disse hadde 26, hvorav 19 om legemidler, ført til bestilling av en nasjonal metodevurdering. Alle

7 bestillinger om legemidler var bestilling av hurtig metodevurdering. Syv bestillinger omfattet ikkelegemidler, seks av disse var bestilling av hurtig-metodevurdering og en var bestilling av en fullstendig metodevurdering. En oversikt over antall egenproduserte metodevarsler om legemidler og ikke-legemidler fordelt på hovedområder er gitt i henholdsvis tabell 2 og 3. Først etter august 2015 ble metodevarsler registrert som forslag i Nye metoder også dersom de ikke ble prioritert for bestilling av metodevurdering. Tallene kan derfor gi et litt skjevt inntrykk av hvor relevante metodevarslene er. Mens alle sykehuslegemidler nå automatisk går som forslag til metodevurdering er antall forslag for ikke-legemidler basert på metodevarsler fremdeles begrenset. For ikke-legemidler følges flere metoder noe som kan gi grunnlag til forslag og bestilling på et senere tidspunkt. Tabell 2 Antall metodevarsler om legemidler fordelt på hovedområder Hovedområde Antall (Publisert 2015) Forslag (Per 15.mar 2016) Kreft av 17 Nevrologi 4 (3 MS) 4 Blod 2 2 Fordøyelse 1 0 Hjerte-kar 1 0 Infeksjoner 1 1 Totalt Tabell 3 Antall metodevarsler om ikke-legemidler fordelt på hovedområder Hovedområde Antall (Publisert 2015) Forslag (15.mars 2016) Følges Hjerte-kar 14 (3D) 5 5 Kreft 4 (3D) 1D 3 (2D) Nevrologi 4 (3D) 2 (1D) 2 (1D) Fordøyelse Annet 3 (2 organisatorisk) 0 0 Kirurgi (ikke hjerte-kar) Øye Hormon sykdommer Infeksjoner Akuttmedisin Lunge Muskel og skjelett Totalt

8 Bare ett metodevarsel hadde per 15.mars 2016 ført til bestilling av en fullstendige metodevurdering. For legemidler skyldes dette sannsynligvis at beslutninger i Nye metoder er nært knyttet til godkjenning, prisfastsetting og spørsmål om metoden kan brukes i sykehusene, og i mindre grad til råd om prioritering av om en ny metode fremfor andre faktisk bør brukes. Det siste kan i større grad ha vært ivaretatt av andre forslag og retningslinjearbeidet i Hdir. Å gjennomføre en fullstendig metodevurdering er svært ressurskrevende. Også begrenset kapasitet for metodevurdering ha påvirket bestillingsfrekvensen av fullstendige metodevurderinger. Vi vurderer at følgende andre faktorer påvirker prosessen for ikke-legemidler: 1) Tidsfaktor 1: Det er vanskelig å finne rett tidspunkt for når metoden vil være tilgjengelig i Norge. F.eks finnes det ikke per i dag et åpent tilgjengelig register for CEmerket medisinsk utstyr eller in-vitro diagnostikk. 2) Tidsfaktor 2: Vi ser at en del produsenter påfører et CE-merke som gir anledning til markedsføring basert på svært begrenset klinisk dokumentasjon, gjerne flere år før metoden faktisk markedsføres og er tilgjengelig utenom forskning. 3) Tidsfaktor 3: Mange metoder uten produsenter tas i bruk med begrenset dokumentasjon, disse kan være vanskelig å fange opp til rett tid. 4) Uklare kriterier: Det har per i dag vært uklare kriterier for hvilke metoder som skal vurderes, og om vurderingen bør skje nasjonalt eller i sykehusene i form av minimetodevurdering. 5) Metodevarsler om ikke-legemidler er også blitt valgt ut med tanke på minimetodevurdering 6) Uklar relevans: Opplysninger om relevans og bruk i Norge er ikke alltid lett tilgjengelig og vil ofte først kunne foreligge når metodevarselet er tilnærmet ferdigstilt. Vi foreslår at klarere prioriteringskriterier og et mer forpliktende samarbeid med RHFene med hensyn til å velge ut metoder som et viktig tiltak for at metodevarsler om ikke-legemidler skal oppfattes som mer relevante. Det kan på sikt være aktuelt med et mer forpliktende samarbeid med sykehusenes innkjøpsavdeling (HINAS) for å identifisere og varsle om metoder relevante for nasjonale anbudsprosesser. For både legemidler og ikke-legemidler er det et forbedringspotensial med hensyn til å bruke metodevarslingsfunksjonen til prioritering av fullstendige metodevurderinger. En mulighet er å etablere et mer systematisk samarbeid med ansvarlige for retningslinjearbeidet og andre interessenter ved for eksempel å særskilt følge visse områder hvor vi ser at det kommer mange nye metoder, eller ved å følge områder hvor det er et spesielt behov for nye metoder. For å kunne gjøre dette må aktører utenfor FHI og SLV avsette mer ressurser på funksjonen. Vi tror at dette på sikt er ressurser som kan tjenes inn på andre områder. Mini-metodevurdering i sykehusene Informasjonen i MedNytt er ment å være relevant for mini-metodevurdering i sykehusene. I motsetning til bruk av metodevarsler som forslag til nasjonal metodevurdering foreligger det ikke en prosessbeskrivelse for bruk av metodevarsler for prioritering av mini-metodevurdering. Vi vet ikke om funksjonen brukes systematisk med hensyn til prioritering av metodevurdering i sykehusene.

9 MedNytt er imidlertid fast kilde i skjema for produksjon av mini-metodevurderinger. I 2015 ble tyve mini-metodevurderinger ferdigstilt. En gjennomgang av disse viser at alle forfatterne hadde krysset av for søk i MedNytt. Videre er det oppgitt at søk i MedNytt ga relevante treff i 10 av 20 tilfeller (se vedlegg 3). Vi vet ikke om informasjonen ble brukt i metodevurderingen. Bare i ett tilfelle (Peroperativ vurdering av reseksjonsrender ved brystbevarende operasjon) vet vi med sikkerhet at en mini-metodevurdering ble igangsatt med utgangspunkt i et metodevarsel. Vi samarbeider nært med ressursgruppen for mini-metodevurdering og ønsker i løpet av 2016, om mulig å etablere kontakt med ett eller flere sykehus med tanke på å prøve ut mer strukturerte prosesser for bruk av metodevarsler som forslag og støtte til mini-metodevurdering. Raskere tilgang til nye og viktige metoder? Et av hovedmålene for metodevarsling er å bidra til raskere tilgang til nye og viktige metoder. En direkte positiv årsakssammenheng mellom metodevarsling og tilgang til viktige metoder er svært vanskelig å måle, særlig mht ikke-legemidler. Både fordi et godt sammenlikningsgrunnlag vil mangle og fordi det er vanskelig å gi en klar definisjon på hva som er en viktig metode. De generelle prioriteringskriteriene for helsetjenesten tilsier at alvorlighet av sykdom, effekt og kostnadseffektivitet bør vektlegges når en metode skal defineres som viktig. Imidlertid vil også metoder som potensielt kan ha høy risiko, metoder som positivt bidrar til bedre sikkerhet for ansatte, eller metoder som på annen måte bidrar til økt kvalitet av tjenestene kunne defineres som viktige, uavhengig av om de skårer høyt på prioriteringskriteriene. Det er ikke opplagt hvor mye hvert element skal telle og hvilken kvalitet av dokumentasjon som skal ligge til grunn før en ny metode kan tas i bruk. For legemidler varsles nå alle nye sykehuslegemidler gjennom funksjonen. Dette bidrar til at metodevurdering for sykehuslegemidler settes raskt i gang og bidrar til at kostnadseffektivitet i større grad, og på et tidligere tidspunkt enn tidligere inngår prioriteringsgrunnlaget. For andre metoder forsøker vi aktivt å identifisere metoder med antatt høy effekt, antatt høy risiko, antatt høye kostnader eller andre konsekvenser som kan gjør metoden viktig (se vedlegg 2). Metodevarsling vil imidlertid også bidra til å synligjøre begrenset klinisk dokumentasjon. Det betyr at metodevarsling også vil kunne forsinke introduksjon av nye metoder som ikke har ønsket nivå av klinisk dokumentasjon. En slik effekt av metodevarsling er ønsket. Vi har hentet inn tilbakemelding fra hovedmottakere med hensyn til form og innhold (se lenger ned), men ikke med hensyn til om metodevarslene kommer til rett tid. Når funksjonen har fått litt mer tid til å etablere seg bør vi måle om hovedmottakerne er fornøyd med tidspunktet for metodevarsling. Måloppnåelse kvalitetsforbedring og utvikling 2015 I 2014 utformet vi kravspesifikasjoner knyttet til å overføre publiseringsplattformen til et IT-teknisk format kompatibelt med Nye metoders øvrige nettsider, overføre selve produktet til et elektronisk skjemaformat, bedre mulighet til gjenbruk av informasjon i metodevurdering og bedre systemene til å kunne følge metoder over tid. Det ble også formulert eksplisitte mål for utvikling og kvalitetsforbedring for 2015 (se vedlegg 6). Vi har kontinuerlig forbedret prosess for søk og justert innhold og form av metodevarsler etter innspill. Vi har også revidert og fått på plass beskrivelser av kilder, bedre prosesser, og bedre rutiner for kvalitetssikring. Oppdatert informasjonen om dette vil legges ut under arkfanen «mer om oss» på i løpet av våren 2016.

10 På grunn av omorganisering av den sentrale helseforvaltningen og stramme budsjettrammer har vi hatt færre ressurser tilgjengelig i 2015 enn opprinnelig antatt. Det praktiske arbeidet med å utvikle den IT-tekniske siden av funksjonen har derfor måttet bero i påvente av prioritet og ansvar. Brukerstatistikk for I følge Google analytics var det for nettsiden MedNytt i 2015: - ca 9000 unike brukere og sidevisninger - en gjennomsnittlig varighet per økt på 1 min 14 sek - et gjennomsnitt for antall sider vist pr økt på 2,32 sider - en «Fluktfrekvens», dvs brukere som raskt forlater første side på ca 68 % - 16 % brukere med mer enn et besøk på MedNytt Vi fant videre at 58 % av brukerne kommer til MedNytt fra organisk søk (Google etc.), 30 % fra referanser (Helsebiblioteket, Kunnskapssenteret, Legemiddelverket) og 12 % kommer skriver inn i adressefeltet i nettleseren. Ca 82 % av brukerne var norske, 27 % var fra Oslo, mens antall brukere fra Bergen, Trondheim, Tromsø, Bærum; Stavanger, Tønsberg, Kristiansand og Bodø lå mellom 7 og 1 %. Topp sider var forsiden, søkeresultater, legemidler, prosedyrer, diagnostikk, aktuelle varsler. Varigheten på sidevisning og at 16 % av brukerne har besøkt sidene mer enn en gang tolkes som positiv. Besøk frekbvensen i MedNytt har økt fra etablering i 2007 til 2012 og gikk noe tilbake i 2014.Besøket på MedNytt er noe bedre enn i 2014 (ikke vist), men ikke spesielt mye bedre enn i 2012 og En faktor som kan ha bidratt til flere besøk i perioden 2007 til 2012 er at MedNytt ble benyttet som publiseringsplattform for en type tidlig-vurderinger kalt metodevarsler, dvs rapporter på sider som var svar på bestillinger som inngikk i viktige prioriteringsdiskusjoner i Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten. I 2014 stoppet vi å produsere dette produktet. Trender basert på identifiserte metoder og faste kilder Våre faste kilder for identifikasjon av nye metoder er gitt i vedlegg 1, i tillegg har vi vært åpne for tips. Nedenfor har vi gjengitt hovedtrender basert på våre titler og et utvalg av kilder. Legemidler Våre 186 titler om legemidler publisert i 2015 (se vedlegg 2) omfattet i tillegg til 28 egenproduserte metodevarsler særlig legemidler valgt ut som nye og potensielt viktige av vår samarbeidspartner Horizon Scanning Research & Intelligence Centre (HSRIC) i England. HSRIC er et akademisk senter ved Universitetet i Birmingham som gjennomfører et omfattende og systematiske arbeid med å identifisere ny og potensielt viktige metoder for britisk helsetjenste. HSRIC drifter også det europeiske samarbeidet innen metodevarsling, Euroscan hvor vi er medlemmer. For legemidler har HSRIC et oppdrag gitt av engelske helse myndigheter. HSRIC har ett tidsperspektiv på ett til to år før EMA-godkjenning og omfatter alle typer legemidler unntatt profylaktiske vaksiner. Potensiell betydning for effekt, risiko, kostnader og umøtt behov vektlegges ved utvalg. HSRIC leverer dokumentasjon i form av korte rapporter (Horizon Scanning Reports). Disse rapportene har vi valgt å omtale som tidlig-vurderinger (early assessment reports). Tidlig-vurderingene fra HSRIC brukes bl.a.

11 til forberedelse av prisforhandling og prioritering av mer omfattende metodevurdering knyttet til retningslinjer på nasjonalt nivå i England. I tabell 4 har vi gjengitt trender basert på hovedområder, indikasjoner eller virkestoff med hensyn til publiserte titler i MedNytt i 2015, kildene til de fleste av disse legemidlene er HSRIC. Tabell 4 Publiserte titler om legemidler i 2015 fordelt på våre hovedområder, indikasjoner og virkestoff Hovedområde Antall titler Antall titler per overordnede indikasjon Kreft 102 (54 %) 17 (8,9 %) Lungekreft 12 (6,3 %) Brystkreft 12 (6,3 %) Leukemi 6 (3,2 %) Prostatakreft 9 (4,7 %) Melanom Antall titler per virkestoff 10 (5,2 %) Nivolumab 7 (3,7 %) Bevacizumab 5 (2,6 %) Ipilimumab Nevrologi 12 (6,3 %) 5 (2,6 %) Multippel sklerose Infeksjoner 10 (5,2 %) 8 (4,2 %) Hepatitt C Fordøyelse 9 (4,7 %) Hjerte-kar 8 (4,2 %) Revmatologi 5 (2,6 %) 5 (2,6 %) Reumatoid artritt Øye 5 (2,6 %) Øvrige områder 38 (20 %) Totalt 189 Bare områder, indikasjoner eller virkestoff med fem eller flere titler er vist. En annen kilde vi har gjennomgått i 2015 er metodevarslingsfunksjonen til Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) i USA. AHRQ lager ekspert-baserte vurderinger som gis ut i ulike rapporter innen 15 ulike områder som skal bidra til å velge ut metoder for videre vurdering. AHRQ følger utvalgte metoder følges frem til FDA godkjenning, eller frem til at forskning avkrefter metodens potensiale. I 2015 brukte vi informasjonen for å holde oss oppdaterte med hensyn til hvilke legemidler som oppfattes som særlig viktige av AHRQ. Vi legger ikke ut lenker til denne kilden. Per desember 2015 følger AHRQ 63 legemidler vurdert som «Potentially High Impact Drugs». Hvordan disse fordeler seg på AHRQs prioriterte områder er vist i tabell 5. Av disse hadde 25 vært forslag i Nye metoder i 2014 eller En oversikt over metoder vurdert som «Potential high impact» av AHRQ i desember 2015 og samsvar med MedNytt og forslag i Nye metoder er vist i vedlegg 7. Tabell 5 Områder med «High Impact drugs» som følges av amerikanske AHRQ per desember 2015 Område Antall legemidler Kreft 22 (34 %) Funksjonsbegrensing inkludert nevrologiske sykdommer 18 (28 %) Infeksjoner 7 (11 %) Hjerte-kar 7 (11 %) Revmatologi 5 (7,9 %) Rusmisbruk/ Depresjon og psykisk helse/ Diabetes/ Overvekt og fedme/ 1-3 per område Magesår og liknende/ Graviditet Demens/ ADHD og Autisme/Tverrgående metoder og Programmer 0 Totalt 63 Samsvar med metodevarsler og titler i MedNytt 45 Samsvar bestillinger Nye metoder 25

12 Fra januar 2016 har vi også inkludert den svenske nasjonale metodevarslingsfunksjonen som fast kilde. Den svenske metodevarslingsfunksjonen startet i slutten av 2014 og har i likhet med HSRIC en tidligere tidshorisont enn oss. Produktet likner de engelske HSRIC tidlig-vurderingene med hensyn til omfang av informasjon. Vi legger fra januar 2016 ut titler og med lenker til disse. I løpet av 2015 publisert den svenske funksjonen 24 tidlig-vurderinger. Legemidlene prioritert av svenskene kan tilordnes våre hovedområder som vist i tabell 4. En liste over disse legemidlene og samsvar med treff i MedNytt er gitt i vedlegg 8. Per 15.mars 2016 var det en overlapp på 10 metodevarsler pluss 11 titler i MedNytt som også er å finne blant legemidlene prioritert av svenskene, det vil si at 21 av 24 legemidler plukket opp av den svenske funksjonen også er plukket opp av oss. Av legemidler prioritert av svenskene har 12 vært behandlet som forslag i Nye metoder per mars Tabell 6 Legemidler fanget opp av den svenske nasjonale metodevarslingsfunksjonen fordelt på våre områder Hovedområde Antall legemidler Kreft 11 (45 %) Hjerte-kar 3 (12,5 %) Lunge 3 (12,5 %) Fordøyelse (fedme) 2 (8,3 %) Blod 1 (4,1 %) Infeksjoner 1 (4,1 %) Nevrologi 1 (4,1 %) Psykisk helse 1 (4,1 %) Revmatologi 1 (4,1 %) Totalt 24 Samsvar med MedNytt per mars (10 varsler og 11 titler) Samsvar med forslag Nye metoder 12 Ikke-legemidler Også for ikke-legemidler omfatter informasjon i MedNytt i tillegg til 37 egenproduserte metodevarsler også titler med lenke til informasjon produsert av samarbeidspartnere. Ikkelegemidler er et stort og utfordrende område å følge. Det finnes ingen offentlig tilgjengelige lister over medisinsk utstyr som CE merkes og det finnes ingen oversikt over alle metoder som brukes i norske sykehus. Også for ikke-legemidler er HSRIC viktigste kilde, men andre viktige kilder omfatter nye engelske retningslinjer for prosedyrer (interventional procedure guidelines) og kanadiske og australske kilder (se vedlegg 1). Mens HSRIC varsler om metoder rett før eller ved tidspunkt for CE merking vil de andre kildene være mer rettet mot tiden for når metoden tas i bruk og ønskes finansiert utenom forskning av offentlig helsevesen. Fordeling av titler i henhold til hovedområder for ikke legemidler i MedNytt er vist i tabell 7. Tabell 7 Antall titler om ikke-legemidler i MedNytt fordelt på hovedområder Hovedområde Titler prosedyrer eller utstyr Titler diagnostikk Annet Hjerte-kar 31 (30,1 %) 6 (12,7 %) 2 Fordøyelse 13 (12,6 %) 3 1 Muskel og skjelett 10 (9,7 %) 3 Kreft 9 (8,7 %) 16 (34 %) Øye 8 (7,7 %) 1 Infeksjoner 7 (6,7 %) 3 Øre, nese, hals 6 (5,8 %) - Gynekologi og obstetrikk 5 (4,9 %) 4

13 Øvrige områder 14 (13,6 %)* 12 (25,5 %)* 1 Totalt *Ingen områder med 5 eller flere titler På lik linje som for legemidler sjekker vi også jevnlig amerikanske AHRQ som tips til nye metoder som også kan være relevante for Norsk helsetjeneste. Per desember 2015 ble totalt 33 nye ikkelegemidler vurdert som «Potential High Impact» av AHRQ. Hvordan disse metodene fordeler seg på våre hovedområder er vist i tabell 8 og detaljer er gitt i vedlegg 7. Tabell 8 Ikke-legemidler som følges av AHRQ som «High Impact» per desember 2015 og samsvar med MedNytt og forslag Nye metoder Område Antall metoder Samsvar med MedNytt Hjerte-kar 11 (1D) 4 (1D) 3 Kreft 5 (2D) 3 (1D) 0 Funksjonsbegrensing inkludert nevrologiske sykdommer Lunge Diabetes 3 2 Overvekt og fedme Tverrgående metoder og 3 0 Programmer Magesår og liknende Rusmisbruk Demens 1 Revmatologi/ Depresjon og psykisk helse/ Infeksjoner ADHD og Autisme / Graviditet Totalt D = diagnostikk Samsvar med forslag Nye metoder Noen av metodene som følges av AHRQ plukkes opp av oss som tips til metodevarsling. For eksempel publiserer den amerikanske HTA organisasjonen ECRI Institute hvert år i januar en liste over ti viktige metoder/temaer sykehuseiere burde være klar over (se vedlegg 9). Siden ECRI på oppdrag drifter AHRQs metodevarslingsfunksjon og HSRIC er kilde for ECRI er det betydelig overlapp mellom ECRI og AHRQs liste over «Potential high Impact» metoder og våre metoder. Av ti metdoer trukket frem som viktige i januar 2016 var ni ikke-legemidler hvorav syv hadde blitt plukket opp av oss i 2015 og for fem av ti hadde vi utformet varsler. ECRI påpeker i likhet med oss at det gjennomgående er en utfordring at dokumentasjonen for klinisk nytte av potensielt viktige metoder av typen ikkelegemidler er begrenset. Erfaringer arbeidsflyt, ressursbruk og tid Overordnet prosess for leveranser De overordnede trinnene for metodevarsling som del av Nye metoder er vist i tabell 9. Ansvar for drift og kvalitetssikring ligger hos K, mens ansvaret identifikasjon og produksjon er delt mellom K og SLV. Hdir har ansvar for forslag og innhenting av innspill til disse. Koordinatorene fra de fire RHFene har ansvar for å gi en innstilling før møte i Bestillerforum RHF.

14 Tabell 9 Overordnede trinn i metodevarsling (januar 2016) Antall metoder Trinn Identifikasjon (faste kilder og tips) Kategorisering og oversettelse av tittel Filtrering (utvalg av de antatt viktigste)* Indeksering og søk Produksjon av metodevarsler* Egnethetsvurdering Kvalitetssikring * Ansvar K og SLV K K: ikke-legemidler SLV: legemidler K: alle utvalgte metoder K: ikke-legemidler SLV: legemidler K: ikke-legemidler, SLV + K: legemidler K: alle metodevarsler som publiseres i MedNytt K alle metodevarsler Publisering av titler og metodevarsler i Mednytt leveranse til Hdir Publisering av metodevarsler som Hdir forslag i Nye metoder Utsendelse til RHF koordinatorene/rhf Hdir Bestillerforum og innspill fra eksterne Forslag til innstilling RHF-koordinatorene Prioritering av forslag til nasjonal RHF-Bestillerforum metodevurdering *Fageksperter fra K og SLV er involvert og eksperter fra HFene involveres ved behov. I utvalgsprosessen, produksjon og i kvalitetssikringsprosessen involveres relevant fagligekspertise i K og SLV. I 2015 hadde vi ingen fast avtale om bidrag fra HFene i dette, men prøvde å kontakte fageksperter ved behov. Det har vært en utvikling i prosessen for leveranser til Nye metoder gjennom Metodevarsler blir levert til RHF koordinatorene i forkant av møter i Bestillerforum RHF. I begynnelsen av 2015 ble bare metodevarsler prioritert av RHF koordinatorene registrert som forslag i nettsidene til Nye metoder. Utvalgte metodevarsler og titler av typen ikke-legemidler med lite dokumentasjon følges aktivt (se vedlegg 4). Disse vil, dersom ny informasjon foreligger, kunne prioriteres for oppdatering innen ca to år. Fra september 2015 ble, det etter vedtak fra Bestillerforum RHF, bestemt at alle reelt nye legemidler som skal finansieres av sykehusene skal fanges opp av SLV på dag ca -120 av EMA godkjenningsprosessen og bli registrert som forslag i form av metodevarsler. SLV kan dermed uten forsinkelse bruke metodevarslene til å kontakte legemiddelleverandørene og sykehusenes legemiddelinnkjøpssamarbeid (LIS) med informasjon om at en hurtig metodevurdering kan være aktuell. Bestillerforum RHF kan på sin side be om en fullstendig metodevurdering eller foreslå at forslaget nedprioriteres. Samarbeid mellom aktørene i systemet Samarbeidet mellom prosjektledelse i K og andre aktører i systemet omfattet i 2015 først og fremst SLV og sekretariatet i Hdir. Vi oppfatter samarbeidet som godt og har jevnlige møter. Mulighetene for direkte møter med andre aktører har vært mer begrenset, men vi har presentert funksjonen for

15 Bestillerforum RHF, referansegruppen og et møte arrangert av utstyrsleverandørene. Vi har også hatt et møte med Statens institutt for strålevern, men har til nå ikke hatt ressurser til mer omfattende oppfølging av metoder som omfatter eller påvirker stråling. Vi ser av tilbakemelding fra RHF koordinatorene at de i enkelte tilfeller ønsker mer informasjon fra oss om relevans for norske forhold, særlig gjelder dette ikke-legemidler. Å hente inn dette fra et bredt spekter av mer eller mindre tilfeldige fageksperter i HFene har vist seg å være svært ressurskrevende og vanskelig. Et større ansvar fra HFene for å bidra med slik informasjon er ønskelig. Vi foreslår at dette for eksempel kan dette løses ved at et lite med dedikerte leger ansatt i HFene bidrar med sin ekspertise og sitt nettverk med hensyn til utvalg og kvalitetssikring. Prosess legemidler Introduksjon av nye legemidler følger en forutsigbar prosess med relativt klare og omfattende krav til klinisk dokumentasjon. Gjennomgang av lister fra «Comitte for Medicinal Products for Human Use» (CHMP) i EMA gir oss mulighet til å identifisere viktige nye legemidler i rimelig tid for at hurtig metodevurdering ikke vil forsinke introduksjon. På bakgrunn av erfaringene fra 2015 anslår vi at det for 2016 kan dreie seg om omtrent reelt nye sykehuslegemidler. Vi antar at det å følge nye legemidler i et litt lengre tidsperspektiv kan bidra til å identifisere områder med behov for mer fullstendige metodevurderinger. Særlig vår internasjonale samarbeidspartner i England, HRSIC prøver å gi en tidlig-vurdering av antatt viktige legemidler ett til to år før godkjenning. Vi har derfor inntil videre valgt å publisere titler med lenker til tidlig-vurderinger fra utvalgte samarbeidspartnere også for legemidler. På sikt mener vi at lister over disse titlene kan brukes mer systematisk for å planlegge behov for mer fullstendige metodevurderinger og modellutvikling for utvalgte sykdomsområder som kan brukes i anbefalinger til bruk. Dette vil kunne innebære et nærmere samarbeid med retningslinjearbeidet i Hdir. Prosess ikke-legemidler Metoder som ikke er legemidler har et uforutsigbart utviklingsløp. Antall metoder under utvikling er betydelig, men de fleste vil aldri bli aktuelle for bruk. Vi forsøker å identifisere viktige metoder i overgangen mellom forskning og bruk utenom forskningsprotokoller. Vi har vurdert at rett tid kan være rundt tidspunkt for CE merking, eller etter at det er gjennomført større kliniske studier. Imidlertid kan dette i noen tilfeller oppfattes som sent og i andre tilfeller som tidlig med hensyn til metodevurdering. Som nevnt over er det en stor utfordring at dokumentasjonen ofte er begrenset. I tillegg kan det være betydelig uenighet omkring hva som er tilstrekkelig dokumentasjon. Vi har derfor valgt å varsle om metoder så fremt det foreligger noe klinisk dokumentasjon. Vi har prioritert metoder vi mener oppfyller kravene til nasjonal metodevurdering. Vi har begrenset mulighet til å gjennomføre omfattende og systematiske søk etter nye metoder. Vi er derfor avhengige av samarbeidspartnere. Vi har også vært åpne for tips, og har i stor grad prioritert de få tipsene vi har fått inn (fire i 2015). Flere av våre samarbeidspartnere (se vedlegg 1) baserer sin metodevarsling på omfattende systematiske prosesser for identifikasjon og utvalg av metoder. Deres prioriteringskriterier er i stor grad samsvarende med våre. Vi har til nå ikke fokusert spesielt på norsk kontekst og metoder utviklet i Norge for norske sykehus. På sikt bør det avklares om det er ønskelig med litt større fokus på metoder utviklet i Norge. Uavhengig av dette er det behov for et mer forpliktende samarbeid med RHFene med hensyn til å velge ut metoder for varsling og forslag. Å følge metoder innen utvalgte områder kan også være aktuelt, f.eks basert på et mer forpliktende samarbeid med HINAS og retningslinjegruppene.

16 Ressursbruk og behov Arbeidsgruppen for metodevarsling ved Kunnskapssenteret i FHI besto i 2015 av fem personer som totalt brukte i underkant av 1,5 årsverk på funksjonen (basert på timeregistrering på prosjekt). Omtrent et halvt årsverk ble brukt av prosjektleder, den øvrige ressursbruken fordelte seg på forskere, medisinskfaglig ekspertise, bibliotekar og en rådgiver involvert i produksjon, søk, kvalitetssikring, IT-teknisk drift og korrekturlesing. Siden detaljert timeregistrering ikke foreligger for andre aktører har vi ikke tall for dette. Fra januar 2016 med overgang til FHI føres ikke timer ved K per prosjekt, men vi antar at ressurstilgang i 2016 vil være på linje med Oppfølging av utviklingsoppgaver vil kreve at funksjonen tilføres mer ressurser både i FHI og SLV. Vi vurderer det også som ønskelig at andre aktører utenfor FHI og SLV bruker noe mer ressurser på funksjonen. Særlig gjelder dette RHFene/HFene og eventuelt retningslinjegruppene i Hdir. Vi vurderer også at det kan være behov for å inngå mer formaliserte avtaler mellom aktørene særlig i forhold til forsknings og utviklingsoppgaver knyttet til funksjonen (se også nedenfor). Tilbakemelding fra hovedmålgruppe Hovedmålgruppe for 2015 har vært Bestillerforum RHF. I februar sendte vi ut et spørreskjema med hensyn til innhold og form til faste møtedeltakere i Bestillerforum RHF. Vi fikk tilbakemelding fra 9 møtedeltakere som representerer Helse Vest, Helse Midt, Helse Sør-øst, HINAS, Hdir, SLV og Kunnskapssenteret (se vedlegg 10 for en oversikt over spørsmål, kommentarer og vårt tilsvar). Gjennomgående er tilbakemeldingene positive med hensyn til innhold. Flere ytrer ønske om mer informasjon med hensyn til metodens relevans og en vurdering av om omfang av forskning er tilstrekkelig. Vi antar at dette særlig gjelder metoder som ikke er legemidler. Vi har erfart at dette ofte er svært vanskelig, ressurskrevende og ikke alltid mulig gitt de ressursrammene vi har tilgjengelig. En av utfordringene ligger i at det ikke alltid er lett å få svar fra kliniske eksperter. Når det gjelder omfang av forskning finnes ingen generelle retningslinjer om hva som er nok dokumentasjon, vi kan derfor bare oppgi om det foreligger kliniske data og hva slags type forskning som er utført og/eller pågående. Det er sprikende kommentarer med hensyn til om metodevarslene bør være basert på sammenhengende tekst (ønske fra seks av ni) eller være mer tabellbasert og stikkordsmessige (ønske fra tre av ni). Særlig SLV påpeker at kvalitetskravet for metodevarsler oppfattes som for høyt for formålet. Imidlertid er det viktig at informasjonen blir riktig og relevant også for andre enn de som skal bruke varslene som start på metodevurdering. Sammen med SLV har vi laget en ny versjon av malen (se vedlegg 11) som i større grad tillater at man for noen metoder bruker litt mindre ressurser i utformingen enn andre. Denne malen vil benyttes fra juni Vi har i den nye malen i samråd med SLV valgt å ikke legge opp til at det trekke ut data fra studier siden dette lett kan oppfattes som en vurdering. Istedenfor benytter vi et avkrysningsskjema med et kommentarfelt som skal avspeile hvilke elementer som kan være aktuelle for metodevurdering. En mer systematisk utvikling vil være aktuell ved fremtidig overgang til elektroniske skjemaer. Når dette er aktuelt vil vi vurdere å teste ulike varianter med et brukerpanel. Vi har testet ut et skjema for egnethetsvurdering for ikke-legemidler basert på forslag fra arbeidsgruppen som har arbeidet med kriterier for når utstyr skal vurderes. Vi ser at dette skjemaet kan være litt for omfattende og velger fra juni 2016 å ikke publisere skjemaet i MedNytt. Vi mener at den nye malen gjør at varslene i større grad fremstår som en egnethetsvurdering i seg selv.

17 Utviklingsbehov og veien videre Vi har identifisert en del utviklingsbehov og ønsker gjengitt i tabell 10. Ansvaret for drift og utvikling ligger hos K. Dette skal skje i nært samarbeid med de ande aktørene i systemet. Det foreligger imidlertid ikke avtaler om hva dette i praksis innebærer av forpliktelser og rettigheter for de enkelte aktørene og medarbeiderne. Kunnskapssenteret har siden 2014 laget prosjektplaner og budsjett for drift og utvikling av funksjonen. Disse planene er imidlertid avgrenset til aktiviteter som Kunnskapssenteret har råderett over. Mangel på forpliktende planer på tvers av organisasjonene gir betydelige utfordringer i forhold til drift og utvikling av funksjonen Dette skyldes særlig at utviklingsoppgavene vil kreve tilførsel av mer resusrer enn det som er avsatt til drift. Samtidig vil funksjonen på sikt sannsynligvis også kunne bidra til betydelig innsparing. Innsparingen gjelder særlig knyttet til mer effektiv ressursutnyttelse i helseforetakene ved at metodevurdering ikke forsinker viktige metoder og ved at det ikke benyttes ressurser på metoder uten ønsket dokumentasjonen. Innsparingen kommer således i liten grad hos aktørene som påtar seg utviklingsoppgaver. Særlig IT-tekniske forbedringer og internasjonalt samarbeid kan imidlertid øke effektiviteten og redusere ressursbruk med hensyn til produksjon og gjenbruk av informasjon hos K, SLV og Hdir. En overdordnet koordinering av IT-tekniske forbedringer knyttet til Nye metoder ligger hos Hdir. Det er ønskelig at all informasjon skal være tilgjengelig i IT-teknisk kompatible format og utvikles i synergi med hverandre. Det utelukker ikke at pakker av løsninger kan utvikles uavhengig av hverandre. Vi mener at det er ønskelig at det i løpet av høsten 2016 bør utarbeides forslag til løsninger på noen av utviklingsbehovene tidsrammer og budsjett. Det må avklares om utviklingen skal skje som et stort prosjekt styrt av Hdir eller som flere mindre delprosjekter med ulik prosjektledelse. Med hensyn til internasjonalt samarbeid er det særlig to prosesser som kan påvirke og bidra til utvikling av funksjonen. Det ene er K og SLVs medvirkning i EUnetHTA Joint action 3 samarbeidet, hvor funksjonen muligens kan bidra til at deler av metodeovervåkingen kan skje på et europeisk nivå og bidra til produksjon av felles europeiske metodevarsler. Om vi kan innta en aktiv rolle med hensyn til dette vil kunne avklares i løpet av Dette vil i såfall kunne medføre noe tilførsel av eksterne midler til funksjonen. Det andre er SLV og Ks medvirkning i Nordisk legemiddel forums initiativ til samarbeid om Metodevarsling for legemidler som startet i juni samarbeidet vil sannsynligvis bidra til mer systematisk deling av informasjon blant nordiske aktører. Metodevarsling har en rolle utover Nye metoder og funksjonen vil derfor fortsette å se på muligheter for å følge metoder også for andre aktører. I første omgang gjelder dette vaksiner og muligens smittevernstiltak ved FHI. Dette er oppgaver som krever at funksjonen tilføres ressurser internt i FHI og muligens også SLV (vaksiner). Funksjonen vil således kunne bidra til å bedre samarbeidet mellom ulike fagmiljøer ved FHI og SLV. FHI er en forskningsinstitusjon og medarbeidere i FHI har en forventning om at resultater basert på funksjonen skal evalueres og følges opp ved kunnskapsproduksjon i form av fagfellevurderte publikasjoner. En slik forventning foreligger i større eller mindre grad også hos andre aktører som involveres i dette. Vi anser at det er behov for at mer formelle avtaler mellom aktørene og prosjektmedarbeidere med hensyn videre utvikling av funksjonen og forskning basert på funksjonens leveranser.

18 Tabell 10 Utviklingsoppgaver, mulig ansvarsfordeling og avklaringsbehov Oppgave Ansvar* Ressursbehov Tidsperspektiv (gjennomført) Avklare mandat og kriterier knyttet til ikke-legemidler og Nye metoder K og Bestillerforum RHF Inkludert i driftsbudsjett Høst 2016 Etablere avtaler i fht aktører i Nye metoder (fageksperter i HFene, HINAS/LIS, Strålevern (Hdir), retningslinjegruppene i Hdir). Etablere prosesser i fht nye målgrupper utenom systemet (vurdering av vaksiner (FHI/SLV), smittevern (FHI)) Utvikle elektroniske skjema for å følge metoder Utvikle elektroniske skjema for å lage metodevarsler, gjenbruke informasjon ved metodevurdering og følge metoder (samkjøring med mini-metodevurdering og forslagsskjema Hdir?) Overføre innholdet i databasene til samme plattform som og opprette felles indeksering og søkefunksjon Videreføre og styrke internasjonalt og nordisk samarbeid Kunnskapsproduksjon** knyttet til funksjonens effekt og erfaringer med bruk av metodevarsling i Norge Må avklares K K og SLV + Internasjonalt samarbeid K, SLV og Hdir: Krever avklaring av ansvarsforhold og eierskap til produkter K, SLV og Hdir: Krever avklaring av ansvar og eierskap K og SLV K med behov for avklaring av roller og forventninger alle aktører 2016 Krever tilførsel av midler i HFene og Hdir Krever tilførsel av midler i FHI (ikke del av Nye metoder) Krever tilførsel av midler til K og SLV Krever tilførsel av midler K, SLV og Hdir Krever tilførsel av midler K, SLV og Hdir Inkludert i driftsbudsjett 2016 Inkludert i driftsbudsjett 2016, behov for videreføring K= Kunnskapssenteret i FHI, *Ansvar og roller er ikke formelt avklart, **Publikasjoner Innen utgangen av 2016? Innen utgangen av 2017 Innen utgangen av 2017? Innen utgangen av 2018? Innen utgangen av 2018? Løpende Innen utgangen av 2017

Metodevarsling. Erfaringer fra etablering av metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Metodevarsling. Erfaringer fra etablering av metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Erfaringer fra etablering av metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Metodevarsling Vigdis Lauvrak, seniorforsker seksjon for spesialisthelsetjenesten

Detaljer

Sekretariat for «System for innføring av vaksiner i offentlig regi»

Sekretariat for «System for innføring av vaksiner i offentlig regi» Mandat Sekretariat for «System for innføring av vaksiner i offentlig regi» Utarbeidet av: Ingeborg S. Aaberge Fagdirektør, Område smittevern, miljø og helse Godkjent av: Geir Bukholm Områdedirektør, Område

Detaljer

En kort presentasjon om systemet Nye metoder

En kort presentasjon om systemet Nye metoder En kort presentasjon om systemet Nye metoder 2018 1 Innhold Definisjon og virkeområde Bakgrunn og hvorfor Hvordan arbeider Nye metoder, inklusive prosessflyt Nyemetoder.no Unntaksordning Internasjonalt

Detaljer

Nasjonalt system for metodevurdering

Nasjonalt system for metodevurdering Nasjonalt system for metodevurdering for bedre og tryggere pasientbehandling Møte med Leverandører for helse-norge fredag 8. februar 2013 Møte med LFH - 8. februar 2013 1 Nasjonal helseog omsorgsplan (2011-2015)

Detaljer

Bestillerforum RHF. Årsoppsummering 2014

Bestillerforum RHF. Årsoppsummering 2014 Bestillerforum RHF Årsoppsummering 2014 Bestillerforum RHF ble enige på sitt møte 24. august 2015 om at rapporten kan publiseres på hjemmesiden www.nyemetoder.no Innhold Bestillerforum RHF.... 3 Bestillerforum

Detaljer

Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Møte med LFH 30. november 2012 Møte med LFH - 30. november 2012 1 Nasjonal helseog omsorgsplan (2011-2015) Oppdrag til aktørene 2011

Detaljer

Nasjonalt system for metodevurdering

Nasjonalt system for metodevurdering Nasjonalt system for metodevurdering Jan Frede Unhjem, seniorrådgiver Seksjon medisinsk strålebruk, Statens strålevern Novembermøtet, 17.11.2014 www.nrpa.no Bakgrunn Varierende eller manglende praksis

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Seminar med leverandører av medisinsk utstyr 14. mai 2014 Ellen Nilsen, Sekretariatet nasjonalt system Avdeling for medisinsk utstyr

Detaljer

Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet

Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet Fagseminar i Helse- og omsorgsdepartementet Torsdag 24. januar 2013 Bakgrunn Varierende eller manglende praksis for vurdering

Detaljer

Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014

Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014 Saksframlegg Saksgang: Styre Møtedato Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014 SAK NR 023-2014 ETABLERING AV NASJONALT SYSTEM FOR INNFØRING AV NYE METODER DE REGIONALE HELSEFORETAKENES ROLLE OG ANSVAR Forslag

Detaljer

Kunnskapssenteret i Folkehelseinstituttet. Vigdis Lauvrak 1. Februar 2016

Kunnskapssenteret i Folkehelseinstituttet. Vigdis Lauvrak 1. Februar 2016 Kunnskapssenteret i Folkehelseinstituttet Vigdis Lauvrak 1. Februar 2016 Metodevarsling som del av Nye metoder Hvem? Hvorfor? Hva? Hvordan? Resultater 2015 Foreløpige mål for 2016 Hvem Oppdragsgiver: Helse

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Seminar med leverandører av medisinsk utstyr 29. Januar 2015 Ellen Nilsen, Sekretariatet nasjonalt system Bakgrunn Varierende eller

Detaljer

Kort beskrivelse/sammendrag

Kort beskrivelse/sammendrag Metodevarsling som del av Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten. Dette er et underprosjekt til prosjekt 9928. Plan utarbeidet: 24.03.2014 Kort beskrivelse/sammendrag

Detaljer

Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Maiken Engelstad, D Phil, MPH Avd. dir. Seksjon for forskning og utvikling Oktober 2011 Nye metoder muligheter og

Detaljer

Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes rolle og ansvar, oppdatert

Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes rolle og ansvar, oppdatert Møtedato: 27. mars 2014 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Randi Brendberg, 75 51 29 00 Bodø, 25.3.2014 Styresak 33-2014 Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes

Detaljer

Innføring av nye legemidler. Kjell Magne Tveit

Innføring av nye legemidler. Kjell Magne Tveit Innføring av nye legemidler Kjell Magne Tveit 120517 Tre typer metodevurderinger Minimetodevurdering Avgrenset vurdering på lokalt nivå i sykehusene Egnet for medisinsk utstyr, prosedyrer, organisering

Detaljer

Sørlandet sykehus og Kunnskapssenteret

Sørlandet sykehus og Kunnskapssenteret Kunnskapsesenterets nye PPT-mal Sørlandet sykehus og Kunnskapssenteret Anne Karin Lindahl, avdelingsdirektør Lene Kristine Juvet, fung seksjons leder Tema Bestillinger og bestillingsprosessen i Kunnskapssenteret

Detaljer

Metodevurderinger av sykehuslegemidler - en statusoppdatering. Elisabeth Bryn avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi

Metodevurderinger av sykehuslegemidler - en statusoppdatering. Elisabeth Bryn avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi Metodevurderinger av sykehuslegemidler - en statusoppdatering Elisabeth Bryn avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi Eventuelle interessekonflikter Ansatt ved Statens legemiddelverk i over 11

Detaljer

1 NYE METODER OG PROSESS FOR INNFØRING AV LEGEMIDLER I SPESIALISTHELSETJENESTEN OG UNNTAKSBESTEMMELSER

1 NYE METODER OG PROSESS FOR INNFØRING AV LEGEMIDLER I SPESIALISTHELSETJENESTEN OG UNNTAKSBESTEMMELSER 1 NYE METODER OG PROSESS FOR INNFØRING AV LEGEMIDLER I SPESIALISTHELSETJENESTEN OG UNNTAKSBESTEMMELSER I Meld. St. 16 (2010-2011) Nasjonal helse- og omsorgsplan 2011-2015, Meld. St.10 (2012-2013) God kvalitet

Detaljer

System for håndtering av ny teknologi i sykehus

System for håndtering av ny teknologi i sykehus Saksfremlegg Administrative opplysninger: Møtesaksnummer: 42/07 Saksnummer: 07/572 Dato: 31. oktober 2007 Kontaktperson sekretariatet: Berit Mørland/Karianne Johansen System for håndtering av ny teknologi

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonal nettverksgruppe for behandlingshjelpemidler 4. november 2015 Ellen Nilsen, Sekretariat nasjonalt system for innføring av

Detaljer

Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle. Marianne Klemp, Forskningsleder

Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle. Marianne Klemp, Forskningsleder Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle Marianne Klemp, Forskningsleder Metodevurdering Health Technology Assessment Politikk Klinisk forskning Vurdere dokumentasjon

Detaljer

Innføring av ny teknologi: en systema4sk 4lnærming

Innføring av ny teknologi: en systema4sk 4lnærming II Innføring av ny teknologi: en systema4sk 4lnærming Øyvind Melien, Helsedirektoratet S Sundvoldenseminaret 15. november 2013 System for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonal helse-

Detaljer

Nye metoder - nasjonalt prioriteringsverktøy med behov for klinikerinvolvering

Nye metoder - nasjonalt prioriteringsverktøy med behov for klinikerinvolvering Nye metoder - nasjonalt prioriteringsverktøy med behov for klinikerinvolvering Eldre legers forening 9.10.2018 Anita Lyngstadaas, Medisinsk fagavdeling Innledning for spørsmål/diskusjon Bakgrunn og historikk

Detaljer

Kommentarer på Systembeskrivelse Systematisk innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Kommentarer på Systembeskrivelse Systematisk innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Helsedirektoratet Postboks 7000, St Olavs plass 0130 Oslo Att.: Øyvind Melien Oslo 28.02.13 Kommentarer på Systembeskrivelse Systematisk innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten LFH takker for

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten. Ellen Nilsen, Helsedirektoratet

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten. Ellen Nilsen, Helsedirektoratet Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Ellen Nilsen, Helsedirektoratet System for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonal helseog omsorgsplan (2011-2015)

Detaljer

Helsedirektoratets oppfølging av Rådets vedtak

Helsedirektoratets oppfølging av Rådets vedtak Helsedirektoratets oppfølging av Rådets vedtak 3.12.12 Til pkt. 4: Følge opp systemet for vurdering av ny og kostbar behandling 2013 Hovedmål: Etablere metodevurdering som praksis før innføring av nye

Detaljer

Forslaget presentert i Nasjonal helse og omsorgsplan. Kap 8 Kvalitet og kunnskap

Forslaget presentert i Nasjonal helse og omsorgsplan. Kap 8 Kvalitet og kunnskap Forslaget presentert i Nasjonal helse og omsorgsplan Kap 8 Kvalitet og kunnskap Hovedtrekk Systematisk ti metodevurdering d (HTA) på lokalt, lt regionalt (koordinert) og nasjonalt nivå system ved innføring

Detaljer

Oppdragsdokumentet System for innføring av nye metoder og ny teknologi

Oppdragsdokumentet System for innføring av nye metoder og ny teknologi Helse Sør-Øst RHF Gode og likeverdige helsetjenester til alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted, etnisk bakgrunn, kjønn og økonomi. Bestillerforum RHF Alice Beathe Andersgaard,

Detaljer

System for innføring av ny teknologi

System for innføring av ny teknologi System for innføring av ny teknologi Iselin Syversen Møte LFH 20. november 2012 1 Agenda Innledning, herunder presentasjon av system for innføring av ny teknologi i spesialisthelsetjenesten v/ HOD Presentasjon

Detaljer

Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten

Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten Gardermoen 10.mars 2016 Kristin Svanqvist Seksjonssjef, Metodevurdering og refusjon Statens legemiddelverk Innhold i presentasjonen Tilgang til

Detaljer

Metodevurdering metodikk og erfaringer. Tove Ringerike, seniorforsker

Metodevurdering metodikk og erfaringer. Tove Ringerike, seniorforsker Metodevurdering metodikk og erfaringer Tove Ringerike, seniorforsker Oversikt over nasjonalt system. Metodevarsling Metodevurdering Beslutning Implementering Varsling Systematisk søk og filtrering Innkomne

Detaljer

Mini-metodevurdering. - beslutningsprosessen. Karin Borgen Spesialrådgiver Stab medisin, helsefag og utvikling Oslo universitetssykehus

Mini-metodevurdering. - beslutningsprosessen. Karin Borgen Spesialrådgiver Stab medisin, helsefag og utvikling Oslo universitetssykehus Mini-metodevurdering - beslutningsprosessen Karin Borgen Spesialrådgiver Stab medisin, helsefag og utvikling Oslo universitetssykehus Arbeidet med mini-metodevurdering i Oslo universitetssykehus - hovedelementer

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten for bedre og tryggere pasientbehandling Møte med Leverandører for helse-norge mandag 13. mai 2013 Leverandører for helse-norge -

Detaljer

Mini-HTA. Hurtigvurdering av nye medisinske metoder

Mini-HTA. Hurtigvurdering av nye medisinske metoder Mini-HTA Hurtigvurdering av nye medisinske metoder Brynjar Fure, Forskningsleder, Seksjon for spesialisthelsetjenesten, Kunnskapssenteret Overlege dr med, nevrolog og geriater, Seksjon for hjerneslag,

Detaljer

Systemet Nye metoder og Beslutningsforum. Cathrine M. Lofthus administrerende direktør Helse Sør-Øst RHF

Systemet Nye metoder og Beslutningsforum. Cathrine M. Lofthus administrerende direktør Helse Sør-Øst RHF Systemet Nye metoder og Beslutningsforum Cathrine M. Lofthus administrerende direktør Helse Sør-Øst RHF 06.02.19 1 Bakgrunn for etablering av Nye metoder Nasjonal helseog omsorgsplan (2011-2015) Stortingsmelding

Detaljer

Møtesaksnummer 43/09. Saksnummer 09/41. Dato 25. august Kontaktperson Ånen Ringard. Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd

Møtesaksnummer 43/09. Saksnummer 09/41. Dato 25. august Kontaktperson Ånen Ringard. Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd Møtesaksnummer 43/09 Saksnummer 09/41 Dato 25. august 2009 Kontaktperson Ånen Ringard Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd Bakgrunn Dette notatet gir en oppdatering og status for

Detaljer

Bestillerforum RHF -

Bestillerforum RHF - Nye metoder Bestillerforum RHF - Årsoppsummering 2015 Dato: 25. januar 2016 Årsrapporten er utarbeidet av sekretariatet for Bestillerforum RHF. 1 Innhold 1. Innledning... 3 Nytt navn «Nye metoder»... 3

Detaljer

Frokostmøte med MedTek Norge 27. september Vigdis Lauvrak Seniorforsker PhD Helene Arentz-Hansen Seniorforsker PhD

Frokostmøte med MedTek Norge 27. september Vigdis Lauvrak Seniorforsker PhD Helene Arentz-Hansen Seniorforsker PhD Frokostmøte med MedTek Norge 27. september 2017 Vigdis Lauvrak Seniorforsker PhD Helene Arentz-Hansen Seniorforsker PhD Agenda 1. Hva er metodevurdering? - Hva er metodevurdering - Kort beskrivelse av

Detaljer

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv.

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv. HOD - Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres referanse: Vår referanse: 17/10793/3 Brevdato: 05.07.2017 Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften

Detaljer

Forslag til nasjonal metodevurdering

Forslag til nasjonal metodevurdering Forslagsskjema, Versjon 2 17. mars 2014 Forslag til nasjonal metodevurdering Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Statens legemiddelverks rolle Hurtige metodevurderinger av legemidler

Statens legemiddelverks rolle Hurtige metodevurderinger av legemidler Statens legemiddelverks rolle Hurtige metodevurderinger av legemidler Elisabeth Bryn avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi 24. januar 2012 Disposisjon Legemiddelpolitiske mål Hvorfor evaluering?

Detaljer

Nasjonale handlingsprogrammer med retningslinjer for kreftbehandling

Nasjonale handlingsprogrammer med retningslinjer for kreftbehandling Nasjonale handlingsprogrammer med retningslinjer for kreftbehandling 26.03.2010 Nasjonale handlingsprogrammer for kreftbehandling 1 Oppdraget Helsedirektoratet har fått i oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet

Detaljer

Internasjonalt samarbeid innen prioritering og innføring av ny teknologi. Assisterende helsedirektør Olav Slåttebrekk, Helsedirektoratet

Internasjonalt samarbeid innen prioritering og innføring av ny teknologi. Assisterende helsedirektør Olav Slåttebrekk, Helsedirektoratet Internasjonalt samarbeid innen prioritering og innføring av ny teknologi Assisterende helsedirektør Olav Slåttebrekk, Helsedirektoratet Helsesektorens utfordringer Gap mellom forventninger, muligheter

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Presentasjon av det nasjonale systemet Metodevurderinger skal brukes som et grunnlag for beslutning om medisinsk utstyr og andre

Detaljer

Diabetes om prioriteringer og behandlingshjelpemidler. Jan Frich, direktør for medisin og helsefag Dagens Medisin Arena,

Diabetes om prioriteringer og behandlingshjelpemidler. Jan Frich, direktør for medisin og helsefag Dagens Medisin Arena, Diabetes om prioriteringer og behandlingshjelpemidler Jan Frich, direktør for medisin og helsefag Dagens Medisin Arena, 10.10.2018 Problemstillinger Hvordan er prosedyrene for metodevurdering? Er det nye

Detaljer

H-resepter Hva er H-resepter og hvordan blir de til?

H-resepter Hva er H-resepter og hvordan blir de til? H-resepter Hva er H-resepter og hvordan blir de til? DRG forum Vårkonferansen 16. mars 2017 Asbjørn Mack, MD Sykehusinnkjøp HF, Divisjon legemidler (LIS) 16.03.2017 2 Sykehusinnkjøp etablert januar 2016

Detaljer

Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Hva jeg skal snakke om Prioriteringsmeldingen hva og hvordan Hva sier Prioriteringsmeldingen

Detaljer

Kunnskapssenterets rolle i det nye systemet for metodevurdering

Kunnskapssenterets rolle i det nye systemet for metodevurdering 27.11.2013 Kunnskapssenterets rolle i det nye systemet for metodevurdering Enrique Jiménez, samfunnsøkonom Kunnskapssenterets nye produkter Drift av database for minimetodevurderinger Metodevarsler Hurtige

Detaljer

Deres ref: 14/1231- Vår ref.: 27374/CQ/kb-kj Oslo, 8. september 2014

Deres ref: 14/1231- Vår ref.: 27374/CQ/kb-kj Oslo, 8. september 2014 Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo Deres ref: 14/1231- Vår ref.: 27374/CQ/kb-kj Oslo, 8. september 2014 Høringssvar - forslag til endringer i blåreseptforskriften Legemiddelindustriforeningen

Detaljer

Kort vurdering. Vurdering av innsendt dokumentasjon Statens legemiddelverk

Kort vurdering. Vurdering av innsendt dokumentasjon Statens legemiddelverk Kort vurdering ID-nr 2015_019: Bruk av bevacizumab (Avastin) ved avansert livmorhalskreft og ved tilbakefall av livmorhalskreft». Vurdering av innsendt dokumentasjon 29-08-2016 Statens legemiddelverk Brev

Detaljer

Forslag om nasjonal metodevurdering

Forslag om nasjonal metodevurdering Forslag om nasjonal metodevurdering Viktig informasjon se på dette først! Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Forslag til nasjonal metodevurdering

Forslag til nasjonal metodevurdering Forslagsskjema, Versjon 2 17. mars 2014 Forslag til nasjonal metodevurdering Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Nasjonale medisinske kvalitetsregistre. prosjektleder Målfrid Monge Avdeling kvalitet og prioritering

Nasjonale medisinske kvalitetsregistre. prosjektleder Målfrid Monge Avdeling kvalitet og prioritering Nasjonale medisinske kvalitetsregistre prosjektleder Målfrid Monge Avdeling kvalitet og prioritering Disposisjon Nasjonal strategi for kvalitetsforbedring i Sosial- og helsetjenestene(2005 2015)...og bedre

Detaljer

Beregning av absolutt prognosetap i hurtig metodevurderinger av legemidler bruke beregningsprinsippet for behandling eller forebygging?

Beregning av absolutt prognosetap i hurtig metodevurderinger av legemidler bruke beregningsprinsippet for behandling eller forebygging? Beregning av absolutt prognosetap i hurtig metodevurderinger av legemidler bruke beregningsprinsippet for behandling eller forebygging? Notat fra en tverretatlig arbeidsgruppe 1 31.01.2019 1 Bestående

Detaljer

Kunnskapssenterets bestillingsprosess for nye oppdrag; rolle for Nasjonalt råd?

Kunnskapssenterets bestillingsprosess for nye oppdrag; rolle for Nasjonalt råd? Til: Kopi: Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering, 3.møte Dato: 08.10.2007 Saksnr: 30/ 07 Fra: Fagansvarlig: Berit Mørland Notat Sign: Ansvarlig: John-Arne Røttingen Sign: Kunnskapssenterets bestillingsprosess

Detaljer

Nasjonale retningslinjer er et av Rådets fem hovedansvarsområder. Rådet SAKSFREMLEGG

Nasjonale retningslinjer er et av Rådets fem hovedansvarsområder. Rådet SAKSFREMLEGG Møtesaksnummer 04/10 Saksnummer 09/41 Dato 15. januar 2010 Kontaktperson Kristin Skutle Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd Bakgrunn Dette notatet gir en oppdatering og status for

Detaljer

Legemidler - erfaringer 22. oktober Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF

Legemidler - erfaringer 22. oktober Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF Legemidler - erfaringer 22. oktober 2015 Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord R Eieravdeling HOD Helseminister Foretaksmøte Styret R R Adm. Dir. R Foretaksmøte Foretaksmøte Foretaksmøte Foretaksmøte

Detaljer

Kliniske studier forventninger til NorCRIN

Kliniske studier forventninger til NorCRIN Helse- og omsorgsdepartementet Kliniske studier forventninger til NorCRIN Maiken Engelstad, Ph.D. MPH, Spesialisthelsetjenesteavdelingen NorCRIN brukermøte mandag 25. september 2017 Forventninger - oppsummert

Detaljer

Forskrivningsstøtte og muligheter for kontroll av legemidler i spesialisthelsetjenesten

Forskrivningsstøtte og muligheter for kontroll av legemidler i spesialisthelsetjenesten Forskrivningsstøtte og muligheter for kontroll av legemidler i spesialisthelsetjenesten Legemiddelkomiteseminar 1.juni 2016 Kristin Svanqvist Seksjonssjef, Metodevurdering og refusjon Innføring av nye

Detaljer

Forslag om nasjonal metodevurdering

Forslag om nasjonal metodevurdering Forslag om nasjonal metodevurdering Viktig informasjon se på dette først! Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Bilag 7. Helse Midt-Norge RHF. Strategiske hovedmål HMN

Bilag 7. Helse Midt-Norge RHF. Strategiske hovedmål HMN Bilag 7 Helse Midt-Norge RHF Strategiske hovedmål HMN Innhold 1 Strategiske hovedmål... 3 1.1 Standardisering... 3 1.2 Informasjonsdeling gjennom hele pasientforløp... 4 1.3 Journalsystemer i strukturert

Detaljer

Offentlig finansiering av legemidler i Norge. Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Offentlig finansiering av legemidler i Norge. Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Offentlig finansiering av legemidler i Norge Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Godkjenning av legemidler hva er hva? Markedsføringstillatelse Europeisk tillatelse for å markedsføre

Detaljer

Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/ Bodø,

Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/ Bodø, Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/90945509 Bodø, 10.11.2017 Styresak 125-2017 Nasjonalt system for innføring av nye metoder oppdatering etter Stortingets behandling

Detaljer

Møtesaksnummer 28/ mai Dato. Karianne Johansen. Kontaktperson i sekretariatet. Oppdatering av tidligere saker. Sak

Møtesaksnummer 28/ mai Dato. Karianne Johansen. Kontaktperson i sekretariatet. Oppdatering av tidligere saker. Sak Møtesaksnummer 28/08 Dato Kontaktperson i sekretariatet 05. mai 2008 Karianne Johansen Sak Oppdatering av tidligere saker Dette notatet gir en oppdatering og status for saker som er behandlet i Rådet.

Detaljer

Forslag om nasjonal metodevurdering

Forslag om nasjonal metodevurdering Forslag om nasjonal metodevurdering Viktig informasjon se på dette først! Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Forslag til nasjonal metodevurdering

Forslag til nasjonal metodevurdering Forslagsskjema, Versjon 2 17. mars 2014 Forslag til nasjonal metodevurdering Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Metodevurdering 29. jan Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF

Metodevurdering 29. jan Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF Metodevurdering 29. jan. 2015 Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF Hva er våre viktigste utfordringer? Økonomisk kontroll Teknologiutviklingen Kvalitet og pasientsikkerhet Utvikling av det faglige

Detaljer

Forslag om nasjonal metodevurdering

Forslag om nasjonal metodevurdering Forslag om nasjonal metodevurdering Viktig informasjon se på dette først! Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Referat Bestillerforum RHF

Referat Bestillerforum RHF Referat Bestillerforum RHF Sted: Universitetsgata 2, Helsedirektoratet Tidspunkt: 24. oktober 2016, kl. 16:30-18:00 Deltakere: Helse Vest RHF v/leder i Bestillerforum RHF Fagdirektør Baard-Christian Schem

Detaljer

På tvers et regionalt prosjekt i UH-nett Vest. 3. November 2014 Kristine Abelsnes, tidligere prosjektkoordinator

På tvers et regionalt prosjekt i UH-nett Vest. 3. November 2014 Kristine Abelsnes, tidligere prosjektkoordinator På tvers et regionalt prosjekt i UH-nett Vest 3. November 2014 Kristine Abelsnes, tidligere prosjektkoordinator Hva/hvem er UH-nett Vest? Prosjektet På tvers regional tilgang til forskningsinformasjon

Detaljer

Forslag til nasjonal metodevurdering (15.09.2015)

Forslag til nasjonal metodevurdering (15.09.2015) Forslagsskjema, Versjon 2 17. mars 2014 Forslag til nasjonal metodevurdering (15.09.2015) Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener

Detaljer

Invitasjon til høring på revisjon av Nasjonal faglig retningslinje for diagnostikk, attakk- og sykdomsmodulerende behandling av multippel sklerose

Invitasjon til høring på revisjon av Nasjonal faglig retningslinje for diagnostikk, attakk- og sykdomsmodulerende behandling av multippel sklerose v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Pb. 7000 St. Olavs plass, 0130 Oslo, Norge HDIR Innland 20453182 Den norske legeforening Postboks 1152 Sentrum 0107 OSLO Deres ref.: Vår ref.: 14/1065-30

Detaljer

Styremedlemmer. Helse Vest RHF

Styremedlemmer. Helse Vest RHF GÅR TIL: Styremedlemmer FØRETAK: Helse Vest RHF DATO: 31.10.2017 SAKSHANDSAMAR: Baard-Christian Schem og Ingrid Dirdal SAKA GJELD: Nasjonalt system for innføring av nye metoder oppdatering etter Stortingets

Detaljer

Forslag om nasjonal metodevurdering

Forslag om nasjonal metodevurdering Forslag om nasjonal metodevurdering Viktig informasjon se på dette først! Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Forslag om nasjonal metodevurdering

Forslag om nasjonal metodevurdering Forslag om nasjonal metodevurdering Viktig informasjon se på dette først! Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener det er nødvendig

Detaljer

Retningslinjer for bruk av nye legemidler før markedsføringstillatelse (MT)

Retningslinjer for bruk av nye legemidler før markedsføringstillatelse (MT) Helse Sør-Øst RHF Gode og likeverdige helsetjenester til alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted, etnisk bakgrunn, kjønn og økonomi. Retningslinjer for bruk av nye legemidler

Detaljer

Innspill til veileder for innsending av dokumentasjon for hurtig metodevurdering av medisinsk utstyr, diagnostiske tiltak og prosedyrer

Innspill til veileder for innsending av dokumentasjon for hurtig metodevurdering av medisinsk utstyr, diagnostiske tiltak og prosedyrer Helsedirektoratet Boks 7000, St Olavs plass, NO-0130 Oslo Universitetsgata 2 Att.; Ellen Nilsen cc.: Øyvind Melilen Innspill til veileder for innsending av dokumentasjon for hurtig metodevurdering av medisinsk

Detaljer

Legemiddelverkets erfaringer med nasjonale hurtig metodevurderinger. Kristin Svanqvist Statens legemiddelverk 4.mai 2015

Legemiddelverkets erfaringer med nasjonale hurtig metodevurderinger. Kristin Svanqvist Statens legemiddelverk 4.mai 2015 Legemiddelverkets erfaringer med nasjonale hurtig metodevurderinger Kristin Svanqvist Statens legemiddelverk 4.mai 2015 Markedsadgang versus offentlig finansiering Markedsføringstillatelsen = Markedsadgang/godkjenning

Detaljer

Felles mandat for regionale fagnettverk i Helse Sør-Øst

Felles mandat for regionale fagnettverk i Helse Sør-Øst 1 / 5 til regnskap: Felles mandat for regionale fagnettverk i Helse Sør-Øst GODKJENT AV: Navn Rolle Stilling Dato ENDRINGSLOGG Mal godkjent 10.01.11 2 / 5 til regnskap: Versjon Dato Kapittel Endring Produsent

Detaljer

Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere. Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi

Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere. Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi Hva er hurtig metodevurderinger? Dette er en systematisk måte å

Detaljer

Rapport ifm helhetlig gjennomgang av nasjonale og flerregionale behandlingstjenester i spesialisthelsetjenesten 2017

Rapport ifm helhetlig gjennomgang av nasjonale og flerregionale behandlingstjenester i spesialisthelsetjenesten 2017 Rapport ifm helhetlig gjennomgang av nasjonale og flerregionale behandlingstjenester i spesialisthelsetjenesten 2017 Navn på tjenesten: Engelsk navn på tjeneste Lokalisering: Helseregion: Nasjonal behandlingstjeneste

Detaljer

Nasjonalt nettverk for fagprosedyrer

Nasjonalt nettverk for fagprosedyrer www.fagprosedyrer.no Nasjonalt nettverk for fagprosedyrer Anne Dalheim, rådgiver. E post anne.dalheim@kunnskapssenteret.no / anne.dalheim@helse-bergen.no Metodikk 1. kunnskapsinnhenting 2. kunnskapshåndtering

Detaljer

Oppfølging av legemiddelmeldingen utredning av spørsmål knyttet til vaksiner og vaksinasjon. Vaksinedagene 2016

Oppfølging av legemiddelmeldingen utredning av spørsmål knyttet til vaksiner og vaksinasjon. Vaksinedagene 2016 Oppfølging av legemiddelmeldingen utredning av spørsmål knyttet til vaksiner og vaksinasjon Vaksinedagene 2016 Oppdrag til Folkehelseinstituttet 1. Utrede etablering av et mer robust system for å vurdere

Detaljer

Ansvar og oppfølging ved bruk av legemidler utenfor godkjent indikasjon. Gro Ramsten Wesenberg Direktør, Legemiddelverket

Ansvar og oppfølging ved bruk av legemidler utenfor godkjent indikasjon. Gro Ramsten Wesenberg Direktør, Legemiddelverket Ansvar og oppfølging ved bruk av legemidler utenfor godkjent indikasjon Gro Ramsten Wesenberg Direktør, Legemiddelverket Innhold: Bakgrunn Definisjoner Hovedutfordringer Hva er mulig fra et regulatorisk

Detaljer

Vilkår for bruk av nye legemidler før MT. Oppdraget med etablering av nasjonale retningslinjer for bruk av nye legemidler før MT

Vilkår for bruk av nye legemidler før MT. Oppdraget med etablering av nasjonale retningslinjer for bruk av nye legemidler før MT Vilkår for bruk av nye legemidler før MT Oppdraget med etablering av nasjonale retningslinjer for bruk av nye legemidler før MT Bakgrunn for oppdraget Bakgrunnen er flere aktuelle eksempler på at firmaer

Detaljer

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015 Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015 Kriterier i denne evalueringen bygger på regelverk fastsatt i forskrift om godkjenning av sykehus, bruk av betegnelsen universitetssykehus og nasjonale

Detaljer

Oslo universitetssykehus HF

Oslo universitetssykehus HF Oslo universitetssykehus HF Styresak Dato dok.: 18. juni.2009 Dato møte: 25. juni 2009 Saksbehandler: Administrerende direktør Vedlegg: Oppfølgingen av styresak 20/2009 SAK 103/2009 STATUS IKT I OSLO UNIVERSITETSSYKEHUS

Detaljer

Status metodevurderinger i Legemiddelverket. LIS-seminar onkologi 2018 Kristin Svanqvist Metodevurdering og refusjon

Status metodevurderinger i Legemiddelverket. LIS-seminar onkologi 2018 Kristin Svanqvist Metodevurdering og refusjon Status metodevurderinger i Legemiddelverket LIS-seminar onkologi 2018 Kristin Svanqvist Metodevurdering og refusjon Hva jeg skal snakke om Introduksjon til metodevurdering Metodevarsler status Metodevurderinger

Detaljer

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015

Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015 Evaluering av nasjonale kompetansetjenester 2015 Kriterier i denne evalueringen bygger på regelverk fastsatt i forskrift om godkjenning av sykehus, bruk av betegnelsen universitetssykehus og nasjonale

Detaljer

Forslag til nasjonal metodevurdering (15.09.2015)

Forslag til nasjonal metodevurdering (15.09.2015) Forslagsskjema, Versjon 2 17. mars 2014 Forslag til nasjonal metodevurdering (15.09.2015) Innsendte forslag til nasjonale metodevurderinger vil bli publisert i sin helhet. Dersom forslagsstiller mener

Detaljer

Sundheds- og Ældreudvalget SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016

Sundheds- og Ældreudvalget SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016 Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16 SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016 Helse Sør-Øst RHF Gode og likeverdige helsetjenester til alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted,

Detaljer