Laserdata forvaltning og bruk. Fagdag laser

Transkript

1 Laserdata forvaltning og bruk Fagdag laser

2 Agenda Norkart presenterer laserdatafunksjonalitet i GISLINE Kontrollrutiner for laserdata Klassifisering av laserdata Testprosjekt laser Hvordan skannetidspunkt og punkttetthet påvirker kvaliteten Testprosjekt samkopiering av laserdata Sammenstilling av laserprosjekt som dekker samme område Forvaltningsløsning for laserdata

3 Testprosjekt laser

4 Hvordan påvirker punkttetthet og tidspunkt kvaliteten på leverte data? 4 skanning Før løvsprett Midten av juni Midten av august Etter løvfall 4 punkttettheter 1 pkt/m2 2 pkt/m2 5 pkt/m2 10 pkt/m2

5 Kvalitetsmål Andel bakketreff Telling av antall 1. returer og bakkepunkt innenfor de 8 kontrollområdene (ruter på 20x20 m / 10x40 m) Stedfestingsnøyaktighet Kontroll av stedfestingsnøyaktigheten mot en referansemodell (10 punkts skanningen fra april er valgt som referanse)

6 Hva påvirker kvaliteten Skannetidspunkt (vegetasjon, snø, værforhold) Skanneparametre (punkttetthet, flyhøyde, frekvens, skannevinkel, flyplan) Skannertype (Leica, Optech, Riegel, Topeye ) Prosessering (GNSS/INS-løsning, matching) Klassifisering (parametre, filtrering, editering og kontroll)

7 Analyse andel bakketreff Beregning av prosentandel bakketreff Telling av antall 1. returer og bakkepunkt innenfor de 8 kontrollområdene (ruter på 20x20 m / 10x40 m) Filtreringsalgoritmer benyttet under automatisk bakkeklassifisering påvirker resultatet Gjelder spesielt for høye punkttettheter i flate, veldefinerte områder Mottatt 2 leveranser med ulike filtreringsparametre

8 Andel bakketreff

9 Andel bakketreff

10 Andel bakketreff

11 Andel bakketreff

12 Stedfestings nøyaktighet

13 Stedfestingsnøyaktiget September 1 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z 0,31 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,32 Antall observasjoner 399 September 10 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z 0,01 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,05 Antall observasjoner 1237 Avvik Farge 0 10 cm Mørk grønn * cm Lys grønn * cm Gul * Over 50 cm Rød *

14 Stedfestingsnøyaktiget September 1 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z -0,07 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,24 Antall observasjoner 51 September 10 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z -0,20 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,29 Antall observasjoner 188 Avvik Farge 0 10 cm Mørk grønn * cm Lys grønn * cm Gul * Over 50 cm Rød *

15 Stedfestingsnøyaktiget September 1 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z 0,20 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,27 Antall observasjoner 65 September 10 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z 0,05 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,17 Antall observasjoner 222 Avvik Farge 0 10 cm Mørk grønn * cm Lys grønn * cm Gul * Over 50 cm Rød *

16 Stedfestingsnøyaktiget September 1 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z 0,64 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,69 Antall observasjoner 193 September 10 punkt BEREGNING AV STANDARDAVVIK Systematisk avvik Z 0,33 Standardavvik Z (systematiske avvik ikke sjaltet ut) 0,41 Antall observasjoner 298 Avvik Farge 0 10 cm Mørk grønn * cm Lys grønn * cm Gul * Over 50 cm Rød *

17 Konklusjoner Antall bakketreff I tett skog/mye undervegetasjon gir økt punkttetthet liten effekt I tett løvskog kan andel bakketreff bli svært lavt (>5%) Stort fotavtrykk ser ut til å gi bedre gjennomtrengelighet Skanning før og etter løv gir relativt likt resultat Parametre for filtrering spiller en avgjørende rolle Stedfestingsnøyaktighet Tett undervegetasjon gir systematiske avvik i høyde I områder med tett vegetasjon gir ikke økt punkttetthet noen vesentlig forbedring Klassifisering av laserpunktskyene (bakke/ikke bakke) er en sentral feilkilde

18 Konklusjoner

19 Videre arbeid Resultater fra dette testprosjektet og testprosjektet med klassifisering av laserdata er benyttet til revisjon av produktspesifikasjonen FKB-Laser (Versjon ) samt oppdatering av Kart og geodatastandardene.

20 Samkopiering

21 Samkopiering FORMÅL Avdekke i hvilken grad samkopiering av datasett vil gi en forbedret terrengmodell eller ikke Utarbeide en metodebeskrivelse for hvordan samkopiering bør utføres TESTOMRÅDE fase 1 Stange 4 laserskanninger med ulik kvalitet (2005, 2007, 2008, 2010)

22 Samkopiering

23 Kvalitetsmål Dato GPS Standard Time Nøyaktighet Relativ (homogenitet og støynivå) Absolutt (I forhold til aktuelt høydesystem) Tetthet Antall punkt/m2 Vekstsesong Klassifiseringsmetodikk Flyplan

24 Høydeavvik mellom datasettene Instrumentavhengighet Flyplan Vekstsesong Naturlige terrengforandringer Menneskeskapte terrengforandringer Klassifisering av bakkepunktene

25 Forskjeller i bakkenivå

26 Forskjeller i bakkenivå

27 Godkjente data

28 Resultat

29 Konklusjon Mulig å generere et felles datasett hvor man henter det beste fra hvert enkelt datasett Samkopiere datasett med lik kvalitet, slik at resultatet gir en forbedret DTM Verifisere kvaliteten på eksisterende data Avdekke terrengforandringer Godt grunnlag for spesifikasjon / bestilling av nye laserprosjekt