I BAKGRUNNEN FOR HEFTET OG KORT OM BRUKEN AV DET Bakgrunn Bruken av heftet... 15

Transkript

1 Innhold I BAKGRUNNEN FOR HEFTET OG KORT OM BRUKEN AV DET Bakgrunn Bruken av heftet II NOEN GENERELLE SYNSPUNKTER PÅ LØSNING AV OPPGAVER OM DOMSANALYSE OG DOMSKRITIKK Innledning Generell oppgaveveiledning Kort om arbeid med fakultetsoppgaver Les oppgaven grundig, og bruk tilstrekkelig tid på disponeringen! Innledningen Domsanalyse «Analyse» vs. «referat» Rettskildeteoretiske oppgaver Kontraktsrettslig metode Fagspesifikke analyser «Spørsmålsoppgaver» Domskritikk Avslutning III EKSAMENSOPPGAVE HØSTEN HALV DAG Rt s Dom 29. august 1997 i l.nr. 50/1997: Statsadvokat Arne I. Dymbe, aktor, mot A (forsvarer advokat Arne Meltvedt) «Kommenter og vurder Høyesteretts rettskildebruk ved fortolkningen av viltloven 11 annet ledd i dom av 29. august 1997.»

2 3 Domsanalysen Innledning. Disposisjon Lovteksten Lovforarbeidene Reelle hensyn Utvidende tolkning/analogisk lovanvendelse Kritikk av dommen Lovteksten Lovforarbeider Reelle hensyn Utvidende tolkning/analogi Avsluttende merknader IV EKSAMENSOPPGAVE FJERDE AVDELING VÅR Høyesteretts avgjørelser «Kommenter og vurder Høyesteretts rettskildebruk og underrettens rettskildebruk, hvor Høyesterett slutter seg til den ved tolkningen av strl. 422, annet ledd, i avgjørelsene i Rt s. 916, Rt s. 433 og Rt s » Nærmere om oppgaven Innledningen Lovtekstens betydning presisering av lovens ord mv Lovens formål Reelle hensyn Etterarbeider Rettspraksis Kort om tolkningsresultatet utvidende tolkning/ analogi Vurdering Avslutning V SEMESTERAVSLUTNINGSOPPGAVE TREDJE AVDELING VÅR Høyesteretts avgjørelse Gulating lagmannsretts dom 25. november Analyseoppgave Kort om disponeringen av oppgaven Kortfattet om spørsmålene Spørsmål

3 3.2.2 Spørsmål 2. og Spørsmål Spørsmål Spørsmål VI «VINCOMPAGNIET», FAKULTETSOPPGAVE 1. SEMESTER HØSTEN Rt s. 946 Høyesteretts dom «Kontraktsrett: Analyser og redegjør for rekkevidden av dommen inntatt i Rt s. 946» Domsanalyse og kontraktsrett hva innebærer en «analyse», og hva skal analyseres? Grovdisposisjon Høyesteretts rettskildebruk Høyesteretts bruk av kontraktsrettslige tolkningsprinsipper Anken knyttet til om avtale var kommet i stand Anken knyttet til spørsmålet om Vin- Compagniet er medansvarlig for provisjonskravet Rekkevidden av dommen VII EKSAMENSOPPGAVE, VÅREN Rt s. 721 Høyesteretts kjennelse 3. juni 1994: Advokat Odd A. Drevland til prøve, mot påtalemyndigheten v/førstestatsadvokat Tor-Geir Myhrer «Fra rettskildelæren (metoden): 1. Analyser og vurder rettskildebruken i HRs kjennelse Rt s Vurder rekkevidden av kjennelsen.» Litteratur. Vanskelighetsgrad Forståelsen av oppgaven Disposisjon Innledning Lovens ord Lovforarbeider og lovens forhistorie Rettspraksis Reelle hensyn Høyesteretts rettsskapende virksomhet

4 2.10 Subsumsjonen under Straffeloven 444 og uskyldspresumsjonen Vurdering av kjennelsens rettskildebruk De øvrige deler av kjennelsen knyttet til Spørsmål 2) Kjennelsens rekkevidde Hovedlinjer i karaktersettingen VIII FOLKERETT / MENNESKERETTIGHETER / METODE KURSOPPGAVE, MASTERSTUDIETS 2. AVDELING (OSLO) Case of Sigurdur A. Sigurjónsson v. Iceland. Strasbourg, 30 June Analyseoppgaven Domsanalyse og domskritikk IX EØS-RETT / INTERN RETT / JURIDISK METODE Case E-9/97 Sveinbjørnsdóttir v. Island (on the interpretation of Article 6 of the EEA Agreement and Council Directive 80/987/EEC, as amended by Council Directive 87/164/EEC, and referred to in point 24 of Annex XVIII to the EEA Agreement.) Finanger I (Rt s. 1811) Finanger II (Rt s. 1365) Oppgaver X «UTVISNINGSDOMMEN». EN VURDERING AV RT S Innledning Rt s. 72. Dom 17. januar 1995 i l. nr. 13 B/1995: A (advokat Leidulv Digernes til prøve) mot Staten v/justisdepartementet (regjeringsadvokaten v/advokat Steinar Mageli) Domstolenes myndighet til å prøve vedtak om utvisning etter utlendingsloven. Rt s Bakgrunn Innledning Utvisningsreglene i forhold til EMK artikkel Domstolenes overprøvelsesadgang Forarbeider og forhistorie Innledning «Det dobbeltsporede system»

5 3.2.3 Høyesteretts henvisning til Opsahl-utvalgets mindretall Høyesteretts anvendelse av Ot.prp. nr. 46 ( ) Ot.prp. nr. 46 ( ). Utvisningsreglene Mer om Justisdepartementets syn, belyst ved Ot.prp. nr. 38 ( ) Bruken av proposisjonen som rettsfaktor konklusjon Kort om Opsahl-utvalgets syn Samlet om forarbeidene som rettsargument konklusjon Andre argumenter og rettsfaktorer Innledning Lovens ordlyd, relevante avveiningsmomenter Rettssikkerhet Lovforarbeider contra rettssikkerhet Oppsummering og rettspolitisk konklusjon Betydningen av dommen Sluttord Oppdatering spørsmål