FME-kontaktmøte Midtveisevalueringen Rapportering og indikatorer. Tone Ibenholt Oslo 16. oktober 2012

Transkript

1 FME-kontaktmøte Midtveisevalueringen Rapportering og indikatorer Tone Ibenholt Oslo 16. oktober 2012

2 Midtveisevalueringen FME

3 Prosess - overordnet Workshop med FME-ene om indikatorer og innretting av selvevaluerings skjemaer (15. februar 2012) Evalueringens mandat godkjent i Divisjonsstyret for energi, ressurser og miljø (15. mars 2012). FME-ene kommenterte mandatet og evalueringsskjemaer Selvevalueringsskjema og mandat ble sendt FME-ene (juni 2012) FME-ene sendte inn forslag til fageksperter på sitt område (juni 2012) Forskningsrådet er i ferd med å utpeke paneler (sept/okt) Selvevaluering fra FME og partnere sendes inn (1. desember 2012) Evalueringspanelene møter FME-ene (mars 2013) Panelene leverer endelig rapport (mai 2013) Styrebehandling av administrasjonens anbefaling Divisjonsstyret gir tilråding (juni 2013) Hovedstyret fatter vedtak (aug/sept 2013)

4 Evalueringen har to hovedformål 1. Beslutning om videreføring av det enkelte senter i en samlet 8-årsperiode etter oppstart, eller avvikling etter 5 år. Hovedstyret i Norges forskningsråd fatter vedtak basert på tilråding fra Divisjonsstyret for innovasjon, eller den divisjonsstyret bemyndiger. 2. Tilbakemelding til sentrene om forhold som bør forbedres i det videre arbeid.

5 Grunnlaget for evalueringen Basis for evalueringen er senteret bedømt ut fra de hovedkriteriene som ble benyttet ved utvelgelse av sentrene utdypet med suksesskriterier for FME: Forskningen og potensial for innovasjon bedømt i forhold til prosjektbeskrivelsen for senteret Organisering av virksomheten i senteret, samarbeidet mellom partnerne i senteret og kunnskapsoverføring Senterets samspill med vertsinstitusjonen og plass i dens forskningsstrategi Prosjektbeskrivelse for de siste tre år og plan for videreføring av virksomheten etter opphør av FMEbevilgningen

6 Bakgrunnsmateriale for evalueringen Materiale Forskningsrådet har tilgjengelig: Prosjektbeskrivelsen Budsjett-tabeller Senterets årsrapporter for 2009, 2010 og 2011 Data fra fremdriftsrapport 1. des (?) Arbeidsplan for 2012 og 2013 Beskrivelse av FME-ordningen, FME - Krav og retningslinjer, FME Informasjon til søkerne Materiale fra senteret og partnere: Egenvurdering fra senterets ledelse (skjema A) Faktaark (skjema B) Egenvurdering fra vertsinstitusjonen (skjema C) Egenvurdering fra bedriftspartnere, offentlige partnere og forskningspartnere (skjema D) Prosjektbeskrivelse for siste tre år (skjema E)

7 Partneres egenvurdering skjema D Vi er avhengige av at flest mulig svarer og trenger hjelp fra senterledelsen: Senterledelsen må følge opp med å purre partnerne slik at alle sender inn sine skjema. Vi vil gi melding til senterledelsen om hvilke partnere som har sendt sin vurdering innen fristen slik at dere kan purre dem som ikke har svart.

8 Evalueringspanelets sammensetning Hvert senter vurderes av et internasjonalt panel med fire deltagere, to fageksperter og to generalister: Fagekspertene De to fagekspertene er personer som har kjennskap til næringsrettet forskning og innovasjon, men som samtidig er faglig tunge på det/de fagområder som senteret dekker Generalistene De to generalistene er personer med erfaring fra lignende programmer for samarbeid mellom forskningsinstitusjoner og bedrifter og som har kjennskap til kompetansesenterkonseptet Per Stenius Mattias Lundberg

9 Møteplan for Site visits TRONDHEIM BERGEN OSLO ZEB BIGCCS NOWITECH CEDREN man tirs ons tors ons tors ons tors x x x x SUCCESS NORCOWE x x CenBio Solar United

10 Innholdet i Site visit Each evaluation session will be divided into two sessions, one where the scientific experts meet parties from the Centres and one session where the generalist experts together with the scientific experts meet parties from the Centres. During lunch, i.e. between these two sessions, the evaluation team will also meet with PhD students in the Centre. During the site visit the evaluation team should meet: - The Centre Leader - The Chair of the Centre Board - Representatives from the industrial and/or public partners - Representatives from collaborating research institutions - Host institution staff incl. representatives from the top management - Research leaders active within the Centre - Doctoral students.

11 Plan for møter med sentrene, eks på plan Forberedende møte før møte med senteret Evalueringsmøte med fagekspertene Lunsj, møte for evalueringspanelet Møte med stipendiater Evalueringsmøte med generalistene Arbeidsmøte for evalueringspanelet lager utkast til rapport.

12 Spørsmål og svar Skal vertsinstitusjon fylle ut template D2 (vurdering som forskingspartner)? Nei, det holder at man fyller ut skjema C Skal man fylle ut D-skjema for sentre man ikke lenger er partner i? Nei, det er tilstrekkelig å fylle ut for sentre der man fortsatt er partner. Hvordan involveres brukerpartnere i evalueringen? Brukerinvolvering skjer på følgende to møter: gjennom utfylling av evalueringsskjemaene og ved deltakelse fra brukerpartnere på møtene med evalueringspanelet

13 Spørsmål og svar: Hvordan ivaretas vurderinger fra Scientific Committee og evt andre organer? Sentre med egen vitenskapelig komité (Scientific Committee), skal sende inn en rapport fra komiteen i forbindelse med midtveisevalueringen. Vi tenker oss ikke et eget oppdrag til komiteen i forbindelse med evalueringen, men at senteret sender inn rapport fremkommet på seneste møte i komiteen, eventuelt referat fra møtet. Hvordan defineres "senior staff members"? «Senior staff members» er det samme som «Key researchers» som rapporteres i årsrapportene fra sentrene. Hvordan definerer dere "administrative and technical staff"? Støttepersonell som ikke forsker selv; lab-personell, administrativt personell.

14 Rapporter fra dem som evaluerer sentrene Evalueringspanelene Generell tilbakemelding til Forskningsrådet om hvordan senterordningen fungerer Forskningsrådets oppfølging av sentrene Evalueringspanelet for hvert senter Evalueringsteamet står samlet bak rapporten om senteret Fagekspertene får spesielt ansvar for evaluering av forskningsaktivitetene, forskerutdanning og internasjonalt samarbeid Generalistene får spesielt ansvar for innovasjon og verdiskaping, organisering, ledelse, økonomi og samarbeidet i senteret, herunder samarbeidet med brukerpartnerne

15 Forskningsrådets styrebehandling av midtveisevalueringen Sentrene får mulighet til å kommentere / rette opp faktafeil i rapportene Evalueringsrapportene danner utgangspunkt for beslutning om videreføring av det enkelte senter Divisjonsstyret for energi, ressurser og miljø eller et styreutvalg gjør en vurdering og kommer med en anbefaling Hovedstyret i Norges forskningsråd fatter vedtak i saken

16 Rapportering og indikatorer

17 Noen enkle kjøreregler for rapportering Aktiviteter som ligger under senteret, skal rapporteres av senteret, utgangspunkt er søknad og prosjektbeskrivelse. Prosjekter (eks KPN-er) som er koplet til senteret, skal rapporteres til relevant program og ikke på FME, men bør omtales i årsrapport. Dobbeltrapportering i prinsippet ikke ønsket, i praksis umulig å unngå; fordi Forskningsrådsfinansierte aktiviteter inngår egenfinansieringen og det kan være umulig/unaturlig å skille fra andre prosjekter (eks oppslag i massemedia, artikler basert på forskning fra flere prosjekter etc.) Aktiviteter som er påbegynt før senterperioden, men som inngår som del av senteret skal rapporteres. Unngå dobbeltrapportering for stipendiater, her skal andel finansiert over senterbevilgning angis.

18 Populærvitenskapelig rapport Vi ber om følgende: Gi et kort sammendrag av noen resultater eller høydepunkter fra senterets aktivitet siste år. Gi noen konkrete eksempler på hvordan resultater fra forskningen i senteret er tatt i bruk hos deltakende bedrifter/brukerpartnere. Gi en beskrivelse av hvordan aktiviteten i senteret evt. viderefører «lange spor» i forskningen gjennom de siste tiårene. Dette kan være på ca én side. I tillegg gjerne et par eksempler beskrevet på ca én side, gjerne med en illustrasjon.

19 SUCCESS Flere gode eksempler fremstilt på en forståelig måte. Struktur: Hvorfor gjør vi det? Hva har vi gjort? Hva er oppnådd?