OPPGAVE, PBL-KURS 11 OG 12 HENRIK SMISETH

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "OPPGAVE, PBL-KURS 11 OG 12 HENRIK SMISETH"

Transkript

1 OPPGAVE, PBL-KURS 11 OG 12 HENRIK SMISETH Nedenfor gjengis et utsnitt av Høyesteretts dom av 13. oktober 2006, Rt s Høyesterett stadfester de tidligere retters avgjørelse, og kan i hovedsak tiltre deres begrunnelse. Førstvoterende finner, på bakgrunn av prosedyren, likevel at han bør utdype sitt syn på saken. Hva kan årsaken være, og hvordan tror dere utdypingen skjer? Hvilke rettskildefaktorer bør trekkes inn, og hvordan bør de forstås? I det hele tatt hva ville dere gjort hvis dere var 1. voterende. Forbered dere til en diskusjon om dette ved å analysere de rettskildefaktorer og de slutninger partene bygger sine anførsler på. (1) Det er juks å lese mer av denne dommen enn det som er gjengitt nedenfor. Dommer Endresen: Saken gjelder gyldigheten av Skattedirektoratets fastsettelse av arveavgift for arvingene etter Cathrine Nagell-Erichsen. Hovedspørsmålet i saken er om det i forhold til verdsettelsesreglene i arveavgiftsloven 11A jf. den dagjeldende selskapsskattelov 2-2 nr. 2, hvor det fremgår at ikke børsnoterte aksjer skal verdsettes til 30% av aksjenes forholdsmessige andel av aksjeselskapets samlede skattemessige formuesverdi, er grunnlag for å foreta gjennomskjæring av en overførsel på kroner som ny egenkapital i et heleiet investeringsselskap. Overførselen fant sted kort tid før Cathrine Nagell-Erichsen døde. (2) (3) Cathrine Nagell-Erichsen, født *.*.1930, døde 24. november Hun etterlot seg ektefelle og to barn fra et tidligere ekteskap, Einar Christopher Nagell-Erichsen og Wibecke Margrete Nagell-Erichsen. Arvingene overtok boet til privat skifte. Sommeren 1995 fikk Cathrine Nagell-Erichsen vite at hun led av en alvorlig kreftsykdom og at forventet levetid var ca. ett år. Foreløpig arvemelding ble sendt Skattefogden i Oslo og Akershus 24. mai Arvingene hadde verdsatt aksjene i Cathrine Nagell-Erichsens heleide selskap, Timothy AS, til kroner. Den 31. desember 1995 ble benyttet som verdsettelsestidspunkt. Dette tidspunktet var valgt for å hensynta kapitalforhøyelsen på kroner i Timothy AS som var vedtatt på generalforsamling den 11. november 1995 og gjennomført den 13. november Kapitalinnskuddet ble ifølge generalforsamlingsprotokollen fordelt med kroner til aksjekapital, kroner til reservefond og kroner til disposisjonsfond. (4)

2 Kapitalinnskuddet i Timothy AS ble finansiert ved et lån på kroner som Cathrine Nagell-Erichsen hadde tatt opp i Kreditkassen den 13. november (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) Den 15. november 1995 ble det gjennomført overdragelse av alle aksjene i Munkebakken AS fra en uavhengig selger til Timothy AS. Vederlaget var kroner. Samme dag ervervet Timothy AS alle aksjene i Nunaat AS, et selskap eid av to andre selskaper hvor Cathrine Nagell-Erichsens datter og svigersønn sammen eide aksjene. Kjøpesummen var kroner. Parallelt ble det foretatt en emisjon i Nunaat AS kroner ble skutt inn som ny egenkapital, fordelt med kroner på aksjekapital, kroner til reservefond og kroner til disposisjonsfond. Aksjenes kostpris ble dermed kroner. Av de øvrige midlene som ble overført til Timothy AS, ble om lag kroner plassert i grunnfondsbevis, kroner i bank- og forsikringsaksjer, kroner i statsobligasjoner, kroner i bankobligasjoner, og kroner ble beholdt i kontanter. Disse overføringene skjedde tidsmessig i umiddelbar tilknytning til Cathrine Nagell- Erichsens død. På skiftet etter Cathrine Nagell-Erichsen ble samtlige aksjer i Timothy AS utlagt til de ankende parter som delte selskapet mellom seg ved en fisjon. Aksjene ble overtatt til en pris som tilsvarte at kapitalutvidelsen på kroner ble ansett å ha skjedd for søskenparets regning og risiko fra og med det korresponderende låneopptak. Einar Nagell-Erichsen overtok ved fisjonen samtlige aksjer i Munkebakken AS og Wibecke Nagell-Erichsen overtok samtlige aksjer i Nunaat AS. Skattefogden fattet et foreløpig arveavgiftsvedtak den 17. mars 1997, basert på arvemeldingen. Det ble deretter bedt om utfyllende opplysninger den 16. juli Henvendelsen ble besvart den 14. august I svarbrevet ble det bedt om at endelig avgiftsvedtak nå ble truffet. Skattefogden fattet den 30. april 1998 et nytt vedtak hvor det ble foretatt gjennomskjæring. Innskuddet på kroner ble behandlet som en egen aktivapost i boet, samtidig som verdien på aksjene i Timothy AS ble redusert til kroner. Som verdsettelsestidspunkt for aksjene i Timothy AS benyttet skattefogden 1. januar Vedtaket ble påklaget ved brev av 3. juli Skattefogden uttalte seg om klagen den 9. juni De avgiftspliktige ga enkelte tilleggsopplysninger i

3 brev av 24. august Ved brev av 19. september 2000 ble arvingenes daværende advokat gitt mulighet til ytterligere redegjørelse og til fremleggelse av dokumentasjon for det anførte motiv for opplåningen og de påfølgende investeringer. Oppfordringen ble gjentatt i Skattedirektoratets brev av 7. november 2000, 13. mars 2001 og 12. juni Henvendelsene ble ikke besvart, og Skattedirektoratet fattet vedtak i klagesaken den 11. desember Skattefogdens vedtak ble opprettholdt. (12) Den 2. oktober 2002 reiste Einar Nagell-Erichsen og Wibecke Nagell-Erichsen sak mot staten v/finansdepartementet med påstand om at Skattedirektoratets vedtak skulle kjennes ugyldig. Oslo tingrett avsa den 28. november 2003 dom ( TOSLO ) med slik slutning: «1. Staten v/finansdepartementet frifinnes. 2. Einar Nagell-Erichsen og Wibecke Nagell-Erichsen dømmes in solidum til å erstatte staten sakens omkostninger med kr innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse med tillegg av forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven 3 første ledd første punktum fra forfall til betaling skjer.» (13) Oslo tingretts dom ble anket til Borgarting lagmannsrett som den 31. august 2005 avsa dom ( LB ) med slik slutning: «1. Tingrettens dom stadfestes. 2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Einar og Wibecke Nagell- Erichsen in solidum til staten v/finansdepartementet førtiåttetusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven 3 første ledd første punktum fra utløpet av oppfyllelsesfristen til betaling skjer.» (14) (15) (16) Einar Nagell-Erichsen og Wibecke Nagell-Erichsen har anket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Anken gjelder lagmannsrettens bevisbedømmelse og rettsanvendelse. Det er avholdt bevisopptak av den ankende part Einar Nagell- Erichsen samt av et vitne. Saken står i all hovedsak i samme stilling som for de tidligere instanser. De ankende parter, Einar C. Nagell-Erichsen og Wibecke Nagell-Erichsen, har sammenfallende anførsler og har i det vesentligste gjort gjeldende: Den inngitte arvemelding var for så vidt angår eierinteressene i Timothy AS basert på en korrekt forståelse av arveavgiftsloven 11A jf. dagjeldende selskapsskattelov 2-2. Lovteksten gir direkte anvisning på hvordan

4 arveavgiftsgrunnlaget skal fastsettes. Bestemmelsen er absolutt; den åpner ikke for at den regel som følger av bestemmelsen, under særlige omstendigheter kan settes til side. Arveavgiftsloven 11A viser direkte bare til 2-2 nr. 2, men de øvrige ledd i bestemmelsen må ved utfyllende tolking også antas å komme til anvendelse. Ettersom det skjedde en kapitalutvidelse i Timothy AS etter det tidspunkt som etter 2-2 nr. 2, skulle legges til grunn ved avgiftsberegningen, følger det av 2-2 nr. 3 at arveavgiftsgrunnlaget må økes med 30% av den tilførte kapital. Dette syn la de ankende parter til grunn for arvemeldingen, selv om det førte til et avgiftsgrunnlag som er ikke ubetydelig høyere enn det som følger av den forståelse som ankemotparten gjør gjeldende. (17) (18) (19) (20) (21) Det er ikke etablert noen gjennomskjæringsregel på arveavgiftens område. Det er heller ikke mulig å tolke den aktuelle avgiftsbestemmelse slik at det ved fastsettelsen av arveavgiftsgrunnlaget, kan sees bort fra de aktuelle disposisjoner. Det Høyesterett må ta stilling til er om det er grunnlag for å innføre en ny gjennomskjæringsregel. Finansdepartementet forutsetter i rundskriv R-9/1992 at det er adgang til gjennomskjæring, men standpunktet fremstår som et postulat. Det sies ikke noe om på hvilket grunnlag regelen anses etablert. Da det er enighet mellom partene om at rundskrivet ikke kan tjene som selvstendig grunnlag for gjennomskjæring, er det ikke nødvendig å gå nærmere inn på dette. Det er også enighet om at det ikke foreligger noen forvaltningspraksis av en slik art at det er grunnlag for å vurdere denne som et selvstendig grunnlag. Innenfor inntektsskatteområdet er det gjennom praksis i snart hundre år etablert en regel som under gitte omstendigheter gir anledning til gjennomskjæring. Det er en rekke grunner til at denne regel ikke kan overføres til avgiftsområdet. Det sentrale synspunkt er her at begrunnelsen for gjennomskjæring, ikke gjør seg gjeldende i forhold til arveavgift. Gjennomskjæring i forhold til inntektsskatten, knytter seg til rettslige transaksjoner som sees i sammenheng. Det er ikke i noe tilfelle foretatt gjennomskjæring i forhold til faktiske hendelser eller handlinger. I forhold til arveavgift, er det imidlertid nettopp den etterfølgende faktiske hendelse at arvelateren dør, som gjør at avgiftsmyndighetene vil se bort fra en gjennomført transaksjon som det isolert sett ikke kan reises innvendinger mot. Lovgiver har bevisst valgt en særregel for verdsettelse av ikke børsnoterte aksjer som innebærer en vesentlig avgiftsbesparelse. Plassering av familieformuen i et aksjeselskap, har denne effekt uavhengig av hvilken investeringsstrategi som følges i selskapet. Det kan ikke sees at reelle grunner tilsier en ulik avgiftsmessig behandling avhengig av hvor langt tilbake i tid investeringen er gjort. Muligheten for tilpasning til regelen er betydelig og iøynefallende. På tross av dette har lovgiveren ikke funnet grunn til å lovfeste

5 en gjennomskjæringsregel. Dette kan ha mange årsaker, men det er nærliggende å peke på at det også i annen sammenheng anses ønskelig å legge til rette for at kapital skal investeres. Disse forhold tilsier at Høyesterett i respekt for maktfordelingsprinsippet, bør unnlate å innføre den gjennomskjæringsregel den lovgivende myndighet ikke har gitt. (22) (23) (24) (25) En eventuell gjennomskjæringsregel må etableres under særlig hensyntagen til de spesielle hensyn som gjør seg gjeldende ved overføring av familieformuer. Det må være riktig å stille mindre krav til selvstendig bedriftsøkonomisk rasjonale for valget av eierstruktur og investeringer. Det må også vises tilbakeholdenhet med å avskjære den som har fått en sykdomsdiagnose muligheten til å foreta langsiktige investeringer med virkning også for beregning av arveavgiften. Det er vesentlig i denne sammenheng at avgiftsproblematikken ikke vurderes isolert. Det er de samlede skatte- og avgiftskonsekvenser av den aktuelle transaksjon, som må vurderes. Det er ellers en nærliggende fare for at den samlede belastning ved gjennomskjæring blir langt større enn om den aktuelle transaksjon ikke var blitt gjennomført. Under ingen omstendighet er vilkårene for gjennomskjæring til stede. Skatterettslig gjennomskjæring har vært reservert for de tilfeller hvor skattevirkningene har vært atskillig viktigere enn transaksjonens ikkeskattemessige virkninger. Slik er ikke situasjonen her. Låneopptaket hadde et dobbelt siktemål. Det var primært innrettet mot en mulig overtakelse av kontroll med det børsnoterte selskap Schibsted ASA, men skulle også legge til rette for en diversifisering som det var et åpenbart bedriftsøkonomisk rasjonale for å få gjennomført uavhengig av den forestående arveovergang. Det var allerede før Cathrine Nagell-Erichsen fikk vite om kreftsykdommen, enighet om at hun med den store eierposten i Schibsted ASA var for eksponert i forhold til dette selskapet, og at det følgelig var ønskelig å spre risikoen på flere investeringer. Timothy AS gjennomførte før Cathrine Nagell-Erichsens død meget betydelige investeringer. Det ble investert kroner i de to unoterte selskapene Munkebakken AS og Nunaat AS, kroner i obligasjoner og kroner i bankaksjer. Samlet sett hadde investeringene en ordinær og forstandig risikoprofil. Det er ikke fra ankemotpartens side gjort gjeldende at det kan sees bort fra noen av disse transaksjonene som pro forma, og det følger da at investeringene i Munkebakken AS og Nunaat AS må vurderes uavhengig av den tilknytning to av arvingene hadde til investeringsbeslutningene og den videre forvaltning. De to arvingene hadde ingen rett eller plikt til å overta de aktuelle investeringene på et senere skifte. Den senere overtakelse var basert på en avtale med de øvrige arvinger inngått på fritt grunnlag. At Cathrine Nagell-Erichsen valgte å gjøre sine investeringer gjennom sitt heleide investeringsselskap, som hadde et profesjonelt styre, var det eneste rasjonelle.

6 (26) (27) (28) (29) De aktuelle investeringer ble ikke gjort på dødsleiet. Cathrine Nagell-Erichsen kunne etter den gitte prognose objektivt sett forvente å leve frem til sommeren Subjektivt hadde hun ikke kapitulert for sykdommen. Hun gjennomgikk omfattende behandling med sikte på å forlenge livet. Hun investerte for seg selv, ikke for kommende generasjoner, og låneopptaket fikk umiddelbare skattemessige virkninger for henne. Transaksjonens betydelige egenverdi tilsier klart at vilkårene for gjennomskjæring slik de er utviklet i skatteretten, ikke er oppfylt. Det er heller ikke noe grunnlag for å hevde at det er opptrådt illojalt i forhold til arveavgiftsreglene. Det er ikke nødvendig å ta stilling til om den aktuelle transaksjon også var motivert av det faktum at investeringen ville føre til redusert avgift. På skatterettens område kreves det at det er en ganske åpenbar motstrid mellom en transaksjons virkninger og formålet med de aktuelle lovbestemmelser, før det kan bli tale om gjennomskjæring. Det er ikke grunnlag for å etablere et mindre restriktivt syn i relasjon til arveavgiften. Det vises også til at det i den konkrete sak ikke er foretatt gjennomskjæring for så vidt gjelder inntekts- og formuesbeskatningen. I forhold til den konkrete problemstilling må det vektlegges at et lavt arveavgiftsgrunnlag, har betydelige skatterettslige konsekvenser. Endelig må det tillegges vekt at gjennomskjæringsvedtaket, slik de ankende parter vurderer tilgrensende skatterettslige spørsmål, fører til et resultat som samsvarer dårligere med lovens formål enn den løsning som var lagt til grunn i arvemeldingen. Under enhver omstendighet er det i Skattedirektoratets vedtak gjort feil hva angår det nærmere innhold av gjennomskjæringsbeslutningen. Det følger av Finansdepartementets rundskriv, som Skattedirektoratet baserer seg på, at ved «gjennomskjæring avgiftsberegnes formuesoverføringen som om slik direkte overføring hadde skjedd på tidspunktet for rådighetservervet for aksjene eller andelene». Det er ikke tvilsomt at rådighetservervet skjer ved arvefallet. På det tidspunkt hadde Timothy AS gjennomført investeringene i Munkebakken AS og Nunaat AS. Gjennomskjæring kan da ikke foretas uten å hensynta disse investeringene. De ankende parter har angitt flere ulike alternative løsninger i denne sammenheng. Det er ikke truffet noe vedtak om gjennomskjæring i forhold til investeringene i Munkebakken AS og Nunaat AS. Dette må føre til oppheving av Skattedirektoratets vedtak. Det opprinnelige avgiftsvedtak av 17. mars 1997 blir da gjeldende og det vil ikke nå være anledning til å treffe et nytt gjennomskjæringsvedtak. De ankende parter har nedlagt slik påstand: «1. Skattedirektoratets vedtak av 11. desember 2001 oppheves. 2. Einar Nagell-Erichsen og Wibecke Nagell-Erichsen tilkjennes saksomkostninger (herunder avsavnsrenter) for Oslo tingrett, Borgarting lagmannsrett og Høyesterett, med tillegg av lovens rente fra forfall og til betaling skjer.»

7 (30) (31) (32) (33) (34) Ankemotparten, staten v/skattedirektoratet har i det vesentligste anført: Det alminnelige utgangspunkt er at arveavgift skal beregnes på grunnlag av de reelle verdier som overføres til arvingene. Arveavgiftsloven 11A representerer et dramatisk unntak fra dette. Ikke børsnoterte aksjer skal verdsettes til 30% av aksjenes forholdsmessige andel av aksjeselskapets samlede skattemessige formuesverdi. Partene er i det vesentligste enige når det gjelder det faktiske hendelsesforløp, men det er ulike syn på hva som motiverte den omstrukturering som ble gjennomført høsten Det er de faktiske omstendigheter som var påberopt før Skattedirektoratet traff sitt vedtak, som må legges til grunn. Avdødes representanter ble ved gjentatte henvendelser oppfordret til å supplere de opplysninger som var gitt i klagen, men valgte å ikke gi ytterligere opplysninger. Det er ved den etterfølgende domstolskontroll ikke adgang til å legge vekt på nye opplysninger. Det er dessuten grunn til å fremheve at det også ved bevisbedømmelsen, er særlig grunn til å vektlegge forklaringer som ble gitt i nær tilknytning til begivenhetene. Det kan foretas gjennomskjæring på arveavgiftens område. De reelle hensyn som er grunnlaget for gjennomskjæringsregelen i forhold til inntektsskatten, har samme relevans på arveavgiftens område. Gjennomskjæringsbehovet ble særlig aktualisert ved vedtakelsen av 11A i 1992 og Finansdepartementet gjorde det i Rundskriv R-9/1992, straks klart at gjennomskjæring måtte vurderes ved illojale tilpasninger. Departementets rundskriv er referert i de sentrale teoretiske arbeider og i NOU 2000:8 Arveavgift. Det er ikke fra noe hold tidligere vært stillet spørsmål ved om den ulovfestede gjennomskjæringsregel også er anvendelig på arveavgiftsområdet. Det foreligger ikke noen forvaltningspraksis og utenom den aktuelle sak er det bare avsagt en lagmannsretts- dom om gjennomskjæring på dette området. Dette er ikke overraskende. Reglene er rimelig oversiktlige, og Finansdepartementets rundskriv har vært kjent i rådgivningsmiljøet. Det må legges til grunn at dette har ført til at illojale tilpasninger har forekommet i begrenset utstrekning. De innvendinger de ankende parter har anført mot anvendelse av gjennomskjæringsregelen på arveavgiftsområdet, er ikke treffende. Spørsmålet om gjennomskjæring endrer ikke karakter ved at en eller flere transaksjoner skal sees i sammenheng med dødsfallet og konsekvensene av dette. Det er ikke grunnlag for å hevde at muligheten for gjennomskjæring virker som en form for umyndiggjøring av arvelater eller at muligheten fører til at transaksjoner som tilsies av sunne bedriftsøkonomiske vurderinger ikke blir gjennomført. En mulig gjennomskjæring rokker ikke ved de sivilrettslige konsekvenser av gjennomførte transaksjoner.

8 (35) (36) (37) (38) (39) Ved anvendelse av gjennomskjæringsregelen innenfor arveavgiftsområdet vil det være riktig å ta utgangspunkt i de elementer som gjennom praksis er blitt ansett avgjørende innenfor skatteområdet for øvrig. Den sammenfatning som er gitt i ABB-dommen, Rt , med senere tilslutning i Nygårddommen, Rt , reflekterer gjeldende rett på området. Ved vurderingen av disposisjonens egenverdi, må det vurderes hvilke andre virkninger enn avgiftsbesparelsen som følger av transaksjonen. Negative virkninger som for eksempel det at det påløper renter på lån, må tillegges mindre vekt. Formelle virkninger har også liten vekt. Spørsmålet er hva som driver transaksjonen. Det fremgår av lovens forarbeider at formålet med bestemmelsen er å lette generasjonsskifte for små og mellomstore bedrifter. Ved vurderingen av om det er grunnlag for gjennomskjæring, må retten legge vekt på at formålet med regelen i 11A derfor ikke kan sies å omfatte investeringsselskaper som Timothy AS. Det er likevel klart at bestemmelsen er generell og også gjelder for de rene investeringsselskaper. Dette bidrar utvilsomt til å aktualisere muligheten for tilpasning. Slik 11A er utformet, er en mulighet for å foreta gjennomskjæring i forhold til illojale tilpasninger en nødvendighet for at bestemmelsen skal kunne opprettholdes. De vilkår som oppstilles for gjennomskjæring, er utvilsomt oppfylt i denne saken. Transaksjonene hadde liten egenverdi. Det er i klagen anført at lånet på kroner ble tatt opp og skutt inn i Timothy AS som ledd i planene om å kjøpe kontroll i Schibsted ASA. Disse planene kunne imidlertid reelt sett ikke begrunne låneopptaket. For dette formål ville det vært tilstrekkelig å ha sikret finansieringen. De investeringer som ble gjort i de illikvide selskapene Munkebakken AS og Nunaat AS er også vanskelig forenlig med den anførte strategi. Det er ikke i klagen til Skattedirektoratet, lagt vekt på diversifiseringsmulighetene, og det må sees bort fra senere anførsler om at også ønsket om diversifisering var en viktig del av begrunnelsen for oppkapitaliseringen av Timothy AS. Heller ikke etter en realvurdering kan investeringene tillegges særlig vekt i forhold til egenverdikravet. Det er gjort enkelte konservative investeringer i verdipapirer, men avkastningsmuligheten her var så begrenset at det hensett til de løpende renteforpliktelser, ikke kan sees å ha hatt selvstendig betydning. Investeringen i de unoterte selskapene Munkebakken AS og Nunaat AS innebar nok en risiko, men disse investeringene ble i realiteten gjort i arvingenes interesse. Ved Timothy AS' investeringer i Munkebakken AS og Nunaat AS ble disse selskapene parkert med sikte på en videreføring til de fremtidige eiere ved dødsfallet. Det anføres ikke at disse transaksjonene var proforma, men reelt sett var siktemålet å stille midler til rådighet for Einar og Wibecke Nagell-Erichsen. Disse investeringene kan ikke begrunne at transaksjonen hadde en egenverdi; de

9 bidrar snarere til å vise at transaksjonen ikke hadde noe annet siktemål enn å spare avgift. (40) (41) (42) (43) (44) I klagen til Skattedirektoratet erkjente de ankende parter at oppkapitaliseringen hadde stor positiv effekt på avgiftssiden og at dette var en medvirkende faktor. Når det viser seg at det ikke er noen realitet i de øvrige påberopte effekter, blir den avgiftsmessige besparelse det helt dominerende trekk ved transaksjonen. Det er da også grunnlag for å konkludere med at det er opptrådt illojalt i forhold til den lovfestede avgiftsregel. Det kan ikke være relevant at det er vanlig å forvalte formuer i aksjeselskaper delvis med den begrunnelse at dette medfører en mer fordelaktig avgiftsberegning. I saken her viser tidspunktet for omorganiseringen og det at et privatlån på kroner var nødvendig for å kunne gjennomføre kapitalutvidelsen i Timothy AS, at siktemålet er en avgiftsreduksjon som må karakteriseres som illojal. Gjennomskjæringen er korrekt gjennomført. Det følger direkte av Finansdepartementets rundskriv at gjennomskjæringen skal føre til det som ville ha blitt resultatet om man i stedet hadde overført det som rent faktisk ble overført til selskapet, direkte til arvingene. Det som ble overført til selskapet, var kroner og avgiftsvedtaket er nettopp bygget på at dette beløpet må anses overført til arvingene direkte. De investeringer som ble foretatt i Timothy AS, er ikke relevante i denne sammenheng. De avgiftspliktige kan ikke høres med at det hele kunne ha vært gjort på en annen måte. Under enhver omstendighet følger det av Skattedirektoratets vedtak at alle sider av hendelsesforløpet har vært vurdert. At Skattedirektoratet avslutningsvis har knyttet gjennomskjæringen til selve kapitalutvidelsen i Timothy AS, kan da ikke ha noen betydning for vedtakets gyldighet. Staten v/skattedirektoratet har nedlagt slik påstand: «1. Lagmannsrettens dom stadfestes. 2. Staten v/skattedirektoratet tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra forfall til betaling skjer.» (45) Jeg er kommet til samme resultat som de tidligere retter og kan i det vesentligste tiltre den begrunnelse disse har gitt. På bakgrunn av prosedyren finner jeg å burde utdype mitt syn på saken.

HR-2002-00648 - Rt-2002-1322 (291-2002)

HR-2002-00648 - Rt-2002-1322 (291-2002) Page 1 of 9 HR-2002-00648 - Rt-2002-1322 (291-2002) INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 2002-10-24 PUBLISERT: HR-2002-00648 - Rt-2002-1322 (291-2002) STIKKORD: Skatterett. Arveavgift. Tidspunkt for verdifastsettelse

Detaljer

Rt-1994-912 (283-94) - UTV-1994-645

Rt-1994-912 (283-94) - UTV-1994-645 Page 1 of 5 Rt-1994-912 (283-94) - UTV-1994-645 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 1994-07-01 PUBLISERT: Rt-1994-912 (283-94) - UTV-1994-645 STIKKORD: Skatterett. Utbyttebeskatning. Gjennomskjæring. SAMMENDRAG:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 4. mars 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-00405-A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A B (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) mot X kommune (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Bull i DOM:

NORGES HØYESTERETT. Den 9. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Bull i DOM: NORGES HØYESTERETT Den 9. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Bull i HR-2013-01663-U, (sak nr. 2013/1162), sivil sak, anke over dom: Skien Papirindustri

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i HR-2014-01530-U, (sak nr. 2014/1193), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i HR-2015-00682-U, (sak nr. 2015/95), straffesak, anke over dom: I. A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. (advokat Hans Olav Hemnes til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. (advokat Hans Olav Hemnes til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-00580-A, (sak nr. 2007/1413), sivil sak, anke, Staten v/skatt Midt-Norge (Regjeringsadvokaten v/advokat Christian Lund) mot Odd Habberstad

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i HR-2014-00955-U, (sak nr. 2013/2149), sivil sak, anke over kjennelse: Adhd Norge

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 17. november 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02146-A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot B (advokat Olav Dybsjord til prøve) S

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 29/11. Avgitt 12.12.2011

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 29/11. Avgitt 12.12.2011 Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 29/11. Avgitt 12.12.2011 Fisjon med etterfølgende rettet emisjon, spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring (ulovfestet rett) Saken gjelder spørsmålet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2008-01977-A, (sak nr. 2008/808), sivil sak, anke over dom, v/advokat Amund Noss) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2008-01977-A, (sak nr. 2008/808), sivil sak, anke over dom, v/advokat Amund Noss) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 12. november 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-01977-A, (sak nr. 2008/808), sivil sak, anke over dom, Reitan Handel AS Reitangruppen AS (advokat Helge Olav Bugge) mot Staten v/skattedirektoratet

Detaljer

HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253

HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253 Page 1 of 6 HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253 INSTANS: Norges Høyesterett - Dom. DATO: 2005-11-02 PUBLISERT: HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253 STIKKORD: Skatterett. Fusjon. Rederibeskatning.

Detaljer

HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86

HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86 Page 1 of 7 HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86 INSTANS: Norges Høyesterett - Dom. DATO: 2005-02-02 PUBLISERT: HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86 STIKKORD: Skatterett. Selskapsrett. Fisjon.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Bårdsen og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Bårdsen og Bergh i NORGES HØYESTERETT Den 23. november 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Bårdsen og Bergh i HR-2018-2241-U, (sak nr. 18-155656SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM: NORGES HØYESTERETT Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i HR-2016-2480-U, (sak nr. 2016/2089), sivil sak, anke over dom: Jon Eilif Orrem

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-00945-U, (sak nr. 2011/619), sivil sak, anke over kjennelse: Abderrazek

Detaljer

Den 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i

Den 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i Den 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i, sivil sak, anke over beslutning: X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Erling Nordstad) mot A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01740-A, (sak nr. 2011/205), sivil sak, anke over dom, (advokat Jostein Grosås til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01740-A, (sak nr. 2011/205), sivil sak, anke over dom, (advokat Jostein Grosås til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 19. september 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01740-A, (sak nr. 2011/205), sivil sak, anke over dom, A (advokat Jostein Grosås til prøve) mot B (advokat Anders Flatabø til prøve)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i HR-2014-02165-U, (sak nr. 2014/1729), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-00143-U, (sak nr. 2011/1859), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012. Spørsmål om bytte av aksjer. (skatteloven 11-11 fjerde ledd)

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012. Spørsmål om bytte av aksjer. (skatteloven 11-11 fjerde ledd) Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012 Spørsmål om bytte av aksjer (skatteloven 11-11 fjerde ledd) Aksjonærene eide 30,1 % av Selskapet i Norge. Øvrige aksjer var

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2012-01332-A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, A AS (advokat Anders Brosveet) mot Den offentlige påtalemyndighet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, AS Bærums-Hus (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve) mot Kristiania Hjemmelselskap

Detaljer

Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738

Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738 Page 1 of 6 Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 1997-05-06 PUBLISERT: Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738 STIKKORD: Skatterett. Endring. Periodisering av gevinst ved overdragelse

Detaljer

Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn

Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn Utskriftsdato: 5.12.2017 12:26:55 Status: Gjeldende Dato: 12.12.2006 Nummer: HR-2006-2086-U Utgiver: Høyesterett Dokumenttype: Kjennelse Innholdsfortegnelse Tvangsfullbyrdelse.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, v/advokat Gunnar O. Hæreid)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, v/advokat Gunnar O. Hæreid) NORGES HØYESTERETT Den 17. november 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-01969-A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/advokat Gunnar

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 28. januar 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-00191-A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet Bistandsadvokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i NORGES HØYESTERETT Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i HR-2018-1068-U, (sak nr. 2018/393), sivil sak, anke over dom: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i HR-2014-02513-U, (sak nr. 2014/2015), straffesak, anke over kjennelse: Byggmester

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i HR-2017-1653-U, (sak nr. 2017/858) og (sak nr. 2017/1464), sivil sak, anke

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-02161-A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, Trygve Tamburstuen (advokat Søren L. Lous til prøve) mot Børge

Detaljer

HR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd)

HR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd) Den 28. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matningsdal, Noer og Østensen Berglund i, sivil sak, anke over dom: A B C D E (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd) (advokat

Detaljer

Etablering av holdingstruktur - oppsplitting av virksomhetsområder - spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring

Etablering av holdingstruktur - oppsplitting av virksomhetsområder - spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 20/12. Avgitt 03.08.2012 Etablering av holdingstruktur - oppsplitting av virksomhetsområder - spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring (ulovfestet gjennomskjæring)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 17/11. Avgitt 20.6.2011. Bytteforholdet ved fusjon

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 17/11. Avgitt 20.6.2011. Bytteforholdet ved fusjon Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 17/11. Avgitt 20.6.2011 Bytteforholdet ved fusjon (aksjeloven 13-2, jf. skatteloven 11-2 flg. og 10-34) To selskap med identisk eiersits ønsket å gjennomføre

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i HR-2012-00752-U, (sak nr. 2012/575), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000)

HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000) Page 1 of 5 HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000) INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 2000-08-31 DOKNR/PUBLISERT: HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000) STIKKORD: Panterett. Salgspant. SAMMENDRAG: Tinglyst

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i HR-2012-02262-U, (sak nr. 2012/1763), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 26. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Bårdsen i HR-2015-02373-U, (sak nr. 2015/2000), sivil sak, anke over kjennelse: Borettslaget

Detaljer

Rt-1992-236 (59-92) - UTV-1992-1103

Rt-1992-236 (59-92) - UTV-1992-1103 Page 1 of 5 Rt-1992-236 (59-92) - UTV-1992-1103 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 1992-02-22 PUBLISERT: Rt-1992-236 (59-92) - UTV-1992-1103 STIKKORD: Selskapsrett. Skatterett. Foreldelse. SAMMENDRAG: Et

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i HR-2014-01845-U, (sak nr. 2014/1508), straffesak, anke over

Detaljer

Rt-1993-1268 (467-93) - UTV-1993-1365

Rt-1993-1268 (467-93) - UTV-1993-1365 Page 1 of 5 Rt-1993-1268 (467-93) - UTV-1993-1365 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 1993-10-30 PUBLISERT: Rt-1993-1268 (467-93) - UTV-1993-1365 STIKKORD: Skatterett. Tomtesalgsgevinst. SAMMENDRAG: - Spørsmål

Detaljer

Skattemessig gjennomskjæring

Skattemessig gjennomskjæring Skattemessig gjennomskjæring Aktualitet - mål Skattemessig gjennomskjæring stadig aktuelt, særlig i lys av to nyere dommer fra Høyesterett Conoco Pillips III (fisjon «i spranget» og Armada Eiendom AS (avskjæring

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i NORGES HØYESTERETT Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i HR-2013-01108-U, (sak nr. 2013/516), straffesak, anke over beslutning: I. A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i HR-2013-01028-U, (sak nr. 2013/565), sivil sak, anke over kjennelse: Opplysningsvesenets

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. A (advokat Anders Brosveet) (advokat Eivor Øen til prøve) (advokat Lorentz Stavrum) (advokat Halldis Winje)

NORGES HØYESTERETT. A (advokat Anders Brosveet) (advokat Eivor Øen til prøve) (advokat Lorentz Stavrum) (advokat Halldis Winje) NORGES HØYESTERETT Den 28. april 2017 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2017-847-A, (sak nr. 2016/1740), sivil sak, anke over dom, A B (advokat Anders Brosveet) mot C X kommune D (advokat Eivor Øen til prøve)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571

Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571 Page 1 of 6 Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 1999-09-23 PUBLISERT: Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571 STIKKORD: Skatterett. Utbyttebeskatning. Gjennomskjæring.

Detaljer

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.:

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.: MOTTATT tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT _:,gl~i~13!#) ~ Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, 14-072088TVA-NHER Tingrettsdommer Morten Berg Klage i sak vedrørende besittelsestakeise

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i HR-2011-00504-U, (sak nr. 2011/173), sivil sak, anke over kjennelse: I.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02257-A, (sak nr. 2014/2250), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02257-A, (sak nr. 2014/2250), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 11. november 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02257-A, (sak nr. 2014/2250), sivil sak, anke over dom, Ventor Sp. Zoo PUH BRV Multi A og øvrige ansatte i Ventor Sp. Zoo, jf. liste

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i HR-2012-01647-U, (sak nr. 2012/1126), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

Rt (13-91) - UTV

Rt (13-91) - UTV Page 1 of 5 Rt-1991-34 (13-91) - UTV-1991-159 INSTANS: Høyesterett - dom DATO: 1991-01-22 PUBLISERT: Rt-1991-34 (13-91) - UTV-1991-159 STIKKORD: Skatterett. Spørsmål om skatteplikt i Norge. SAMMENDRAG:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i HR-2013-00841-U, (sak nr. 2013/490), sivil sak, anke over kjennelse: A

Detaljer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Side 1 av 6 NTS 2014-1 Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Kilde: Bøker, utgivelser og tidsskrifter > Tidsskrifter > Nordisk tidsskrift for Selskabsret - NTS Gyldendal Rettsdata

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i NORGES HØYESTERETT Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i HR-2016-01975-U, (sak nr. 2016/1729), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i HR-2018-267-U, (sak nr. 2018/86), sivil sak, anke over kjennelse: I. LF

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 5. februar 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-00274-A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 12. september 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01691-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i HR-2012-00031-U, (sak nr. 2011/1890), sivil sak, anke over kjennelse: Stiftelsen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over beslutning: NORGES HØYESTERETT Den 15. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i HR-2018-1167-U, (sak nr. 18-073282STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02132-A, (sak nr. 2011/997), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02132-A, (sak nr. 2011/997), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 16. november 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02132-A, (sak nr. 2011/997), sivil sak, anke over dom, Einar Rasmussen Investment AS Einar Johan Rasmussen Rannfrid Rasmussen Rannfrid

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i NORGES HØYESTERETT Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i HR-2018-203-U, (sak nr. 2017/2225), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2301), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Elisabeth A. E.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2301), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Elisabeth A. E. NORGES HØYESTERETT Den 7. juni 2017 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2017-1129-A, (sak nr. 2016/2301), sivil sak, anke over kjennelse, Borettslaget Hilland Vardane (advokat Christian Grahl-Madsen til prøve)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/1477), sivil sak, anke over dom, (advokat Anne Cathrine Røed)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/1477), sivil sak, anke over dom, (advokat Anne Cathrine Røed) NORGES HØYESTERETT Den 29. mars 2012 avsa Høyesterett dom i HR-2012-00672-A, (sak nr. 2011/1477), sivil sak, anke over dom, A AS (advokat Anne Cathrine Røed) mot B C (advokat Erling Grimstad til prøve)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Arntzen i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Arntzen i NORGES HØYESTERETT Den 13. mai 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Arntzen i HR-2015-01038-U, (sak nr. 2015/783), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

HR-2001-00819 - Rt-2002-798 (168-2002) - UTV-2002-968

HR-2001-00819 - Rt-2002-798 (168-2002) - UTV-2002-968 Page 1 of 8 HR-2001-00819 - Rt-2002-798 (168-2002) - UTV-2002-968 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 2002-06-14 PUBLISERT: HR-2001-00819 - Rt-2002-798 (168-2002) - UTV-2002-968 STIKKORD: Skatterett. Selskapsrett.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 22. desember 2004 avsa Høyesterett dom i HR-2004-02119-A, (sak nr. 2004/1249), sivil sak, anke, Lørenskog kommune (advokat Christian Stang Våland til prøve) mot Per O. Høibraaten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00606-A, (sak nr. 2015/1588), sivil sak, anke over kjennelse, A B C (advokat Ørjan Salvesen Haukaas til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00606-A, (sak nr. 2015/1588), sivil sak, anke over kjennelse, A B C (advokat Ørjan Salvesen Haukaas til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 17. mars 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-00606-A, (sak nr. 2015/1588), sivil sak, anke over kjennelse, A B C D (advokat Ørjan Salvesen Haukaas til prøve) mot Statens kartverk

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 4/12. Avgitt 29.02.2012

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 4/12. Avgitt 29.02.2012 Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 4/12. Avgitt 29.02.2012 Aksjesalg og etterfølgende fisjon ulovfestet gjennomskjæring (ulovfestet gjennomskjæring) Et selskap (S AS) driver to virksomheter,

Detaljer

Spørsmål om kontinuitetskravet er oppfylt ved trekantfusjon, fisjon og aksjeklasser

Spørsmål om kontinuitetskravet er oppfylt ved trekantfusjon, fisjon og aksjeklasser Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 30 /11. Avgitt 16.12.2011 Spørsmål om kontinuitetskravet er oppfylt ved trekantfusjon, fisjon og aksjeklasser (skatteloven 11-7 og 11-8) Tre personlige

Detaljer

AS ble begjært konkurs av Kemneren i Oslo, og selskapene ble tatt under konkursbehandling i perioden 27. juli til 22. august 2005.

AS ble begjært konkurs av Kemneren i Oslo, og selskapene ble tatt under konkursbehandling i perioden 27. juli til 22. august 2005. NORGES HØYESTERETT Den 30. juni 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01322-A, (sak nr. 2011/172), sivil sak, anke over dom, Mads Jacobsen (advokat Peter Simonsen) mot Staten v/kemneren i Oslo (Kommuneadvokaten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i HR-2012-02033-U, (sak nr. 2012/1743), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

Borgarting lagmannsrett

Borgarting lagmannsrett Borgarting lagmannsrett INSTANS: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse DATO: 2008-04-03 PUBLISERT: LB-2008-37979 STIKKORD: Advarsel på internett mot selskap, ikke sikringsgrunn. SAMMENDRAG: På en hjemmeside

Detaljer

Høyesteretts avgjørelse av 5. april 2017, HR A, om hvorvidt en overdragelse var en livs- eller dødsdisposisjon.

Høyesteretts avgjørelse av 5. april 2017, HR A, om hvorvidt en overdragelse var en livs- eller dødsdisposisjon. 1 NIP 2 Seminar 14. juni 2017. Høyesteretts avgjørelse av 5. april 2017, HR-2017-716- A, om hvorvidt en overdragelse var en livs- eller dødsdisposisjon. Kort: Overdragelse av en gård til en 17 år gammel

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell) NORGES HØYESTERETT Den 10. november 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-02098-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet B (statsadvokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. (advokat Edmund Asbøll) (advokat Ingeborg Moen Borgerud til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. (advokat Edmund Asbøll) (advokat Ingeborg Moen Borgerud til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 28. mai 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-00936-A, (sak nr. 2007/935), sivil sak, anke, A (advokat Edmund Asbøll) mot Posten Norge AS (advokat Ingeborg Moen Borgerud til prøve)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 23. mars 2017 avsa Høyesterett dom i HR-2017-627-A, (sak nr. 2016/2186), sivil sak, anke over dom, Staten v/skatt øst (Regjeringsadvokaten v/advokat Nils Sture Nilsson mot Raise

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/402), sivil sak, anke over dom, (advokat Brynjar Østgård)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/402), sivil sak, anke over dom, (advokat Brynjar Østgård) NORGES HØYESTERETT Den 17. september 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-01969-A, (sak nr. 2013/402), sivil sak, anke over dom, A (advokat Brynjar Østgård) mot B C D E F G H I (advokat Marcus Amdahl til

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem) NORGES HØYESTERETT Den 19. oktober 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, A (advokat Merete Bårdsen til prøve) mot X (advokat John Egil Bergem) S T E

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. (advokat Dag Holmen til prøve) v/advokat Steffen Asmundsson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. (advokat Dag Holmen til prøve) v/advokat Steffen Asmundsson) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 20. mai 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-00896-A, (sak nr. 2008/230), sivil sak, anke, A (advokat Dag Holmen til prøve) mot Staten v/utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

P R I V A T E B A N K I N G. Arv og skifte. Advokat Åse Kristin Nebb Ek. Spectrum medlemsmøte 19.09.2012

P R I V A T E B A N K I N G. Arv og skifte. Advokat Åse Kristin Nebb Ek. Spectrum medlemsmøte 19.09.2012 P R I V A T E B A N K I N G Arv og skifte Advokat Åse Kristin Nebb Ek Spectrum medlemsmøte 19.09.2012 Agenda Tema arv og skifte Arveplanlegging hvordan spare arveavgift - arveavgiftsberegningen - visse

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i HR-2011-00979-U, (sak nr. 2011/739), sivil sak, anke over kjennelse: Bergen

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT Avsagt: 02.12.2009 Saksnr.: Dommere: 09-1 72806ASK-BORG104 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Petter Chr. Sogn Jargen F. Brunsvig Espen Bergh Ankende part Anne-Karina Hyggen Amland Ankernotpart

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i HR-2013-00158-U, (sak nr. 2012/1072), sivil sak, anke over dom: Stangeskovene

Detaljer

Lenke til publisert versjon: http://www.idunn.no/ts/skatt/2010/03/art04?highlight=#highlight (Det kan være restriksjoner på tilgang)

Lenke til publisert versjon: http://www.idunn.no/ts/skatt/2010/03/art04?highlight=#highlight (Det kan være restriksjoner på tilgang) Olsen, H.S. (2010) Nye arveavgiftsregler ved arv av ikke børsnoterte aksjer tilpasningsmuligheter. Skatterett, 29(3), pp. 276-286 Lenke til publisert versjon: http://www.idunn.no/ts/skatt/2010/03/art04?highlight=#highlight

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i

NORGES HØYESTERETT. Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i HR-2018-1285-U, (sak nr. 18-091483SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: I. A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 28. september 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Normann, Ringnes og Arntzen i

NORGES HØYESTERETT. Den 28. september 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Normann, Ringnes og Arntzen i NORGES HØYESTERETT Den 28. september 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Normann, Ringnes og Arntzen i HR-2017-1846-U, (sak nr. 2017/485), straffesak, anke over dom: Den offentlige

Detaljer

D O M. avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med

D O M. avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med D O M avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Clement Endresen dommer Hilde Indreberg dommer Wilhelm Matheson dommer Henrik Bull dommer Borgar Høgetveit Berg Anke over Eidsivating lagmannsretts

Detaljer

Stiftelsesklagenemnda sak 2017/0014

Stiftelsesklagenemnda sak 2017/0014 Stiftelsesklagenemnda sak 2017/0014 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 24. januar 2017 fra A på Stiftelsestilsynets vedtak av 5. januar 2017. Saken gjelder Stiftelsestilsynets vedtak om å avslå

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00581-A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, A (advokat Erik Keiserud) mot B (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-01878-U, (sak nr. 2012/1454), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Inger Johansen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Inger Johansen til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 20. mai 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Inger Johansen til prøve) mot Staten v/pasientskadenemnda

Detaljer