Helsepersonell som behandlere og forvaltere gjennomgang av grunnlaget for taushetsplikten og unntakene fra denne

Transkript

1 Helsepersonell som behandlere og forvaltere gjennomgang av grunnlaget for taushetsplikten og unntakene fra denne Kommunal kompetanse landskonferanse Oslo Professor dr.juris Ørnulf Rasmussen Universitetet i Bergen

2 1. Taushet og tale kryssende hensyn 1.1 Tale: Samfunnsinstitusjoners måloppnåelse: Helsevesen Forvaltning Politi Rettsapparat Det økonomiske livs effektivitet: Nærings- og arbeidsliv Bank og forsikring

3 Den riktige info På rett sted Til rett tid Fordrer effektiv tilgang til, lagring og bruk av info

4 1.2 Taushet Gi vern om behandlingssituasjonen Gi vern om individets privatliv Gi vern om samfunnsverdier

5 Dette er også spørsmål om effektivitet Om individvern og Om hva slags samfunn vi vil leve i

6 1.3 Avveiningen Ingen svart / hvit - situasjon Lovgivers oppgave å avveie interessene Utgangspunktet: Lovgiver valgt tieplikt mht medisinske oppl. Men lovgiver gjort unntak:

7 Noen unntak betyr talerett: Lovgiver selv avveid interessene. Eks. Hpl Helsepersonell gis fullmakt til å foreta avveiningen: Eks. Hpl 23 nr 4 Noen unntak betyr dessuten taleplikt: Eks. Hpl kap 6 og 7

8 2. Taushetsplikten grunnlag systematikk - rettskilder 2.1 Utg.p: Strafferett. Strl. 144 og 121: Den som rettsstridig levere ut vernet opplysning kan straffes. Strl. 144: gjelder for (godkjente) profesjonister og medhjelpere Man må til profesjonslovene for å finne ut av dette: Helsepersonelloven nr 64, kap 5, 6 og 7. Strl 121: gjelder for offentlig ansatte Man må til forvaltningsloven , f Og særlovene, som spesialisthelsetjl Men disse gir ikke alltid klare svar. Hva da?

9 Hva kan hjelpe til å avklare? Lovenes forarbeider For Hpl: En videreføring (stort sett) av rettstilstanden etter legeloven av 1980 sml. dens forarbeider Lite, men noe, rettspraksis Departementale uttalelser og etikkrådspraksis Kan illustrere, men neppe normere Juridisk teori Reelle hensyn: Hensyn som vist foran.

10 2.2 Bortfall av tieplikt I) Samtykke suspenderer taushetsplikt. Hpl 22. Krav til samtykket, samtykkesituasjonen og den som samtykker Ikke stille slikt samtykke som vilkår for å behandle Samtykker bare til avkall på eget vern, ikke på andres Samtykke suspenderes av Biotekloven 4-5 (kjønn og aborttid), og 5-8 (gendiagnostisk viten)

11 II) Ikke behov for taushet. Hpl 23. Nr.1: mottaker kjenner opplysningene Nr.2: ingen berettiget interesse å verne Nr.3: opplysningene er anonymiserte

12 III) Mellom samarbeidende helsepersonell. Hpl 25 Pasient kan protestere Kreves samarbeid om denne pasienten Hva hvis protesterer, helt stengt? Hpl 24.4.

13 IV) De dødes vern dårligere enn levendes. Hpl 24. Et svært skjønnspreget vurderingstema Avdødes antatte vilje, opplysningenes art og de pårørende og samfunnets interesser 24 gjelder all kommunikasjon også m forsikring etc Men ingen alminnelig materiell norm om bortfall av taushetsplikt i slike situasjoner Helsepersonell vurderer dette i første instans

14 V) Den sakkyndige har ikke taushetsplikt overfor oppdragsgiver og helsepersonell kan være sakkyndig alle. Hpl 27. Skal si fra om rollen. Bedriftshelsetjeneste har et problem Pasienten /undersøkelsesobjektet kan nekte å medvirke Problem der sakkyndige har behandlet den undersøkte tidligere: Tie eller aktsom? Problem der gitt generelt samtykke til noens tilgang

15 VI) Forskningsinteresser ivaretas. Hpl 29.

16 VII) Den ikke- rettsstridige kommunikasjon. Hpl 23 nr 4. Dette er den fleksible hjemmel for tale Og den vanskelige å tolke og anvende Den overlater disse spørsmål i første hånd til helsepersonellet selv. (I annen omgang til domstolene, men dit går slike saker sjelden) Hvordan få grep på denne bestemmelsen?

17 Rettsstrid en innskrenkende tolkning: Normen; kommunikasjonsforbudet i Hpl 21, rekker kortere enn ordlyden som følge av en tolkning basert på en vekting og avveining av kryssende interesser. Altså en interesseavveiningsregel.

18 Hva vurderes i avveiningen? Talens motiv og konsekvenser Hvor beskyttelsesverdig og aktverdig er det at det tales? Hvor stor skal interesseovervekten for tale være? Kreves opplagt mindre enn ved nødrett og nødverge Strl 47 og 48

19 2.3 Bortfall av tieplikt etablering av taleplikt Overfor barnevern. Hpl 33 Overfor trygden. Trygdel 21-4 Overfor nødetater. Hpl 31 Overfor tilsynsmyndigheter. Hpl 30 Overfor noen offentlige registre. Hpl kap 7

20 3. Kommunikasjon m trygd og forsikring 3.1 Utg.p.: Taushetsplikt Hpl Talerett: v thp-suspensjon: Samtykke. Dog begrensninger og tolkninger Etter død litt lettere Sakkyndig fri tale men begrenset tilgang Rettsstrid en sikkerhetsventil 3.3 Taleplikt: Ftrl 21-4