Ove Henrik Mørk Eek. Vidnesveien SKIPTVET

Transkript

1 Ove Henrik Mørk Eek Vidnesveien SKIPTVET Landbruksavdelingen Deres ref.: Vår ref.: 2010/ SSA Vår dato: Vedtak om brudd på lov om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen og ileggelse av standardisert erstatning Skiptvet kommune - Gbnr 56/5 - Ove Henrik Mørk Eek - årene 2006, 2007 og 2008 Vi viser til vårt forhåndsvarsel av Etter anmodning fra Advokatfelleskapet Wessel v/advokat Ann Gunn Edvardsen, ble det gitt utsatt frist for bemerkninger til Advokat Ann Gunn Edvardsen har kommentert varselet i brev av I forskrift nr. 611 har Landbruksdepartementet delegert store deler av sin myndighet etter lov om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen av nr 5 (husdyrkonsesjonsloven) til Fylkesmannen, blant annet myndigheten til å ilegge standardisert erstatning etter lovens 10. Vedtak Fylkesmannen ilegger Ove Henrik Mørk Eek standardisert erstatning for brudd på lov om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen 3 første ledd, annet punktum, i perioden , jf. husdyrkonsesjonslovens 10. Erstatningsbeløpet er beregnet til totalt kr ,- for de tre årene. Fylkesmannens vedtak kan påklages til Statens landbruksforvaltning (SLF) innen 3 uker fra mottakelsen av dette brevet, jf. forvaltningsloven 28 og 29. En eventuell klage sendes via Fylkesmannen. Sakens bakgrunn Ved vedtak den ila Fylkesmannen Mørk Engebretsen Invest AS (MEI) en standardisert erstatning på kr for brudd på husdyrkonsesjonsloven i perioden Vedtaket ble fattet med hjemmel i husdyrkonsesjonsloven 10 og forskrift om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen 8. Fylkesmannen la til grunn at foretakene Ove Henrik Mørk Eek, Svein Engebretsen, Hamon Fabio Moaddab, Jan Arild Torekoven, Eugen Mareno Grødal Mørk, Jan Tore Skaug og Jan Ivar Ringstad hadde felles eierinteresser, og at de samarbeidet i en slik grad at de måtte anses å ha økonomiske interesser i samme oduksjon, jf. husdyrkonsesjonsloven 3. Vedtaket ble påklaget til Statens landbruksforvaltning (SLF). SLF tok klagen delvis til følge i vedtak av SLF fant at Jan Tore Skaug og Jan Ivar Ringstad ikke hadde et samarbeid med MEI som ble rammet av husdyrkonsesjonsloven 3 første ledd. Erstatningssummen ble redusert til kr Statens hus Postboks Moss Telefon: Telefaks: Besøksadresse: Vogtsgate 17 e-post: postmottak@fmos.no

2 2 MEI brakte saken inn for domstolene, og Borgarting lagmannsrett fastslo i rettskraftig dom av (saksnr ASD-BORG/03) at smågrisodusentenes samlede oduksjon i tidsrommet utløste konsesjonsplikt for MEI, men at slaktegrisodusentenes oduksjon i samme tidsrom ikke medførte konsesjonsplikt for MEI. Retten kjente SLFs vedtak ugyldig, idét det var basert på feil rettsanvendelse. Ved nytt vedtak den ila SLF MEI en standardisert erstatning på kr Dette vedtaket ble påklaget til Landbruks- og matdepartementet (LMD), som stadfestet SLFs vedtak den Vedtaket gjelder for årene 2004 og Det var tre foretak med oduksjon av smågris som utløste brudd på husdyrkonsesjonsloven gjennom MEI for årene , nemlig foretakene , Ove Henrik Mørk Eek, foretak Svein Engebretsen og foretak Fabio Drift v/hamon Fabio Moaddab. Disse tre foretakene hadde i 2004 og 2005 leid driftsbygninger, oduksjonsutstyr og purker av MEI. Borgarting Lagmannsrett fastslo i dommen fra at samarbeidet mellom MEI og de tre smågrisodusentene i denne perioden var omfattet av 3 i husdyrkonsesjonsloven. Lagmannsretten mente at de tre smågrisforetakene hadde samarbeidet om konsesjonsregulert oduksjon i en slik grad at de måtte anses å ha økonomiske interesser i samme oduksjon, jf. loven 3 første ledd annet punktum. Fylkesmannen gjennomførte den en uvarslet kontroll av svineoduksjonen hos de tre smågrisodusentene sammen med Mattilsynet. Formålet med kontrollen var å få en oversikt over antall dyr i anleggene, samt å kontrollere at virksomhetene oppfyller kravene om hold av svin, merking, registrering og rapportering av dyr. Fylkesmannens vurdering 1. Innledende bemerkninger anmodning om avklaring I kommentaren til forhåndsvarselet bes det om at Fylkesmannen avklarer hva som skal til av endringer i driften hos Mørk Eek for at han etter Fylkesmannens tolkning av regelverket skal drive lovlig. Fylkesmannen har i henhold til forvaltningsloven en generell veiledningsplikt. I embetsoppdraget fra Landbruks- og matdepartementet heter det at Fylkesmannen skal forvalte regelverket om husdyrkonsesjon og veilede og følge opp kommunene som førstelinjemyndighet for tilskuddsordninger. Vi kan ikke se at veiledningsplikten strekker seg så langt som å gi en oppskrift på hvordan flere foretak skal kunne organisere et samarbeid, men likevel være innenfor husdyrkonsesjonsloven. Vi har i forhåndsvarselet av orientert om regelverket og pekt på hvilke momenter som utløser brudd på husdyrkonsesjonsloven. 2. Faktum Advokat Edvardsen påpeker at Fylkesmannen har gjengitt faktum ufullstendig når det gjelder sakshistorikken i forhåndsvarselet. Det er riktig som Edvardsen bemerker, at også Jan Arild Torekoven, Eugen Mareno Grødal Mørk, Jan Tore Skaug og Jan Ivar Ringstad var omfattet av Fylkesmannens vedtak av Fylkesmannen forholder seg til at Lagmannsretten kom til at slaktegrisodusentenes samlede oduksjon ikke utløste konsesjonsplikt etter husdyrkonsesjonsloven 3 for MEI AS. Fylkesmannens forhåndsvarsel om ileggelse av erstatning retter seg mot Ove Henrik Mørk Eek, og bygger på at det har foregått et driftsfellesskap mellom hans foretak og smågrisodusentene Svein Engebretsen og Hamon

3 3 Fabio Moaddab. Vi fant derfor ikke grunn til å fremheve elementer i sakshistorikken som knytter seg til de øvrige foretakene, men dette er for ordens skyld tatt med ovenfor. Mattilsynet har i sin rapport fra kontrollen den observert brudd på merkeforskriften. Ingen av ungpurkene hadde øremerke. Alle purkene i besetningen var merket med odusentnummer , tilhørende Fabio drift. Foretakene har i forbindelse med Fylkesmannens vedtak av om tilbakehold av oduksjonstilskudd fremlagt dokumentasjon på at foretakene nå selv eier purkene. Det er opplyst at endringen skjedde fra , og dette er dokumentert med opplysninger fra Fatland AS og kopi av næringsoppgave. Ved kontrollen hadde purkene i alle de tre smågrisbesetningene omtalt i dommen fra Borgarting Lagmannsrett samme øremerke, tilhørende Fabio Drift. Fylkesmannen registrerte antall dyr, purker, ungpurker, råner og smågris i de tre besetningene (foretakene). Resultatet fra tellingen/kontrollen sammen med Mattilsynet : Mørk, orgnr , Ove Henrik Mørk Eek Telling av høyre side samt innerste avdeling på venstre side Fødeavdeling 1: 22 fødebinger, 12 avlspurker klare for grising Fødeavdeling 2: 22 fødebinger, 14 avlspurker med 122 smågris Smågrisavdeling 1: 8 binger med 238 smågris Smågrisavdeling 2: 8 binger med 217 smågris Smågrisavdeling 3: 8 binger med 167 smågris Smågrisavdeling 4: 8 binger med 180 smågris Avdeling med 47 ungpurker Avdeling med 9 råner Avdeling med 17 ungpurker, 26 avslpurker og 2 råner Telling av venstre side: Fødeavdeling 3: 22 avlspurker med 116 smågris Fødeavdeling 4: 22 avlspurker med 225 smågris Smågrisavdeling 5: 8 binger med 214 smågris Smågrisavdeling 6: 8 binger med 168 smågris Smågrisavdeling 7: 8 binger med 158 smågris Smågrisavdeling 8: 8 binger med 155 smågris Samlet for Mørk: 96 avlspurker 64 ungpurker 11 råner 1960 smågris

4 4 Taraldrud, orgnr , Fabio drift v/ Hamon Fabio Rom nr 1 med 15 fødebinger: 7 avlspurker, 6 ungpurker klare for grising, 67 smågris Øvrige rom: 118 avlspurker og 16 ungpurker Samlet på Taraldrud: 125 avlspurker 22 ungpurker 67 smågris Skipperud orgnr , Svein Engebretsen Drektighetsavdeling 1: 20 avlspurker Drektighetsavdeling 2: 51 avlspurker Drektighetsavdeling 3: 44 ungpurker Drektighetsavdeling 4: 53 ungpurker Totalt 18 tomme fødebinger Samlet for Skipperud 71 avlspurker 97 ungpurker Resultatene fra denne kontrolltellingen ble sendt til de respektive foretakene i etterkant av kontrollen. I forbindelse med vår sak 2008/ EKO vedrørende søknad om oduksjonstilskudd i jordbruket, påpeker dere at antallet gris i tellingen er riktig, men at fordelingen purker/ungpurker er feil. Vi vurderte dyrene på telledatoen og mener vi har en riktig registrering. Fordelingen purker/ungpurker ved tellingen er ikke avgjørende for utmåling av standardisert erstatning da det er tall fra søknader om oduksjonstilskudd i jordbruket som er benyttet til beregningen. Resultatet og fordelingen ble heller ikke kommentert når dere fikk resultatene like etter besøket i I bemerkninger til varsel om vedtak i denne saken opplyser dere at både oduksjonene til Henrik Mørk Eek og Hampshire AS foregår på Mørk. Dommen fra Borgarting lagmannsrett omtaler Hampshire AS sin virksomhet på denne måten: Det ble også inngått avtale om utleie av driftsbygning til Hampshire AS, et heleid datterselskap av MEI. Avtalen gjelder leie av arealer i den samme driftsbygning hvor Mørk Eek driver sin smågrisoduksjon. Hampshire har vært fast arvtaker av smågris (fra de har vært avvent fra moren, ca 8 kilo) fra smågrisodusentene og har fôret dem opp til ca kilo. Fylkesmannen legger etter dette til grunn at deler av smågrisbesetningen i lokalene på Mørk tilhører selskapet Hampshire AS. Denne delen av oduksjonen inngår ikke i grunnlaget for erstatningsberegningen nedenfor. Oversikten ovenfor viser at det på Mørk disponeres et hus med 88 fødebinger der det ble registrert totalt 96 avlspurker, 11 råner, 64 ungpurker og hele 1960 smågris. Hos foretaket til Svein Engebretsen ( ) på Skipperud var det totalt 18 tomme fødebinger og vi registrerte 71 avlspurker og 97 ungpurker. Hos foretaket Fabio drift ( ) på Taraldrud var det 15 fødebinger og vi registrerte totalt 125 avlspurker, 22 ungpurker og 67 smågris. Fødebingene på Skipperud og Taraldrud var så og si ikke slitt, og bar eg av å være i lite bruk. Fylkesmannens registrering av antall dyr hos de tre aktuelle foretakene viser at alle foretakene har store avlspurkebesetninger. Hele rånebesetningen er lokalisert i deres lokaler på Mørk, og

5 5 nesten alle smågrisene (1960stk) ble registrert i deres anlegg. Kun 67 smågriser ble registrert i anlegget til Fabio Drift, og ingen smågriser i anlegget til Svein Engebretsen. Punkt 2.2 i kommentaren til forhåndsvarselet innledes med en påstand om at Fylkesmannen er enig i at purkeleien opphørte fra og med Varselet som ble sendt, og nå vedtak i saken, bygger på innsendt dokumentasjon i forbindelse med Fylkesmannens vedtak av om tilbakehold av oduksjonstilskudd. Mørk Eek opplyser her at foretakene nå selv eier purkene, og at endringen skjedde fra Dette er dokumentert med opplysninger fra Fatland AS og kopi av næringsoppgave. Fylkesmannen har i denne saken ikke vurdert gehalten i dokumentasjonen, men leie av purker er heller ikke benyttet som et argument i denne saken for å påvise brudd på regelverket om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen. Etter at Mattilsynet ved kontrollen i 2008 påpekte at ungpurkene ikke hadde øremerker, og at samtlige avlspurker hadde samme øremerke tilhørende Fabio drift, har Mørk Eek i e-post datert forklart at de tre aktuelle foretakene har brukt samme merke på avlspurkene fordi de hadde gamle merker liggende (fra tiden avlspurkene tilhørte MEI). Mattilsynet har etter tilsyn hos foretakene i mars 2009 bekreftet at merking av dyra var i henhold til merkeforskriften. Fylkesmannen forholder seg til Mattilsynet som rette instans for vedtak vedrørende øremerker, og kan derfor verken bekrefte eller avkrefte forhold vedrørende øremerkingen. Når alle avlspurkene hadde samme øremerke, indikerer dette imidlertid et samarbeid. I tredje avsnitt spørres det om hva kontrollen/tellingen har avslørt som ikke har vært kjent tidligere. Vår befaring hos foretakene bekrefter at intet er endret i driften, muligens foruten eierskapet til purkene. Vår befaring dokumenterer blant annet driftsapparatets kapasitet, sammensetning og dyretall. Disse elementene er relevante for saken. Det hevdes på side 4 i bemerkningene at det ikke er purkene som flyttes rundt, men smågrisene som blir flyttet og solgt fra de enkeltes foretak og oduksjonssteder (Moaddab, Engebretsen og Mørk Eeks) til Hampshire AS sin smågrisoduksjon på Mørk. Når det gjelder Mørk Eeks smågris, er disse allerede født i samme hus som Hampshire AS driver oppfôring til tung smågris. Utover dette mener Fylkesmannen at det i hovedsak er på Mørk grisingen foregår, og at det er purkene som flyttes. Vi kan ikke se at dette faktum er i strid med hva som ble lagt til grunn i vedtaket fra 2006 og av domstolene i den påfølgende rettssaken, men at dette var et forhold som det ikke var nødvendig å gå inn på grunnet det omfattende samarbeidet som MEI-konseptet la opp til. I kommentaren til forhåndsvarselet bestrides at det blir benyttet felles avløsere til de tre oduksjonsstedene. I den forbindelse vises det til at kontrollene har foregått uanmeldt, og at Henrik Mørk Eek aldri har blitt varslet om kontroll eller vært tilstede under kontrollene. Fylkesmannen viser til 6 i husdyrkonsesjonsloven. Fylkesmannen er delegert myndighet etter denne bestemmelsen til å kreve adgang til anlegg for å føre kontroll med oduksjonen. Vi kan ikke se at forvaltningslovens regler om forhåndsvarsel kommer til anvendelse i dette tilfellet, da et kontrollbesøk ikke er et enkeltvedtak i forvaltningslovens forstand. Et forhåndsvarsel om kontroll ville også undergrave noe av hensikten med et kontrollbesøk. På bakgrunn av at samme røkter/avløser låste opp de tre driftsbygningene under kontrollbesøket, finner Fylkesmannen det sannsynliggjort at odusentene benytter samme røkter/avløser. 3. Husdyrkonsesjonsloven 7 I kommentaren til forhåndsvarselet er det vist til vårt vedtak av hvor det fremgår at Fylkesmannen eventuelt kan fastsette en frist til to måneder etter at saken er ferdig behandlet for å bringe den ulovlige oduksjonen til opphør, jf. husdyrkonsesjonsloven 7. Advokat Edvardsen viser til at det ikke er satt noen slik tomåneders frist for retting/bringe ulovlig oduksjon til opphør.

6 6 Vi esiserer at husdyrkonsesjonsloven 7 gir Fylkesmannen (delegert fra departementet) adgang til å gi pålegg om tiltak for å bringe den ulovlige oduksjonen til opphør, og til å fastsette tvangsmulkt. Hensikten med å nevne denne bestemmelsen i vedtaket den gang, var å opplyse om regelverket. Vi kan imidlertid ikke se at loven stiller noe krav om at denne adgangen benyttes før det fattes vedtak om ileggelse av erstatning etter Husdyrkonsesjonsloven 3 Husdyrkonsesjonsloven 3 første ledd lyder slik: Dersom to eller flere konsesjonsregulerte oduksjoner har felles eierinteresser, inntrer konsesjonsplikt dersom det samlede oduksjonsomfang overstiger grensen for konsesjonsfri drift. Det samme gjelder dersom to eller flere samarbeider om konsesjonsregulert oduksjon i en slik grad at de må anses å ha økonomiske interesser i samme oduksjon. Grensene for konsesjonsfri drift er fastsatt i forskrift om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen av nr Loven og forskriften er utdypet i SLFs rundskriv 15/2010 Kommentarer til lov 16. januar 2004 nr. 5 om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen og forskrift nr. 611 om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen. Spørsmålet er om de tre smågrisforetakene, i perioden , har hatt felles eierinteresser, eller samarbeidet om oduksjonen i en slik grad at de må anses å ha økonomiske interesser i samme oduksjon. I oduksjonsanlegget på Mørk foregår det meste av grisingen. Alle rånene står oppstallet på Mørk. Oppfòring av smågrisen foregår i anlegget på Mørk før de blir sendt videre til slaktegrisodusentene. Vi viser i denne sammenheng til kontrollen som ble gjennomført og det store antall smågris som kontrollen avdekket, totalt 1960 stk. Purkene rullerer mellom de tre aktuelle foretakene, og de samme odusentnummer fantes på purkene hos de tre foretakene. Den store kapasiteten og antall fødebinger i oduksjonsanlegget på Mørk, sammenholdt med at alle avlspurkene som var merket i de tre aktuelle foretakene hadde samme odusentnummer ( , Fabio Drift), understøtter Fylkesmannens oppfatning av at purkene flyttes mellom de tre anleggene og at det meste av grisingen foregår i anlegget på Mørk. Ifølge bekreftelse fra Inter Revisjon Askim og Mysen AS datert har ikke MEI eid dyr eller hatt leieinntekter av dyr siden Slik samarbeidet om purkene er, vil ikke endring av eierskapet til purkene tillegges særlig vekt i våre vurderinger. Det vises for øvrig til brev fra Advokatfelleskapet Wessel på deres vegne datert (vår referanse 2008/ EKO), der det opplyses at det ikke er gjort endringer i driftsopplegget utover at purkeleien har opphørt. Fylkesmannen legger etter dette til grunn at driftsopplegget, med unntak av purkeleien, har vært slik det er beskrevet i dommen også etter at dommen ble avsagt. I tillegg avdekker vårt kontrollbesøk i 2008 at det foregår en omfattende flytting av purker fra odusentene Engebretsen og Moaddab til driftsbygningen på Mørk. Selv om det fra din side er tilbakevist at dere benytter de samme røkterne, har allikevel røkter fra den ene gården fulgt med og låst opp fjøs ved en annen gård under tilsyn/kontroll fra Mattilsynet og Fylkesmannen. Dette antyder også et samarbeid. Innehaver av enkeltpersonforetaket Fabio Drift v/hamon Fabio Moaddab har ikke vært tilgjengelig. Etter en helhetlig vurdering har Fylkesmannen kommet frem til at foretakene Ove Henrik Mørk Eek, , Svein Engebretsen, og Fabio drift har samarbeidet om konsesjonsregulert oduksjon i en slik grad at de må anses å ha økonomiske interesser i

7 7 samme oduksjon jf. lovens 3 første ledd, annet punktum. Den samlede oduksjonen vil derfor utløse konsesjonsplikt om den overstiger 2100 konsesjonsenheter, jf. forskriftens 1 nr. 4. Det fremgår av beregningen nedenfor at oduksjonen for de tre odusentene har oversteget 2100 konsesjonsenheter i 2006, 2007 og Husdyrkonsesjonsloven 10 Ved oduksjon ut over gjeldende konsesjonsgrenser eller tildelt konsesjon kan Fylkesmannen pålegge den ansvarlige å betale en erstatning til Omsetningsrådets fond for omsetningsavgift for egg, jf. husdyrkonsesjonsloven 10. Satsene fremgår av forskriftens 8. I forarbeidene til loven er det uttalt at det kreves klar sannsynlighetsovervekt for at det er begått et lovbrudd før vedtak om å ilegge erstatning kan fattes, jf. Ot.p. nr. 94 ( ). Beviskravet klar sannsynlighetsovervekt betyr at det er vesentlig mer enn 50 % sannsynlig at det foreligger et brudd på loven, jf. SLFs rundskriv 15/10 pkt Fylkesmannen forstår dette slik at det stilles skjerpede beviskrav til det faktum som legges til grunn for vedtak om erstatning. Dette er også i tråd med lagmannsrettens tolking av regelen i dommen av På bakgrunn av gjennomførte kontroller, finner Fylkesmannen at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at det meste av grisingen foregår i fødeavdelingen på Mørk. Kontrollene som vi har gjennomført i 2005, 2008 og 2010 viser at foretakene til Svein Engebretsen og Hamon Fabio Moaddab fungerer som gjeldpurkeavdelinger for den store fødeavdelingen på Mørk. Produksjonen er splittet i tre foretak for å omgå begrensningene som er fastsatt i husdyrkonsesjonsloven. Husdyrkonsesjonsloven 10 fastsetter at standardisert erstatning skal ilegges den ansvarlige. I dette tilfellet ilegges erstatningen på bakgrunn av driftsfellesskap i strid med lovens 3. Fylkesmannen tolker ordlyden i 10 slik at kravet i slike tilfeller kan rettes mot den som må anses ansvarlig for driftsfellesskapet, og at en ikke skal måtte rette separate krav mot den enkelte odusent. Etter Fylkesmannens vurdering driver de tre smågrisforetakene omfattende samarbeid etter initiativ fra Ove Henrik Mørk Eek. I vedtaket fra 2006 ble MEI ansett som den ansvarlige, blant annet på bakgrunn av at selskapet eide purkene. De tre smågrisforetakene eier nå purkene selv, men ved å samle purkene for grising i én driftsbygning, oppnås helt klart omfattende stordriftsfordeler. Etter det opplyste leier Mørk Eek driftsbygningen på Mørk av MEI. Vi anser derfor foretaket Ove Henrik Mørk Eek (org.nr ) som den ansvarlige for det driftsfellesskapet som utøves på Mørk. Ved beregningen nedenfor er det tatt utgangspunkt i det antall slaktegris og avlspurker som foretakene har oppgitt i søknader om oduksjonstilskudd. Beregningen viser at den samlede oduksjonen for de tre foretakene overstiger konsesjonsgrensene som følger av forskriftens 1 nr. 4. Ettersom beregningen tar utgangspunkt i opplysninger som foretakene selv har oppgitt, kan ikke Fylkesmannen se at det skjerpede beviskravet får betydning ved vurderingen av hvilket antall slaktegris og avlspurker som skal legges til grunn ved beregningen av erstatningssummen. 6. Beregning av oduksjon ut over konsesjonsgrensene Ved beregning av antall konsesjonsenheter legges antall slaktegris rapportert til Leveransedatabasen til grunn. Dette er et register eid av Statens landbruksforvaltning som slakteriene innrapporterer til. I tillegg har foretakene oppgitt antall avlspurker 1.1 og i søknadene om oduksjonstilskudd i jordbruket. Ved beregning har vi beregnet antall konsesjonsenheter 31.7 de tre årene ved å se på antall avlspurker oppgitt i søknad om oduksjonstilskudd 31.7, samt leveranser av slaktegris fra årets start til og med 31.7 i det respektive året. Ved beregning av konsesjonsenheter ved årets utløp har vi lagt til grunn antall avlspurker 1.1 det påfølgende året, samt leverte slaktegris i hele kalenderåret. Det følger av forskrift om regulering av svine- og fjørfeoduksjonen 2 at det er tillatt å overstige konsesjonsgrensen eller innvilget dyretall med inntil 15 % ett år, mot tilsvarende

8 8 reduksjon i oduksjonen det påfølgende året. Vi kan ikke se at denne bestemmelsen får anvendelse i denne saken siden vi konstaterer overoduksjon i alle de tre årene. Den samlede oduksjonen til de tre foretakene er heller ikke under konsesjonsgrensene i 2009, ifølge tall fra søknad om oduksjonstilskudd i jordbruket med søknadsfrist 20. august Beregningen fremgår av tabellen på neste side.

9 2006 Foretak levert Foretaket Ove Henrik Mørk Eek Foretaket , Fabio drift v/ Hamon Fabio Moaddab Foretaket , Svein Engebretsen Sum levert Foretak levert Foretaket Ove Henrik Mørk Eek Foretaket , Fabio drift v/ Hamon Fabio Moaddab Foretaket , Svein Engebretsen Sum levert Statens hus Postboks Moss Telefon: Telefaks: Besøksadresse: Vogtsgate 17 e-post: postmottak@fmos.no

10 Foretak levert Foretaket Ove Henrik Mørk Eek Foretaket , Fabio drift v/ Hamon Fabio Moaddab Foretaket , Svein Engebretsen Sum levert

11 Produksjonen i 2006 var samlet sett 5293 konsesjonsenheter, 3193 enheter utover det som er tillatt uten Fylkesmannens tillatelse. I 2007 var oduksjonen samlet sett 5139 konsesjonsenheter, 3039 enheter utover det som er tillatt uten Fylkesmannens tillatelse. I 2008 var oduksjonen 5731 konsesjonsenheter, 3631 enheter utover det som er tillatt uten Fylkesmannens tillatelse. Standardisert erstatning etter lovens 10 og forskriftens 8 beregnes derfor samlet for de tre årene til kr ,- (( )x300,-) 7. Spørsmål om foreldelse Vedtaket om ileggelse av erstatning gjelder for årene 2006, 2007 og Det kan stilles spørsmål ved om kravet er foreldet. Husdyrkonsesjonsloven 10 lyder slik: Ved oduksjon ut over gjeldende konsesjonsgrenser eller tildelt konsesjon kan departementet pålegge den ansvarlige å betale en erstatning til Omsetningsrådets fond for omsetningsavgift for egg, fjørfekjøtt og kjøtt. Ved fastsettelsen av erstatningen skal departementet ta utgangspunkt i den fortjeneste odusenten har hatt av den ulovlige oduksjonen Ordlyden i husdyrkonsesjonsloven 10 taler for at det ikke gjelder noen grense for hvor langt tilbake i tid en kan statuere ulovlig oduksjon og på bakgrunn av dette ilegge standardisert erstatning, jf. formuleringen ved oduksjon ut over gjeldende konsesjonsgrenser. Vi kan heller ikke se at loven eller forskriften opererer med noen generell foreldelsesfrist når det gjelder bruk av sanksjoner mot oduksjon i strid med regelverket. Det følger av foreldelsesloven 2 og 3 at pengekrav som hovedregel foreldes 3 år fra den dag da fordringshaveren tidligst har rett til å kreve å få oppfyllelse. Det er først ved dette vedtaket, om brudd på husdyrkonsesjonsloven 3 og ileggelse av standardisert erstatning etter 10, at Fylkesmannen kan kreve beløpet innbetalt. Vi kan derfor ikke se at foreldelseslovens regler får anvendelse i dette tilfellet. Med hilsen Dette dokumentet er elektronisk godkjent av Thor Bjønnes landbruksdirektør Sverre Saxebøl rådgiver Saksbehandler: Gøril Hjelseth Sverre Saxebøl Kopi til: Statens Landbruksforvaltning Postboks 8140 Dep 0033 Oslo Advokat Ann Gunn Edvardsen Postboks SKI Skiptvet kommune Postboks Skiptvet Statens hus Postboks Moss Telefon: Telefaks: Besøksadresse: Vogtsgate 17 e-post: postmottak@fmos.no