ADVOKATENE FLISNES AURDAL GRYTTEN I kontorfellesskap Medlemmer av Den Norske Advokatforening. Vår ref.: NGI

Transkript

1 ADVOKATENE FLISNES AURDAL GRYTTEN I kontorfellesskap Medlemmer av Den Norske Advokatforening Den norske lægeforening Forhandlings- og helserettsavdelingen Postboks sentrum 0107 Oslo Deres ref.: DEN NORSKE LEGEFORENING 2 r; NOV 2006 MOTTATT Vår ref.: NGI Keiser Wilhelmsgt. 24/26, 6003 Ålesund Telefon: Telefaks: Dato: 23. november 2006 NEMND FOR OVERDRAGELSE AV FASTLEGEPRAKSIS -. - Vedlagt oversendes nemndsavgjørelse av 28. august Ved en inkurie har avgjørelsen, som ble avsagt før etableringen av den nasjonale nemndsordningen, ikke blitt oversendt Legeforeningen tidligere. Advokat Erling Flisnes Advokat Jahn Waage Aurdal eriing.flisnes@advfag.no jahn.aurdai@advfag.no Mobiltelefon: Mobiltelefon: Org nr MVA Org nr MVA Advokat Nils Grytten nils.grytten@advfag.no Mobiltelefon: Org nr MVA

2 PROTOKOLL FOR Tirsdag 15. august 2006 ble det avholdt nemndsmøte på Rica Hell Hotel, Stjørdal. Nemndas sammensetning: Advokat Nils Grytten Lege Gunnar Ramstad Lege Ragnhild Smalås Parter: Tilstede: Nemndas medlemmer og partene Forhandlingene startet ca kl Det forelå ikke habilitetsinnsigelser mot nemndas sammensetning. Partene erklærte at nemndas avgjørelse er bindende og har status som en voldgiftsdom, jf lov om voldgift. Partene fikk ordet hver sin gang hvor de redegjorde for sitt syn på saken og nedla påstand.

3 Med bakgrunn i partenes muntlige redegjørelse, sakens dokumenter og forutgående rådslagning og sirkulasjonsbehandling blant nemndas medlemmer, ble det den 28. august 2006 avsagt slik I. Saken gjelder tvist om vederlag i forbindelse med overdragelse av allmennlegepraksis innenfor fastlegeordningen i Namsos kommune. Selgende part, lege. har for nemnda krevd at vederlaget skal settes til kr ,-. Kjøpende part, lege har tilbudt kr ,-. Partene har fri rådighet over sakens gjenstand og nemnda kan ikke treffe en avgjørelse som går utenfor partenes påstander. Nemnda konstaterer at partene ikke har lyktes å bli enige om betingelsene for overdragelsen og at overdragelsessummen dermed må fastsettes av nemnd i henhold til Rammeavtale mellom Kommunenes sentralforbund (KS) og Den norske lægeforening om allmennlegepraksis i fastlegeordningen i kommunene pkt 5.6. Rammeavtalens pkt 5.6 hadde på tidspunktet for overdragelsen slik ordlyd: "Fratredende lege har rett til å kreve overdratt praksis til overtagende lege. Til praksis regnes relevant utsiyr og inventar, husleieavtaler og kompensasjon for opparbeidet praksis. Overdragelsesbetingelsene avtales mellom fratredende og overtagende lege. Kommunen er ikke part i denne avtalen. Blir fratredende og overtagende lege ikke enige om overdragelsesbeløpet innen 5 uker etter at kommunens tilbud er mottatt, fastsettes prisen av nemnd. Retningslinjer for nemndsbehandling utarbeides av Den norske lægeforening. Utgifter og tilrettelegging i forbindelse med nemndsbehandling er kommunen uvedkommende. Dersom kommunens tilbud ikke aksepteres innen 5 uker etter at tilbud er gitt, kan kommunen trekke tilbudet tilbake og behandle saken på nytt.

4 Frist for oppstart av praksis avtales mellom legen og kommunen. Dette skal ikke ha konsekvenser for tidligere avtaleinnehavers rett til oppgjør for inventar, utsiyr og kompensasjon for opparbeidet praksis. " Sentralstyret i Den norske lægeforening har fastsatt Retningslinjer for nemndsbehandling ved overdragelse av privat praksis i fastlegeordningen. Nemnda har lagt disse til grunn for sitt arbeid med saken. Tvisten mellom partene gjelder så vel prisen for utstyret i legepraksisene som verdien av opparbeidet praksis. 11. Nemnda legger følgende faktum til grunn: Namsos kommune har er en kommune med ca innbyggere. I kommunen er det tre flerlegesenter for allmennleger innen fastlegeordningen. Lege overtok i begynnelsen av 2002 en allmennlegepraksis innenfor fastlegeordningen ved Namsos legesenter. Namsos legesenter har eksistert i flere år, men var tidligere drevet i kommunal regi. De siste årene år har kontoret vært drevet som en gruppepraksis, først med tre, senere fire fastlegehjemler tilknyttet. Legesenteret bestod på tidspunktet for allmennleger i tillegg til overtagelse av praksisen av to andre overtok praksisen etter og betalte ved den anledning kr ,- i vederlag for opparbeidet praksis. På dette tidspunkt var det ca 900 personer på listen. Antallet steg etter overtagelse nokså raskt til ca 1500, et tall som holdt seg stabilt frem til hun sluttet ved legesenteret. Utstyr og inventar ble i 2003 kjøpt av kommunen og andel av kjrapesummen for dette var ca ,-. Utstyret må anses å være fungerende og egnet, om enn ikke tidsmessig.

5 Legesenteret er lokalisert sentralt i kommunen. Det er formelt organisert som et ansvarlig selskap. Dette ANSet er i realiteten et rent driftsselskap for ivaretagelse av administrative forhold i praksisen og tilrettelegging for legenes arbeid. Legene i senteret driver hver for seg sin selvstendige legevirksomhet i senteret. Legenes basistilskudd blir innbetalt til ANSet og bli nyttet til å dekke de felles driftskostnader. Dersom utgiftene blir høyere enn basistilskuddet, må den enkelte lege skyte inn ytterligere midler til dekning av disse. Kommunen står som utleier av kontorlokalene på ca 220 m2. Månedsleien for hele senteret er på ca ,-, inkl fellesutgifter. Det innebærer en månedlig husleie pr lege på kr 5 000,-. I tillegg kommer utgifter til strøm og vask. Leieavtalen har noe uklar status, men det antas å være en oppsigelig avtale, dog slik at det må legges til grunn at ikke kommunen vil ha noen interesse i å si opp legesenterets husleieavtale. Legene står imidlertid på sin side fritt til å relokalisere seg, om de måtte ønske det. I tillegg til legene består personalet ved legekontoret av hjelpepersonell, samlet ca 4 årsverk. Hjelpepersonalet er avlønnet i henhold til kommunalt regulativ. Legesenteret har Winmed journalsystem. Deler av datautstyret er utskiftet den siste tid. Når arbeidet ved senteret forestod regnskapsfirmaet "Øko-pluss" det meste av de administrative forholdene i praksisen, så som interne avtaleforhold mellom partnerne mv. Det er uklart om dette var med basis i skriftlige avtaler mellom legene, eller om beslutninger ble truffet på løpende basis. I henhold til fremlagt næringsoppgave hadde i 2002 en bruttoomsetning i praksisen på kr ,-. i hadde driftskostnader på kr ,-, hvilket innebærer et driftsresultat på kr ,-. I 2003 var driftsinntektene på kr ,-, driftskostnadene på kr ,- som gir et driftsresultat på kr ,-.

6 har som forklaring på nedgangen fia 2002 til 2003 opplyst at hun i deler av 2003 hadde vikar i praksisen. Vikarens omsetning fiemgår ikke av næringsoppgave. Det er videre opplyst at omsetning i 2004 og 2005 var om lag som i drev sin praksis i legesenteret frem til l. juli 2005, da begrunnet i et ønske om å komme nærmere sitt hjemsted i Flatanger. valgte å slutte fikk etter utlysning tilbud om hjemmelen fia Namsos kommune. startet opp i praksisen 23, august 2005, knappe 2 måneder etter at hadde avsluttet. På dette tidspunkt var antallet pasienter på listen ca I forkant av oppstart hadde det vært kontakt mellom partene. I utgangspunktet mente at skulle ha kr ,- for praksisen, inkl utstyr og inventar. Da fikk vite at skulle overta, reduserte dette krav til kr ,-. hadde fått den forståelse at ville betale dette. Etter at om overdragelsebetingelsene. hadde startet opp i praksisen ble det klarlagt at partene likevel ikke var enig I skriv av 3 1. august 2005 tilbydde henregnet til utstyrlinventar. å betale totalt kr ,-, hvorav ,- var Det har videre foregått noe, om enn begrenset korrespondanse mellom partene. For å søke en minnelig løsning, reduserte sitt krav til kr ,-, men partene kom ikke til enighet. Ingen av legene er pt spesialister i allmennmedisin, men spesialistutdannelsen. er etter opplyste i gang med

7 har i korthet gjort gjeldende at legekontor i en fire-legepraksis. har overtatt et fullt operativt Det er tale om en velfungerende legepraksis, med godt innarbeidet hjelpepersonale. Lokalene er velegnede og ligger godt til rette med hensyn til kommunikasjon Praksisens utstyr, både datautstyr og det øvrige, er adekvat oppdatert, om enn ikke på alle punkt helt moderne. Det erkjennes at møbler og inventar, for så vidt gjelder legens kontor og venterommet, optimalt sett kunne vært noe mer tidsmessig, men utstyret fungerer utmerket i det daglige. Hjelpepersonalet har utmerket seg i positiv forstand og er meget vel i stand til å betjene de listene som er ved senteret og legge forholdene til rette for legenes yrkesutmelse. Det har vært adekvate rutiner for administrasjon i praksisen, og det samarbeid som var med regnskapsfirmaet Øko-Pluss fungerte etter oppfatning greit. er enig i at fellesskapet var noe preget av at legene innbyrdes var forskjellige og hadde ulike interesser innen medisinen, men samtidig er dette også en styrke. Laboratoriet har fungert godt. Journalsystem og kvalitet på journaler har vært i henhold til journalforskriften. er enig i at enkelte journalnotater kan ha vært knappe, men tilstrekkelige i forhold til at journalene skal tjene som arbeidsverktøy for legen. Det er gode og stabile inntektsmuligheter i praksisen, fremlagte regnskapstall viser dette. Utgiftsnivået er forholdsvis lavt. har videre vist til annen praksisoverdragelse i kommunen hvor en praksis med opparbeidet pasientgrunnlag på om lag samme størrelse for kort tid siden ble solgt for kr ,-.

8 . har nedlagt slik påstand: "Overdragelsessummen fastsettes til kr ,-. " har i korthet gjort gjeldende overtok praksisen etter noe startvansker. Det var initialt en annen kollega som fikk tilbudet om hjemmelen fra kommunen, men som valgte å takke nei. erkjenner at overfor kan ha gitt utrykk for at var villig til "å betale hva som helst" for å komme bort fra tidligere arbeidssted, men mener at dette ikke kan forstås som en bindende aksept av å betale forlangende på kr ,- for praksisen usett. som følger: mener at praksis på flere punkter hadde svakheter og grunngir dette bl. a. Mye av kontorutstyret var utidsmessig og ble byttet umiddelbart. hadde kontorutstyr fra sin tidligere praksis, og dette var langt mer moderne og fungerende enn det som stod på kontor. Datautstyret på legekontoret var eldre og utidsmessig, selv om det fungerte. Det fantes en del utstyret ved kontoret som ikke er i bruk grunnet at det etter innretningen på takster i Normaltariffen ikke anses regningssvarende. Det fantes ikke akuttutstyr. Videre var skiftestueutstyret mangelfullt. Praksisen var dårlig utstyrt med sikte på å drive småkirurgi. Det forelå en underbalanse i ANSet ved oppstart på ca kr ,-. Dette måtte være med på å dekke, selv om underskuddet skyldtes forhold før inntreden. Som følge av denne underdekningen var fellesskapet kommet i betalingsmislighold overfor bl. a. Telenor, og det var truet med stenging av telefon. Det var mangelfulle kontorrutiner, blant annet for så vidt gjaldt planleggingen ved laboratoriet. Laboratoriet fungerte imidlertid etter forutsetningene ut over dette.

9 Hjelpepersonalet var ikke tilstrekkelig opplært. B1.a. gjaldt dette bruk av Winmed og takster. Spesifikt ble trukket frem manglende kjennskap til materielltakstene. Videre er det mangler med formalitetene rundt ansettelsesforholdene, ved at det ikke foreligger skriftlige arbeidsavtaler. Det var betydelige mangler ved at det ikke var utarbeidet adekvate samarbeids-lintemavtaler som skulle regulere det økonomiske og andre forhold mellom legene. Bistanden fra "Øko- Pluss" fungerte dårlig, og ble ganske raskt sagt opp etter initiativ fra Lahner. er kritisk til deler av journalføringen til Opplysningene er for knappe og har måttet bruke mye tid på enkeltpasienter med sikte på å oppdatere journalene. Når overtok praksisen var det ikke 1500 pasienter på listen, men Pr i dag er det 1180 pasienter på listen. Selv om dette dels kan forklares med at har hatt fravær i anledning., er det en kjensgjerning at flere pasienter har søkt seg over til praksis i Flatanger. Pt arbeider 3 dager i uken i praksisen og har en omsetning, basistilskudd holdt utenom, på ca ,- pr dag. opplyser å arbeide effektivt og har gjennomsnittlig ca 4-6 pasienter pr time. har nedlagt slik påstand: "Ovevdragelsessummen fastsettes til kr ,-. " Ingen av legene har overfor nemnda konkret angitt vektingen av overdragelsesbeløpet på hhv utstyrlinventer og opparbeidet praksis. Nemnda legger dermed til grunn at dette i sin helhet ligger innenfor nemndas skjønn å fastsette. IV. Nemndas syn på saken: Nemnda skal med bindende virkning for partene fastsette en samlet pris for utstyr og vederlag for opparbeidet praksis.

10 Hva gjelder utstyret, legger nemnda til grunn at dette er adekvat og fyller de vesentligste behov i en moderne allmennlegepraksis. Noe av utstyret er av eldre dato, mens noe er innkjøpt i senere tid. Det foreligger ikke fastsatte og omforente kriterier for verdifastsettelse av brukt legeutstyr, selv om det ofte angis anslag på ca % av nyprisverdi, alt etter slit, elde og teknisk kvalitet på utstyret. Den reelle markedsverdien for brukt legeutstyr er vanskelig å anslå med særlig nøyaktighet og markedet for slikt utstyr er lite oversiktlig. anførsel om at hadde annet, velfungerende kontormøbler og utstyr og dermed ikke har hatt nytte av 6, kan ikke tillegges betydning. Rammeavtalens pkt 5.6 må forstås som en forpliktelse for overtagende lege til å kjøpe praksisens utstyr dersom fiatredende lege ønsker dette. Det er ikke foretatt konkret taksering av utstyret som er tilknyttet praksisene i foreliggende sak. På Den norske lægeforenings internettsider er det gitt en oversikt over salgssum ved en del praksisoverdragelser. Her fremkommer også for enkelte av overdragelsene et spesifisert beløp for inventarlutstyr. Oversikten gir imidlertid liten veiledning da den ikke inneholder nærmere opplysninger om det aktuelle utstyr som det er betalt for i de konkrete tilfeller. Etter en helhetsvwdering legger nemnda i foreliggende til grunn at verdien på utstyret i praksisen passende kan settes til kr ,-. Det er i denne vurderingen sett hen til at i 2003 betalte kr ,- og at det deretter er foretatt en viss fornying av datautstyret. Det er tatt hensyn til at noe av utstyret er av eldre dato. Beløpet er i overensstemmelse med tilbud av 31. august Hva gjelder vederlaget for opparbeidetpraksis, praksisenes immaterielle verdi, viser en til at selve fastlegehjemmelen ikke er gjenstand for overdragelse, denne tildeles av kommunen gjennom et forvaltingsvedtak etter forutgående utlysning.

11 Vurderingen av "opparbeidet praksis" skal ikke baseres på rent forretningsøkonomiske kriterier. Det er dermed ikke sammenfallende med forretningsbegrepet "goodwill" slik det tradisjonelt kjennes fra andre områder. Forutsetningen er at det skal foretas en skjønnsmessig vurdering og nemnda viser særlig til retningslinjene som er vedtatt av sentralstyret i Den norske lægeforening. I følge disse skal verdien av opparbeidet praksis fastsettes etter en helhetsvurdering hvor en bl. a. vektlegger følgende relevante kriterier: Kontinuitet Type praksis (gruppe- eller solo) Kontorrutiner Opplært personell Attraktivitet1 beliggenhet Omsetning Pasientgrunnlag Samarbeidsavtaler Systemer i praksisen (eks journalsystem) Husleieavtaler og andre leieavtaler Den innbyrdes og nærmere vekting av kriteriene er ikke angitt i retningslinjene, men er overlatt til nemnda å avgjøre ut fra det konkrete saksforhold. Det vil også være grunnlag til vektlegge andre, relevante kriterier dersom saken skulle gi slik foranledning. Nemnda er i sin vurdering bevisst på at regelverket og retningslinjene søker å balansere avtroppende leges ønske og behov for et økonomisk oppgjør for overdragelse av opparbeidede verdier i sin praksis, mot rekrutteringshensyn og ønsket om at den best kvalifiserte lege skal gis mulighet til å starte opp i en praksis. Nemnda mener det for denne sak må legges til grunn at det er tale om en veldrevet legepraksis med godt pasienttilfang ut fia befolkningsgrunnlaget. Det vises til den markerte økning av pasientgrumlaget etter oppstart. For så vidt gjelder hjelpepersonalet, anses dette stabilt og fyller sine arbeidsoppgaver på en tilfi-edsstillende måte. At hjelpepersonalet på punkter kan ha forbedringspotensiale, endrer

12 ikke nemndas syn på at personalet synes godt innarbeidet og i all hovedsak skjmer sine arbeidsoppgaver vel. Legepraksisen synes videre å ha egnet lokalisasjon med hensyn til kommunikasjoner. Utgifisnivået i praksisen anses å være nøkternt. Særlig har en merket seg husleien, som synes å ligge på et akseptabelt nivå. Lokalene er velfungerende og det er god tilgjengelighet, også for bevegelseshemmede. Det anses å foreligge tilfredsstillende dataløsninger og journalsystemer i praksisen. Nemnda konstaterer at partene synes å ha ulikt syn på hvordan innholdet i en journal bør være, men finner ikke at dette kan få betydning for prisfastsettelsen. Nemnda har ingen grunn til å tro at journalkvalitet skulle være i strid med offentlige regler. Hva gjelder kontorrutiner, herunder, arbeidsavtaler, samarbeidsavtaler og det interne administrative forhold mellom legene, ser imidlertid nemnda at dette. står noe tilbake å ønske. Nemnda setter den påberopte "underdekning" i ANSet i sammenheng med noe mangelfull økonomistyring, og finner at det også må vektlegges at måtte dekke et underskudd som var oppstått far hennes inntreden i praksisen. Nemnda har videre merket seg at det har vært en nedgang i listestørrelsen etter uttreden. Videre at ca 50 pasienter har fulgt med - til praksis i Flatanger. Dette indikerer at en del av "goodwillen" har vært knyttet til som person og ikke til praksisen som sådan. Det er et faktum at det gikk ca 2 måneder fra - sluttet til startet opp i praksisen. Denne diskontinuitet har, selv om den ikke kan lastes bidratt til at listestørrelsen har blitt redusert. Nemnda finner å måtte tillegge dette en viss betydning for fastsettelsen av vederlaget for opparbeidet praksis. Nemnda har sett hen til praksisoverdragelser med tilsvarende pasientgrunnlag, jf oversikten på Legeforeningens internettside. Særlig har en merket seg den ovenfor nevnte overdragelse i Namsos hvor prisen ble fastsatt til kr ,-.

13 Etter det nemnda erfarer, var den aktuelle praksis i et fellesskap med et noe høyere funksjonalitetsnivå enn hva tilfellet er i foreliggende sak. Praksisen hadde videre vært drevet i et noe lenger tidsrom av overdragende lege. Nemnda er etter en helhetsvurdering basert på de relevante kriterier, kommet til at vederlaget for opparbeidet praksis i dette tilfellet bør settes til kr ,-. Dette innebærer at samlet overdragelsessum for praksisen blir kr ,-. Sakens parter har før nemndsbehandlingen avtalt at hver part dekker utgiftene til sitt oppnevnte nemndsmedlem, slik at - dermed dekker Ramstads utgifter og dekker Smalås sine utgifter. Honorar og kostnader til nemndas leder fordeles likt mellom partene. Avgjørelsen er enstemmig. SLUTNING: Overdragelsessummen for legepraksis fastsettes til kr ,- - femhundretusen-. (sign) Gunnar Ramstad (sign) Nils Grytten (sign) Ragnhild Smalås

14 14: 4Ø FRNR LEGEKONTOR UD W.\ 12: ADV FLTSNES OG AURDAL Ertri da ne& erfarer, var den akhlclle pralsis i et fei1esskap med funksjonalitetsnivl em hva tilfellet sr i fonrliggmde sak. Praksisen ha& videre v& et nac lenger tidsrom av avardragede lege. drevet i Ncmda er etter en heqet~yurdering basert pl da relevante Mener, kommot til at vederlaget for opparbeidat praksis i dette tilfellet bar settes ti1 kr ,-. Dette iirnebtrrr at samlet overd,ragelsesswn for praksisen blir kr ,-. Sakens parter hu EBI n~nmdsbehandhgen avtalt at hver p& dew utgiftane til silt oppnevnte nemndsmedlem, slik at L dermed dekkor Ramstt\ds utgi* og dekkei Smalb sine utgifter. Honorsr o$ kostnader til nemndas Iedu fordeies l i mellom pwtenc. SLUTNING: Overdragelseasuanrnen fm. legepraksis fatsettes til kr ,- - femhundrehisen- l