Begrenset Fortrolig. Kjell-Gunnar Dørum. Deltakere i revisjonslaget Kjell- Gunnar Dørum, Svein Harald Glette, Trond Sundby 5.11.

Transkript

1 Revisjonsrapport Rapport Rapporttittel Aktivitetsnummer Tilsyn med drift og vedlikehold på Draupner Gradering Offentlig Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortrolig Involverte Hovedgruppe T1 Deltakere i revisjonslaget Oppgaveleder Kjell- Gunnar Dørum, Svein Harald Glette, Trond Sundby Kjell-Gunnar Dørum Dato 1 Innledning Petroleumstilsynet (Ptil) har gjennomført en tilsynsaktivitet mot Gassco med drift og vedlikehold på Draupner. Tilsynsaktiviteten ble gjennomført med et møte på Kårstø og møter, samtaler og verifikasjon på innretningen Bakgrunn Draupner som innretning er meget sentral i gassleveransene til kontinentet. I denne forbindelse er vedlikehold, teknisk sikkerhet, risikobasert inspeksjon og generell teknisk tilstand sentrale elementer sett i lys av at innretningen nærmer seg designlevetid. Gassco planlegger å søke om samtykke til forlenget levetid i Mål Målet med tilsynsaktiviteten var å følge opp hvordan Gassco som operatør ivaretar sitt påseansvar ovenfor Statoil som TSP vedrørende sin styring av drift og vedlikehold på Draupner. 4 Resultat Vi observerte generelt god orden og ryddighet. Det ble avdekket to avvik innen området kompetanse/ kompetansestyring og opplæring, og innen vedlikeholdsstyring. Planlegging, styring, prioritering og utførelse av vedlikehold var områder vi fant var uklart og vi trenger en nærmere redegjørelse fra Gasscos side på disse punktene. Utestående vedlikehold ble oppgitt til å være timer, men under tilsynet fikk vi informasjon om at dette timetallet ikke var korrekt og høyere enn opplyst. Det ble videre observert fire områder med rom for forbedring innen nødkraftforsyning, passiv brannbeskyttelse av nødavstengningsventiler, delugedekning samt trening og øvelser.

2 2 5 Observasjoner Ptils observasjoner deles generelt i to kategorier: Avvik: Knyttes til de observasjonene hvor vi mener å påvise brudd på regelverket. Knyttes til observasjoner hvor vi ser mangler, men ikke har nok opplysninger til å kunne påvise brudd på regelverket. 5.1 Avvik Kompetanse og opplæring Avvik: Mangelfull styring av kompetanse og opplæring Vi ble av Statoil presentert en kompetansematrise, men ut i fra den var det ikke mulig å se hva som var absolutte krav og hva som var ønskelig kompetanse. I enkelte tilfeller observerte vi at matrisen med oversikt over gjennomførte kurs ikke var oppdatert. Kompetansegap var heller ikke, så langt vi kunne avdekke, kartlagt. Bemanningsmodellen på Draupner medfører at personer har mange roller. Vi kunne gjennom våre samtaler og verifikasjoner ikke få en totaloversikt over hva som kreves av kurs og opplæring i de ulike stillingene (f.eks Kongsberg turbinkurs) eller planer for gjennomføring av aktuell opplæring, inkludert prioritering og tidfesting. Vi fikk presentert hvordan Statoil på et overordnet nivå gjør kartlegging av kompetansen til Statoilansatte og at det er definert krav til stillinger/roller i styringssystemet. Det gikk ikke klart frem av dokumentasjon vi har gjennomgått og gjennom samtaler hva som er spesifikke krav til stillinger/roller og hvordan hver enkelt kan ha oversikt over dette. Det var etablert et system for opplæring av nyansatte som ble fulgt opp av linjeleder, men dette ble ikke gjort på en systematisk måte. Det kunne ikke dokumenteres en samlet status på implementering av denne opplæringen. Det kunne ikke fremlegges stillingsbeskrivelser for en del stillinger. Kompetansekrav som kreves var også ukjent. Gassco har som operatør et påseansvar for kompetansestyringen til TSP. Det var uklart for oss hvordan styring av kompetanse følges opp av Gassco. Styringsforskriften 11 om bemanning og kompetanse Aktivitetsforskriften 19 om kompetanse Vedlikeholdsstyring Avvik: Mangler med styringen av vedlikeholdet Med få unntak var utvalgte tag (identifikasjonsmerking av utstyr) godt dokumentert i vedlikeholdsstyringssystemet, SAP.

3 3 Det var imidlertid knyttet usikkerhet til hvordan man i vedlikeholdssystemet planlegger, prioriterer og styrer vedlikeholds jobber på innretningen i tillegg til hvordan landorganisasjonen er involvert i dette. Det ble opplyst at det ikke var etterslep på sikkerhetskritisk utstyr, men vi registrerte at det var et utestående vedlikehold på timer som var uklassifisert / uprioritert. Gjennom samtaler og verifikasjoner avdekket vi at enkelte jobber ikke stod oppført med aktuelt timetall i SAP som igjen betyr at det opplyste timetallet på etterslepet er høyere. Det kunne ikke opplyses om hva det eksakte vedlikeholdsetterslepet på innretningen er. Sett i lys av personellsituasjonen om bord med en del nytt personell, jobbrotasjon av personell, livbåtsituasjonen, sengekapasiteten og en aldrende innretning med naturlig økning av vedlikeholdsjobber, spesielt innen korrektivt vedlikehold, stiller vi spørsmål om det i dag og for fremtiden er avsatt tilstrekkelig ressurser til vedlikehold og modifikasjoner. Det er viktig med robuste og realistiske planer for vedlikehold og modifikasjoner som viser at vedlikeholdsetterslepet minker og ikke øker, spesielt med tanke på at Draupner ikke er gjenstand for revisjonsstanser. Det er viktig at identifiserte avvik og forbedringspunkter fortløpende blir formelt behandlet og utbedret. Innretningen er i drift og det planlegges fortsatt drift utover innretningens designlevetid. Det er ikke grunnlag for å utsette korrigering av viktige HMS forhold til tidspunktet for innsendelse av søknad om levetidsforlengelse for innretningen. Dette gjelder både Gassco som operatør og Statoil som TSP. For enkelte PSVer vi plukket ut for verifikasjon var det ikke mulig å finne serienummer og det var ulik frekvens på testing av potensielt like ventiler ved siden av hverandre. Årsak til dette var ikke dokumentert. Kravene er årlig testing, men ut i fra risikovurderinger/ historikk etc. kan frekvensen endres, men dette skal kunne dokumenteres. Manometre på testbenk for PSV-testing kunne ikke identifiseres i SAP. Reservedelslager var ulåst, og trykkpåkjent utstyr som for eksempel manometre og termoelementer var ikke merket og det var åpen tilgang til denne type utstyr på lageret. Ptil vil i denne sammenheng vise til hendelsen på Mongstad Fallsikringsutstyr var ikke entydig merket og det manglet serienummer på utstyret. Vi har blitt gjort kjent med at dette er tatt opp tidligere. Aktivitetsforskriften 42 om vedlikehold Aktivitetsforskriften 43 om klassifisering Aktivitetsforskriften 44 om vedlikeholdsprogram Aktivitetsforskriften 45 omplanlegging og prioritering 5.2 Forbedringspunkter Nødkraftforsyning Det kunne ikke dokumenteres at nødgeneratoren på E-plattformen kunne forsyne nødkraftforbrukerne i nødvendig tid ved bortfall av hovedkraft. Kjølevifte for nødgeneratoren var defekt og det var uklart hvor lenge nødgeneratoren kunne opereres i en nødsituasjon.

4 4 Ved gasslekkasje på innretningen og nedstengning av hovedkraft var det uklart på hvilken måte nødgeneratorrommet var beskyttet mot gassinntrengning eksempelvis gjennom åpning for kjølevifte og i ventilasjonsinntaket. Innretningsforskriften 37 om nødkraft og nødbelysning Passiv brannbeskyttelse av nødavstengningsventiler Nødavstengningsventiler (stigerørs ESDV) på E-innretningen var ikke brannbeskyttet i henhold til samme filosofi som S-innretningen. Behov for tilleggsbeskyttelse ble vurdert. Flere stigerørs ESDV-er på S-innretningen var nylig heloverhalt og brannbeskyttet. Tilsvarende ventiler på E-innretningen var ikke brannbeskyttet i henhold til samme filosofi. Det ble imidlertid opplyst om det var planer om ytterligere tiltak også på E- innretningen. I forbindelse med ytterligere brannbeskyttelse av ventilene ble det informert om at brannbeskyttelse av tilhørende kontrollutstyr også vil bli vurdert. Hvilke vurderinger og analyser, eksempelvis brann- og eksplosjonsstrategi, som skal ligge til grunn for de tiltakene som eventuelt iverksettes var ikke klarlagt. Innretningsforskriften 10 om laster lastvirkninger og motstand Innretningsforskriften 28 om passiv brannbeskyttelse Anlegg for brannbekjempelse - deluge Delugedekningen i enkelte områder var mangelfull. I stigerørsområdet (ved nødavstengningsventiler) på S-innretningen ble det observert flere stillas som potensielt kunne gi begrensninger i delugedekningen. Gjennomførte tester av deluge viste at det i enkelte områder ikke oppnås vannmengde i henhold til interne krav. Det kunne ikke gjennom tilsynsaktiviteten avdekkes hvilke risikovurderinger og behov for kompenserende tiltak som var gjennomført i forhold til brannvannsdekning og evakueringsforhold. Det ble vist til system for arbeidstillatelse og personlige vurderinger fra personell som monterer stillas og områdeansvarlig. Krav til kompetanse i forhold til å vurdere arbeidstillatelse og gjøre kompenserende tiltak for utførende og kontrollerende funksjoner var ikke beskrevet. Innretningsforskriften 36 om fastmonterte anlegg for brannbekjempelse Aktivitetsforskriften 46 om vedlikeholdseffektivitet

5 Trening og øvelser Mangelfull trening av beredskapspersonell Det ble gjennomført øvelser for beredskapspersonell. Trening for brannlag og førstehjelpslag kunne ikke dokumenteres. Det ble opplyst at et nytt system var under utarbeiding for både øvelser og trening. Ved evakuering fra f.eks E-innretningen til helikopterdekk kan det være utfordringer med blant annet å få båre inn i heis eller opp bratte trapper. 6 Andre kommentarer 6.1 Drift av elektriske anlegg Det ble under tilsynet opplyst at Gassco ikke har en ansvarshavende (i egen organisasjon) for de elektriske anleggene på Draupner. Vi ber derfor om at selskapet redegjør for hvordan kravet i aktivitetsforskriften 82, om at operatøren skal peke ut en ansvarshavende for de elektriske anleggene, er ivaretatt. 6.2 Identifiserte avvik og forbedringspunkter Det er viktig at identifiserte avvik og forbedringspunkter fortløpende blir formelt behandlet og utbedret. Innretningen er i drift og det planlegges fortsatt drift utover innretningens designlevetid. Dette er ikke grunnlag for å utsette korrigering av viktige HMS forhold til tidspunktet for innsendelse av søknad om levetidsforlengelse for innretningen. 6.3 Integrasjonsprosessen Ptil har fulgt opp integrasjonsprosessen i Statoil gjennom flere tilsynsaktiviteter. Gjennom denne tilsynsaktiviteten kom det frem at de fastlagte innretningsmodellene for organisering og bemanning i Statoil gir utfordringer for Draupner som har relativt lav bemanning. Dette medfører, som påpekt ovenfor at personer får flere roller i organisasjonen, noe som kan skape usikkerhet i forhold kompetansekrav og rolleforståelse. 6.4 Generelle kommentarer Vi observerte og at nødtelefonbokser mangler merking av nødnummer 112 i telefonboksen. Det var manglende innholdsfortegnelse i enkelte i brannskap. 7 Deltagere fra Petroleumstilsynet Svein Harald Glette - prosessintegritet Trond Sundby konstruksjonssikkerhet Kjell- Gunnar Dørum - prosessintegritet (oppgaveleder)

6 6 8 Dokumenter Følgende dokumenter ble benyttet under planlegging og gjennomføringen av aktiviteten: Informasjon til nyansatte sykepleiere og vikarer, Statoil HMS-møte møtereferat HMS-inspeksjon møtereferat inkludert Synergi TR0818 Krav til primærhelsetjenesten og helsepersonellets kompetanse inkludert skjema C1 for dokumentasjon av vedlikehold av kunnskaper og ferdigheter iht. akuttmedisinske prosedyrer Sykepleiere / HMS-koordinatorer krav fra Statoil til Adecco iht rammeavtale Trening og øvelser for innsatslag på Draupner, veiledning (under utarbeiding) WR1647 Beredskapsplan for Draupner Kompetansematriser Oversikt over øvelser med definerte DFUer To siste rapporter fra gjennomførte øvelser OMM05.04no- Utføre arbeid i høyden Rapport verd PIV mot Plattform Drift, Beerenberg og Aibel på Draupner Synergirapport, Saksnummer : , 56854, 71234, Ledelsesinspeksjoner Draupner, datert , , Møtereferat, Oppfølging driftstilsyn Draupner, Gassco, Presentasjoner på Kårstø av Statoil i forbindelse med tilsynet, SAP : 63-KA-002, SBE-M EX, 61-XT-111, LB-1-2, M11-SD-84, 71-SN- 003A, 527-XV-103, 27-VW-900, 78-CX-002, 86-VCCC-40, 62-PSV-915,75-PSV- 002,27-PSV-004,27-PSV-43, SAP ( Årsprog2010 jobbpk. 12A3) (0020 Bygge stillas), Work order no , 75-PSV-002, Draupner 2010, testing av barriereventiler- Statoil presentasjon Vedlegg A - Deltagerliste