ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG GNR/BNR 39/10 - VATNE - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN

Transkript

1 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Gunnar Wangen Arkivsak: 2014/2040 Løpenr.: 15086/2014 Utvalsaksnr. Utval Møtedato Samfunnsutvalet GNR/BNR 39/10 - VATNE - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN FOR FRÅDELING AV AREAL TIL BUSTADFØREMÅL TILRÅDING TIL VEDTAK: Samfunnsutvalet (SFU) syner til søknad om frådeling av tomt til bustadføremål frå eigedomen gnr. 39 bnr. 10 på Vatne. SFU syner til at det ligg føre negative fråsegner frå både lokalt og regionalt landbruksmynde. Vidare er det gjeve avslag på søknad om omdisponering og løyve til frådeling etter jordlova. SFU finn såleis at ei frådeling vil medføre så store ulemper for jordbruksinteressene, at dei omsyn plangrunnlaget skal ivareta i LNF-området i kommuneplanen sin arealdel, vert sett vesentleg til sides. SFU finn også at ulempene med å gi dispensasjon er større enn fordelane. Med vising til plan- og bygningslova 19-2, finn SFU at vilkåra for å kunne gje dispensasjon ikkje er til stades, og gjev avslag på søknaden om frådeling. Utskrift til: Arnfinn Vatne. Åmdal, 6156 Ørsta Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Fylkeshuset, 6404 Molde Møre og Romsdal fylkeskommune, Fylkeshuset, 6404 Molde Landbrukskontoret, her

2 Saksvedlegg: Søknad om dispensasjon, merka vedlegg 3 Søknad om deling, datert Kartvedlegg merka 1A og 1B 1:1000 Oversiktskart/ortofoto 1:5000 Protokoll frå sak 11/15, landbruksnemnda Uprenta saksvedlegg: Div. dokument Innkomne merknader Saksopplysningar: Det ligg føre søknad om dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel for frådeling av tomt til bustad på Vatne. Den omsøkte tomta er om lag 1,5 daa og ligg i kommuneplanen sitt LNFområde sone C, der det er fastsett følgjande føresegn: Innanfor desse områda kan det berre gjevast løyve til bygging og frådeling i samband med tradisjonell stadbunden næring som har direkte tilknytning til landbruket. Oppføring av fritidshus kan tillatast, men berre på svært strenge vilkår og dersom sektormynde ikkje har merknader. Nokre av dei registrerte viltområda i høve Viltregisteret til Fylkesmannen ligg i denne sona. Det vert synt til temakart nr. 8. Det ligg ikkje føre merknader ved nabovarslinga. Saka er sendt på høyring, og det ligg føre følgjande fråsegner: Møre og Romsdal fylkeskommune, Oppe i beita på grannegarden vart det i samband med Kv 420 Ørskog-Fardal funne tjørehjellar og Rydningsrøyser mellom anna, omlag 100 m frå den omsøkte tomta. Mykje av rydningane der er nok truleg ikkje så gamle, og kan dels stamme frå rydding på 60-talet. Dei synest iallefall godt att på foto frå tidleg 60-talet. Registreringa omfatta ikkje dei aktuelle areala. Tjørehjellane som og vart funne er ikkje sett nærare på med tanke på alder, dei kan vere frå mellomalder. Det omsøkte området har vi ikkje sett på, dersom det her er spor etter tjørehjellar, vegfar e.l. bør Direkte konflikt med desse unngåast. Ta i såfall, eller om de lurer på kva de har, kontakt med underteikna så vi får sett på dei og prøvd å avklare ma alder. Ein pliktar å stogge arbeidet og ta kontakt for avklaring dersom ein under arbeid kjem over noko som kan vere automatisk freda kulturminne, jfr kulturminnelova 8 andre ledd. Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Statlege planretningslinjer(spr) for samordna bustad- areal og transportplanlegging Tomta ligg langt frå næraste skule, barnehage, fritidstilbod. Vidare er det dårleg kollektivtilbod og det manglar gang- og sykkelvegar i denne delen av kommunen. Det er eit nasjonalt miljømål å få til eit meir berekraftig utbyggingsmønster og redusere klimagassutslepp frå m.a biltrafikk. Sjølv om dette gjeld berre ei tomt, må kommunane endre sin praksis og bli strengare i høve å tillate spreidd busetnad. Landbruksinteresser Omsøkte tomt ligg inntil ein fulldyrka teig på 8 dekar, på areal kartlagt som innmarksbeite. Denne teigen med innmarksbeite utgjer 25 dekar, og er igjen ein del av eit enda større innmarksbeiteareal som går over fleire eigedomar. Innmarksbeite representerer ein viktig arealressurs i områder for husdyrproduksjon. Omsøkte tomt vil såleis gi tap av ein arealressurs, i tillegg til at den vil medføre at ein får ein frittståande bustadeigedom heilt inntil ein teig fulldyrka jord, ein teig som er kartlagt som ein del av kjerneområde landbruk. Slik nærføring av bustad- og landbruksinteresser kan

3 erfaringsmessig medføre drifts- og miljømessige ulemper for aktiv jordbruksdrift. Gjennom si plassering vil tomta også fragmentere jordbrukslandskapet i dette området, noko som sjølvsagt er uheldig ut frå ei langsiktig forvaltning av arealressursane. Vi meiner det er uheldig for landbruksinteressene med ei slik plassering av eit hus, og vi rår difor ifrå den omsøkte dispensasjonen. Konklusjon Fylkesmannen rår i frå at det blir gjeve dispensasjon for oppføring av bustadhus som omsøkt. Landbruksnemnda, vedtak frå møte den , sak 11/15 1. Omdisponering etter 9 og frådeling etter 12 i jordlova, vedtak: Landbruksnemnda viser til søknad registrert , frå eigar av gnr. 39 bnr. 10, Arnfinn Vatne. Landbruksnemnda går imot omdisponering og frådeling av 1,5 da dyrkbar jord etter jordlova 9 og 12 til bustadtomt slik det er søkt om, grunngjeving er at ei frådeling vil føre til oppstykking av jordbruksareal, og at etablering av fleire bustadtomter nær jordbruksareal kan føre til drifts- og miljømessige ulemper for landbruket i området. Landbruksnemnda har i tidlegare vedtak (2012) bedt om at det vert utarbeidd reguleringsplan for området knytt til evt. nye frådelingssaker. 2. Dispensasjon frå kommuneplanen, tilråding: Landbruksnemnda viser til søknad registrert , frå eigar av gnr 39 bnr 10, Arnfinn Vatne, og går imot at det vert gitt dispensasjon frå LNF-sona i kommuneplanen for frådeling av bustadtomt. Landbruksnemnda ser behovet for bustadtomter i dette området, men meiner at arealbruken bør vurderast i plansamanheng før det vert gitt løyve til fleire enkeltdispensasjonar. Landbruksnemnda har i tidlegare vedtak (2012) bedt om at det vert utarbeidd reguleringsplan for området knytt til evt. nye frådelingssaker. Vurdering og konklusjon: Søknaden gjeld frådeling av tomt frå landbrukseigedomen39/10 på Vatne. Tomta er tenkt plassert inntil tomt frådelt gjennom dispensasjonshandsaming i SFU-sak 87/12. I samband med denne søknaden vart det opplyst at det ikkje var usannsynleg at søkjarane skulle ta over framtidig drift av garden. Den omsøkte tomta ligg vidare i eit utmarksbeite som søkjaren opplyser er vassjuk, og ligg inntil areal som er registrert som kjerneområde landbruk i kommunen si kartlegging. Eigedomen det er søkt frådelt frå er ikkje i sjølvstendig drift, drifta vert ivareteke gjennom leigedrift. I søknaden vert det opplyst at den som skal ha tomta har odelsrett to ledd under dagens eigar, og det er lagt opp til at han skal overta garden direkte. Det er vidare opplyst at dei vurderer frådeling av tomta som einaste måten dei kan busetje seg på Vatne. Det er vidare skissert at ein ønskjer å etablere privat avløpsløysing, samstundes seier ein seg viljug til å knyte til ev. framtidig kommunal løysing for området. Det vil verte levert vatn frå privat løysing som fleire i området er tilknytt. Denne må i så fall ha tilfredsstilande kapasitet og kvalitet. Tilkomst er tenkt felles med tidlegare frådelt tomt til avkøyrsle frå kommunal veg. Eining for kommunalteknikk, som vegeigar, har ikkje merknader til å gje avkøyrsleløyve, under føresetnad av avkøyrsla vert felles med eigedomane 39/67, 39/45 og 39/29. I samband med høyringa, har Møre og Romsdal Fylkeskommune peika på diverse kulturminne i nærleiken, og oppmodar om at dei vert kontakta om det er behov. Vidare vert det peika på den generelle aktsemdplikta som ligg i kulturminnelova 8 andre ledd.

4 Fylkesmannen i Møre og Romsdal har synt til statlege planretningsliner for samordna bustadareal- og transportplanlegging og nasjonale miljømål, og oppmodar kommunen å endre praksis og vere strengare i høve spreidd busetjing. I høve landbruksinteressene har dei peika på at innmarksbeitet representerer ein viktig arealressurs og at tomta vil fragmentere jordbrukslandskapet. Det vert også peika på at lokalisering heilt inntil fulldyrka jord kartlagd som kjerneområde landbruk kan medføre drifts- og miljømessige ulemper for aktiv jordbruksdrift. Fylkesmannen konkluderer med å frårå dispensasjon. Landbruksnemnda har avslått søknad om omdisponering og frådeling etter jordlova, og frårår at det vert gjeve dispensasjon etter plan- og bygningslova. Grunngjevinga er i stor grad samanfallande med dei moment Fylkesmannen har peika på. Nedanfor er synt kartutsnitt der situasjon med tidlegare og no omsøkt frådeling er framstilt: Løyve til frådeling av tomt på naboeigedomen gitt i SFU-sak 45/12. Tidlegare frådelte og bebygde tomter på naboeigedomen. Potensiell tomt skissert i søknad omtala ovanfor. Tidlegare frådelt tomt frå same eigedom, SFU-sak 87/12. Omsøkt tomt. Vurdering i høve naturmangfaldlova 8-12: Det ligg ikkje føre registreringar knytt til allmenne interesser eller naturmangfald på eller i nærleiken av det omsøkte arealet. Området ligg i nær tilknyting til eksisterande bustader og er

5 eit registrert innmarksbeite utan at det er kjent at området på nokon måte utgjer noko viktig kulturpåverka naturtype. Det vert lagt til grunn at kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkeleg til å kunne ta stilling til spørsmålet om konsekvensar for naturmangfaldet. Ei samla vurdering tilseier at ei frådeling ikkje vil ha vesentlege verken negative eller positive verknader for naturmangfaldet. Ein finn såleis at det med dette er gjort ei tilstrekkeleg vurdering etter Naturmangfaldlova I landbruksnemnda sitt vedtak i samband med tidlegare søknad om frådeling av nabotomt frå same eigedom (sak 56/12), vart det m.a. gjort slikt vedtak: Landbruksnemnda ynskjer at det for framtida vert laga ein reguleringsplan for området knytt til eventuelle frådelingssaker. Vedtaket vart fremja som eit fellesframlegg av nemnda sjølv. Samfunnsutvalet følgde opp dette i si handsaming av søknaden. Frådelinga vart godkjent, men med slik formulering som del av vedtaket: Samfunnsutvalet viser til landbruksnemnda sitt vedtak og at det er behov for å sjå arealbruken i området i ein samanheng. Det bør såleis ikkje gjevast løyve til fleire frådelingar i området før arealbruken er vurdert nærare i samband med eit planarbeid. Rådmannen syner vidare til at fylkesmannen har frårådd søknaden. Fråsegnene frå både lokalt og regionalt landbruksmynde er samstemte, og frårår dispensasjon. I tillegg har landbruksnemnda avslått omdisponering og frådeling etter jordlova. Skulle frådeling kunne gjennomførast, må det ligge føre løyve både etter jordlova og etter plan- og bygningslova, lovverka gjeld side om side. Plan- og bygningslova 19-2 har slik ordlyd: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Som det går fram av lovteksten, er det eit vilkår for å kunne gje dispensasjon at dei omsyna plangrunnlaget m.v. skal ivareta, ikkje vert sett vesentleg til side. Vidare må fordelane vere klart større enn ulempene med å gje dispensasjon. Med den bakgrunnen saka har, jamfør fråsegner og vedtak frå sektormynda for landbruk, må det leggast til grunn at interessene knytt til LNF-føremålet i kommuneplanen sin arealdel, i dette tilfelle jordbruksinteressene, vil verte sett vesentleg til side. Vidare at ulempene er større enn fordelande med å gje dispensasjon. Vilkåret for å kunne gje dispensasjon ligg såleis ikkje føre, og rådmannen må rå til å avslå søknaden. Arnstein Nupen konstituert leiar plan og utvikling Gunnar Wangen avdelingsleiar plan og miljø