BAKGRUNN OG BEGRUNNELSE VELFERDSTEKNOLOGI BAKGRUNN OG BEGRUNNELSE APPLIKASJONER APPLIKASJONER

Transkript

1 BRUK AV IPAD SOM STYRINGS- OG MOTIVASJONSSYSTEM FOR PERSONER MED EKSEKUTIVE FUNKSJONSVANSKER BAKGRUNN OG BEGRUNNELSE Eksekutive funksjonsvansker Styrings- og motivasjonssystemer Yvonne Milanes Pål Skogstad 2 hovedutfordringer/mål: Mange har ikke tilbud om et styrings- og motivasjonssystem; spre kunnskap om slike systemer Dagens systemer har høy avhengighet av tilstedeværelse fra personal ved igangsetting og gjennomføring av aktiviteter BAKGRUNN OG BEGRUNNELSE Støtte av Helsedirektoratet Hovedmålsettinger: Forbedrer og effektiviserer tjenester Øker kunnskap om bruk av ipad som styrings- og motivasjonssystem Prosjektorganisering: Styringsgruppe, ekstern veileder og prosjekt- og arbeidsgruppe VELFERDSTEKNOLOGI Et viktig satsningsområde 4 hovedkategorier: Kompensasjons- og velværeteknologi Utbygning av velferdsteknologi: Teknologi som stimulerer, aktiviserer og strukturerer hverdagen Aktuelle brukergrupper Utfordringer med ny teknologi APPLIKASJONER Ingen funn på studier hvor applikasjoner er benyttet som styrings- og motivasjonssystem Søk på applikasjoner Testing og vurdering av applikasjoner Kriterier som ble anvendt for testing og vurdering: Brukskvalitet/usability, bruksområde, layout og grafikk, sikkerhet, pluss og minus med appen og pris. APPLIKASJONER PictoPlan: Valgt til deltaker 1 Visuelt verktøy for å strukturere oppgaver i hverdagen med bla bilder og påminnere Utviklet for personer med kognitive utfordringer Høy brukskvalitet, oversiktlig og fin layout og grafikk og 10/13 på bruksområder Valgfri varsling med lyd når aktiviteter er planlagt 1

2 APPLIKASJONER APPLIKASJONER CanPlan: Valgt til deltaker 2 Utviklet for personer med kognitive utfordringer Gi bistand slik at man husker hva som skal gjøres, når og hvordan Høy brukskvalitet, fin og oversiktlig layout, 10/13 på bruksområder og testen beste talefunksjon irewardchart: Valgt til deltaker 1 og 2 Letter belønning av ønsket atferd og gjør målpersonen mer motivert Meget god brukskvalitet Enkelt å følge med på inntjening av forsterkere og historikk KARTLEGGING Deltaker 1: Asperger syndrom og lett grad av utviklingshemming Svak adaptiv fungering på sosiale ferdigheter, reseptiv språk og personlig hygiene Store eksekutive funksjonsvansker Tvangssymptomer, spesielt verbal «bekreftelsestvang», samling og kasting KARTLEGGING Deltaker 2: Tourette syndrom og lett grad av utviklingshemming Svak adaptiv fungering på sosiale ferdigheter, reseptiv språk og personlig hygiene Store eksekutive funksjonsvansker DESIGN Forstudie med litteratur- og applikasjonssøk Applikasjoner er testet ut og vurdert klinisk Studie over 120 dager med 3 ulike betingelser BAB design med N=2 B1: Komplekse atferdsavtaler A: Baseline, Vedtaksbaserte tjenester B2: Apporganiserte atferdsavtaler DESIGN Etikk: Dekking av primære omsorgsbehov Primære omsorgsoppgaver organisert utenfor studien Faseforberedelser mellom betingelse A og B2 Oppgaver delt i: Selvstendige oppgaver, 5 pr dag Bistandsoppgaver, 5 pr dag 2

3 DESIGN DATA I PROSJEKTET Rammebetingelser: Naturlige omgivelser, Normal turnus Prosjektorg., opplæring og veiledning Fagadministrasjon Registreringer, bla tatt med Behavior Tracker Pro Selvstendighet Aktivitetsnivå Hastighet på utførelse av aktiviteter Kvalitet og effekt av tjenester Adaptiv fungering og psykisk helse Brukermedvirkning og deltakelse knyttet til påvirkning av egen hverdag B1: KOMPLEKSE ATFERDSAVTALER Begge deltakerne hadde komplekse atferdsavtaler som var individuelt tilpasset og utformet. Skriftlige avtaler med daglige avtalemøter med evaluering og planlegging. Poeng formidles avhengig av oppgaveutførelse etter kriterier. Poengene veksles inn i avtale- og bonusforsterkere avhengig av poengoppnåelse og kriterier. 12 oppgaver pr avtaleplan, stryke 2. B1: KOMPLEKSE ATFERDSAVTALER Standardiserte samhandlingsregler basert på prinsipper i atferdsanalyse For deltaker 1: Behandling av tvangsmessig verbalatferd og tvangsliknende kasting (Bbetingelser) For deltaker 2: Promptprosedyre for igangsetting av bistandsoppgaver (B-betingelser) A: VEDTAKSBASERTE TJENESTER Samhandlingsregler: Respekt og likeverd, Individuelle hensyn og valgfrihet, medvirkning og selvbestemmelse Aktiv brukerdeltakelse i utforming av tjenestetilbudet Daglig oppfølging av vedtaksbaserte tjenester Selvevaluering og planlegging B2 APPORGANISERTE ATFERDSAVTALER Organisert på samme møte som B1-betingelse, men deltakerne kunne i tillegg til å stryke 2 oppgaver, bytte ut en oppgave til en annen fra samme oppgavekategori. Det ble også gjennomført ukentlig selvevaluering. På samme møte som under A-betingelse. Deltakerne hadde sin egen ipad med de nedlastede appene. 3

4 B2 APPORGANISERTE ATFERDSAVTALER, DELTAKER 1 Pictoplan ble benyttet som styringssystem og irewardchart som motivasjonssystem. Deltaker valgte bilder/piktogrammer og tilhørende skriftlige instruksjoner til alle oppgavene i samarbeid med personal. Alle oppgavene ble lagret som maler under «Your Templates» på Pictoplan. Selvstendige oppgaver ble varslet med lyd når de var planlagt gjennomført. Bistandsoppgaver måtte deltaker initiere på egenhånd. B2 APPORGANISERTE ATFERDSAVTALER, DELTAKER 2 CanPlan ble benyttet som styringssystem og irewardchart som motivasjonssystem. Deltaker tok egne bilder, la inn skriftlige instruksjoner og leste inn lydinstruksjoner/lydmeldinger til alle oppgavene. Alle oppgavene ble lagret under «All Tasks». Alle oppgaver på planen ble varslet med lyd når de var planlagt gjennomført. B2 APPORGANISERTE ATFERDSAVTALER Overskytende poeng etter innveksling av avtaleforsterker, ble overført til irewardchart 1 poeng= 1 stjerne og ble lagt inn under oppgaven: «overføres til bonusforsterker» På appen vises hvor mange stjerner man har tjent inn hver dag, hvor mange stjerner man har totalt, hva man kan spare til av forsterkere samt hva som er betalt ut tidligere. SELVSTENDIGHET Selvstendige oppgaver: Oppgaver som initieres på egenhånd og gjennomføres selvstendig SELVSTENDIGHET Selvstendige oppgaver: Oppgaver som initieres på egenhånd og gjennomføres selvstendig BISTANDSOPPGAVER Bistandsoppgaver: Oppgaver som initieres på egenhånd og gjennomføres med definert bistand 4

5 BISTANDSOPPGAVER Bistandsoppgaver: Oppgaver som igangsettes og gjennomføres med definert bistand AKTIVITETSNIVÅ Aktivitetsnivå: Antall gjennomførte selvstendige oppgaver og bistandsoppgaver AKTIVITETSNIVÅ Aktivitetsnivå: Antall gjennomførte selvstendige oppgaver og bistandsoppgaver LATENSTID DELTAKER 1 Latenstid: Tid deltaker benytter for å komme i gang med bistandsoppgaver Ikke gjennomført noen ADL-oppgaver under A-betingelse 3 sosiale oppgaver gjennomført under A-betingelse: B2 har lavest latenstid. Deltaker kommer i snitt 24 sek raskere i gang under B2 betingelse Latenstid alle oppgaver under B-betingelser: Gjennomsnittlig 30 sekunder raskere i gang med oppgaver under B2 LATENSTID DELTAKER 2 Latenstid: Skåres for bistandsoppgaver i henhold til promptprosedyren HASTIGHET PÅ UTFØRELSE AV AKTIVITETER Ikke gjennomført ADL-oppgaver under A-betingelse Varighet: Hvor raskt en godkjent bistandsoppgave utføres ADL-oppgaver: Dagliglivets ferdigheter som innebærer personlig selvhjulpenhet, huslige ferdigheter og samfunnsferdigheter 5

6 HASTIGHET PÅ UTFØRELSE AV AKTIVITETER Kun utført 1 ADL-oppgave med bistand 1 gang under A- betingelse Varighet: Hvor raskt en godkjent bistandsoppgave utføres VARIGHET AV SOSIALE OPPGAVER 3 sosiale bistandsoppgaver er gjennomført mer enn 2 ganger under A-betingelse Effekt og kvalitet: deltaker mottar vedtaksfestet praktisk bistand (bortsett fra primære omsorgsoppgaver). ADL-oppgaver: Dagliglivets ferdigheter som innebærer personlig selvhjulpenhet, huslige ferdigheter og samfunnsferdigheter B-betingelser: 19 min mer pr sosiale oppgave under B2 VARIGHET AV SOSIALE OPPGAVER Deltaker 2: Kun 2 sosiale oppgaver ble gjennomført mer enn 2 ganger og totalt 5 ganger under A-betingelse VARIGHET AV SOSIALE OPPGAVER B-betingelser: 24,7 minutter mer pr sosiale oppgave under B2 Deltaker 2: Tabell med frekvens av sosiale bistandsoppgaver Sosiale oppgaver B1-betingelse, A-betingelse, B2-betingelse, komplekse baseline: app-organiserte atferdsavtaler: 30 dager atferdsavtaler: 30 dager 60 dager Være med på fellesaktivitet Være i fellesen Delta på aktivitetsmøte Lage fellesmiddag Gå tur sammen EFFEKT OG KVALITET AV TJENESTER EFFEKT OG KVALITET AV TJENESTER Effekt og kvalitet: deltaker mottar vedtaksfestet praktisk bistand (bortsett fra primære omsorgsoppgaver). Effekt og kvalitet: deltaker mottar vedtaksfestet praktisk bistand (bortsett fra primære omsorgsoppgaver). 6

7 Deltaker 1: Tabell med forekomst av utfordrende atferd Utfordrende atferd B1, A, % forekomst av % forekomst av B2, % forekomst av Tvangsliknende kasting: Kaster søppel alene eller uten at kriterier for oppgaven er fulgt tidsintervallene tidsintervallene tidsintervallene Snakk om sykd/diagnoser 2,8 3,3 2,5 Stikke av 1,3 0 0,1 Fingrene i ørene 0,1 0,3 0,1 Hyl/skrik 0 0 0,2 Tvangsliknende kasting 1,3 1,4 0,5 Tvangsliknende verbale bekreftelser 13,9 7,5 6,0 Tvangsliknende sjekking/vandring 2,7 2,7 0,9 Kjefte/skjelle ut 1,1 0,7 1,0 Total prosent av tidsintervallene med forekomst av utfordrende atferd 2,9 2,0 1,6 Forekomst av målatferder er registrert for deltaker hver 30 minutt Tvangsliknende sjekking/vandring: Tar og vrir i dørhåndtak mer enn 1 gang. Går går frem og tilbake til et sted mer enn en gang Deltaker 1: Kvalitative observasjoner under A-betingelse; Ekstrem unngåelse; gå ut verandadør, gå omveier, la være å dra til steder Tvangsmessig atferd; nekte (verbalt/fysisk) personal og ta på møbler og gjenstander, nekte personal å snakke om tingene eller hva deltaker foretar seg, legge møkkete (glass/klær) gjenstander tilbake i rent skap Beskyldninger av personal og andre som ikke er riktige og andre urovekkende former for atferd (symptomer på psykisk lidelse) Deltaker 1: For å redusere utfordrende atferd og tvangsliknende atferd, skal personal og andre samhandle med deltaker Deltaker 1: Tabell med tid uten samhandling Betingelse Antall timer jobbdager Antall timer fridager Deltaker 2: Tabell med forekomst av utfordrende atferd Forekomst scatterplot: B1, % av A, % av B2, % av tidsintervallene tidsintervallene tidsintervallene 2,0 0,2 1,4 Negativ snakk Stikke av 1,3 4,8 0,9 Kjefte/skjelle ut 0,6 0 0,3 B1, komplekse atferdsavtaler 4,9 8,7 A, baseline 5,6 9,4 B2, app-organiserte atferdsavtaler 4,8 7,9 Verbale trusler Total prosent av tidsintervallene med 1,0 1,2 0,7 forekomst av utfordrende atferd Forekomst av målatferder er registrert for deltaker hver 30 minutt 7

8 Deltaker 2: Kvalitative observasjoner under A-betingelse; Stenge personal ut fra leilighet gjentatte ganger Svært høy forekomst av «selvsnakk» om blant annet konspirasjonsteorier. Vansker med å holde seg til et tema, snakker mer eller mindre sammenhengende slik at ikke andre får snakket/stilt spørsmål og vansker med å avslutte samtaler Beskyldninger av andre som var ukorrekte Deltaker 2: For å motvirke sannsynlighet for utfordrende atferd og psykiske symptomer, skal personal og andre samhandle med deltaker TILSTAND I LEILIGHET Hvert rom i leilighet ble vurdert og skåret daglig fra var «rent og ryddig» og 6 var «kristisk/helseskadelig». Deltaker 1: Tabell med tid uten samhandling Betingelse Antall timer jobbdager Antall timer fridager Inne- og utebod ble skåret 1 gang pr uke og vurdert med skår fra 1-6 B1, komplekse atferdsavtaler 5 10,3 A, baseline 6,3 11,7 B2, app-organiserte atferdsavtaler 5,1 8,7 TILSTAND I LEILIGHET Hvert rom i leilighet ble vurdert og skåret daglig fra var «rent og ryddig» og 6 var «kristisk/helseskadelig». Deltaker 1: fra Vineland II VINELAND II UNDERSØKELSE Subdomene/Område B1-betingelse A-betingelse B2-betingelse Kommunikasjon Reseptiv Ekspressivt Skriving Dagliglivets ferdigheter Personlig selvhjulpenhet: egenomsorg Huslige aktiviteter Samfunnsferdigheter Sosialisering Interpersonlig samhandling Fritid og lek Mestring Maladaptiv atferd Elevated Clinically Elevated Significant Internalisering Eksternalisering Annet

9 Deltaker 2: fra Vineland II VINELAND II UNDERSØKELSE Subdomene/Område B1-betingelse Kommunikasjon A-betingelse B2-betingelse Reseptiv Ekspressivt Skriving Dagliglivets ferdigheter Personlig selvhjulpenhet: egenomsorg Huslige aktiviteter Samfunnsferdigheter Sosialisering Interpersonlig samhandling Fritid og lek Mestring Maladaptiv atferd Elevated Elevated Elevated Internalisering Eksternalisering Annet SELVEVALUERING 1. Hvordan har uken din vært? 2. Hvordan har du hatt det? 3. Hva har gått bra? 4. Er det noe som har vært vanskelig? 5. Syns du at du har gjort mange oppgaver? 6. Syns du du kommer greit i gang med oppgavene? 7. Hvordan har det vært å gjennomføre oppgaver? 8. Ønsker du noen endringer i hvordan det gjøres nå? 9. Ser du på ukeplanen og oppgavene i permen i løpet av uka? 10. Eventuelt (Er det noe du ønsker å ta opp eller snakke om?) SELVEVALUERING SELVEVALUERING Generell gjennomgang av forrige ukes oppgaver og aktiviteter: Deltaker 1 ønsket ikke å snakke om dette. Deltaker 2 syntes alt var bra og ok og ga ingen konkrete svar. Svar på spørsmål 1-4: Deltaker 1 syns alt er veldig bra i starten, men alt blir veldig negativt etter ca 2 uker med baseline. Etter et par uker med B2-betingelse blir svarene mer konkrete og positive. Deltaker 2 formidler at alt er bra under A-betingelse og at det er fint at det er rolig. Under B2 betingelser er deltaker stort sett fornøyd og det gis det gis konkrete tilbakemeldinger. Svarene til deltakerne er nesten identiske ifht oppgaveløsning (spm 5-7). De gir positive svar men dette samsvarer ikke med noen av dataene eller Vineland II, som er tatt under baseline. Begge sier at de ser på ukeplanen og oppgavene i permen under baseline. I forhold til spørsmål om endringer ønsker deltaker 1 å slippe å motta hjelp til de primære omsorgsoppgavene under betingelse A. Under B2 vil deltaker ha fler personal og slippe starttidspunkt på selvstendige oppgaver. Deltaker 2 ønsker ingen endringer verken under A- eller B2-betingelse. Eventuelt: Deltaker 1 repeterer tidligere negative svar under A-betingelse. Under B2 tas det opp positive ting. Deltaker 2 har ikke noe å komme med her. VURDERING AV RESULTATER Visuelle analyser: God eksperimentell kontroll Behandlingsintegritet: Hvilken grad uavhengig variabel er brukt som planlagt og hvor nøyaktig og ensartet behandlingen er utført Tabell med skåring av behandlingsintegritet under de ulike betingelsene OPPSUMMERING Atferdsavtaler generelt (B-betingelsene), er klart mer effektivt enn A-betingelse (vedtaksbaserte tjenester). App-organiserte atferdsavtaler (B2), skårer samlet sett best på alle indikatorene for prosjektets to deltakere. Deltaker Betingelse B1 Betingelse A Betingelse B2 Deltaker 1 96,8 % 100 % 98,6 % Deltaker % 100 % 98,6 % Komplekse atferdsavtaler (B1) har også høy skåre på de ulike indikatorene Vedtaksbaserte tjenester (A) skårer svært lavt på alle indikatorer 9

10 OPPSUMMERING B-BETINGELSER OPPSUMMERING A-BETINGELSE Høy selvstendighet, aktivitetsnivå, hastighet på igangsettelse og gjennomføring av ADL-oppgaver og lengst deltakelse på aktiviteter med sosialt innhold for begge deltakerne under B- betingelser. Best under B2-betingelser. Apporganiserte atferdsavtaler (B2) er vesentlig mer effektivt i forhold til igangsetting av aktiviteter på egenhånd. Utfordrende atferd gjennomgående lavest under B- betingelser. B2-betingelse har lavest skåre på maladaptiv atferd. Adaptiv fungering er klart best under app-organiserte atferdsavtaler (B2). Under A-betingelser er aktivitetsnivået hos begge deltakerne svært lavt, på grensen til kritisk. Deltakernes adaptive fungering reduseres vesentlig under A- betingelsen og symptomer på psykisk lidelse øker dramatisk under A-betingelse. Høyest forekomst av utfordrende atferd og tid uten samhandling med andre (isolasjon) under A-betingelse. Tilstand i leilighet forverres under A-betingelse. OPPSUMMERING Selvevaluering er ikke egnet som eneste indikator for å måle effekt eller kvalitet av tjenester. Ikke samsvar mellom deltakernes verbal atferd og faktisk atferd. Store vansker med å bedømme egen psykisk helse og behov for bistand. OPPSUMMERING God brukermedvirkning innebærer å ta hensyn til faktisk adaptiv fungering. Brukermedvirkningen ble godt ivaretatt under B- betingelsene. Ikke reell brukermedvirkning under A-betingelse, men heller brukerstyring. Slik A-betingelsen ble gjennomført, er ikke uvanlig praksis. DISKUSJON Apporganiserte atferdsavtaler kan bidra til en mer aktiv tilværelse, bedre psykisk helse og virke forebyggende for bruk av tvang og makt. Komplekse atferdsavtaler (B1) og app-organiserte atferdsavtaler (B2) bidrar sterkt til effektive tjenester. Mulighet til å redusere bemanning/ressurser dersom personal blir overflødig i igangsetting av oppgaver. Eller gradvis endre bruken av ressurser fra ADL-oppgaver til mer sosiale oppgaver og trening av nye ferdigheter. Under A-betingelse er effekt og kvalitet svært lav. Studien bør replikeres overfor andre personer med utviklingshemming for å få et bredere datagrunnlag. 10