Begrenset Fortrolig. T-1 Statoil, T-Land - Gassco Trond E. Sundby

Transkript

1 Revisjonsrapport Rapport Rapporttittel Tilsyn med styring av drift og vedlikehold på Heimdal og Heimdal riserplattform (HRP) Aktivitetsnummer / Gradering Offentlig Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortrolig Involverte Hovedgruppe Oppgaveleder T-1 Statoil, T-Land - Gassco Trond E. Sundby Deltakere i revisjonslaget Kjell-Gunnar Dørum, Rolf H. Hinderaker, Trond E. Sundby Dato 1 Innledning Petroleumstilsynet (Ptil) gjennomførte i perioden tilsyn med styring av drift og vedlikehold på Heimdal og Heimdal riserplattform (HRP). Åpningsmøtet ble gjennomført som videomøte med deltakelse fra Gassco og Statoils landorganisasjon og Heimdal innretningene. Tilsynsaktiviteten på innretningene ble gjennomført med møter, samtaler, verifikasjon og dokumentgjennomgang. 2 Bakgrunn Heimdal ble installert i 1984 med 30 års planlagt levetid. HRP ble installert i 2000 med 30 års planlagt levetid. Det er i dag liten egenproduksjon på Heimdal, men innretningene er et sentralt gassknutepunkt. Det er i dag ingen boreaktivitet på Heimdal. Det er planlagt å søke om forlenget levetid for Heimdal-innretningen i tillegg til fremtidige tilknytninger av nye felt. I perioden gjennomførte vi aktiviteter med styring av drift og vedlikehold på både Heimdal og HRP og mot Statoil (Hydro) og Gassco. Ptil har i 2011 valgt å følge opp vedlikeholdsstyring i Statoil UPN gjennom ulike vedlikeholdsaktiviteter. Denne tilsynsaktiviteten er en del av denne samlede oppfølgingen. I vår planlegging og gjennomføring av tilsynsaktiviteten har vi nyttet informasjon innhentet i tilsynsaktiviteten med styring av vedlikehold, vår aktivitet , vår sak 11/141, og tilsyn med styring av vedlikehold på Brage offshoreverifikasjon, vår aktivitet , vår sak 11/125, i tillegg til tilsynsaktiviteten som ble gjennomført i 2007.

2 2 3 Mål Målet med aktiviteten var å vurdere aspekter ved styringen av forebyggende og korrigerende vedlikehold, deriblant etterslep og utestående vedlikehold på Heimdal og HRP, i forhold til selskapet sine egne krav og myndighetskrav. I dette inngikk det å se til at rammene som organisasjonen og operativt personell arbeider under gir rom for å ivareta disse kravene. Sentrale tema i tilsynsaktiviteten var: Driftserfaringer og oppgavedeling, herunder påseansvaret, mellom Statoil og Gassco som operatører på de to innretningene. Styring av organisasjonen og personellet sin kapasitet og kompetanse ved gjennomføring av vedlikeholdsaktiviteter Ledelsen sin kapasitet og oppfølging (monitorering) av vedlikeholdsaktiviteter Prosess for etterlevelse og prosess for gjennomgang av A-standard i utføring av vedlikeholdsaktiviteter Roller, ansvar og krav, herunder samhandling mellom hav og landenheter, i styring og gjennomføring av de ulike typene vedlikehold Samhandling mellom Heimdal sin operasjonsgruppe (OPS), Offshore fagsenter og Plansenter Forebyggende og korrigerende vedlikehold: prosess, klassifisering, prioritering, planer, gjennomføring, måling og rapportering Risikovurdering som grunnlag for resursstyring, planlegging og gjennomføring av aktiviteter Arbeidstakermedvirkning i sentrale prosesser for vedlikeholdsaktiviteter 4 Resultat Resultatene bygger på møter, samtaler, presentasjoner, verifikasjon og dokumentgjennomgang på innretningene Heimdal og HRP. Ptil har fått presentert at Heimdalorganisasjonen er inne i en periode som medfører et betydelig strategiskifte. Levetiden for Heimdalinnretningen går ut i 2014 og det ble tidligere vurdert å stenge ned innretningen. Nye planer medfører at Statoil har planlagt å søke Ptil om forlenget levetid for Heimdal. Denne strategiendringen gjør at organisasjonen opplever utfordringer knyttet blant annet til kostnadsstyring, kapasitet, ressurser og nødvendig vedlikehold, for at hensynet til sikkerhet og driftsresultat skal ivaretas på en tilfredsstillende måte. I tilsynsaktiviteten har vi sett et positivt engasjement på innretningen som et resultat av dette strategiskiftet. Innretningen slik den fremstår i dag har til dels omfattende korrosjonsutfordringer. Dette gjelder både konstruksjoner og utstyr som er i drift og som er midlertidig eller permanent satt ut av drift. Tilsynsaktiviteten har påvist fem avvik i forhold til petroleumsregelverket. Avvikene omhandler mangler med styring av vedlikehold og vurdering av risikobildet, merking av utstyr, utstyr som tilhører tredjepart, avviksbehandling og brannbeskyttelse. Flere av disse forholdene ble avdekket og beskrevet som avvik i vår tilsynsrapport etter tilsynet i 2007.

3 3 Vi har videre avdekket seks forhold med potensial for forbedring. Disse omhandler lagerstyring og materialhåndtering, kompetanse og opplæring, stillingsbeskrivelser, Gasscos påseansvar, korrosjon og vedlikehold av sikkerhetskritiske ventiler. 5 Observasjoner Ptils observasjoner deles generelt i to kategorier: Knyttes til de observasjonene hvor vi mener å påvise brudd på regelverket. Knyttes til observasjoner hvor vi ser mangler, men ikke har nok opplysninger til å kunne påvise brudd på regelverket. 5.1 Avvik Vedlikehold Mangler med styring av vedlikehold og vurdering av risikobildet I intervjuer og samtaler kom det frem at disse opplever at Heimdal, som en aldrende innretning med naturlig økning av vedlikeholdsjobber, har en stor utfordring med at personellsituasjonen om bord ikke er tilpasset omfanget av vedlikeholdsarbeid. Begrensningene gis eksempelvis av rotasjon av personell, livbåtkapasitet og sengekapasitet. Statoil presenterte at utestående vedlikehold og etterslep av vedlikehold av ulik kategori og klassifisering til sammen var timer. Det kunne ikke opplyses om hva det eksakte vedlikeholdsetterslepet på Heimdal var, men vi fikk opplysninger om at dette var timer. I flere intervju ble det uttrykt usikkerhet knyttet til risikobildet som følge av totalomfanget av arbeidsordre og timer. Mottatt dokumentasjon viser at tallverdien for gjennomsnitt siste 12 måneder for etterslep av FV og utestående KV har vært økende i 2009, 2010 og Mottatt dokumentasjon viser ikke måltall for etterslep av FV og utestående KV de tre siste år, og vi har på forespørsel ikke fått bekreftet at slike måltall er etablert som styringsverktøy. Det ble opplyst at det ikke var etterslep på sikkerhetskritisk utstyr, men vi registrerte at det på HRP var utestående vedlikehold på 2500 timer og etterslep på 1000 timer som var uklassifisert / uprioritert. Gjennom samtaler og verifikasjoner avdekket vi at over 300 notifikasjoner var uten arbeidsordre (Work Orders) og ikke prioritert. Enkelte jobber sto ikke oppført med aktuelt timetall i SAP som igjen betyr at det opplyste timetallet på etterslepet er høyere enn angitt. Selskapet kunne ikke demonstrere hvordan man styrer at arbeidsordre blir vurdert for å sikre at feil ikke utvikler seg til å bli sikkerhetskritiske i perioden mellom etablering av notifikasjon, etablering av arbeidsordre (AO) og gjennomføring av arbeidet. I presentasjon og i flere intervju framkom det at det mangler planer og tiltak for å sikre at Statoil systematisk arbeider for å redusere etterslep og utestående vedlikehold på Heimdal.

4 4 Styringsforskriften 11 om beslutningsgrunnlag og beslutningskriterier Aktivitetsforskriften kapittel IX om vedlikehold, Merking av utstyr Mangelfull merking av utstyr I verifikasjonen i anlegget sammen med vedlikeholdspersonell ble det observert utstyr som ikke var tilfredsstillende merket. Vi observerte at utstyrt manglet fysisk merking, utstyr hadde ulike festemetoder som erfaringsmessig vil forsvinne/falle av og en del merking var vanskelig å lese grunnet skriftstørrelse. Personell involvert i drift og vedlikeholdsdisiplinen beskrev under samtaler at de opplevde mangler ved merking som et problem, blant annet i form av økt tidsforbruk for å identifisere utstyr i SAP og i felt. Mangelfull merking vil kunne føre til høynet sannsynlighet for feiloperering av utstyr og dermed øke sannsynlighet for hendelser. Innretningsforskriften 10 om anlegg, systemer og utstyr Oppfølging av tredjeparts utstyr Mangelfull oppfølging av utstyr som tilhører tredjepart På våre runder i anlegget registrerte vi tredjeparts utstyr, eksempelvis transportabel test/kalibreringsbenk, som ikke var registrert i SAP. Av denne grunn kunne det ikke dokumenteres vedlikehold og nødvendig sertifisering/rekalibrering. I samtaler og ved verifikasjon i SAP viste det seg at det ikke var etablert noen systematikk for oppfølging av tredjepartsutstyr. Det gjaldt merking, sertifisering og periodisk vedlikehold. Statoil kunne på forespørsel ikke legge frem sitt system for å følge opp sitt påseansvar på dette området. Dette er samme funn vi gjorde i vårt tilsyn i Styringsforskriften 21 om oppfølging Aktivitetsforskriften 45 om vedlikehold Aktivitetsforskriften 47 om vedlikeholdsprogram

5 Avviksbehandling Mangelfull kontroll med og oversikt over dispensasjoner/avvik Gjennom presentasjoner og samtaler kom det frem at det på Heimdal var over 400 dispensasjoner (avvik), både midlertidige og langsiktige. Kombinasjonen og mengden gjorde det vanskelig for involvert vedlikeholdspersonell på innretningen å ha oversikt. I tillegg ble det fremhevet at disse avvikene ble fulgt opp i flere ulike system, noe som gjorde det krevende å følge opp og få totaloversikt over risiko. I intervju med personell på innetningen fremkom det at det var uklart hvor stor del som var avvik fra interne krav og hva som var avvik fra myndighetskrav. Styringsforskriften 22 om avviksbehandling Brannbeskyttelse i anlegg Manglende brannbeskyttelse av rør og ventiler Under verifikasjonen om bord på Heimdal og HRP observerte vi flere steder at brannbeskyttelsen av rør og ventiler var fjernet. Dette er også kommentert i tilsynsaktiviteten i Styringsforskriften 5 om barrierer 5.2 Forbedringspunkt Lagerstyring og materialhåndtering Manglende kontroll med styring av lager og materialhåndtering Reservedels/ plukklager var ulåst og lite tilrettelagt for materialhåndtering fra ulike nivåer. Innretningsforskriften 13 om materialhåndtering og transportveier, atkomst og evakueringsveier Aktivitetsforskriften 45 om vedlikehold Kompetanse og opplæring Manglende system for å følge opp kunnskapsgap

6 6 Gjennom presentasjoner og samtaler ble vi informert om hvordan opplæring og kompetanse blir håndtert. Vi fikk presentert Statoils system for plattformintern opplæring som blant annet inkluderer fadderordning og kursmatriser. I samtalene ble det imidlertid uttrykt et behov for bedre systematisk opplæring med hensyn til nytt utstyr og en del gammelt utstyr. Styringsforskriften 14 om bemanning og kompetanse Aktivitetsforskriften 21 om kompetanse Stillingsbeskrivelser Mangelfull kjennskap til egne stillingsbeskrivelser Det kom frem i samtaler at enkelte ikke hadde oversikt over eller var kjent med sine egne stillingsbeskrivelser. Styringsforskriften 6 om styring av helse, miljø og sikkerhet Gasscos påseansvar Mangelfull oppfølging fra Gassco overfor Statoil som Technical Service Provider (TSP) I tilsynsaktiviteten ble vi orientert om Gasscos oppfølging av Statoils styring av vedlikehold på Heimdal HRP. Det fremkom i tilsynsaktiviteten at Gassco ikke gjennomfører egne, uavhengige oppfølgingsaktiviteter på Heimdal. Dette ble også påpekt i rapporten etter vår tilsynsaktivitet gjennomført i Vi kan imidlertid ikke se at Gasscos tilbakemelding i 2007 på dette forhold er fullt ut gjennomført. Oppfølgingen blir fortsatt utført sammen med TSP for eksempel i form av ledelsesinspeksjoner fra landorganisasjonen. Ved gjennomgang av rapport etter siste ledelsesinspeksjon framgikk det at denne i liten grad var forpliktende for Gassco. Styringsforskriften 21 om oppfølging Korrosjon En del utstyr, systemer og konstruksjoner som var midlertidig og permanent ute av drift ble ikke tilfredsstillende vedlikeholdt eller preservert.

7 7 Under verifikasjonene om bord på Heimdal observerte vi at innretningene har omfattende korrosjonsutfordringer på flere områder. For eksempel i bore- og brønnområdet observerte vi omfattende korrosjon på utstyr, systemer og konstruksjoner som tydelig viser at dette ikke er tilfredsstillende preservert og vedlikeholdt. Personell som må bevege seg i disse områdene kan etter vår vurdering bli eksponert for fallende gjenstander i forbindelse med inspeksjoner og funksjonstesting av for eksempel sikkerhetskritisk utstyr i områdene. I intervju i tilsynsaktiviteten fikk vi av flere personer opplyst at det på Heimdal var en gjentakende håndtering av saker hvor korrosjonsangrep var et tema, og som eksempel ble det i Hav/land-møtet diskutert om gjenværende korrosjonstillegg på korroderte bolter var sikkerhetsmessig tilfredsstillende. Aktivitetsforskriftens 25 om bruk av innretninger Aktivitetsforskriften 45 om vedlikehold Aktivitetsforskriften 47 om vedlikeholdsprogram Innretningsforskriftens 10 om anlegg, systemer og utstyr Innretningsforskriftens 56 om bærende konstruksjoner og maritime systemer Vedlikehold av sikkerhetskritiske ventiler (PSV) Mangler ved dokumentasjon og oppfølging av sikkerhetskritiske ventiler. For enkelte overtrykkssikkerhetsventiler (PSV) som vi plukket ut for verifikasjon var det ikke mulig å finne serienummer, og det var ulik frekvens på testing av potensielt like ventiler ved siden av hverandre. Årsak til dette var ikke dokumentert. Kravene er årlig testing, men ut i fra risikovurderinger og historikk kan frekvensen endres. Det kunne ikke dokumenteres at slike vurderinger var gjort. Ptil har i ettertid fått tilsendt styrende dokumenter som beskriver hvordan man på statistisk grunnlag kan sette frekvens for testing av denne type ventiler, men ikke begrunnelsen for den enkelte ventil som finnes på Heimdal. Aktivitetsforskriften 47 om vedlikeholdsprogram Aktivitetsforskriften 49 om vedlikeholdseffektivitet 6 Andre kommentarer Levetidsforlengelse Gjennom samtaler kom det frem at det så langt har vært lite involvering av personell offshore i forhold til prosessen knyttet til levetidsforlengelse av Heimdal. Det er en forutsetning at arbeidstakerne så tidlig som mulig involveres i dette arbeidet.

8 Utslipp av monoetylenglycol (MEG) -damp Det ble i flere intervju og under verifikasjon i tilsynsaktiviteten opplyst at det slippes ut monoetylenglykol-damp MEG) fra et dreneringsrør som var åpent mot atmosfæren. Det ble opplyst at personer følte ubehag når en ble eksponert for denne dampen. Det var stående instruks om at man skulle forlate arbeidsstedet dersom man følte ubehag fra MEG-utslipp. Personell på Heimdal var usikker på effekter av denne dampen og uttrykte bekymring for dette. Det er uklart i hvilken grad det er gjennomført en kvalifisert risikovurdering av dette forholdet, men Statoil har i etterkant av verifikasjonen offshore opplyst at det arbeides med tekniske løsninger som skal redusere eksponering Diverse observasjoner På våre runder i anlegget observerte vi følgende: Manglende orden og ryddighet. Henslengt utstyr som brannbeskyttelse, deksler, stiger, søppelsekker, tomme kanner, trykkslanger etc. Flere høytalere til PA-anlegget hadde midlertidig/provisorisk støydemping. Alarminstruksen for Heimdal viste gult lys i tillegg til lydsignal. På forespørsel kunne ansvarlig personell ikke avklare om dette var implementert om bord og hvordan dette fungerte i praksis. Flere ESDV-meldebokser manglet beskyttelse for å hindre utilsiktet utløsing. Telefonboks manglet nødnummer eller hadde feil nummer. Noe svak gulmerking av rømningsveger enkelte plasser på Heimdal. 7 Deltakere fra Petroleumstilsynet Kjell-Gunnar Dørum, Prosessintegritet Rolf H. Hinderaker, Konstruksjonssikkerhet Trond E. Sundby, Konstruksjonssikkerhet, oppgaveleder 8 Dokument Følgende dokumenter ble benyttet under planlegging og gjennomføringen av aktiviteten: Statoil Informasjon om egne oppfølgingsaktiviteter, ( ) Organisasjonskart for Heimdal, ( ) Operasjonsplan for Heimdal, ( ) Arbeidsordreplan uke 40, ( ) Organisasjonskart Drift og vedlikeholdsteknikk Drift Nordsjøen Vest (DPN OW OMT, ) Organisasjonskart, Revisjonsledelse og Plansenter i Fellesoperasjoner ( ) Oversikt over utestående og etterslep vedlikehold på Heimdal ( ) Oversikt over utestående timer pr. måned på Heimdal for 2009, 2010 og 2011, e-post med vedlegg fra Statoil datert Informasjon om MEG-anlegget på Heimdal, e-post fra Statoil datert TR Akseptkriterier for overtrykking av trykksatte systemer, Ver. 3 ( )

9 9 GL Safety critical failures, Ver. 3 ( ) Statoilboken, versjon 3.0 Drift, vedlikehold og modifikasjoner, FR06 ( ) OM02.04no - Sertifisere sikkerhetsventil ( ) Gassco Kommunikasjonsmatrise Gassco TN Statoil TN Gassco organisasjonskart Møtereferat, ledelsesinspeksjon april 2011 Møtereferat, ledelsesinspeksjon 28. oktober 2010 Møtereferat, ledelsesinspeksjon 22. april 2010 Gassco verifikasjon vedlikeholdsstyring 2010, Vedlegg A Oversikt over intervjuet personell.