Endringer i forskrift om erstatningsordning for husdyr tatt av rovvilt

Transkript

1 Endringer i forskrift om erstatningsordning for husdyr tatt av rovvilt Representantskapsmøte Gardermoen 24. Oktober 2013 Kari Anne Kaxrud Wilberg Beite- og utmarksrådgiver Norsk Sau og Geit Saksbehandling av høringen i NSG Høringsnotat blir sendt ut i org. neste uke. I notatet vil vi gjøre dere oppmerksomme på punktene vi skal ha en kort gjennomgang av i denne presentasjonen. Fylkeslagene må sende inn sine høringsuttalelser til NSG sentralt innen mandag 25. november kl Fylkeslagene koordinerer høringsuttalelser fra lokallagene sine. NSG skal ha kopi av høringssvarene lokallagene sender til fylkeslaget, selv om fylkeslagene koordinerer høringssvarene fra sine lokallag. Høringssvarene skal behandles i utmarksrådsmøte torsdag 28. november. Styret skal gjennomgå høringen med de kommentarer som har kommet inn på styremøte 13. desember. Det vil videre bli avholdt et telefonstyremøte i januar for endelig godkjenning av høringssvaret 1

2 Bakgrunn for endring av forskriften Ekspertutvalgets innstilling fra 2011 Høring på ekspertutvalgets innstilling i 2012 Det nye forskriftsutkastet tar sikte på å innarbeide de modelluavhengige strakstiltakene ekspertutvalget anbefaler. Kap. 9.0: Sette krav til bedre dokumentasjon av saueholdet for å kunne utelukke andre tapsårsaker enn rovvilt. Økte krav til dyreeier/foretak for å forebygge tap til rovvilt Gjennomføre obligatorisk kodemerking som standard Redusere krav til skadedokumentasjon som grunnlag for erstatning. Tas sikte på at ny forskrift får virkning fra beitesesong Definisjoner d) Normaltap: det tap av husdyr som erfaringsmessig inntreffer i beiteområdet uten forekomst av rovvilt. Endringsforslaget har sammenheng med utkastets 7 (ny 7 erstatter dagens 8). 2

3 7 Rovvilttap sannsynliggjort ved øvrige omstendigheter Gjeldende forskrift 8 a) At husdyr er tapt i en besetning i et område eller på et tidspunkt som kan knyttes opp mot tilfeller der undersøkelse i samsvar med 7 har rovvilttap b) i besetning der undersøkelse i samsvar med 7 i ett eller flere foregående år har påvist rovvilttap. c) i et område med dok. Fast bestand av rovvilt, men hvor det enkelte år ikke er påvist rovvilttap i besetningen Ny forskrift 7 a) Beiteområdet har fast bestand av rovvilt b) Det er påvist regelmessig rovviltskade på husdyr i beiteområdet i beitesesongen c) Tapsbildet er sammenfallende med kunnskap og erfaring om skademønster voldt av tilstedeværende rovviltart 7 fortsetter Gjeldende forskrift 8 d) At tapsmønster i en besetning eller i et beiteområde er sammenfallende med kunnskap og erfaring om skademønster voldt av rovvilt e) At mordyr er tapt i samme tidsrom som avkom er påvist drept av rovvilt gjennom undersøkelse i samsvar med 7 Ny forskrift 7 d) Tapsbildet er sammenfallende med sammenlignbare besetninger i beiteområdet eller nærliggende beiteområder e) Det er ikke sannsynlighetsovervekt for andre konkrete tapsårsaker enn rovvilt 3

4 4 Vilkår for erstatning Forslag til ny forskrift a) Dyreeier har handlet aktsomt. OBS! nye retningslinjer til a) Det er tatt utgangspunkt i høyesterettsdom i Kleiva-Dørum saken, i forhold til dyreeiers plikter (punkt 71, side 13 og punkt 83 side 15 i dommen) «Det gjelder også tiltak som innebærer at buskapen benytter andre beitearealer enn de som tilligger gården, selv om dette vil kunne bli en mer varig situasjon. Retten til erstatning bygger på en forutsetning at dyreeier selv har et ansvar for å ta nødvendige initiativ for å iverksette forebyggende tiltak, det vil si en slags tilpasningsplikt». I gjeldende forskrift d) Avtalte forebyggende tiltak med økonomisk støtte fra det offentlige er iverksatt og tilstrekkelig utført (sletta i ny forskrift) 4 fortsetter Siste avsnitt punkt a) «Mottar en dyreeier erstatning for tap til fredet rovvilt, skal besetningen påfølgende år kodemerkes for lammetall». Dette bør løftes opp som et eget punkt i forskriften, ikke være skjult i retningslinjene, da retningslinjene ikke kommer frem på lovdata. 4

5 6 Rovvilttap påvist ved undersøkelse av gjenfunnet husdyr Ordlyden i selve paragrafen har fått en liten forandring. Retningslinjer for 6 legg spesielt merke til: Presisert at «dokumentert» og «antatt» rovviltskade, regnes som påvist etter 6. Tatt med et eget avsnitt om at SNO kan nedprioritere feltkontroll i områder der det har vært mange tilfeller med «dokumentert» skadegjører. Her er det ikke gjort noen nærmere konkretisering av om det gjelder på besetningsnivå, eller beitelag. 8 Erstatning Ny 8 erstatter 9 Fradrag for normaltap i gjeldende forskrift. I gjeldende forskrift 9, er det i retningslinjene redegjort for beregning av normaltap og hva som regnes som normaltap. I ny forskrift blir dette som tidligere nevnt tatt opp i 2 definisjoner. 5

6 13 Individuell beregning av erstatning Ikke gjort noen endringer i selve paragrafen. Det står heller ikke nevnt i høringsbrevet at det er gjort endringer i forhold til retningslinjene til paragrafen. De fire nederste punktene i retningslinjene som går på dokumentasjon av følgekostnader er fjernet. Det er videre presisert: «Muligheten til å anmode om individuell behandling er avgrenset til beregning av erstatningsverdi for tapte dyr». 6