Et dyrehode av bronse fra Gotland Bjørn, Anathon Fornvännen 28, Ingår i: samla.raa.

Transkript

1 Et dyrehode av bronse fra Gotland Bjørn, Anathon Fornvännen 28, Ingår i: samla.raa.se

2 ET DYREHODE AV BRONSE FRA GOTLAND AV ANATHON BJÖRN, Oslo Iet nylig utkommet hefte av Mannus har T. J. Arne behandlet et betydningsfullt svensk funnstykke 1 av megen interesse ved det bidrag det gir til nordisk kunst- og kulturhistorie i bronsealderen. Det tilsiktede funnstykke er et dyrehode av bronse funnet 1928 ved Alvena i Vallstena sogn på Gotland, fig Det er som man ser godt og realistisk modelert, men nu noe defekt, idet det oprindelig har hatt to horn som er brukket av. Halsen består av en bred, flat og tynn bronsetapp bestemt til å festes i noe. Ved betraktningen av dette utmerkede eksempel på oldtids stopekunst, reiser det sig mange sporemål som da ganske naturlig först og fremst gjelder hodets tidsstilling og den kulturkrets som har frembragt det. Hvad det kronologiske angår er det stråks klart at det lille kunstverk faller innenfor bronsealderens ti sekler brede tidsramme mens lokaliseringen av det kulturmiljö hvorfra det er utgått kun lar sig företa efter samrnenligning med andre plastiske dyrefigurer fra det samme tidsavsnitt. Arne har sekt efter et F- 10g "^^^P slikt sammenlignings- Dyrebode av bronse fra Alvena, Gotland. Vi- rnateriale for å kunne 1 T. J. Arn e, Östliche Tier- und Tiorkopfbildcr in Schweden. Mannus XXIV, s. 16 ff.

3 ET DYREHODE AV BRONSE FRA GOTLAND 333 beslemme dyrehodets oprindelse og forutsetninger, men har herunder efter min mening betrådt en feilaktig vei idet han utelukkende vender blikket mot skytisk område istedenfor först å se sig om i den nsermeste kulturkreds. Og rent bortsett herfra kan det materiale han fremlegger ikke sis å ha beviskraft for stykkets östlige oprindelse, ti som forfatteren selv fremholder fins det innen den gammelskytiske kulturkreds ingen analogier hvilket jeg efter det nedenfor fremholdte finner meget förståelig men kun dyrehoder av forskjellig art og materiale, som bare har svake almindelige likheter med det gotländske stykke. Hele det skytiske grunnlag må da falle bort. Veien mot ost forer således ikke frem til förståelse av Alvenahodet. Og det er heller ikke nogen nodvendighet for å gå til fjerne lande når analogierne ligger så na?r som de gjor i dette tilfelle. Både Danmark og Norge kan opvise plastiske dyrefigurer resp. dyrehoder fra bronsealderen, som fullt ut strekker til å oplyse det foreliggende stykke. Eiendommelig nok har den ellers i litteraturen så vel bevandrede forsker först helt översett dette forhold og nevner bare i et senere tillegg det i denne förbindelse så viktige funn fra Faardal i Jylland som han avferdiger som uten betydning som sammenligningsmateriale. En jevnforelse mellem fig. 106 og de eiendommelig dyrehoder fra Faardal forer dog til det motsatte resultat. Efter Hans Kjffirs publikasjon av dette ualmindelig betydningsfulle votivfund 1 gjengis her som fig. 107 og 108 to av de fire»standarder» som funnet inneholder. Det vil da sees at det her er en mere enn tilfeldig likhet mellem det svenske stykke og de danske dyrehoder. Disse fremstiller i tre tilfeller dyr med store horn, korte orer, fremtredende, vulstformede oine. Nettop på oinenes utformning legger Arne megen vekt da det er det eneste vesentlige trekk Alvenahodet har felles med skytiske dyrefigurer. Ringen utenom de fremstående oine, som det svenske stykke har, mangler på Faardaldyrene, men andre karakteristiske trekk går igjen såsom den omhyggelig utformede mule og hodets buede profillinje og endelig den brede, tynne, båndformede hals. Dessvserre mangler altså hornene på stykket fig. 106, så vi her ikke har noget holde- 1 H. K j re r, To votivfund fra yngre bronsealder fra Fyen og Jylland. Aarb. 1927, s. 242 ff.

4 334 ANATHON B.1 0 R N punkt for sammenligning, men de mange påpekte fellestrekk er dog nok til på det noieste å knytte de anforte plastiske fremstillinger sammen til en egen gruppe hvor de forskjelle som gjor sig gjeldende vesentlig er betinget av en sterkere naturalistisk sans Fig "Standard" av bronse fra Faardal, Jylland. Fig "Standard"' av bronse fra Faardal, Jylland. hos den stopemester som frembragte det gotländske dyrehode, skjont tillop til realistisk behandling ingenliiiide mangler ved de danske stykker. En forskjell gjor sig også naturlig gjeldende derved at det for de enkelte stykkers vedkommende er strebt efter å fremstille forskjellige arter av hornede dyr, ved Alvena hoist sandsynlig eig som Arne fremholdcr, ved Faardal vistnok hjort og okse. 1 Men likhetspunktene er mange og sterke nok til å la den innre sammenheng tre tydelig frem. Også stepeteknisk sett er det her overensstemmelse. Til denne lille svensk-danske gruppe av plastiske dyrefigurer feier sig det norske Vestby-funns to rundfigurer av bronse fremstillende to på det nsermeste ensdannede, hornede dyr. 2 Det dreier sig her om et votivfunn mindre av omfång men vesentlig av samme sammensetning som det danske Faardal-funn. Det ene stykke vi- 1 L. c. s. 255 f. 2 A. Björn, Vestbyfunnot. Et yngre bronsealders votivfunn fra Hadeland. Universitetets Oldsakssamlings Skrifter II, s. 35 ff.

5 ET DY RE HO DE AV BRONSE FRA GOTLAND 335 ses av fig Her er da også dyrenes kropper fremstillet, men hodene er stöpt for sig og senere festet slik som de nu står. Som man ser betegner Vestbydyrene en enklere stopekunst, men i hodenes fremstilling spores de samme hovedtrekk som ved de svensk-danske stykker. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Man finner igjen de korte orer, hodets buede profillinje og den tydelig utformede mule samt den tynde båndformede hals. Hornene er derimot meget forskjellige fra de danske stykker og den zoologiske bestemmelse ennu vanskeligere enn ved disse. Jeg har i min publikasjon av funnet formodet at Vestby-dyrene fremstiller okser og det er jo fremdeles mulig, men det danske funngjordetnu kanskje vel så sandsynlig *,,..... Dyrefigur av bronse fra Vostby, Lunner, at fremstilleren har hatt Ojdand. et större skogsdyr i tanken. Mellem Faardal-funnets dyrehoder og Vestby-funnets rundfigurer er det altså også den forskjell at de siste er fremstillet i hel figur mens de förste har vaart bestemt til å festes til en stäng eller et skaft, sikkert dog bare en variasjon över samme tema, idet grunnideen av religiös art må vaere den samme. Også Alvena-hodet har vaert festet til et underlag. Arne har formodet at det har sittet på et skaft, men som det fremgår av figuren har halsen nederst et lite fremspring med revede kanter som gjor det mere sandsynlig at også dette hode oprindelig har vaert stöpt inn i en kropp således at det nevnte uregelmessige fremspring er å opfatte som en liten rest av denne. Derved knyttes Alvena-hodet nser til Vestbyfunnets rundfigurer. Av det som her er fremsatt i störste korthet avbildningene sier vel så meget som ordene turde det ha fremgått at vi på

6 336 ANATHON BJ0R N Gotland, i Danmark og i Norge liar en del plastiske dyrefremstillinger fra bronsealderen som ved innre kriterier og en rekke yttre fellestrekk knyttes sammen til en egen ytterst saerpreget gruppe der som billedkunst betraktet er like merkelig som enestående, men hvis tidsstilling er ganske klar takket vaere de to store votivfunn som begge stämmer fra den nordiske bronsealders slutningstid og hit må da også Alvena-hodet here. En absolutt samtidighet behöver det dog ikke å vaere idet både Faardal- og Vestbyfunnet rummer saker såvel fra 8. som 9. tidsgruppe av bronsealderen, så også dyrefigurene kan vise noen tidsforskjell, som dog blir liten. Derimot kan man neppe legge noen kronologisk gradering i figurenes forskjellige kunstneriske kvalitet ut fra en skjematisk betraktning av de mest naturalistiske som de eldste. Det er her bare stopemestrenes forskjellige evne i stoffets behandling som gjor sig gjeldende og nettop gjengivelsen av motiver fra den levende natur i frie stillinger var i bronsealderen utenfor den egeiske kulturkreds överalt eliers i Europa et område av kunsten hvor eliers den vidt opdrevne kunstneriske evne merkelig sviktet. Det ligger her en eiendommelig begrensning i bronsealderens forövrig store kunstneriske ferdighet, en begrensning som har sin arkeologiske betydning fordi de forskjellige områder utviklet en egen sjablon som lettere tillåter bestemmelsen av en bronseskulpturs hjemsted. Med bensyn til hjemstedet for de her omtalte plastiske frembringelser er meningene delte. Arne finner at dyrehodene fra Faardal utvilsornt minner om skytiske og preskytiske dyreskulpturer og likeledes at enkelte fremmede smykkeformer i funnet er skytisk influert. Kjaer derimot antyder nordisk oprindelse, men anser det sandsynlig at de er fremmede importstykker og finner en stötte herfor i de to norske rundfigurer, som han opfatter som sydeuropeiske. Selv har jeg i min publikasjon av Vestby-funnet ikke uttalt mig om figurenes hjemsted, men bare fremholdt deres förbindelse med tro og kultus og at ideen til å fremstille dem må skyldes impulser utentra, nemlig fra den mellem-europeiske Hallstattkultur hvorfra innslag også ellers spores både i Vestby- og Faardal-funnet, i sistnevnte i de kjedesmykker som Arne betegner som skytisk påvirket, men som Kjasr med full rett innregistrerer blandt typiske Hallstattformer.

7 ET DYREHODE AV BRONSE FRA GOTLAND 337 Utfra de to votivfunns hele desiderte tids- og kulturpreg vil det også vaere hoist umotivert å gå utenfor Hallstattkulturens centrale utbredelsesområde når man söker oprindelsen til de her omhandlede dyrefigurer i de nordiske funn, d. v. s. når man söker idégrunnlaget og selve den kunstneriske tilskynnelse. Derimot vil man ikke her kunne soke også selve hjemstedet for disse figurer. Först og fremst er selve figurenes fremstillingsart til hinder nerfor. Vel fins det innen den egentlige Hallstattkreds en rekke fremstillinger av hornede dyr, tydelig angitt som okser, men av et helt annet preg med tynne ben, tynn kropp og länge, tynne horn, det eneste likhetspunkt med Faardal-dyrene, men et viktig likhetspunkt fordi det tross alt fremhever tilknytningen til Hallstattkulturens bronseskulpturer hvorav nu typiske eksemplarer er funnet i Nord-Tyskland 1 og derved angir förbindelsen sydover og i det hele tydelig viser hvor den omhandlede nordiske dyreplastikk har sitt utspring. Men bortsett fra den store forskjell i fremstilling, er det et annet viktig moment som helt avgjort er til hinder for å betrakte de nordiske bronsefigurer som fremmede importstykker. Som Arne gjor opmerksom på representerer vare figurer tildels en fauna som man ikke finner gjengitt innen Hallstattkulturen og for ham er dette et viktig stottepunkt for dyrefigurenes skytiske oprindelse. Det er også et meget viktig moment, men dets betydning ligger på et ganske annet hold idet det ganske enkelt gir for handen at den sluttede og ytterst sserpregede nordiske figurgruppe vi her har omtalt også er frembragt innen nordisk kulturområde i den sene bronsealder. Det er her som på så mange andre områder av bronsealderens pryd- og formkunst at et utenfra mottatt lån er blitt omdannet efter hjemlig smak og forutsetninger. Ved dyrefigurene er det utenfra mottatte omsatt til nordisk fremstillingskunst med motiver fra den fauna som på hjemlig grunn hadde betydning i tro og kultus. Faardalfunnets hele merkelige og interessante inventar av plastiske bronsefigurer viser oss dette på en slående mate. I dette funn möter vi en konstellasjon av hjort, okse, fugl og orm, den siste som rundplastikk i hel figur, og dessuten en menneskefigur, en kvinneskikkelse i knelende stilling, alle anbragt på en tappformet underdel til anbringelse på et underlag. Det er da klart at alle har funnet anvendelse på samme mate og 1 Ipek 1931, s Fornvännen 1933.

8 338 ANATHON B.1 ORN at de alle er fremstillet med henblikk på sitt bestemte bruk. Det må da vaere et bestemt innbyrdes forhold mellem de enkelte figurer således at de supplerer hverandre og tilsammen daniier et sluttet hele. I dette funn, hvis innhold ikke var menneskers men guddommelige makters eie, får dette en egen betydning, også fordi at noe tilsvarende ikke kjennes annetsteds fra. En ny side av nordisk kultur i bronsealderen åbenbarer sig her. Ser vi hen til de enkelte bronsefigurer i Faardal-funnet ser vi stråks at hver av dem har sin noieste tilknytning til tidens tro og kultus. For å begynne med hjorten så må den og nettop i yngre bronsealder ha hatt en stilling i tidens forestillinger av hoieste art, som det bl. a. fremgår av helleristningsfeltet ved Fossum i Tanum, Båhuslän, hvor dette dyr to gange er fremstillet i naer förbindelse med fire mannsfigurer, som er gjengitt baerende store votivokser fra denne tid. 1 Også oksens plass i tidens kult er noksom bevidnet gjennem helleristningenes fremstillinger hvilket også gjelder ormen, som dessuten sees gjengitt på rakeknive og lerkar. 2 Fuglefiguren blev allerede tidlig optatt og innarbeidet i den nordiske bronsealders kunst og sees ved periodens slutning oftere i plastisk fremstilling på gjenstande hvis bruk er mere eller mindre kultisk betont. Som eksempel herpå kan nevnes solskiven fra Eskelhem prestegård på Gotland. Dypt forankret i den yngre bronsealders forestillinger av hoieste art er således de dyr som Faardal-funnets bronsefigurer gjengir hvorved disse figurers nordiske oprindelse trer fullt tydelig frem. Nordisk er også kvinnestatuetten både fordi den viser sig å hore med til det hele figurselt og fordi den viser typisk nordiske trekk som halsringens art og det korte frynseskjort som ekekistegraven fra Egtvedt har vist virkelig var i bruk i yngre bronsealder. Efter alt å domme betegner denne statuett den centrale figur i Faardal-funnet om hvilken de ovrige fremstillinger grupperer sig som bifigurer. Det er ingen tvil om at vi i kvinnestatuetten har en gjengivelse av en personlig opfattet kvinnelig guddom som i yngste bronsealder har kunnet glede sig ved en utstrakt dyrkelse i Norden. Herfor har jeg i et par andre arbeider 1 O. Almgren, Hällristningar ooh kultbruk s. 118, fig C. A. Nordman, Ormar och hällristningar. Oldtiden VII, s. 195 ff.

9 ET DY RE HO DE AV BRONSE FRA GOTLAND 339 gjort utförlig rede 1 og skal her bare minne om at vi fra 8. og 9. tidsgruppe har en rekke votivfunn av kvinnesmykker som står i förbindelse med denne guddom. Vi har også enkelte funn som kan sees å vsere helligdomsskatte tilhorende denne guddom. De tre viktigste og mest oplysende av dem er funnet fra Eskelhem på Gotland, Faardal-funnet og Vestby-funnet. Saerlig har det danske funn sin store betydning ved rekken av heilige billeder som altså alle kan sees å ha funnet samme anvendelse. Sporsmålet er da bare hvilken. Det er da to muligheter som kommer i betraktning. Vi vet at det i bronsealderen fantes heilige steder viet guddommen og figurene kan da ha vaert opstillet her eller de, festet på et underlag, har vaert båret i bronsealderens religiöse optog, slike optog som Oscar Almgren har påpekt danner forutsetningen for mange av helleristningenes fremstillingsscener. Det siste er kanskje det sandsynligste da figurene synes for små til å stilles op i heilige lunde o. 1. de synes derfor snarest å vasre processjonsfigurer som vel i lite format og metal gjengir de större trefigurer, som efter all sandsynlighet har vaert stillet op i bronsealderens heilige steder i Norden. Trundholmvognen synes å vsere en slik metalkopi av en större trefigur og det samme må utvilsornt gjelde de nordiske bronsestatuetter fra periodens sluttningstid. 1 A. Björn, Tidlig metallkultur i 0st-Norge, Oldtiden XI, s. 39 ff. og Vestby-funnet, s. 58 ff., jfr Almgren anf. arb. s. 283 note 2 og G. Kossinna, Germanische Götterdienst in der Vorgeschichte, Mannus Ergänzungsband VII, s. 39 ff.

10 340 ANATHON BJ ORN ZUSAMMENFASSUNG. ANATHON BJÖRN: Ein Tierkopf aus Bronze von Gotland. Verf. behandelt hier einen Tierkopf wohl einen Elchkopf aus Bronze von Alvena, Ksp. Vallstena auf Gotland, den T. J. Arne frtiher in Mannus XXIV, S. 16 (Abb. 106) veröffentlicht hat. Während Arne den Tierkopf als ein Beispiel skythisoher Kunst bezeichnet hat, vertritt Verf. die Auffassung, dass er völlig nordisch ist, und verweist zur Begrundung dieser Behauptung auf einige bronzene Tierköpfe und Rundfiguren aus dem dänischen Faardaler Fund in Jutland (Abb. 107, 108) und dem norwegischen Vestbyer Fund von Hadeland (Abb. 109). Alle diese Figuren zeigen so viele und weitgehende "Obereinstimmungen mit dom gotländischen Bronzekopf, dass der innere Zusammenhang ziemlich unzweifelhaft erscheint. Besondere Bedeutung hat der Faardaler Fund, da uns hior ein ganzer Satz von Tierköpfen entgegentritt, eine Fauna repräsentierend, die, wie die Felsenzeichnungen und anderes zeigen, eine Rolle im Glaubon und Kult der nordischen Bronzezeit gespielt hat. Die Voraussetzungen fiir die nordischen Tierfiguren sind jedoch in der Hallstattkultur zu suchen, deren Tierplastik dem hoimischen Geschmack und Kult entsprechend umgeformt ist. Die ganze Gruppe fällt auch in den zeitlichen Rahmen der Hallstattkultur, wie aus den zwei erwähnten grossen Votivfunden hervorgeht.