Teknisk notat. Innhold. Uavhengig kontroll av områdestabilitet

Transkript

1 Teknisk notat Til: Trondheim Eiendom v/: Heidi Vassli Kopi: Trondheim Kommune/Konstantinos Kalomoiris Fra: NGI Dato: 18. mai 2012 Rev. Nr./ Rev. Dato: 02/ 10. august 2012 Dokumentnr.: TN Prosjekt: Utleira idrettshall Utarbeidet av: Linda Renate Bamberg Prosjektleder: Alf Kristian Lund Kontrollert av: Alf Kristian Lund Uavhengig kontroll av områdestabilitet Innhold 1 Innledning 2 2 Grunnlagsmateriale 3 3 Kontroll Konsolideringsforhold (ANM) Justert skjærstyrke ifht. evnt. Terrengendringer () Modellering styrkeprofiler () Tiltak og prosentvis forbedring () Generelle kommentarer (ANM) 4 4 Konklusjon 4 5 Referanser 4 Vedlegg: Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner Nye kommentarer i notatet er skrevet med kursiv.

2 1 Innledning Dokumentnr.: TN Dato: Rev.nr: 02 / Side: 2 Det skal bygges nytt idrettsanlegg på Utleira. Nord for tomta ligger kvikkleiresone 193 Blakli, og nordvest for tomta ligger kvikkleiresone 196 Stubban, jf oversiktskart på Figur 1. Figur 1: Oversiktskart Begge sonene er registrert med middels faregrad. I tillegg er det registrert kvikkleire øst for og på tomta. I forbindelse med utbyggingen må skredfaren utredes i henhold til retningslinje 2/2011 fra NVE, ref. (1). Videre skal det utføres uavhengig kontroll for tiltakskategori K3. Trondheim kommune, ved geoteknisk faggruppe, skal utrede reell skredfare; herunder tolkning av grunnundersøkelser, stabilitetsberegninger og vurdering av behov for sikringstiltak. Resultater fra grunnundersøkelser og beregningsgrunnlag for områdestabilitet er fremlagt i rapport R.1531 og R , henholdsvis ref (2), ref (3). Stabilitetsberegninger og vurderinger er fremlagt i rapport R , ref (4). NGI er engasjert for å utføre uavhengig kontroll av dokumentasjonen av arbeidet (tiltakskategori K3). Tidligere har NGI kontrollert og godkjent plan for supplerende grunnundersøkelser.

3 2 Grunnlagsmateriale Dokumentnr.: TN Dato: Rev.nr: 02 / Side: 3 I tillegg til nevnte rapporter fra Trondheim kommune, har NGI fått tilgang til flere geotekniske rapporter som er utarbeidet innen det aktuelle området, rapportene er listet opp under: Trondheim kommunes rapport R.1432, ref (5) Trondheim kommunes rapport R.263, ref (6) Trondheim kommunes rapport R.263-2, ref (7) Trondheim kommunes rapport R.263-3, ref (8) Trondheim kommunes rapport R.263-4, ref (9) Trondheim kommunes rapport R.263-5, ref (10) Vegvesenets rapport Ud 608 A, ref (11) Multiconsults notat , ref (12) 3 Kontroll Det vises til vedlagt sjekkliste hvor kontrollstatus er angitt for hvert punkt. Ved kontrollstatus IG (ikke godkjent) må dokumentasjonen suppleres eller endres. Ved kontrollstatus ANM (anmerkning) må det vurderes å supplere eller endre dokumentasjonen i forhold til den praktiske betydningen av anmerkningen. I det følgende er våre anmerkninger fra sjekklista oppsummert. 3.1 Konsolideringsforhold (ANM) I rapport rev A er det tolket overkonsolideringsgrad for borpunkt 1 og 5. I rapport rev A er det kommentert at overkonsolideringsgraden fra utførte ødometerforsøk på området er regnet om til tidligere terrengnivå. Det kommer ikke frem i noen av rapportene hvilket tidligere terrengnivå som er benyttet. 3.2 Justert skjærstyrke ifht. evnt. Terrengendringer () I profil C er det foreslått å nedplanere ca 2 m på toppen av skråningen. Skjærstyrken er ikke redusert i forhold til dette. Dette vil heller ikke være relevant da det er relativt små terrenginngrep som foreslås. 3.3 Modellering styrkeprofiler () Tolkede styrkeprofiler er basert på prøveserier der disse er tilgjengelig, ellers er de basert på SHANSEP. Styrkeprofilene i profil C er justert noe og er mer i samsvar med tolket skjærstyrke fra CPTU. Også styrkeprofilene basert på SHANSEP er justert i henhold tidligere kommentar.

4 Dokumentnr.: TN Dato: Rev.nr: 02 / Side: Tiltak og prosentvis forbedring () For profil C er det nå vist kritisk glideflate for situasjonen både før og etter tiltak, som er minimumskravet i henhold til NVEs retningslinjer 2/2011, ref (1). Prosentvis forbedring er tilfredsstillende for begge glideflatene. 3.5 Generelle kommentarer (ANM) I stabilitetsberegningene ref (5) henvises det nå til bergningsforutsetningene (3). På side 4 i av stabilitetsrapporten, ref (5), må det gjøres en liten oppdatering. Her står det fortsatt foreslås en nedplanering på toppen av skråningen med ca 4 m. Etter revisjon A av rapporten skal det nå stå 2 m slik som det er vist på tegning 225 og 226, samt i tabell i samme rapport. Denne skrivefeilen må rettes opp. 4 Konklusjon Vår konklusjon er at rapporten kan godkjennes. Kritiske glideflater for situasjonen før og etter tiltak er dokumentert i profil C. I de øvrige profilene er det tilstrekkelig sikkerhet i dagens situasjon, både på totalspenningsbasis og effektivspenningsbasis. Styrkeprofilene i profil C er justert noe i revisjon A av ref (5), noe som gir mindre tiltak enn opprinnelig beregnet. 5 Referanser 1. NVE. Retningslinjer 2/2011. Flaum og skredfare i arealplanar. 2. Trondheim kommune. R.1531 Utleira idrettsanlegg. Grunnundersøkelser. Datarapport R Utleira idrettsanlegg Områdestabilitet. Beregningsgrunnlag R Utleira idrettsanlegg Områdestabilitet. Stabilitetsberegninger og -vurderinger R.1432 Utleira idrettsanlegg. Grunnundersøkelser. Datarapport R.263 Prosjektert skole Utleira R Utleira skole. 20.juli R Utleira skole. Tilleggsundersøkelse. 9.. R Utleira skole. Grunnundersøkelser. Datarapport R Utleira skole. Grunnundersøkelse. Datarapport Statens vegvesen. Rapport Ud 608 A. Massedeponi Kastbrekka-Bjørkmyr Multiconsult AS. Notat RIG-2 Utleir Øst. Geotekniske problemstillinger. 19.juli 2008.

5 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner 1 Uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner 1 Bakgrunn: Vedlegg 1 til NVEs retningslinjer Planlegging og utbygging i fareområder langs vassdrag : Vurdering av områdestabilitet ved utbygging på kvikkleire og andre jordarter med sprøbruddegenskaper. NVE 15.april Sone: 196 Stubban, 193 Blakli og kvikkleire øst for tomten Utredet av: Trondheim kommune Rapport: R og R Oppdragsgiver: Trondheim kommune Uavhengig kontrollør: NGI Prosjektnummer: Under feltet Kontrollstatus føres: : ANM.: IG : IR : kontrollert og godkjent (evnt. m/kommentar) kontrollert med anmerkning (med kommentar) kontrollert - ikke godkjent (med kommentar) Ikke relevant 1 Ferdig utfylt dokument lagres i prosjektet i ED eller på P:/ , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p:\2012\02\ \leveransedokumenter\teknisk notat\uavhengig kontroll av områdestabilitet\ tn rev02\sjekkliste uavhengig kontroll utredn kvikkleiresoner_rev2.docx Skj.nr. 010

6 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner 2 Sjekkpunkt Kontrollstatus Dato & sign Kommentar GRUNNLAG: Geotekniske vurderinger og utredninger på ulike plannivåer (ref. kap. 4) Status for planprosess (kommuneplan / reguleringsplan / byggesak) hvor langt utredingen er kommet Mulig skredfare - løsneområde (faresone oppretta) AKL Mulig skredfare utløpsområde vurdert AKL Grunnundersøkelser utført (supplerende) AKL Faregradsevaluering AKL Utbredelse av potensielt skred ev. justering av faresone AKL Stabilitetsanalyser og vurdering av tiltak utført Kommuneplan Reguleringsplan Byggesak Tomten ligger ikke i en kvikkleiresone. 2 soner er oppretta, et område til identifisert Det er utført grunnundersøkelser ved reguleringsplan. R.1432, Tiltaket ligger ikke i en kvikkleiresone og påvirker heller ingen sone. Tomten ligger i potensielt utløpsområdet for to registrerte soner og et område til med kvikkleire. Utført. Tilstrekkelig sikkerhet i anleggsfase Kommentarer: Ikke vurdert enda , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p:\2012\02\ \leveransedokumenter\teknisk notat\uavhengig kontroll av områdestabilitet\ tn rev02\sjekkliste uavhengig kontroll utredn kvikkleiresoner_rev2.docx Skj.nr. 010

7 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner 3 Sjekkpunkt Kontrollstatus Dato & sign Kommentar GRUNNLAG: Tidligere undersøkelser + utførte grunnundersøkelser (ref. kap. 5) Enkeltboringer Tolking av kvikkleire Tilstrekkelig boredybde ifht elvedybde Kvalitetsklasse kontrollert Type undersøkelser DRT/Total for sonebegrensning/lagdeling CPT, Ø54 mm eller vingebor for parametertolking Min. en piezometer i to dybder Omfang Tilstrekkelig mengde for å begrunne ev. soneendring* IR Vurdert behov for undersøkelser utenfor sonen / planområdet STABILITETSVURDERING (ref. kap. 3 og 6) Materialparametere Dokumentert grunnlag for valg av parametere Konsolideringsforhold undersøkt fra terreng og evnt. ødometer sammenholdt med OCR-verdi fra CPT* ANM Tolkning av kvikkleire er ok. Det er samsvar mellom tolkning i profil C og D der de krysser hverandre. Kvalitetsklasse for ødometerforsøk er kontrollert. Kvalitetsklasse for treaks er kontrollert. Kvalitetsklasse for CPTU er kontrollert Totalt 7 CPTU og flere prøveserier. piezometer i to dybder i borpunkt 1 og 5 I rapport rev A er det tolket overkonsolideringsgrad for borpunkt 1 og 5. i rapport rev A er det kommentert at overkonsolideringsgraden fra utførte ødometerforsøk på området er regnet om til tidligere terrengnivå. Det kommer ikke frem i noen av rapportene hvilket tidligere terrengnivå som er benyttet. Brukt prinsipp om tøyningskompatibilitet Tatt hensyn til krav om tøyningskompatibilitet v/valg av anisotropiforhold Erfaringsverdier , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p:\2012\02\ \leveransedokumenter\teknisk notat\uavhengig kontroll av områdestabilitet\ tn rev02\sjekkliste uavhengig kontroll utredn kvikkleiresoner_rev2.docx Skj.nr. 010

8 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner 4 Sjekkpunkt Kontroll- Dato & status sign Justert skjærstyrke ifht evnt. terrengendringer Reduksjon av s u fra blokkprøver (15 %) IR Reduksjon av s u fra CPT for sensitive leirer (15 %) Korreksjon av vingebor IR Tatt hensyn til årtidsvariasjoner ved poretrykksbestemmelser Profilvalg Bruddtyper Plassering (ut fra overkonsolideringsforhold, høydeforskjell, erosjonsforhold, beliggenhet og mektighet av kvikkleire) Lokal og global stabilitet undersøkt funnet kritiske glideflater (sirkulære og plane flater sjekka) Alle aktuelle skredtyper vurdert Skred fra utenfra området vurdert Analyse Dagens og fremtidig situasjon drenert jordoppførsel Kommentar I profil C er det foreslått å nedplanere ca 2 m på toppen av skråningen. Skjærstyrken er ikke redusert i forhold til dette. Dette vil heller ikke være relevant da det er relativt små terrenginngrep som foreslås. I profil B, C og D er ADP-forholdet redusert med 15 % i kvikk/sensitiv leire. Kritisk bruddflater antas å gå gjennom leire, langt unna berg eller drenerende lag, slik at årstidsvariasjoner av poretrykket ikke antas relevant. Dagens og fremtidig situasjon udrenert jordoppførsel. ADP anvendt* eller s u redusert tilstrekkelig ifht ADPverdier Anvendt beregningsprogram basert på grenselikevektsmetoden eller elementmetoden I profil B, C og D er ADP-forholdet redusert med 15 % i kvikk/sensitiv leire. GeoSuite Stabilitet er benyttet, programmet er basert på grenselikevektsmetoden , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p:\2012\02\ \leveransedokumenter\teknisk notat\uavhengig kontroll av områdestabilitet\ tn rev02\sjekkliste uavhengig kontroll utredn kvikkleiresoner_rev2.docx Skj.nr. 010

9 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner 5 Sjekkpunkt Modellering - Lagdeling* - tørrskorpe modellert (drenert analyse) ev. med vannfylt sprekk - styrkeprofiler (nivåer, interpolasjon mm)* - GVS / poretrykksprofiler* Valgfritt: Vurdering av skredfare ved beregning av skjærtøyninger langs kritisk skjærflate og sammenligne med σ-ε-kurver fra treaksforsøk Kontrollstatus IR Dato & sign Sikkerhetsnivå Beregnet materialkoeffisient, γ m IR Vist tiltakets prosentvise forbedring ved γ m <1,4 Kommentar Tolkede styrkeprofiler er basert på prøveserier der disse er tilgjengelig, ellers er de basert på SHANSEP. Styrkeprofilene i profil C er justert noe og er mer i samsvar med tolket skjærstyrke fra CPTU. Også styrkeprofilene basert på SHANSEP er justert i henhold tidligere kommentar. Benytter prinsippet om prosentvis forbedring For profil C er det nå vist kritisk glideflate for situasjonen både før og etter tiltak, som er minimumskravet i henhold til NVEs retningslinjer 2/2011. Prosentvis forbedring er tilfredsstillende for begge glideflatene. Tilleggskrav mht. erosjon etc. IR Krav om mer avanserte grunnundersøkelser Kreves ikke. Forbedring av andre glideflater (g m <1,4) enn kritisk glideflate vurdert For profil C er det nå vist kritisk glideflate for situasjonen både før og etter tiltak, som er minimumskravet i henhold til NVEs retningslinjer 2/2011. Prosentvis forbedring er tilfredsstillende for begge glideflatene. Oppdatere faregradsevaluering IR KONTROLLKRAV (ref. kap. 7) Gjennomført internkontroll dokumentert Kvalitetssikret av Tone Furuberg , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p:\2012\02\ \leveransedokumenter\teknisk notat\uavhengig kontroll av områdestabilitet\ tn rev02\sjekkliste uavhengig kontroll utredn kvikkleiresoner_rev2.docx Skj.nr. 010

10 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner 6 Sjekkpunkt TILTAK (ref. kap. 8) Ved behov: Tiltak for å bedre områdets stabilitet vurdert og dokumentert Kontrollstatus Dato & sign Vurdert behov for soneendring IR Kommentar For profil C er det nå vist kritisk glideflate for situasjonen både før og etter tiltak, som er minimumskravet i henhold til NVEs retningslinjer 2/2011. Prosentvis forbedring er tilfredsstillende for begge glideflatene. Vurdert behov for supplerende grunnundersøkelser IR * Ikke stilt spesielle krav i NVE sin veileder Generelle kommentarer: I stabilitetsberegningene ref (5) henvises det nå til bergningsforutsetningene (3). På side 4 i av stabilitetsrapporten, ref (5), må det gjøres en liten oppdatering. Her står det fortsatt foreslås en nedplanering på toppen av skråningen med ca 4 m. Etter revisjon A av rapporten skal det nå stå 2 m slik som det er vist på tegning 225 og 226, samt i tabell 3 i samme rapport. Denne skrivefeilen må rettes opp , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p:\2012\02\ \leveransedokumenter\teknisk notat\uavhengig kontroll av områdestabilitet\ tn rev02\sjekkliste uavhengig kontroll utredn kvikkleiresoner_rev2.docx Skj.nr. 010

11 Kontroll- og referanseside/ Review and reference page Dokumentinformasjon/Document information Dokumenttittel/Document title Uavhengig kontroll av områdestabilitet Dokument nr/document No TN Dokumenttype/Type of document Rapport/Report Teknisk notat/technical Note Oppdragsgiver/Client Trondheim kommune Emneord/Keywords Uavhengig kontroll, kvikkleire Distribusjon/Distribution Fri/Unlimited Begrenset/Limited Ingen/None Dato/Date Rev.nr./Rev.No. 02 Stedfesting/Geographical information Land, fylke/country, County Norge, Sør-Trøndelag Kommune/Municipality Trondheim Sted/Location Utleira Kartblad/Map 1621 IV Trondheim Havområde/Offshore area Feltnavn/Field name Sted/Location Felt, blokknr./field, Block No. UTM-koordinater/UTM-coordinates Sone 32 N E Dokumentkontroll/Document control Kvalitetssikring i henhold til/quality assurance according to NS-EN ISO9001 Rev./ Rev. Revisjonsgrunnlag/Reason for revision Egenkontroll/ Self review av/by: 0 Originaldokument AKL 01 Stabilitetsberegninger og vurderinger er utført AKL 02 Kontroll av revidert rapport AKL Sidemannskontroll/ Colleague review av/by: Uavhengig kontroll/ Independent review av/by: Tverrfaglig kontroll/ Interdisciplinary review av/by: Dokument godkjent for utsendelse/ Document approved for release Dato/Date Sign. Prosjektleder/Project Manager Alf Kristian Lund Skj.nr. 043

12

13