IGANGSETTINGS- TILLATELSE

Transkript

1 Delegasjonssak nr: FBR ETT 2315/10 Idehus Trondheim AS Hornebergveien 7 N-7038 TRONDHEIM IGANGSETTINGS- TILLATELSE Vår saksbehandler Bjørn Ådland Vår ref. oppgis ved alle henvendelser Deres ref. Dato Reppevegen 86 C og tillegg 1, igangsettingstillatelse Byggested: Reppevegen 86 C Gnr./Bnr.: 25/285 Ansvarlig søker: Idehus Trondheim AS Tiltakshaver: Jon Robert Rønnes og Hedda Skjolde Bygningssjefen har etter delegasjon, gitt i medhold av plan- og bygningsloven 8 og Trondheim kommunes delegasjonsreglement, behandlet og fattet vedtak i påfølgende sak. Innledning Deres søknad om tillatelse til tiltak, ett-trinns søknadsbehandling, er mottatt byggesakskontoret Tegninger og dokumentasjon mottatt byggesakskontoret samme dato samt , og , ligger til grunn for behandlingen av søknaden. Søknaden gjelder nybygg bolig med bileilighet og frittliggende garasje. Forhåndskonferanse er ikke avholdt. Naboer og gjenboere er varslet på lovbestemt måte. Det er innkommet merknader fra Egil Holthe, Reppeveien 86B, 7054 RANHEIM. Planstatus Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel, vedtatt Eiendommen er vist som eksisterende tettbebyggelse. Eiendommen er uregulert og tiltaket krever derfor dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, bestemmelse 3: tiltak etter plan- og bygningslovens 93.1 og 2.ledd kan bare settes i gang når arealet inngår i reguleringsplan eller bebyggelsesplan. Postadresse: TRONDHEIM KOMMUNE Postboks 2300 Sluppen 7004 TRONDHEIM Besøksadresse: Erling Skakkes gate 14 Telefon: Telefaks: Organisasjonsnummer: NO E-postadresse: byggesak.postmottak@trondheim.kommune.no Internettadresse:

2 Side 2 Det er dispensert for plankrav i forbindelse med tomtefradeling, men i den saken er det ikke tatt stilling til bebyggelsens utforming, høyde og plassering mv og ettersom dette også er forhold som normalt avklares i plansaker har fylkesmannen påpekt at det også må gjøres en konkret dispensasjonsvurdering i byggesaken. Vurdering/begrunnelse Tiltaket er revidert en rekke ganger, med avklaringer pr. mail til kommunens saksbehandler og regnes som mer enn vanlig gjennomdrøftet fra kommunens side. Nabo gjør i sin merknad uttrykk for liten forståelse for hvordan tinglyst vegrett over hans eiendom skal gjennomføres, da deler av hans tomt brukes til parkering og adkomst til eiendommens sokkelleilighet og at samtidig bruk for adkomst til omsøkte tiltak vil skape unødig irritasjon for begge parter. Det vises til at omsøkte eiendom også har tinglyst rett til adkomst via nr. 86A, og at en slik løsning ville gi kortere og mer praktisk vei til nr. 86C. Med hensyn til garasje bes det enten om at høyden reduseres, eller at den flyttes 4 meter fra felles grense (for å unngå ulemper med tap av kveldssol). Ansvarlig søker redegjør for at tiltakshaver velger å benytte den ene av de to tinglyste vegrettene over naboeiendommene. Måten adkomsten er løst på er vist på situasjonskart. Kommunen vurderer momentene i merknad og tilsvar som følger: Det er ikke omstridt at det foreligger tinglyst rett til vegrett, og vi oppfordrer partene til å unngå unødig irritasjon over dette faktum. Det er mulig at merknadshaver får behov for mindre justeringer av sitt uteareal, men det måtte etter kommunens syn være mulig å forutse allerede på det tidspunkt at den tinglyste vegretten ble avgitt, og dette kom som en heftelse på naboens eiendom. Vi gjør oppmerksomme på at enkelte mindre tiltak utomhus kan være fritatt for søknadsplikt, dette er nærmere beskrevet i den nye plan og bygningsloven og saksbehandlingsforskriften Garasjen er senere i søknadsprosessen trukket 4 meter fra felles eiendomsgrense. Etter kommunens syn er det ingen forhold knyttet til nabomerknaden som er til hinder for gjennomføring av det omsøkte tiltaket. Dispensasjon Omsøkte tiltak krever dispensasjon fra kommuneplanens arealdel om reguleringsplankrav. En dispensasjon forutsetter at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i formålsbestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. plan- og bygningsloven Bare i helt spesielle tilfeller vil forhold vedrørende tiltakshavers person kunne være avgjørende. Det er allerede tatt stilling til dispensasjon fra plankravet i forbindelse med tomtefradeling. De gjenstående vurderingsaspekter er etter byggesakskontorets syn derfor bare plassering, høyde og utforming. I de tilfellene hvor det ikke angis plassering eller høyde, må tiltaket vurderes etter planog bygningslovens 70.1 og Etter noe justering høydemessig, og med utgangspunkt i vist 4m avstand på sist mottatte situasjonsplan, anses tiltaket i tråd med de lovgitte kravene. Tiltaket tilfredsstiller, etter en god del runder med justeringer av terrengtilpassing og utvendig terrengnivå ved bygningens nordre ende, også lovens krav til estetikk og respekt for naturgitte omgivelser. Det er derfor ingen videre grunn til å kreve reguleringplan for denne utbyggingen slik kommunen ser det. På bakgrunn av ovennevnte vurdering finner byggesakskontoret å kunne dispensere fra kommuneplanens arealdel, bestemmelsenes 3 for det omsøkte tiltaket.

3 Side 3 Tiltakshaversiden har fremmet en dispensasjonssøknad med hensyn til å oppnå en privat adkomstvei over det tilstøtende kommunalt eide jordbruksarealet (LNF i kommuneplanens arealdel) øst for omsøkt eiendom. Løsningen ville medføre at det legges opp til to helt parallelle adkomstveier ved siden av hverandre øst for merknadshaver i nr. 86B; den ene på areal vist som eksisterende tettbebyggelse, den nye på LNF-areal. Innledningsvis i søknadsbehandlingen ble kommunen bedt om å vurdere dispensasjonsløsningen som den primært ønskede løsning (med henvisning til at dette ville redusere graden av konflikt i forhold til bruk av den tinglyste veiretten). På grunn av tidsaspektet i forbindelse med en slik LNF-dispensasjon og behov for å sende den på høring, ble det bestemt å legge den opprinnelige tinglyste vegretten til grunn likevel. Kommunen har blitt bedt om å utsette dispensasjonsbehandlingen. Av denne grunn anses LNF-dispensasjonen som midlertidig trukket og det er bare bolighus, garasje og tinglyst adkomst over nr. 86B som behandles nå. har vurdert grunnene for en evt. dispensasjon grundig uten å finne at det er kurant å dispensere for en slik parallell adkomstveg i strid med formål vist i kommuneplanens arealdel. Vi ber derfor om en tilbakemelding på om saken fortsatt ønskes behandlet. har ingen vesentlige innvendinger til omsøkte tiltak og arbeidet kan igangsettes. VEDTAK: SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK GODKJENNES. I medhold av plan- og bygningsloven 19-2 gis dispensasjon fra reguleringsplankravet i kommuneplanens arealdel 3. Det vises til ovennevnte begrunnelse. Det vises til plan- og bygningsloven 93 og 95. Tildeling av ansvarsrett I samsvar med søknad om ansvarsrett tildeles ansvarsrett til: Rørlegger 1 AS med organisasjonsnummer for følgende ansvarsområder: Ansvarlig prosjekterende for bygninger og installasjoner, tiltaksklasse 2 Ansvarlig kontrollerende for prosjektering av bygninger og installasjoner, tiltaksklasse 2 Ansvarlig utførende for bygninger og installasjoner, tiltaksklasse 2 Ansvarlig kontrollerende for utføring av bygninger og installasjoner, tiltaksklasse 2 Meistad Maskin AS med organisasjonsnummer for følgende ansvarsområder: Ansvarlig utførende for anlegg, konstruksjoner og installasjoner, tiltaksklasse 1 Ansvarlig kontrollerende for utføring av anlegg, konstruksjoner og installasjoner, tiltaksklasse 1 Multi Grunnmur Trondheim AS med organisasjonsnr for følgende ansvarsområder:

4 Side 4 Idéhus Trondheim AS med organisasjonsnummer for følgende ansvarsområder: Ansvarlig søker for bygninger og installasjoner, tiltaksklasse 1 Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Lokal godkjenning I samsvar med søknad om ansvarsrett godkjennes søknad om lokal godkjenning av foretak for: Idéhus Trondheim AS med organisasjonsnummer og faglig ledelse Bjørn Helge Valstad og Pål By for følgende ansvarsområder: Ansvarlig søker for bygninger og installasjoner, tiltaksklasse 1 De øvrige foretak som har fått ansvarsrett har sentral godkjenning. Utstikking og høydefastsettelse Situasjonsplaner mottatt , planer og snitt mottatt skal legges til grunn for utstikkingen og høydefastsettelsen. I enkelte tilfeller kan det være behov for mindre justeringer i forbindelse med påvisning i marken. Begrunnelse for justering av plassering må sendes byggesakskontoret uten ugrunnet opphold. Bygg- og anleggsavfall godkjenner avfallsplan mottatt Det forutsettes at kravene i avfallsforskriftens kapittel 15 etterleves. gjør for øvrig oppmerksom på at sluttrapport må innsendes før ferdigattest kan gis. I samsvar med forvaltningsloven 16 varsles De med dette om at byggesakskontoret vil vurdere å fatte vedtak om tvangsmulkt i medhold av forurensningsloven 73, jf. forurensningsforskriften 17-6, dersom ikke sluttrapport sendes byggesakskontoret umiddelbart etter at avfallet er levert til godkjent mottak/gjenvinning. Vedtaket kan påklages av alle involverte parter innen 3 uker. For nærmere orientering, se vedlagte melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak.

5 Side 5 gjør oppmerksom på følgende: Gebyrer og avgifter Gebyrer og avgifter i samsvar med utstedte fakturaer skal betales. Ildsted Dersom det skal installeres nytt ildsted, må dette meldes til Trondheim kommunale feiervesen. Kontroll Det forutsettes at kontroll foretas i samsvar med foretakets eget system og eventuelle kontrollplaner for viktige og kritiske områder. Kontrolldokumentasjonen skal oppbevares i kontrollforetaket og fremstilles på en måte som gjør den lett tilgjengelig ved kommunens tilsyn. Melding om igangsatt arbeid ber Dem vennligst melde fra om når arbeidene settes i gang. Dette kan gjøres ved hjelp av et elektronisk skjema som finnes på: Velg her menyen Melding om igangsatt / ferdigstilt arbeid. Bortfall av tillatelse Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at rammetillatelse er gitt, faller tillatelsen bort, jf. planog bygningsloven 96. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Ferdigattest/ midlertidig brukstillatelse Tiltaket må ikke tas i bruk før det foreligger ferdigattest/ midlertidig brukstillatelse, jf. plan- og bygningsloven 99. Med hilsen TRONDHEIM KOMMUNE Lisbeth Glørstad Aspås bygningssjef Bjørn Ådland saksbehandler Vedlegg: Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak Kopi med vedlegg: Jon Robert Rønnes og Hedda Skjolde, Langdalen 34, 7075 RANHEIM Egil Holthe, Reppeveien 86B, 7054 RANHEIM.