SLUTTINNBERETNING TIL OSLO BYFOGDEMBETE I SAK NR

Transkript

1 RO SOMMERNES ADVOKATFIRMA DA Roald Amundsens gate 6 Postboks 1983 Vika N-0125 Oslo, Norway Tlf. (+47) Faks (+47) mail@rosom.no Oslo, den 10. januar 2013 SLUTTINNBERETNING TIL OSLO BYFOGDEMBETE I SAK NR.: KON- OBYF/2: DRANGEDAL INVEST AS (TIDLIGERE BORGESTAD KAPITALFORVALTNING AS), DETS KONKURSBO Det nevnes innledningsvis at det den 14. september 2008, 23. september 2009, 7. oktober 2010 og 7. desember 2011 ble utarbeidet innberetninger for konkursboet til Drangedal Invest AS. De aktuelle innberetninger er sendt i kopi blant annet til de kreditorer som har innsendt fordring. Innberetningene er også tilgjengelig på De mest sentrale opplysninger som er inntatt i ovennevnte innberetninger, er også inntatt i denne innberetning, hvoretter det ikke er nødvendig å gjennomgå de tidligere utarbeidede innberetninger for å få tilfredsstillende oversikt over boet. 1 ADRESSAT FOR INNBERETNINGEN Denne innberetning sendes til Oslo byfogdembete, samt i kopi til - de kreditorer som har innsendt fordring - selskapets ledelse - Konkursregisteret - Politiet Driftskonto Klientkonto Org.NO MVA

2 2 IDENTIFIKASJON AV HVEM SAKEN GJELDER 2.1 Navn Debitor er Drangedal Invest AS (tidligere Borgestad Kapitalforvaltning AS). Debitor blir heretter også benevnt Selskapet. 2.2 Forretningssted Selskapets registrerte forretningsadresse ved konkursåpning var Hambros plass 2 C, 0162 Oslo. Selskapet meldte flytting fra Porsgrunn til Oslo kun et par uker før konkursåpning, samtidig som Selskapet byttet navn. 2.3 Organisasjonsnummer Selskapets organisasjonsnummer er Bransje I henhold til Selskapets vedtekter var Selskapets formål økonomisk rådgivning, salg og markedsføring av finansielle tjenester og annen økonomisk virksomhet som står i forbindelse med dette. Selskapets virksomhet har i praksis i hovedsak bestått i formidling av salg av ulike verdipapirer til kunder. Selskapet hadde også gjort investeringer i blant annet to fritidseiendommer, en hytte i Drangedal kommune og en hytte i Kragerø kommune. 2.5 Konsern Drangedal Invest AS eide 100 % av aksjene i Panorama Eiendom AS, org. nr Panorama Eiendom AS ble tatt under konkursbehandling samtidig med at det ble åpnet konkurs i Drangedal Invest AS. Advokat Ståle Sommernes, som opprinnelig var bostyrer for boet til Drangedal Invest AS, ble også oppnevnt som bostyrer for boet til Panorama Eiendom AS. Behandlingen av boet til Panorama Eiendom AS ble avsluttet i mars Boet gav ingen dekning til kreditorene. Sluttinnberetningen datert 7. mars 2012 og øvrige innberetninger som er utarbeidet for boet til Panorama Eiendom AS er tilgjengelig på Eierandeler i andre virksomheter/selskaper Selskapet hadde ved konkursåpning også eierandeler i følgende selskaper: - 25 % av aksjene i Forvaltningsgruppen AS, org. nr Forvaltningsgruppen AS ble tatt under konkursbehandling den 30. april % av aksjene i Forvaltningsgruppen Porsgrunn AS, org. nr Forvaltningsgruppen Porsgrunn AS ble tatt under konkursbehandling den 8. august ,5 % av aksjene i Forvaltningsgruppen Oslo AS, org. nr Forvaltningsgruppen Oslo AS ble besluttet tvangsoppløst den 8. mai % av aksjene i Vildanden AS, org.nr Denne aksjepost er solgt fra boet, jf. pkt. 7.4 nedenfor. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 2 av 16

3 3 KONKURSEN 3.1 Byfogdembete, kjennelsesdato og klokkeslett Selskapet ble tatt under Oslo byfogdembetes behandling som konkursbo ved kjennelse av 27. august Grunnlag Konkursen ble åpnet etter oppbud fra Selskapets styre. 3.3 Fristdag Fristdagen i henhold til dekningslovens 1-2 var 27. august Fordringsfrist Fristen for fordringsanmeldelser til bostyreren utløp 1. oktober Fristen er ikke preklusiv, hvoretter også senere innkomne fordringsanmeldelser har blitt notert i fordringslisten. 3.5 Berammede skiftesamlinger Første skiftesamling ble avholdt 15. september 2008, ved Oslo byfogdembete. Det er ikke avholdt ytterligere skiftesamlinger. 4 BOBESTYRELSEN 4.1 Bostyrer Som bostyrer ble først oppnevnt advokat Ståle Sommernes. Ved Oslo byfogdembetes beslutning av 7. juni 2012 ble det oppnevnt ny bostyrer: Advokat Erik Sandtrø Roald Amundsens gate 6 Postboks 1983 Vika N-0125 Oslo Telefon: Telefaks: es@rosom.no 4.2 Borevisor Borevisor er ikke oppnevnt. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 3 av 16

4 4.3 Kreditorutvalg På første skiftesamling, den 15. september 2008, ble Magne Forland og Knut Haukvik oppnevnt som kreditorutvalg. 5 NÆRMERE OM KONKURSDEBITOR 5.1 Stiftelsesdato og registreringsdato Selskapet ble stiftet den 10. desember Selskapet ble første gang registrert i Foretaksregisteret den 22. desember Aksjekapital ved stiftelsen og ved konkursåpning Selskapets aksjekapital var ved stiftelsen NOK ,- og ble senere øket til NOK , Stifteren og deres aksjeandeler Stiftere av Selskapet var Gunnar Knudsen Borgestad og Jacob Aasland, som tegnet seg for henholdsvis 90 % og 10 % av aksjene. Eierfordelingen var ved konkursåpning den samme. 5.4 Styreleder og styremedlemmer de siste 2 år og daglig leder de siste 5 år Ved konkursåpning besto styret av Gunnar Knudsen Borgestad, født 10. juli 1970, som styrets leder og Jacob Aasland, født 8. juni 1966, som varamedlem. Som daglig leder var registrert Gunnar Knudsen Borgestad, Gunnar Knudsens veg 150, 3712 Skien. 5.5 Revisor Selskapets revisor har fra 20. februar 2008 vært BDO Noraudit Telemark AS, org.nr I perioden fra stiftelsen av Selskapet og frem til 20. februar 2008 var det SMB Revisjon AS, org. nr , som var Selskapets revisor. 5.6 Regnskapsfører Selskapets regnskaper frem til konkursåpning ble ført av Consis Grenland AS, org. nr Ledelsens engasjement i andre virksomheter/selskaper Daglig leder/adm.dir. og styrets leder Gunnar Knudsen Borgestad var ved konkursåpning i Drangedal Invest AS registrert med verv i følgende selskaper: - Panorama Eiendom AS, org.nr , daglig leder og styrets leder - Stiftelsen Borgestad Gård, org.nr , daglig leder og styrets leder Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 4 av 16

5 - Unilife Gunnar Knudsen Borgestad, org.nr , innehaver av enkeltpersonforetaket og daglig leder - North Capital Investments AS, org.nr , styrets leder - Vest Kapital AS, org.nr , styrets leder Pr. i dag er Gunnar Knudsen Borgestad kun registrert med verv i Drangedal Invest AS og enkeltpersonforetaket Unilife Gunnar Knudsen Borgestad. Det er i de tidligere innberetninger redegjort nærmere for de verv varamedlem Jacob Aasland hadde ved konkursåpning i Drangedal Invest AS. Vi ser ikke noen grunn til å gjenta dette her. 6 KONKURSDEBITORS ØKONOMISKE VIRKSOMHET 6.1 Oversikt over forretningsførselen Som tidligere nevnt har Selskapets virksomhet bestått i salg av tjenester til kunder som ønsket å investere i forskjellige finansielle instrumenter. Det var i utgangspunktet kun snakk om formidling av slike produkter hvoretter selve betalingen/investeringen skulle gå via Selskapets samarbeidspartnere. Bobehandlingen har imidlertid avdekket at Drangedal Invest AS i flere tilfeller mottok innbetalinger til sin ordinære driftskonto, til tross for at innbetalingene skulle vært kanalisert direkte til konti tilhørende de konkrete prosjekter. Slike innbetalinger ble benyttet til dekning av løpende forpliktelser både for Drangedal Invest AS og styreleder personlig. Ut fra opplysninger som har fremkommet under bobehandlingen er det også mistanke om at store beløp som kunder av Drangedal Invest AS utbetalte til et selskap i Litauen, senere er blitt kanalisert tilbake til Drangedal Invest AS uten samtykke fra kundene. Se mer om dette under pkt og pkt. 9 under. For noen av de tjenester Selskapet tilbød, var det nødvendig med konsesjon fra Finanstilsynet (tidligere Kredittilsynet). Selskapet hadde ikke egen konsesjon. Dette med konsesjon ble i praksis løst ved samarbeid med andre selskaper. Vi har ikke funnet det riktig av boet å pådra kostnader i forbindelse med en omfattende granskning av de forskjellige finansielle produkter Selskapet har formidlet salg av, og det samarbeid Selskapet hadde med andre selskaper. Vi har imidlertid etter samtaler med styreleder Borgestad forstått det slik at en del av produktene skal ha vært svært omstridte, og påført Selskapets kunder betydelige tap. Dette medførte stor pågang fra Selskapets kunder med krav om erstatning. På bakgrunn av de omstridte produktene avviklet Selskapet avtalene med noen av sine samarbeidspartnere. Selskapet har formidlet både salg av verdipapirer og salg av blant annet andeler i eiendomsprosjekter i Romania og Litauen. Andeler i disse eiendomsprosjektene skal ha blitt solgt gjennom selskapet North Capital Investments AS. I praksis skal kundene her ha blitt tilbudt kjøp av andeler i et indre selskap med eierandeler i eiendomsprosjekter i Romania og Litauen. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 5 av 16

6 Bobehandlingen har imidlertid avdekket at flere kunder som trodde de hadde kjøpt slike andeler, ikke fikk andelen overdratt til seg. Dette fordi Drangedal Invest AS ikke videreførte mottatte beløp. Drangedal Invest AS hadde for øvrig selv, frem til noen måneder før konkursåpning, eierandel i flere selskaper i North Capital-konsernet. Etter det opplyste tok Drangedal Invest AS, som nevnt foran, vanligvis ikke selv imot de beløp som kundene investerte. Innbetalingene skjedde normalt direkte til bankkonti disponert av Selskapets samarbeidspartnere. Drangedal Invest AS mottok deretter returprovisjon, normalt mellom 6 % og 15 %. Selskapet hadde i tillegg til å formidle salg av finansielle produkter, kjøpt en hytte i Kragerø, en leilighet på Tjuvholmen i Oslo og en leilighet i Porsgrunn. Leilighetene på Tjuvholmen og i Porsgrunn var solgt forut for konkursåpning, dog slik at oppgjøret vedrørende salget av leiligheten på Tjuvholmen skjedde etter at konkurs var åpnet. Når det gjelder hytta i Kragerø så ble denne lagt ut for salg før konkursåpning, men salg var ikke gjennomført på konkurstidspunktet. Det vises for øvrig til pkt nedenfor. Selskapet hadde videre under oppføring en større hytte på Gautefall i Drangedal kommune. Også denne var lagt ut for salg før konkursåpning (med prisantydning på NOK 4 mill.) uten at salg var gjennomført på det tidspunkt konkurs ble åpnet. Det vises til pkt nedenfor. Styreleder Borgestad har opplyst at de ovennevnte eiendommer ble innkjøpt med tanke på å benytte dem i forbindelse med ulike events for Selskapets samarbeidspartnere og i noen grad Selskapets kunder. Styreleder Borgestad har opplyst at han også hadde et ønske om at Selskapet skulle bygge opp verdier i fast eiendom. Salg av eiendommene ble igangsatt som en konsekvens av de økonomiske problemer Selskapet etter hvert fikk. Opprinnelig var således ikke tanken at eiendommene skulle selges raskt. I tillegg til å eie eiendommer har Selskapet også eid blant annet en banebil av merket Porsche 911, en snøscooter, en båt type Eikeli 21 Sport og en tilhenger til bil. De nevnte eiendeler var solgt fra Selskapet før konkursåpning. Porschen og båten ble i følge styreleder Borgestad kjøpt med tanke på bruk i forbindelse med representasjon. I tillegg hadde Selskapet leaset en kostbar bil, Mercedes GL 420, som Selskapets styreleder selv benyttet. Selskapet drev sin virksomhet fra lokaler Forvaltningsgruppen AS og North Capital Investments AS disponerte, og fra leide lokaler i Storgata 101 i Porsgrunn. En del presentasjoner for kunder ble gjort fra lokaler på Borgestad Gård. Lokaler i Borgestad Gård ble også noen ganger leiet i forbindelse med såkalt representasjon. I tillegg til styreleder Gunnar K. Borgestad, som arbeidet som daglig leder, hadde Selskapet på det meste kun 2 ansatte. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 6 av 16

7 6.2 Regnskap og regnskapsførsel Årsregnskapet for årene til og med 2006 var revidert og godkjent av Regnskapsregisteret. Når det gjelder regnskapet for 2007 så var dette ikke revidert pr. konkursåpning. Bostyret har med bistand fra Selskapets tidligere revisor søkt å få sluttført regnskapet også for Det knytter seg imidlertid usikkerhet til regnskapet for nevnte år, blant annet fordi en rekke bilag mangler. Fra årsregnskapet for 2005, 2006, 2007 og pr. konkursåpning i 2008 hitsettes følgende nøkkeltall: Resultatregnskapet (27.08) Driftsinntekter NOK , , , ,- Driftskostnader NOK , , , ,- Driftsresultat NOK , , , ,- Årsresultat NOK , , , ,- Balanse (27.08) Sum omløpsmidler NOK , , , ,- Sum anleggsmidler NOK , , , ,- Sum kortsiktig gjeld NOK , , , ,- Sum langsiktig gjeld NOK 0, , , ,- Sum egenkapital NOK , , , ,- For god ordens skyld bemerkes at de beløp som fremgår av ovennevnte balanse, ikke viser de reelle verdier i Selskapet, i hvert fall ikke for de siste par år. Dette blant annet fordi flere aktivaposter er bokført til langt høyere beløp enn det vi i ettertid kan konstatere er riktig. Den reelle underbalanse var således vesentlig større enn det som følger av regnskapet. 6.3 Virksomhet og antall ansatte ved konkursåpning Styreleder Borgestad opplyste umiddelbart etter konkursåpning at Selskapet på dette tidspunkt kun hadde en ansatt i tillegg til ham selv. Den ansatt ble umiddelbart meddelt oppsigelse fra boet. Senere opplyste imidlertid styreleder at også den samboer han da hadde, hadde et ansettelsesforhold med Selskapet. Det nevnes at en tidligere ansatt i Selskapet forut for konkursåpning hadde innledet sak mot Selskapet ved Nedre Telemark tingrett i forbindelse med krav han mente å ha. Boet ble etter konkursåpning trukket inn som part i saken. Ved Nedre Telemark tingretts kjennelse av 11. mars 2009 ble saken stanset inntil videre. Kravet fra den tidligere ansatte gjaldt både krav på lønn og krav på erstatning for urettmessig oppsigelse. Lønnskravet ble avklart relativt kort tid etter konkursåpning, mens erstatningskravet først ble avklart ved forlik som ble inngått 9. november Saken for Nedre Telemark tingrett ble hevet ved kjennelse av 10. november Vi viser i den forbindelse til punkt 7.6 under. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 7 av 16

8 Når det gjelder selve virksomheten nevnes at den i praksis hadde blitt avsluttet rett før styret begjærte oppbud. 6.4 Oppfyllelse av formelle krav etter foretaks- og selskapslovgivning, næringslovgivning og registreringslovgivning m.v. Virksomheten synes de første årene i hovedsak å ha vært drevet i overensstemmelse med de formelle krav i foretaks-, selskaps-, nærings- og registreringslovgivningen. Den siste tiden ble imidlertid regnskaper ikke ført fortløpende og det var også flere feil i de regnskaper som var ført. Ved konkursåpning, 27. august 2008, var regnskapet for 2007 ikke revidert. Vi har heller ikke mottatt generalforsamlingsprotokoller og styreprotokoller for Selskapet. 6.5 Årsaker til konkursen Den direkte foranledning til at Selskapet ble tatt under konkursbehandling var, som nevnt foran i punkt 3.2, at Selskapet begjærte oppbud for Oslo byfogdembete. Årsakene til Selskapets problemer synes å være flere. Styrets leder har opplyst at noe av årsaken til Selskapets problemer var sviktende etterspørsel etter de produkter Selskapet markedsførte. Videre er det opplyst at Selskapet fikk betydelige problemer utover i 2008, da det ble avklart at Selskapet hadde formidlet såkalte strukturerte finansprodukter som medførte betydelige tap for kundene, blant annet fordi betydelige kostnader ble belastet kundene i forbindelse med de aktuelle produkter. Det synes også klart at Selskapet løpende hadde unødvendig store kostnader, blant annet til biler, representasjon m.m. Selskapet ble også påført store tap i forbindelse med de investeringer som ble gjort i fritidsboliger, både i Kragerø og på Gautefall. Videre nevnes at styrets leder i løpet av 2007 og 2008 gjorde store uttak fra Selskapets bankkonto til dekning av kostnader styreleder privat hadde påtatt seg, jf. pkt. 7 nedenfor. Det ferdigstilte regnskap pr. 31. desember 2007 som bostyret har fått utarbeidet, viser at Styrets leder på dette tidspunkt hadde en gjeld på bakgrunn av ovennevnte uttak på totalt vel NOK 2,8 mill. Pr. konkursåpning viser det ferdigstilte regnskap at styrets leder hadde en gjeld til Selskapet på i overkant av NOK 3 mill. Senere boarbeid har avdekket at det er grunn til å tro at styrets leders gjeld til Selskapet er vesentlig større. Styrets leder har opplyst at han ikke har muligheter til å tilbakebetale sin gjeld til Selskapet. For øvrig når det gjelder styrets leders gjeld til Selskapet og tilbakebetaling av denne, vises til punkt nedenfor. 6.6 Insolvenstidspunktet Insolvens foreligger når selskapets gjeld overstiger verdien av selskapets aktiva (insuffisiens) og selskapet ikke lenger er i stand til å oppfylle sine forpliktelser etter hvert som de forfaller (illikviditet), forutsatt at betalingsudyktigheten ikke er av forbigående art. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 8 av 16

9 Som det er redegjort for i tidligere innberetninger, er bostyret av den oppfatning at Drangedal Invest AS senest ble insolvent i løpet av Revisor/Finanstilsynet Vi har ikke funnet forhold som kan tilsi reaksjon (jf. kkl 122 a) fra Finanstilsynet mot Selskapets nåværende eller tidligere revisor. Vi har derfor ikke funnet noen grunn til å oversende innberetningene til Finanstilsynet. 7 BOETS STILLING OG STATUS 7.1 Boets aktiva Det er i tidligere innberetninger, se særlig bostyrets innberetning datert 7. oktober 2010, gitt en relativt detaljert redegjørelse for de verdier Drangedal Invest AS hadde ved konkursåpning. I denne innberetning begrenser vi oss til kun å gi en kortfattet oversikt Hytte i Kragerø Selskapet var pr. konkursåpning eier av en hytte (uten innbo) på Gulodden, Vestre Bærø i Kragerø. Hytta med båtplass var allerede før konkursåpning lagt ut for salg. Etter nærmere undersøkelser ble det avklart at hytta var pantsatt ut over verdien. Båtplassen var imidlertid ikke pantsatt. Bostyret abandonerte hytta, hvoretter denne ble solgt på tvangssalg. I den forbindelse ble også båtplassen solgt, hvoretter boet ble tilført NOK , Hytte på Gautefall Drangedal Invest AS var ved konkursåpning også eier av en hytte under oppføring på selveiertomt på Gautefall i Drangedal kommune. Basert på de undersøkelser som ble gjort, kunne vi raskt konkludere med at eiendommen var pantsatt langt ut over verdien, hvoretter abandoneringsbeslutning ble truffet. Salg ble deretter gjennomført i regi av DnB NOR Bank ASA som hovedpanthaver. Vi har fått opplyst at eiendommen ble solgt for NOK 1,9 mill. Ingen del av kjøpesummen ble tilført boet Utestående krav i forbindelse med salg av leilighet på Tjuvholmen En leilighet Selskapet hadde på Tjuvholmen var solgt forut for konkursåpning. Oppgjøret etter salget var imidlertid ikke gjennomført. I forbindelse med dette ble boet tilført vel NOK 1,6 mill Eiendom i Brasil Tidlig under bobehandlingen fikk vi opplysninger som kunne indikere at Drangedal Invest AS var eier av en eiendom i Brasil. Etter nærmere undersøkelser ble det imidlertid konkludert med at dette ikke var riktig. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 9 av 16

10 7.1.5 Andre fordringer Generelt I regnskapet som vi har fått ferdigstilt pr. konkursåpning, fremgår det at Drangedal Invest AS på dette tidspunkt hadde utestående fordringer på totalt NOK ,-. NOK ,- av dette var basert på udokumenterte utbetalinger fra Selskapet. Det er mye som tyder på at dette er utbetalinger som har gått både til styrets leder privat og til dekning av løpende kostnader for Selskapet. Vi har etter nærmere gjennomgang konkludert med at det ikke vil være riktig å pådra kostnader for boet for å få avklart dette i detalj. Vi har på vanlig måte gjennomgått regnskapet for å få oversikt over de øvrige krav. Flere av kravene er mot selskaper som er tatt under behandling som konkursbo. Vi har sørget for å innlevere fordringsanmeldelse p.v.a. boet til Drangedal Invest AS, men det er pr. i dag ikke grunn til å tro at boet til Drangedal Invest AS kommer til å bli tilført verdier som følge av dette. Vi har også fulgt opp de øvrige kravene, jf. nedenfor Utestående fordring mot Borgestads tidligere kone Av regnskapet for Drangedal Invest AS pr. 31. desember 2007 fremgikk det at Selskapet blant annet hadde et krav på vel NOK 1,8 mill mot styreleder Borgestads tidligere kone. Borgestad opplyste at dette egentlig skulle vært registrert som en fordring mot han privat. Han opplyste at bakgrunnen for kravet var en utbetaling på NOK 1,8 mill. fra Selskapets bankkonto den 21. september 2007 til hans tidligere kone. Videre undersøkelser viste at det i tillegg var overført NOK ,- til henne. Utbetalingene skjedde som et ledd i det økonomiske oppgjøret mellom ektefellene Borgestad i forbindelse med skilsmisse. Det følger av det ovenstående at Gunnar Knudsen Borgestad skaffet til veie de midler han utbetalte i skillsmisseoppgjør til sin tidligere kone ved å foreta ulovlige overføringer fra bankkontoen til Drangedal Invest AS. Gunnar Knudsen Borgestad bekreftet at han hadde ansvar for den ulovlige utbetalingen, men var ikke i stand til å tilbakebetale beløpet. Vi fant derfor å måtte fremme krav også mot hans tidligere kone, noe som etter forhandlinger ledet til en minnelig avtale, hvoretter boet ble tilført NOK 1 mill Utestående fordring mot styreleder Gunnar Knudsen Borgestad Av regnskapet som ble ferdigstilt pr. konkursåpning fremgår at Gunnar Knudsen Borgestad hadde en gjeld til Drangedal Invest AS på NOK ,47. Det forannevnte beløp, NOK ,-, som ved årsskifte 2007/2008 var bokført som krav mot Gunnar Knudsen Borgestads tidligere kone, jf. pkt , er da ført som krav mot ham. (Betalingen på NOK 1 mill. omtalt i pkt reduserer kravet med tilsvarende beløp). Videre inngår i kravene mot Borgestad et beløp på NOK ,- som ble utbetalt fra Selskapets bankkonto til dekning av en gjeld Borgestad personlig hadde til Jacob Aasland, jf. pkt Det øvrige mellomværende synes å gjelde diverse uttak styreleder har gjort til dekning av private utgifter. Det nevnes i tillegg Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 10 av 16

11 at regnskapet pr. konkursåpning viser udokumenterte utbetalinger på totalt NOK ,-. Deler av dette beløp er mest sannsynlig krav mot Borgestad. Videre nevnes at det reviderte regnskap for 2006 viser at det var avsatt NOK ,- i utbytte. Det nevnte utbytte er i selskapets regnskap bokført som motregnet mot Gunnar Knudsen Borgestads gjeld til Selskapet. Styrets leder har imidlertid opplyst at NOK ,- av utbyttet ble utbetalt fra bankkontoen til Drangedal Invest AS til Jacob Aasland den 2. mai 2007 til dekning av Borgestads private gjeld til Aasland. Se mer om dette under pkt Dersom dette er riktig, er det grunn til å tro at NOK ,- av utbyttet i realiteten er utbetalt to ganger, både ved nedregulering av Borgestads private gjeld til selskapet, og ved nedregulering av Borgestads private gjeld til Aasland. Vi har etterspurt dokumentasjon, herunder protokoll fra generalforsamling i Selskapet, som viser at beslutningen om utbytteutdeling ble truffet på korrekt grunnlag. Slik dokumentasjon har vi ikke mottatt. Vi har videre også sett nærmere på hvorvidt det i henhold til aksjeloven var adgang til å ta ut et slikt utbytte på dette tidspunkt (våren 2007). Boet er av den oppfatning at det aktuelle utbytte er ulovlig, hvoretter boet har krav på å få dette tilbakebetalt fra Borgestad. Ettersom deler av utbyttet (NOK ,-) synes å ha blitt utbetalt to ganger, blir den delen av krav mot Borgestad som knytter seg til utbytte på totalt NOK ,-. I tillegg til den gjeld Gunnar Knudsen Borgestad, i henhold til det foran anførte, hadde til Drangedal Invest AS, er det avdekket at lån som i Selskapets regnskap var registrert med andre debitorer, i realiteten også var lån til styrets leder. Våre undersøkelser viser at det dreier seg om ca. NOK ,-. Borgestad bestrider NOK ,- av dette. Tidligere har vi opplyst at vi fra bostyrer i konkursboet til Forvaltningsgruppen AS, har blitt orientert om at det oppgjør Drangedal Invest AS skulle ha mottatt i forbindelse med salg av aksjer i Forvaltningsgruppen AS (org. nr ), NOK 2 mill., skal ha blitt utbetalt til Gunnar Knudsen Borgestad personlig. Etter nærmere undersøkelser har vi likevel ikke funnet grunnlag for å fremsette krav mot Borgestad på bakgrunn av dette. Det følger av det ovenstående at konkursboet til Drangedal Invest AS har et betydelig krav mot styreleder Gunnar Knudsen Borgestad. Borgestad har langt på vei erkjent dette, dog uten at man har blitt endelig enig om kravets størrelse. Det nevnes at bakgrunnen for at Drangedal Invest AS hadde tilstrekkelig likviditet til å gjennomføre ovennevnte utbetalinger til fordel for Borgestad, først og fremst er at Drangedal Invest AS mottok til sammen NOK ,- fra åtte investorer. Dette var midler som ikke skulle vært innbetalt til Drangedal Invest AS driftskonto, men kanalisert direkte til de prosjekter de aktuelle kunder ønsket å investere i. I tillegg er det mistanke om at Drangedal Invest AS, etter å ha forledet investorer til å gjøre innbetalinger til et selskap i Litauen på totalt NOK ,-, kanaliserte NOK ,- av dette tilbake til Drangedal Invest AS. Dette omtales også under pkt. 9 under. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 11 av 16

12 Gunnar Knudsen Borgestad har opplyst at han, da han valgte å benytte de investerte midlene på totalt ca. NOK ,- til dekning av kostnader for Drangedal Invest AS og til dekning av private kostnader, antok at han ville få ryddet opp i dette relativt raskt. Således trodde han at den vanskelige likviditetssituasjon han og Selskapet hadde kommet opp i, var forbigående. Han har videre opplyst at han etter hvert også mistet hodet. Han mistet kontroll over situasjonen og gjorde blant annet disposisjoner han egentlig var klar over var gale. Borgestad har opplyst at han ikke besitter verdier av noe slag og at han pr. i dag heller ikke har løpende inntekt som muliggjør betaling av personlig gjeld. Borgestad har gitt konkursboet fullmakter til å få dokumentert de opplysninger han har gitt, herunder blant annet gitt konkursboet fullmakt til å innhente kopi av hans selvangivelser. Ettersom det ikke er avdekket noe som gir konkrete holdepunkter for å anta at Borgestad i dag har verdier, har boet besluttet å ikke igangsette noen egen rettssak mot Borgestad for å få fastslått kravet. Boet krevde imidlertid at kravet ble inntatt i den straffesak som Telemark politidistrikt anla mot Borgestad. Avgjørelse i denne saken falt i november 2012, uten at boet ble tilkjent noe krav. Bakgrunnen for dette var at Telemark politidistrikt aksepterte at saken mot Borgestad ble behandlet som en tilståelsesdom uten behandling av kravet boet hadde fremsatt. Se mer om dette under pkt. 9 under. På bakgrunn av ovennevnte måtte boet ha igangsatt søksmål mot Borgestad dersom kravet mot Borgestad skulle forfølges videre. Bostyret konkluderte imidlertid med at det, hensyntatt Borgestads økonomiske situasjon, ikke var utsikter til at boet ville bli tilført noe ved en videre forfølgelse av dette kravet Krav mot Stiftelsen Borgestad Gård Etter konkursåpning reiste bostyret spørsmål om det kunne være grunnlag for å fremme krav mot Stiftelsen Borgestad Gård som følge av at Drangedal Invest AS hadde forestått diverse arbeider på gården. Stiftelsen bestred kravet, men fant det likevel riktig å overføre NOK ,- til boet på bakgrunn av de arbeider som tross alt var gjort på eiendommen Fordring mot Jacob Aasland Vi har i tidligere innberetninger opplyst at boet muligens hadde et krav mot Jacob Aasland. Bakgrunn for et eventuelt krav var at det den 2. mai 2007 ble utbetalt et beløp på NOK ,- fra bankkontoen til Drangedal Invest AS til Jacob Aasland. Jacob Aasland var minoritetsaksjonær i Drangedal Invest AS (med 10 % av aksjene) og varamedlem til Selskapets styre. Aasland har opplyst at han ikke på noe tidspunkt har deltatt i Selskapets drift, og heller ikke deltatt på styremøter. Gunnar Knudsen Borgestad og Jacob Aasland har begge opplyst at bakgrunnen for den aktuelle utbetaling, var at Gunnar Knudsen Borgestad personlig hadde gjeld på dette beløp til Jacob Aasland. Videre at utbetalingen fra Selskapets bankkonto skyldtes at Gunnar Knudsen Borgestad hadde krav på dette beløpet som en del av hans krav på utbytte fra Drangedal Invest AS for Vi har konkludert med at det besluttede utbytte var ulovlig, og blant annet av den grunn Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 12 av 16

13 har vi vurdert nærmere hvorvidt boet kunne fremsette et krav mot Jacob Aasland om tilbakebetaling av beløpet på NOK ,-. Etter en nærmere vurdering av saken og ytterligere kontakt med Jacob Aasland og Gunnar Borgestad, har vi konkludert med at boet ikke har tilstrekkelig grunnlag for å fremme slikt krav. (Også prosessøkonomiske hensyn ble vektlagt i vurderingen.) I forbindelse med fordringsprøvelsen ble vi oppmerksom på at Aasland også den 1. desember 2006 hadde mottatt NOK 1 mill. fra selskapets driftskonto. Etter å ha konfrontert Aasland med dette (fordi vi ikke uten videre kunne forstå denne betalingen sett i sammenheng med opplysningene som tidligere var gitt til boet) og etter nærmere undersøkelser vedrørende utbetalingen, har vi konkluderte med at boet heller ikke her har tilstrekkelig grunnlag for å fremme noe krav mot Aasland Fordring mot Forvaltningsgruppen AS, dets konkursbo Av regnskapene til Drangedal Invest AS fremgår at Selskapet ved konkursåpning hadde et krav mot Forvaltningsgruppen AS på ca. NOK Forvaltningsgruppen AS ble imidlertid tatt under behandling som konkursbo den 30. april På bakgrunn av det ovennevnte har vi på vegne av boet til Drangedal Invest AS innlevert fordringsanmeldelse i boet til Forvaltningsgruppen AS. Konkursboet til Forvaltningsgruppen AS er nå avsluttet. Boet ga ingen dividendeutbetaling til uprioriterte kreditorer. Boet har derfor ikke blitt tilført noen midler gjennom dette kravet. Tidligere har vi opplyst at det i selskapets regnskap var oppført et krav mot Oslo-kontoret til Forvaltningsgruppen på totalt ca. NOK , og at dette muligens kunne være et krav mot Forvaltningsgruppen AS. Bobehandlingen har imidlertid ikke gitt oss noe klart grunnlag for å hevde dette. Boet har derfor ikke forfulgt dette mulige kravet Aksjer Pr. konkursåpning hadde Selskapet aksjer i Vildanden AS, org. nr Disse er senere solgt av boet for NOK ,-. Videre nevnes at Drangedal Invest AS hadde aksjeposter i Forvaltningsgruppen Oslo AS (25,50 %), org. nr (se også pkt om dette), Forvaltningsgruppen Porsgrunn AS (50 %), org. nr , og Forvaltningsgruppen AS (25 %), org. nr De aktuelle aksjeposter har imidlertid ingen verdi, idet selskapene er tatt under konkursbehandling Bankkonti Drangedal Invest AS hadde ved konkursåpning flere bankkonti. Disse er avsluttet og boet er i den forbindelse tilført NOK ,-. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 13 av 16

14 7.1.8 Annet Det er under bobehandlingen ikke avdekket ytterligere aktiva i boet, jf. dog pkt. 7.2 nedenfor. 7.2 Omstøtelige disposisjoner Det er i de tidligere innberetninger redegjort nærmere for de mulige omstøtelige transaksjoner som er avdekket. Vedrørende et krav (der det ble nødvendig å gjennomføre rettssak) har boet blitt tilført NOK , Virksomhet etter konkursåpning Som nevnt foran var virksomheten i praksis innstilt ved konkursåpning. 7.4 Salg Boet har kun forestått salg av den aksjeposten Drangedal Invest AS hadde i Vildanden AS og ble i den forbindelse tilført NOK ,-. Som nevnt har boet abandonert både hytta i Kragerø og hytta på Gautefall da disse fritidseiendommer var pantsatt ut over verdien. Båtplassen i tilknytning til hytta i Kragerø var imidlertid, som er nevnt i pkt foran, ikke pantsatt. I forbindelse med salget av båtplassen ble boet tilført NOK , Boets passiva Det har til sammen innkommet 53 fordringer (hvorav 8 senere er trukket tilbake og 2 etter kjennelse fra retten ikke er godkjent). Kravene fordeler seg slik: Krav prioritet av klasse II NOK 1 651,00 Uprioritert NOK ,13 Etterprioritert NOK ,00 Til sammen NOK ,12./. Det nevnes, jf. vedlagte sammendrag av boregnskapet, at prioriterte krav av klasse I (lønn- og feriepengekrav) er dekket av boets midler med totalt NOK , Særlig om tvister Pr. konkursåpning var Selskapet involvert i en arbeidsrettssak med en tidligere ansatt som hadde blitt sagt opp i januar Kravet fra den ansatt inneholdt krav på lønn og feriepenger samt et ikke beregnet krav på erstatning. Straks etter konkursåpning ble konkursboet tatt inn som part i saken, hvoretter den ansatte deretter begjærte og fikk saken stanset. Den ansattes krav på lønn og Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 14 av 16

15 feriepenger ble avklart relativt kort tid etter konkursåpning. Erstatningskravet var imidlertid mer uklart, og det tok lang tid før den ansatte fikk fremsatt et begrunnet erstatningskrav. Etter en lang periode med forhandlinger ble rettssaken på nytt igangsatt, hvoretter det ble berammet hovedforhandling i desember I november 2011 ble imidlertid partene likevel enig om et utenrettslig forlik. Som nevnt foran har Drangedal Invest AS forbrukt midler som var innbetalt av flere investorer. Midlene skulle vært videreført til konkrete prosjekter eller til samarbeidende selskaper. De aktuelle investorer har krav mot Drangedal Invest AS, men ingen hadde ved konkursåpning innledet rettssak. Vi har imidlertid senere fått opplyst at flere av disse investorene har inngitt politianmeldelse mot styrets leder, hvoretter dom i saken, som ble behandlet som en tilståelsesdom, falt i november Som også nevnt foran mener boet det foreligger krav som følge av utbetalinger gjort forut for konkursåpning. I to av disse tilfellene har vi funnet det nødvendig å igangsette rettslig prosess. Som nevnt under pkt har saken mot styreleders tidligere kone blitt avsluttet med et rettsforlik, mens boet i den andre saken nå har fått fullt oppgjør etter at det vant frem i tingretten jfr. pkt Påløpte og pådratte omkostninger Pr. i dag er det pådrattomkostninger i forbindelse med bobehandlingen vedrørende salær til bostyrer og kostnader for å få ferdigstilt Selskapets regnskap pr. konkursåpning. Det vises til vedlagte sammendrag av boregnskapet. 8 KREDITORENES STILLING 8.1 Dekningsmuligheter Prioriterte krav av klasse I er dekket fult ut. Prioriterte krav av klasse II vil motta 100 % dividende. Boet vil gi en dividende til uprioriterte kreditorer på ca. 2,8 %. Forutsatt at boet nå tas opp til slutning slik bostyret anbefaler, vil utlodning ventelig bli utarbeidet om 3-4 uker. Utbetaling skjer etter utløpet av ankefristen på en måned. Utbetaling vil således ventelig finne sted i løpet av mars d.å. 8.2 Fordringsprøvelse Formell fordringsprøvelse fant sted på bostyremøte d.d. Alle krav ble godkjent slik de nå er registrert anmeldt (etter at flere av kravene har blitt korrigert under bobehandlingen). Både kreditorene og debitor var varslet til dagens møte der formell fordringsprøvelse fant sted. Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 15 av 16

16 8.3 Ytterligere underretning til kreditorene Det vil ikke bli utarbeidet ytterligere innberetninger. Kreditorene vil imidlertid senere på vanlig måte motta kopi av den utlodning som skal utarbeides. 9 MULIGE STRAFFBARE FORHOLD Dette avsnitt er tatt ut av nettversjonen. 10 MULIGE KARANTENEBETINGENDE FORHOLD Dette avsnitt er tatt ut av nettversjonen. 11 UTFØRT BOBEHANDLING AVSLUTNING AV BOBEHANDLINGEN Arbeidet med dette konkursboet har vært både omfattende og tidkrevende. I det vesentlige har arbeidet bestått i å søke å få oversikt over de verdier som inngår i boet, herunder inndrive disse. To rettslige prosesser er gjennomført. Vi viser til det som er anført foran i denne innberetning. Det er ikke noen spesielle forhold bostyret finner grunn til å omtale særskilt under dette punkt i beretningen. Det gjenstår ikke ytterligere saker til behandling. Bostyret anbefaler derfor at boet nå tas opp til slutning. Dersom en mottaker av denne innberetning har bemerkninger til innberetningen, salærforslaget eller at bobehandlingen nå innstilles uten at det avholdes skiftesamling, må Oslo byfogdembete tilskrives innen 14 dager fra datering av denne innberetning. Kopi av eventuelle bemerkninger bes sendt bostyrer, gjerne pr. telefaks eller e-post es@rosom.no. Oslo, den 10. januar 2013 Erik Sandtrø Knut Haukvik Magne Forland Bostyrer Kreditorutvalgsmedlem Kreditorutvalgsmedlem (sign.) (sign.) (sign.) Vedlegg Sluttinnberetning (innberetning nr. 5) i sak nr.: KON-OBYF/2: Drangedal Invest AS, k-bo Side 16 av 16