TILLEGGSOPLYSNINGER I FORBINDELSE MED PÅGÅENDE BYGGESAKER PÅ STORRINDEN

Transkript

1 Til: Bergen Kommune, Etat for byggesak og private planer TILLEGGSOPLYSNINGER I FORBINDELSE MED PÅGÅENDE BYGGESAKER PÅ STORRINDEN TOMT 1. G.nr 34 B.nr 517 sak nr TOMT 4. G.nr 34 B.nr 514 sak nr Med referanse til overnevnte tomter ønsker vi å komme med en del tilleggsinformasjon, samt vedlegg, som vi mener er av avgjørende betydning for disse pågående byggesakene. Vi har på eget initiativ hatt løpende kontakt med Statens Strålevern i forhold knyttet magnetfelt grunnet høyspentlinje i forhold til tomt 1 og tomt 4. Statens Stråleverns oppgave er å forvalte regelverket i forhold til de helsemessige aspektene ved blant annet magnetfelt fra høyspentlinjer. Statens Strålevern har løpende fått oversendt alt av relevant informasjon inklusiv rapport fra BKK (vedlegg 1) datert Vedlagt følger analyse fra Statens Strålevern (vedlegg 2) og deres konklusjoner i forhold til de helsemessige aspektene i byggesakene nevnt ovenfor. Konklusjonen i rapporten er at tomtene har en byggegrunn med LAVERE verdi enn 0,4 Mikrotessla. Statens Strålevern har IKKE innvendinger mot at det bygges som angitt for tomt 1 og 4. Statens Strålevern og konsulentselskapet SWECO har dermed sammenfallende konklusjoner. Statens strålevern har fått oversendt og vurdert følgende dokumenter: Brev fra BKK Storrinden-liste ved 2009-last_ doc SWECO Notat Magnetfeltvurderinger Storrinden pdf SWECO rapport magnetfelt pdf Bergen Kommune -brev til B.Tomteselskap pdf Tomt 1 -Basiskart Byggemeldingstegning pdf Brev fra Bergen Kommune til vår arkitekt Tor Solhaug Orientering vedrørende magnetfelt datert Siden verdiene ligger under hva som er definert av regjeringen som utredningsverdi, anså Statens Strålevern denne saken som så klar, at det i utgangspunktet ikke var nødvendig å foreta en utredning. På vår oppfordring valgte Statens Strålevern allikevel å utarbeide en rapport for å rydde av veien eventuelle uklarheter i vår byggesak. Disse rapportene benyttes vanligvis i tilfeller hvor utredningsverdiene overstiges i mindre grad (f.eks. 0,6 mikrotessla) I Kommuneplanen for Bergen Kommuen (datert: , rev ) med referanse til pkt 9 Risiko og Sårbarhet, står det at behov for risikoanalyser kan utløses ved følgende forhold: 1 Bref fra BKK Storrinden-liste ved 2009-last_ doc 2 Statens Strålevern Storrinden pdf Side 1 av 5

2 Tiltaket ligger nær kraftledninger og kabler, og kan bli utsatt for høyere feltstyrke enn 0,4 mikrotesla ved gjennomsnittlig strømbelastning (vår utheving). Følgende horisontale avstander fra nærmeste kraftledning er veiledende for utredning og vurdering av tiltak: 70 m ved 420 kv, 45 m ved 300 kv, 25 m ved 132 kv, 3 m ved 22 kv. Analyse kan også være aktuelt ved plassering tett opptil restriksjonsbelte i henhold til forsyningsforskriften. (Spenning på høyspentlinje Storrinden er 300kV) Bergen Kommune har med dette ratifisert Statens utredningsverdi på 0,4 Mikrotesla. Det er også denne verdien byggesaksavdelingen benytter i brev av hvor de aksepterer bygging på tomt 1 og 4 (se vedlegg). Det henvises også til denne verdien i Orientering vedrørende magnetfelt fra byggesaksavdelingen i brev til våre arkitekter datert BETRAKTNINGER VEDRØRENDE VÅR SAKSBEHANDLINGSPROSESS KNYTTET TIL MAGNETFELT: Vi har nå vært i gjennom en omfattende og svært tidkrevende prosess hvor vi har gjennomgått omfattende informasjonsmateriale. Videre har vi vært i kontakt med Bergen Kommune, Statens Strålevern, BKK, SWECO, tomteselger, arkitekter, advokater, høyesterettsdommer, samt omprosjektering av begge husene våre. Etter hva vi nå forstår, ønsker Byggesaksavdelingen nå å vurdere om området skal omreguleres og i den anledning nedlegge et generelt byggeforbud for ubebygde tomter langs kraftlinjen. Dette med bakgrunn i uttalelse fra Fylkesmannen i forbindelse med klage på nedlagt byggeforbud for annen tomt i området, en tomt hvor det er målt feltverdi på 0,8 Mikrotesla ved planlagt bygg. Siden våre byggesaker beviselig og dokumenterbart ligger under 0,4 Mikrotesla kan dette umulig gjelde våre byggesaker. Dersom det er korrekt at det er anmodet Fylkesmannen om støtte til ny regulering, antas det at informasjon fra Statens Strålevern og rapport fra BKK av er vedlagt en slik anmodning. Statens Strålevern mener at tilsvarende saker enkelt kan løses dersom Bergen Kommune kontakter dem, for å bygge en god forvaltningspraksis i forholdet til magnetfelt i boligområder i nærheten av høyspentlinjer. Dette er også slik øvrige kommuner i Norge praktiserer dette. Vi har ved flere tidligere anledninger siden februar, skriftlig og muntlig, anmodet Byggesaksavdelingen om å kontakte Statens Strålevern, siden de har ansvaret for de helsemessige aspektene, og kan bistå i å oppklare uklarheter på et tidlig tidspunkt. Vi har også referert til dokumentasjon fra Statens Strålevern, som beskriver hvem som har ansvar for de ulike elementene knyttet til magnetfeltproblematikk (vedlegg 3). Svaret vi har fått er at Byggesak skal kontakte Statens Strålevern når rapporten fra BKK foreligger, hvilket vi er veldig glad for å høre. 3 Hvem kan gi råd - info fra Statens Strålevern.pdf Side 2 av 5

3 OPPLYSNINGER FRA STATENS STÅLEVERN: Opplysningene under baserer seg på flere og lange telefonsamtaler som undertegnede Jadar Kristensen har hatt med Statens Strålevern ved forsker Lars Klæboe, og er sitert etter beste evner. Som nevnt overfor, ber vi om at dere kontakter Statens Strålevern for å avklare eventuelle feilsitteringer fra vår side. Generelt om magnetfelt: Magnetfelt er i følge Statens Strålevern ofte gjenstand for emosjonelle vurderinger, samt direkte feilinformasjon fra media. Statens Strålevern (underlagt Helse og Sosialdepartementet) sin oppgave er å formidle eksisterende regelverk og kompetanse i forhold til de helsemessige aspektene, mot private aktører samt offentlige institusjoner/kommuner etc. Hvordan er Norges regelverk på området, sammenlignet med andre land? Norge har verdens strengeste regelverk. Hvem i Norge forvalter dette regelverket strenges, for eksempel sammenlignet med NVE etc? Det er ingen fagmiljø i Norge som forvalter dette strengere enn Statens Strålevern Er det vanlig praksis at kommuner tar kontakt med Statens Strålevern? Ja, det er vanlig at både private og offentlige tar kontakt for å oppklare uklarheter. I kontakt med kommuner løses det gjerne med en telefonsamtale, men en er også behjelpelig med skriftlig dokumentasjon i enkeltsaker. Basert på dette overføres en god forvaltningspraksis til kommunene slik at en unngår å få oversendt alle saker. I epost fra 12 februar ønsker Bergen Kommune ansvarsbelegging av måling og beregning. Er Statens Strålevern kjent med at andre kommuner krever ansvarsbelegging av måling og beregninger? Nei, vi har ikke hørt om dette før. Men vi kan se behovet for at kommune trenger dokumentasjon, derfor utarbeider Statens Strålevern som et uavhengig organ rapporter i de tilfeller hvor det er usikkerhet. Magnetfelt er et sensitivt og komplekst fagfelt og kommuner har naturligvis ikke denne kompetansen selv. Hvorfor har ikke tomteselger og BKK vært i kontakt med dere tidligere for å oppklare det som åpenbart sorterer under Statens Strålevern sitt ansvarsområde. Hvorfor tomteselger ikke har tatt kontakt kan jeg ikke svare på, men det kunne vært gjort siden vi er engasjert av staten, og tar derfor heller ikke betalt for våre vurderinger. Men når det gjelder hvorfor BKK ikke har tatt kontakt med oss, er forklaringen trolig enkel. BKK møter ofte Statens Strålevern på andre siden av bordet. Med det menes for eksempel når BKK ønsker å bygge en høyspentlinje over et boligområde for å spare millioner, og Strålevernet går i mot dette fra et helsemessig ståsted. Hvilken informasjon trenger Statens Strålevern for å foreta en vurdering av en byggesak? Vi trenger ikke analyser som for eksempel rapporten fra SWECO, selv om det naturligvis ikke er noe i veien for at dette vedlegges. Ofte opplever vi at konsulentselskaper utarbeider dokumenter som fremstår som omfattende, men inneholder mangler, og er kopier av informasjon utarbeidet av oss. Vi opplever altså en del varierende kvalitet på disse rapportene. Når det er sagt, er SWECO rapporten noe av det bedre, selv om ikke alt nødvendigvis er like relevant. Side 3 av 5

4 Det som statens strålevern behøver for å foreta en vurdering av de helsemessige aspektene; er måling og beregning fra lokale energiverk. I tillegg til det, er det fint om den inneholder informasjon om hvilke last (Ampere) som vil være fremover i tid. Rapporten fra BKK datert er en velskrevet rapport, og inneholder riktig type informasjon som er nødvendig for Strålevernet å foreta vurderinger. At den også inneholder god informasjon om fremtidig belastning (Ampere) er bra. Strålevernet vil ikke utarbeide rapporter basert på mangelfull dokumentasjon. Bergen Kommune har informert oss om at de har fått kjennskap til at BKK har konsesjon for å belaste linjen med 700 Ampere, og har derfor bedt BKK om å utrede enda en ny rapport over hvilke belastning som gjelder. Dersom det teoretisk sett skulle vise seg at den nye utredning fra BKK viser et høyere års-gjennomsnittlig belastning enn 500A (Ampere), hvordan vil Strålevernet vurdere dette i vår sak? (NB! På dette tidspunktet manglet Strålevernet kun rapporten fra BKK av ) Statens Strålevern vil kunne akseptere en belastning i deres sak på både 600A og 700A. Siden dere også allerede har iverksatt tiltak og flyttet husene lengst mulig bort fra høyspentlinjen, vil vi ikke ha noen innvendinger mot å bygge i henhold til slik dere skisserer det. Dersom dere ikke hadde plassert husene lengst bort fra linjen, ville vi anmodet om dette. Kan kommuner lage egne regler for Mikrotesla-nivå, for eksempel 0,2 Mikrotesla? Statens Strålevern sorterer under Helse og Sosialdepartementet og har ikke myndighet ovenfor kommunene. Teoretisk sett kan kommunene sette egne verdier. Men hvorfor skal de det? Hvordan skal de tilegne seg egen kompetanse og forvaltningspraksis på området? Spesielt siden Norge allerede har verdenes strengeste regelverk. Statens Strålevern anbefaler at kommunene følger statens regelverk. I så fall vil det bli en juridisk problemstilling hvor Kommunen vil være motpart. I et innlegg fra NVE uttalte sjefen for NVE at kommunene kunne teoretisk sette egne verdier, men vil måtte være forberedt på å bære det fulle økonomiske ansvaret dersom saken ble prøvd for domstolene. Statens Strålevern deltar som sakkyndige i slike rettssaker. Vil Statens Strålevern fraråde bygging på generelt grunnlag dersom Mikroteslanivået overstiger 0,40? Med dagens kunnskap er en ikke der at vi kan operere med flere desimaler i forbindelse med dette. Statens Strålevern vil normalt sett kunne akseptere minimalt høyere verdier for eksempel 0,5 og 0,6 mikrotesla. Når utredningsnivå på 0,4 Mikrotesla er oversteget, vil det dermed kunne bli relevant med utredninger tilsvarende det dere har fått. Eksempelvis vil en se på tiltenkt plassering i forhold til høyspentlinje, og anbefale at hus flyttes lengst mulig bort fra høyspentlinje. Side 4 av 5

5