DETALJREGULERING FOR YTRE SKARSTEIN GNR. 239 BNR. 33 FARSUND KOMMUNE. PLANKART PLAN ID xx

Transkript

1 DETALJREGULERING FOR YTRE SKARSTEIN GNR. 239 BNR. 33 FARSUND KOMMUNE PLANKART PLAN ID xx 1 PLANBESKRIVELSE 1.1 Forslagsstiller og planlegger På vegne av Runar Sakkestad, har Kristiansen & Selmer-Olsen AS tatt på seg arbeidet med å utarbeide detaljreguleringsplan for Ytre Skarstein gnr. 239 bnr. 33 i Farsund Kommune. 1.2 Hensikten med planen Hensikten med planen er å legge til rette for etablering av båthus samt anneks i forbindelse med eksisterende fritidsbolig. 1.3 Overordnet planverk Reguleringsplan Ytre Skarstein vedtatt 1. april Området er avsatt til byggeområde. Fig. 1 viser dagens plan som detaljeres innenfor byggeområder.

2 Figur 2 viser bestemmelsene for gjeldende plan.

3 1.4 Beskrivelse av dagens situasjon Innenfor planområdet er dagens terreng stort sett opparbeidet i form av hyttetomt og parkering med bryggeanlegg. Noe ung skog finnes i skråningen der annekset tenkes plassert. Figur 3 viser eksisterende hytte med brygge der det ønskes et moderne båthus i stil med eksisterende hytte. 2 PLANFORSLAG 2.1 Planens begrensning Planen begrenser seg til å omfatte et område på ca. 3,5 daa. Plankartet viser eksakt hvor planområdet befinner seg. 2.2 Planens reguleringsformål Reguleringsplanen omfatter følgende reguleringsformål: Bebyggelse og anlegg (PBL 12-5, nr. 1) - Fritidsbebyggelse (F1 og F2) - Uthus/naust/badehus (U/N/B) Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur (PBL 12-5, nr. 2) - Veg (Veg) - Gangveg/gangareal (G1) - Parkeringsplasser (P) Landbruks-, natur og friluftsområder samt reindrift (PBL 12-5, nr. 5) - Friluftsformål Bruk og vern av sjø og vassdrag ( 12-5, nr. 6)

4 - Småbåthavn (SS) Hensynssoner (PBL 12-6) - Høyspenningsanlegg (inkl. høyspentkabler) (H370_1) 2.3 Beskrivelse av planens løsninger Bebyggelse og anlegg Det planlegges nytt båthus innenfor (U/N/B) i tillegg ønskes det åpning for et halvtak/levegg over sittegruppe. Denne vil bli liggende bak båthuset og derfor bli skjult. I område for anneks -F2- legges det opp til å bygge et anneks samt bod i forbindelse med eksisterende parkering. Eksisterende hytte i F1 kan bygges på og endres innenfor samme stilart og byggegrense. Stor vindbelastning på konstruksjon på eksisterende hytte har avdekket behov for avstiving som vil ivaretas gjennom dette tiltaket. Øvrige formål og hensynssoner i planen stadfester dagens situasjon. Figur 4 viser illustrasjon av innregulert bygningsmasse. 3 VIRKNINGER AV PLANEN Virkinger beskrives ut fra hvilke endringer som planlegges i forhold til eksisterende plan. Plankartet nyanseres og det åpnes for anneks, bod og båthus. Bestemmelsene moderniseres og tilpasses dagens bebyggelse på den aktuelle tomta og i området ellers. Konkret:

5 - Tillatt BYA økes fra 85 til 210m 2 som muliggjør en utvidelse av dagens bygg med 10%. - Generelle og upresise formuleringer som «å underordne seg naturlig preg» fjernes. Bebyggelsen er nå tydelig definert gjennom begrensninger og plassering. - Krav til biologisk klosett fjernes. 3.1 Fortetting Området vil bli fortettet som beskrevet. Det er i planleggingen lagt vekt på å tilpasse seg eksisterende bebyggelse samt at bebyggelsen plasseres godt i landskapet. Plassering av F2 kan i utgangspunktet synes å stenge for allmenn adkomst ned i LNF-området. Det har vært vurdert å legge inn en passasje for å hindre unødig blokkering. Dette ble i midlertid ikke gjennomført da området foran annekset ikke vurderes som verdifullt i friluftsammenheng. Området er knapt nok gangbart. Videre er det flere andre tilgjengelige områder med langt bedre kvaliteter i nærområdet. 3.2 Leke- og oppholdsarealer Planen inneholder kun en eiendom. Barn vil derfor fritt kunne benytte tilgjengelig lekeareal innenfor tomta. Det er derfor ikke lagt inn noe bestemt lekeareal, men det er åpnet for å anlegge lekeanlegg i LNF-området. 3.3 Avfallshåndtering Avfall skal samles på kommunal avfallsplass. 3.4 Vannforsyning og avløpsforhold Eksisterende VA-anlegg endres ikke, men bestemmelsene oppdateres i tråd med moderne standard. 3.5 Eiendomsinngrep utover egen grunn Planen legger ikke opp til inngrep ut over egen grunn. 3.6 Kulturminner på land og i sjø Behov for registrering i tråd med kulturminnelovens 9 avklares ved befaring av området. 3.7 Tilgjengelighet for alle Plan- og bygningsloven 2008 og Byggteknisk Forskrift, TEK10, gir bestemmelser som angår universell utforming i og rundt bygninger. Det settes ikke krav utover dette. En vil bemerke at anneks muliggjør enklere adgang for bevegelseshemmede gjester. 3.8 Radon Entydige krav til radon for boligbebyggelse i byggeforskriften TEK 10, vedtatt i Adkomst for brannbil Det er kun en mulig adkomstrute for brannbil.

6 3.10 Naturmiljø og biologisk mangfold Endringene som planlegges, berører i praksis ikke naturlig terreng. Dersom et lite areal i nedkalt av fylling ved parkering og F2 vil bli berørt, vil dette være blåbær-eikeskog på lav bonitet. En mener derfor ikke det er relevant med nærmere utredning av naturmangfold på land. I sjøen finnes ålegresslokalitet: Figur 4 viser registrert ålegress. Planlagte tiltak i planen vil ikke medføre endringer i området med ålegress. Bygging av båthuset vil heller ikke bety at bruken av sjøarealet blir annerledes Friluftsinteresser Planområdet er i dag privatisert og har heller ikke kvaliteter som skulle innby til friluftsaktiviteter. Planlagte tiltak vil heller ikke blokkere ferdselskorridorer. Vi mener derfor at planen ikke har nevneverdig betydning for friluftsliv.

7 3.12 Landskap Båthuset er tilpasset eksisterende fritidsbygg med moderne dempet utforming og fargebruk. Bygget ligger i strandsonen, men inne i en bukt med stigende bakenforliggende terreng. I landskapssammenheng regnes dette som en fordel, da bygget ikke vil bryte med terrenget. Utforming vil tre inn i sammenheng med eksisterende hytte, slik at nytt bygg vil virke som en naturlig forlengelse. Anneks blir liggende tilbaketrukket på høyde med dagens parkering. Bygget vil heller ikke bryte med bakenforliggende høyere terreng. Mulige utvidelser av eksisterende hytte vil heller ikke ha landskapsmessig betydning.

8 4 RISIKO OG SÅRBARHET Det er tatt en gjennomgang på temaet i form av en sjekkliste. EMNE FORHOLD ELLER UØNSKET HENDELSE VURDERING JA/ MERKNAD Naturgitte Er området utsatt for snø- eller steinskred? forhold Er det fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? Er området utsatt for springflo/flom i sjø/vann? Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Er det radon i grunnen? - Se pkt Annet (angi) Infrastruktur Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området? -hendelser på veg -hendelser på jernbane -hendelser på sjø/vann/elv -hendelser i luften Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter (industriforetak etc.), utgjøre en risiko for området? -utslipp av giftige gasser/væsker -utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området: -elektrisitet -teletjenester -vannforsyning -renovasjon/spillvann Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: -påvirkes området av magnetisk felt fra el.linjer? -er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området: -til skole/barnehage? -til nærmiljøanlegg (idrett etc.)? -til forretning etc.? -til busstopp? Brannberedskap -omfatter området spesielt farlige anlegg? -har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? -har området bare en mulig atkomstrute for brannbil? JA Se pkt. 3.9 Tidligere Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter? bruk -gruver: åpne sjakter, steintipper etc. -militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringer etc. -industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering -annet (angi) Omgivelser Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.) Annet (angi)

9 Ulovlig Sabotasje og terrorhandlinger virksomhet - er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? - finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? 5 MERKNADER TIL VARSEL OM IGANGSATT PLANARBEID Skriftlig varsel om oppstart av planarbeid ble tilsendt følgende hjemmelshaver og offentlige myndigheter den :

10 Melding om oppstart av planarbeid ble kunngjort i Lister (Farsunds Avis) og på kommunens hjemmesider. Frist for merknader og innspill til varselet ble satt til Merknadene gjengis kortfattet med tilhørende kommentarer fra forslagstiller: 5.1 Merknader fra offentlige myndigheter mv Norsk Maritimt Museum i e-post av Norsk Maritimt Museum har ingen innvendinger til planen, men mindre plangrense i sjø endres. Kommentar: Plantegning viser ingen endring av plangrense av sjø, og det vil heller ikke være behov til å endre denne grensen. Merknad tas til etterretning Fiskeridirektoratet region Sør i e-post av Fiskeridirektoratet region Sør vil opplyse om at det er registrert ålegresseng innenfor planområdet, jf. vedlagt kartutsnitt, som viser registrering av ålegress i området. Fiskeridirektoratet region Sør er ikke kjent med at det er andre fiskeri- og /eller akvakultur-interesser som kan bli skadelidende som følge av regulering, slik som skissert i oppstartmeldingen. Tiltak i sjø vil kunne være i konflikt med registrert ålegress i området. Eventuelle tiltak i sjø, eller tiltak som på annen måte kan være ødeleggende for ålegresset, må søkes unngått. Kommentar: Vi viser til vurderinger og kart i planbeskrivelsen under punkt Det planlagte båthus vil i svært liten grad endre bruken av sjøarealet, og dermed ingen grunn til å skade ålegressengen Kystverket i brev av Kystverket Sørøst har ingen kommentarer til detaljreguleringsplanen. Kommentar: Tas til etterretning.

11 5.1.4 Statens vegvesen i brev av Et forslag til detaljregulering for dette området vil ikke være av interesse for Statens vegvesen. Kommentar: Tas til etterretning Vest-Agder Fylkeskommune, seksjon for plan og miljø, i brev av Vi har ingen spesielle merknader til at det igangsettes reguleringsplanarbeid som opplyst i planmeldingen. Forholdet til kulturminner og kulturmiljø Muséet uttaler i e-post av at de ikke har merknader, såfremt plangrense i sjø ikke endres. Det må foretas en befaring for å avklare forholdet til evt. kulturminner i planområdet. Kommentar: Vi refererer fra mottatt e-post fra arkeolog Dr. Martin Gollwitzer ved Fylkeskonservatoren: Kravet til befaring frafaller, grunnet analyser via flybilder som viser lite fredete kulturminner. Undersøkelsesplikten i henhold til kulturminneloven 9 kan anses som oppfylt gjennom arkiv- og kartstudier gjennomført av fylkeskonservatoren. «Det gjøres imidlertid oppmerksom på at dersom det ved tiltak i marken oppdages kulturminner eller oldsaker, skal arbeidene stanses i den utstrekning de kan berøre fornminnene eller deres sikringssone på 5 meter. Melding skal i så fall straks sendes Vest- Agder fylkeskommune v/fylkeskonservatoren. Tiltakshaver plikter å underrette den som skal utføre arbeidene om dette, men står selv ansvarlig for at det blir overholdt, jf. kulturminneloven 8. Vår kontaktperson når det gjelder forholdet til kulturminneloven vil være arkeolog Martin Gollwitzer (mobil , e-post: gom@vaf.no). Saksbehandler av Kristiansand, Vennesla, Farsund, Sirdal og Åseral. 5.2 Private eller andre rettighetshavere Halvor Onarheim i brev av Legger ved kartforretning av , og ber dere sørge for at det ikke blir foretatt noe på min eiendom, eller at det gamle grensegjerdet blir ødelagt. Kommentar: I utgangspunktet berører ikke planprosessen privatrettslige eierforhold. Det hjemles ingen inngrep på Onarheims eiendom under utbygging, til tross for smal eiendom ved strandsonen ser vi det realistisk at hele utbygging tar plass på Sakkestads eiendom. Utbygging skal heller ikke påvirke eller skade gammelt grensegjerde.

12 5.2.2 Jenny Tønnessen i brev av Jeg frykter at Sakkestad igjen vil ta i bruk vår eiendom, og stiller meg ikke positiv til bygging, og vil ikke se en eneste endring på vår side av moloen, og grenser ellers. Jeg ønsker å bli løpende informert om utvikling i saken. Kommentar: Planen berører ikke privatrettslige eierforhold. Det vil heller ikke behov for å berøre Tønnessens eiendom under utbygging. Det er være realistisk at utbygging av planforslaget tar plass innenfor planområdet. Dette må gjøres klart og tydelig i god dialog med utbyggerfirma. Det er beklagelig at hvis dette det har forekommet tidligere. Tønnessen blir selvfølgelig forespurt dersom det skulle bli behov for adkomst eller annet via hennes eiendom.