Industriens ønsker om veiledning til avfallsregelverket

Transkript

1 Industriens ønsker om veiledning til avfallsregelverket Seminar for farlig avfallsanlegg Randi Warland Kortegaard, Norsk Gjenvinning m 3 AS

2 Innhold Hvem er Norsk Gjenvinning Regelverkforståelse- utfordringer med avfallsforskriften hvordan klassifisere riktig? Konsekvenser ved uklar og komplisert metode Ønskede grep fra myndighetenes side 2

3 Norges ledende gjenvinningsbedrift Lange tradisjoner som privateid selskap etablert i Oslo i 1926 ca ansatte, kunder og 4 milliarder i omsetning Håndterer ~25 % av Norges næringsavfall Gjenvinner 85 % av avfallet og selger det som sekundære råvarer og brensel til industri i Norge, Europa og Asia 3

4 Våre virksomhetsområder og driftselskaper (100 %) Avfallshåndtering Gjenvinning av metaller Industriservice Salg av råvarer Norsk Gjenvinning AS Tomwil Miljø AS Løvås Transportfirma AS isekk AS Ødegaard Gjenvinning AS Norsk Gjenvinning Metall AS Norsk Gjenvinning Industri AS IBKA A/S Eivind Koch Rørinspeksjon AS m.fl Norsk Gjenvinning Downstream AS Renovasjon Sikkerhetsmakulering Riving og miljøsanering Gjenbruk i godkjente deponier Norsk Gjenvinning Renovasjon AS Norsk Makulering AS R3 Entreprenør AS Norsk Gjenvinning m3 AS 4

5 Regelverksforståelse Utfordringer med avfallsforskriften

6 Hvordan finne grensen for farlig avfall Gjeldende metode: 1. Slå opp i den europeiske avfallslisten (EAL), avfallsforskriften kap 11, vedlegg 1, og finn rett avfallskode. Dersom koden er merket med stjerne (*), er avfallet klassifisert som FA. 2. Dersom det finnes en speilinngang for fraksjonen må det vurderes om det er FA eller OA, kap 11, vedlegg 2 kriterier som gjør avfall farlig. 3. Søk opp forbindelse på engelsk (!) i rmation-on-chemicals/cl-inventorydatabase 6

7 Søketrinn I Søk her Mange treff etter søk: «Oil» 526 forbindelser PAH no results found Aromatic hydrocarbons 105 forbindelser Copper 422 treff (forbindelser) Ikke trykk her etter søk 2 Klikk på øyet

8 Eksempel blåsesand 2084 mg Zn/kg blåsesand tilsvarer tilstandsklasse 4 om det hadde vært jord Zn, sink 16 forbindelser (sinkoksid, sinkkromat, sinkperoksid, sinkklorid osv) Hvilken forbindelse er det man har i avfallet? Vi foretar en klassifisert (?) gjetning eller analyserer ZnO, fargepigment i maling, Faresetninger: H400/410 Andre zinkforbindelser, Faresetninger: H302, H318, H373, H400, H410 osv. Hver forbindelse har flere faresetninger

9 Hvordan egentlig finne grensen for farlig avfall f.eks blåsesand 5. Slå opp i avfallsforskriften kap 11, vedlegg 2 og finn grenseverdi for innhold angitt i % eller vedlegg III til direktiv 2008/98/EF som endret ved forordning (EU) nr. 1357/2014, last inn pdf i forskrift 6. Beregn fra % til mg/kg eller ug/l..(!) 0,25 % tilsvarer 2500 mg/kg 7. Identifiser molarvekt til forbindelsen og konverter sikre at sammenligningsgrunnlaget er likt mg Zn/kg blåsesand tilsvarer 2594 mg ZnO/kg blåsesand Blåsesanden er farlig avfall!

10 Hvem må forstå farlig avfallsregelverket 1. Avfallsprodusenter små og store bedrifter 2. Avfallsmottak 3. Konsulenter 4. Laboratorier 5. Entreprenører 6. Transportører 7. Myndigheter Mennesker med ulik fagbakgrunn og utdannelse - Ikke nødvendigvis kjemikompetanse 10

11 Hvordan har mange karakterisert avfall med speilinngang til nå? Tilstandsklasseveilederen for jord angir at farlig avfallsgrensene for jord er øvre grense tilstandsklasse 5 Vi har utallige eksempler på at tilstandsklassene for jord har blitt brukt for å klassifisere forurensningsgrad i næringsavfall Blåsesanden med 2594 mg Zn/kg er farlig avfall men tilhører klasse 4 Bruken av veilederen er gal, men metoden er enkelt og pragmatisk og gir aktørene lik håndtering av jord som avfall 11

12 Uklare grenser for Farlig Avfall Elementer og kjemiske stoffer R-setninger C&L Inventory - ECHA Grenseverdi for FA Kap.11 - Vedlegg 3 Grenseverdi TA2553 Tilstandsklasse 5 Arsen R50/ mg/kg 1000 mg/kg Kommentarer Bly R50/ mg/kg 2500 mg/kg T u ngme t a l l e r Kadmium R mg/kg 1000 mg/kg Kvikksølv R mg/kg mg/kg Kobber R50/ mg/kg mg/kg Sink R50/ mg/kg mg/kg Krom (total) R mg/kg mg/kg Krom(III) kromat Krom (VI) R mg/kg 1000 mg/kg CrO3 (kromtrioksid) Nikkel R mg/kg 2500 mg/kg Ni? PAH16 R mg/kg 2500 mg/kg Benzo(a)pyren Del B 100 mg/kg 100 mg/kg BTEX R mg/kg 1000 mg/kg C5 C10 R mg/kg mg/kg Alifatiske hydrokarboner C10 C12 R mg/kg mg/kg C12 C35 R mg/kg mg/kg Figuren er kopiert fra en liste sammenstilt av Norsk Gjenvinning Industri AS 12

13 Utfordringer med kronglete regelverk Mange bedrifter undervurderer behovet for kompetanse innen kjemi, kjennskap til avfallets kompleksitet og regelverkforståelse Mange bedrifter har ikke ressurser og tid til å gjøre omfattende vurderinger i en hverdag preget av sterk konkurranse om avfallet Dagens metode er basert på kjennskap til forbindelser Avfallsprodusent kjenner ikke til forbindelsene i avfallet, men kan analysere seg til grunnstoff Metoden er laget for produsenter av produkter og koblet til kjemikalieregelverket og ikke tilpasset avfallsbransjen med helt andre forutsetninger Metodens uklarhet stiller ekstreme krav til analysemetoder og erfaring/kompetanse hos avfallsprodusenter og avfallsmottak, og gir dermed rom for feilkarakterisering av avfall bevisst/ubevisst

14 Konsekvensene Uklare grenser og rom for feiltolkning

15 Konsekvenser ved feilkarakterisering og uklare grenser Avfall på avveie Feil avfallshåndtering ikke tilpasset miljørisiko Risiko for ukontrollert spredning av miljøgifter Økonomisk gevinst til de useriøse Ressurskrevende å følge upraktisk regelverk seriøse bedrifter taper tid og penger Feilkarakterisert avfall prises lavere - bedrifter uten nødvendig kompetanse (eller bevisst ønsker å ta snarveier) oppnår økonomisk vinning på de seriøses selskapers bekostning Seriøse bedrifter taper markedsandeler

16 Oppsummering Uklart regelverk for farlig avfall Metoden for grenseverdifastsettelse er mangelfull Metodikk for prøvetaking mangler Pragmatisk og praktisk tilnærming er fraværende, men nødvendig Konsulentbransjen kan bistå myndighetene med dette Billigere og enklere å klassifisere avfallet feil Kostbart å gjøre ting riktig Konsekvenser Rom for feiltolkning av regelverket Seriøse aktører taper i konkurransen mot useriøse aktører Avfall på avveie og følgende negative miljøkonsekvenser Farlig avfall blir klassifisert som ordinært avfall med rimeligere nedstrømsløsinger 16

17 Ønskede grep og tiltak 17

18 Forslag til grep 1. En plan om å forenkle dagens metodikk Sette grenseverdier for FA for ulike avfallsfraksjoner/typer med grunnstoffgrenser og stoffgruppegrenser (ref. jord) Lage veiledere for ulike avfallstyper/avfallsfraksjoner Utvikle en felles forståelse/tolkning av regelverk i samarbeid med bransjen 2. Flere tilsyn til alle aktører (liten som stor) større fokus på hele verdikjeden (kommunene må involveres) fortsatt krav til rapportering 3. Tydeligere kompetansekrav til alle ansvarlige ledd i avfallsbransjen verdikjede som vilkår i tillatelser 4. Økt harmoniseringen mellom 1. avfallsforskriften og forurensningsforskriften 2. TEK 10 (PBL) og avfallsforskriften

19 Takk for meg! Randi W. Kortegaard, miljøsjef Norsk Gjenvinning m 3 AS randi.w.kortegaard@ngn.no Mobil: