Åfjord kommune Servicetorget

Transkript

1 Åfjord kommune Servicetorget Sør-Trøndelag fylkeskommune Deres ref. Vår ref. Dato 40356/2016/U43/8SBA Norgeskjell AS - ny lokalitet for akvakultur av blåskjell - lokalitet Straumen Saksprotokoll i Åfjord - Det faste planutvalget vedtok følgende i sak 27/ Endelig vedtak: Det faste planutvalget kan anbefale søknad om etablering av blåskjellanlegg ved Straumen. Det anbefales at anlegget flyttes i lengderetningen ca m vestover mot Snorta for å avhjelpe sjøveis atkomst til 3 fritidseiendommer ved anlegget. Vedtaket var enstemmig. Vibeke Stjern ordfører Solgunn Barsleth sekretær Postadresse Øvre Årnes 7 Telefaks Åfjord E-post postmottak@afjord.kommune.no Besøksadresse Åfjord rådhus Internett Telefon Bankgiro

2 Åfjord kommune Arkivsak: 2016/4056 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 27/16 Åfjord - Det faste planutvalget Saksbehandler: Viktor Blomlie 1630 NORGESKJELL AS - NY LOKALITET FOR AKVAKULTUR AV BLÅSKJELL - LOKALITET STRAUMEN Vedlegg 1 Norgeskjell AS søknad ny lokalitet Straumen - merknader 2 Klagebrev plassering av anlegg 3 Plantegninger OLEX 4 Kommuneplan Straumen 5 Situasjonskart dat Kart VB Sakens bakgrunn og innhold: Norgeskjell, v/håvard Aakerøy, ønsker å etablere et nytt blåskjellanlegg ved Straumen ved utløpet av Åfjorden. Benyttet sjøareal er ca. 40 daa (synlig anlegg). Førtøyninger mot land skal skje med anker på minimum 4 m dyp. Planlagt produksjon er 100 tonn pr. år. Sjøarealet er i kommuneplanen fra 2009 vist som NNNFA, et område der akvakultur er tillatt. Tilliggende landområde på Selnes er vist som viktig natur-, landbruk- og friluftsområde (LNF). Søknaden har vært utlagt til offentlig ettersyn i 4 uker med frist for merknader til Det er til søknaden mottatt følgende merknader (merknader er forkortet, men de er vedlagt i sin helhet): Svein Mosand: - Plasseringen er ugunstig for sjøveis atkomst for 3 fritidseiendommer ved at vi sannsynligvis må ha atkomst på vestsiden av anlegget på grunn av fortøyninger mot land på øst side. - I det planlagte området har jeg og mange andre benyttet de fiskeressurser som forefinnes, både når det gjelder dorging langs land, pilking og fisking med line. Slik det

3 planlagte anlegget fremstår, vil det legge betydelige begrensninger på det aktive fritidsfiske som der finner sted. - Det forundres over at Fylkeskommunen mener at tiltaket ikke får vesentlige virkninger for miljø eller samfunn. - Anlegget vil kunne være en fare for ferdsel langs kysten. - Eiendommer ligger i område definert som svært viktig naturforvaltningsområde og med attraktiv strandsone for friluftslivet. - Vi mener det er behov for supplerende utredninger. Roan og Stokksund fiskarlag - Det forutsettes at det stilles garanti for at lokaliteter blir ryddet skikkelig etter at de legges ned, og at anlegget merkes skikkelig med lys. Fosen Naturvernforening: - Tiltaket må konsekvensutredes. Konsekvenser for friluftsliv må kartlegges i området. - Det visuelle må vurderes da et skjellanlegg vil påvirke det fine kystlandskapet på en negativ måte. - Det stilles spørsmålstegn ved om etablering av skjellanlegg som vil kunne påvirke registrerte naturtyper på stedet (jfr. Miljødirektoratets naturbase). Det vises til naturtyper som område for sterke tidevannsstrømmer i Ytre Åfjorden og registrerte bløtbunnsområder i strandsonen. - Blåskjellanlegg vil forstyrre den lokale balansen mellom artene, da et slikt anlegg vil foruten fiskeyngel tiltrekke seg også nye arter som børstemark, tare, tunikater (sjøpunger). - Det vil oppstå konflikter med rødlistede fugler, spesielt ærfugl, som beiter på skjellene. Det bør først gjøre undersøkelser angående forekomsten av ærfugl i området. - Det savnes informasjon om hvordan Norgeskjell har tenkt å håndtere blåskjellavfallet som vil generes (kasserte skjell, tang og annet organisk materiale). - Etter «Forskrift om etablering og utvidelse av akvakulturanlegg, zoobutikker m.m.» bør det på grunn av smittefare være minst 2 km til nærmeste akvakulturanlegg, helst 5 km. - «Forskrift om tillatelse til akvakultur av andre arter enn laks, ørret og regnbueørret» 10 a sies det mellom annet at søknaden om tillatelse til akvakultur av blåskjell skal inneholde dokumentasjon som viser en økonomisk forsikring som skal sikre opprydding av anlegget. Vi ser at det i søknaden vises til en garanti for opprydding ved opphør av drift. Dette lover godt - uten at vi har hatt tilgang til disse vedleggene til søknaden. Konklusjon: Utfra det vi har nevnt ovenfor mener vi at det her må foretas en konsekvensutredning og at følgende tema må utredes: Naturmangfold, friluftsliv, landskap og forurensning. Vurdering: Etter kartet ser det ut for at det er 3 eiendommer som vil bli berørt ved sjøveis atkomst forbi blåskjellanlegget, og det er oppført 2 naust i strandsonen nord for anlegget. Det antydes i merknader at de må passere på vestsiden av anlegget pga. forankringspunkter, men Norge-skjell opplyser at forankringer vil skje på minst 4 m dyp, og at de dermed kan passere også på øst side. Avhengig av hvilken retning de tar sjøveis, må det likevel i noen tilfeller påregnes noe omveg rundt anlegget, slik at plasseringen vil kunne føles som en ulempe. De mener likevel at en plassering lengre

4 vest mot Snotra vil kunne bedre atkomsten. Etter kartet å dømme er det sannsynligvis mulig å flytte anlegget noe vestover. Sør-Trøndelag fylkeskommune og Norgeskjell viser ved telefonsamtale til at det ikke vil medføre noe problemer å flytte anlegget noe vestover. Norgeskjell viser til at anlegget kan flyttes ca. 100 m, kanskje opptil 150 m vestover, selv om det etter deres mening er god plass østenfor anlegget med er et strekk på ca. 300 m for sjøveis atkomst. Roan og Stoksund fiskarlag viser til at det må stilles garanti for at det blir ryddet etter at slike anlegg blir nedlagt. Det opplyses fra Sør-Trøndelag fylkeskommune at søknaden er vedlagt garanti fra bank med kr pr. mål for opprydding ved eventuelt opphør av anlegget. Krav om å stille garanti er også tatt inn i forskriften: Forskrift om tillatelse til akvakultur av andre arter enn laks, ørret og regnbueørret gjeldende fra Fosen Naturvernforening har en rekke merknader, bl.a. med hensyn til at det er registrert to naturtyper på stedet. Den ene omtales som sterke tidevannsstrømmer og den andre som bløtbunnsområder. Av disse vil en anta at det er bløtbunnsområdet som blir mest berørt, da et slikt anlegg vil trekke til seg andre arter ved at de finner skjulested og mat under anlegget. Sjøstjerner og fugler, deriblant rødlistede arter som bl.a. ærfugl, vil kunne beite på anlegget. Hvilke påvirkninger dette har på bunnområdet er vanskelig å forutsi. Kommunen er derfor nødt til å forholde seg til de sentrale myndigheter og konsesjonsgiver når det gjelder disse spørsmålene. Naturvernforeningen savner også informasjon om hvordan konsesjonssøker har tenkt å håndtere blåskjellavfallet som anlegget vil generere. Avfallet vil her bestå av kasserte skjell (knuste, skadde eller døde), tang og annet organisk materiale. Det stilles spørsmål om dette skal slippes i sjøen like utenfor anlegget, eller andre steder. Norgeskjell er forspurt også om dette, og det opplyses at det faller av noe skjell ved høsting som havner inn under anlegget. Dette kan medføre en økt konsentrasjon av sjøstjerner under slike anlegg. De spiser innholdet av blåskjellet, men skallene blir liggende igjen på bunnen. Dette kan representere en påvirkning av bunnforholdene. Sjøstjernene kan, i likhet med beitende fugl, også spise av anlegget, og dette kan i visse områder medføre et problem som søkes løst på forskjellige vis. Ellers blir biologisk produksjonsavfall pr. i dag deponert i sjøen, men det opplyses at det pågår et arbeide i samråd med Mattilsynet for å få til et system for avfallshåndtering. Det er i følge Norgeskjell ingen foretak som vil ta i mot slikt avfall, så det vil antakelig ende med en løsning med deponering / nedgravning på land. Det er likevel ikke mulig å hindre at noen skjell faller av under høstingen, noe som sammen med en økende mengde av arter på stedet, kan medvirke til at bunnforholdene under anlegget kan endres noe over tid. Det vises likevel til at det er gode bunnstrømforhold på stedet, noe som medfører gode oksygenforhold i sjøen ved anlegget. Ved utstrøm er det også en stor andel av ferskvann på stedet, noe som bidrar til å minke oppblomstring av sjøstjerner. Det er etter lovverket ikke krav om miljø- og oksygenmålinger under slike anlegg, og det vises fra søker til at det det ikke er avdekket noen forurensningsproblemer som følge av nedfall av skjell ved sine andre anlegg. Fylkesmannen trenger normalt heller ikke å gi utslippstillatelse for skjellanlegg da det ikke foregår foring. Når det gjelder smittefare mellom havbruksanlegg er det fylkeskommunen som vurderer dette (med hensyn til bl.a avstander mellom anleggene). Naturvernforeningen viser til at de ønsker en konsekvensutredning innenfor naturmangfold, friluftsliv, landskap og forurensning. Estetisk vil slike anlegg kunne oppleves som en demper på naturopplevelsen for de som benytter området langs land og på sjø. Det faste planutvalget må ta stilling til om det anses nødvendig med en konsekvensutredning.

5 Oppsummering: Skalldyranlegg i seg selv antas å ikke representere noe fare for forurensning da skalldyr normalt filtrerer og renser vatnet, men en ser at slike anlegg kan tiltrekke seg en økt mengde arter som normalt ikke er tilstede. Det er også en sannsynlig mulighet for at bunnforholdene endres under slike anlegg, men det er ukjent i hvor stor grad. Kommunen skal etter kommune-planen være positiv til etablering av næringsvirksomhet i kommunen, noe som må veies opp mot de negative sidene slike anlegg kan medføre. Det er god utskifting av bunnvann på stedet, noe som kan ha en positiv effekt, og som bidrar til at oksygennivået under anlegget ikke blir for lavt. En vil anta at denne lokaliseringen vil kunne aksepteres ved at det skjer minst mulig deponering av avfall rundt og ved anlegget, slik at de miljømessige sidene blir ivaretatt på best mulig måte. Det bør samtidig for framtiden søkes å oppnå en bedre løsning for deponering av avfallet fra produksjonen. For å imøtekomme eierne av fritidsboliger som sogner til bukta ved anlegget, anbefales det at anlegget flyttes i lengderetning m lengre vest mot Snorta for å bedre sjøveis atkomst for disse. Rådmannens innstilling: Det faste planutvalget kan anbefale søknad om etablering av blåskjellanlegg ved Straumen. Det anbefales at anlegget flyttes i lengderetningen ca m vestover mot Snorta for å avhjelpe sjøveis atkomst til 3 fritidseiendommer ved anlegget. Saksprotokoll i Åfjord - Det faste planutvalget Endelig vedtak: Det faste planutvalget kan anbefale søknad om etablering av blåskjellanlegg ved Straumen. Det anbefales at anlegget flyttes i lengderetningen ca m vestover mot Snorta for å avhjelpe sjøveis atkomst til 3 fritidseiendommer ved anlegget. Vedtaket var enstemmig.