Referat fra møte i EUs arbeidsgruppe om animalske biprodukter, 18. februar 2013

Transkript

1 Referat fra møte i EUs arbeidsgruppe om animalske biprodukter, 18. februar 2013 Forum: EUs arbeidsgruppe for animalske biprodukter Sted og tid: Centre Albert Borschette, Brussels, 18. februar 2013 Utsteder: Turi Hordern-Larsen Møtets formål: Diskutere nytt regelverk som angår animalske biprodukter Møteleder: Matjaz Klemencic Deltakere fra Norge Ole Taugbøl, Mattilsynet Turi Hordern-Larsen, Mattilsynet Gunn Knutsen, FHL Neste møte Telefonmøte fredag 1. mars Sammendrag av diskusjoner og avgjørelser Det ble diskutert flere utkast til rettsakter, bl.a. en veileder med spørsmål og svar om animalske biprodukter. Av særlig viktighet for Norge var et forslag til endring av forordning (EU) nr. 142/2011 som vil introdusere den en metode for behandling av kategori 2 (og 3) fiskebiprodukter. Metoden, som tidligere fremgikk av norsk forskrift før dagens biproduktforskrift, innebærer at fiskebiprodukter først er grovkvernet og ensilert på akvakulturanlegg og senere varmebehandlet på prosesseringsanlegg. Metoden er vurdert av både den norske VKM og EUs EFSA og funnet trygt. Norge presenterte metoden for arbeidsgruppen. Mattilsynet Hovedkontoret Saksbehandler: Turi Hordern-Larsen Tlf: Besøksadresse: Ullevålsveien 76 E-post: postmottak@mattilsynet.no (Husk mottakers navn) Postadresse: Hovedkontoret Felles postmottak, Postboks Brumunddal Telefaks:

2 Sak 1. INFORMATION AND EXCHANGE OF VIEW ON REGULATION AMENDING REGULATION (EU) NO 142/2011 (DOCUMENT SANCO/7015/2012) (MK) - ON COMBUSTION Bakgrunn: Dokumentet gjelder brensel til forbrenning og har vært opp en del ganger. Det åpnes for at utsmeltet fett kan brukes som brensel i stillestående motorer. Det åpnes også for bruk av fjørfegjødsel som brensel til forbrenning på gården. Det åpnes i tillegg for husdyrgjødsel fra hest i pellets, samt en alternativ metode som kan godkjennes av kompetent myndighet i det enkelte medlemsstaten. Siste revisjon av dokumentet (rev 3) ble mottatt i forbindelse med møte i arbeidsgruppe biprodukter 5. november Fra møtet: Nytt dokument ble ikke sendt til arbeidsgruppen, men Kommisjonen ga en statusoppdatering. Kommisjonen forklarte at det er et problem ift. om det er DG SANCO eller DG ENV som kan lage regler om husdyrgjødsel for bruk til forbrenning. Direktiv 2010/75/EU inneholder standarder for utslipp ved forbrenning. Uheldigvis inneholder forordning (EF) nr. 1069/2009 art 3 nr. 27 en definisjon på avfall (waste) som inneholder en link til avfallsdirektivet 2008/98/EF. Problemet er at avfallsdirektivet ekskluderer biprodukter for forbrenning fra sitt virkeområde samtidig som direktiv 2010/75/EU om utslipp omfatter forbrenning fra biproduktene. Det er følgelig uklarheter knyttet til bruk av husdyrgjødsel til forbrenning. DG SANCO og DG ENV fortsetter samtaler om dette. Sak 2. INFORMATION AND EXCHANGE OF VIEW ON REGULATION AMENDING REGULATION (EU) NO 142/2011 (DOCUMENT SANCO/7115/2012) (MK) - ON NEW ALTERNATIVE METHOD AND REQUIREMENT FOR PLACING ON THE MARKET OF CERTAIN ANIMAL BYPRODUCTS Rettsakten inneholder endringer av mange punkter i forordning (EU) nr. 142/2011. Det var ikke tilstrekkelig tid for behandling av dokumentet. Kommisjonen tillot likevel at Norge, v/fhl, ga en presentasjon om den nye metoden for behandling av kategori 2 (og 3) biprodukter fra fisk. Vedlagt er presentasjonen og illustrasjoner som ble delt ut: FHLs presentation.pdf FHL flowcharts.pdf Mattilsynet uttrykte glede over at Kommisjonen hadde inkludert den nye metoden i utkast til rettsakt. Mattilsynet påpekte at metoden er vitenskapelig dokumentert. I tillegg, nevnte Mattilsynet at fordelen med metoden er at det er en rimelig og trygg måte å lagre fiskebiprodukter for kort tid på akvakulturanlegg. Ingen i arbeidsgruppen kom med innvendinger mot metoden. Det ble stilt spørsmål om metoden er en batch prosess (endring av forordning (EU) nr. 142/2011 vedlegg IV kap IV seksjon 2 ny metode M punkt 2.2. i dokumentet). Dette spørsmålet er blitt besvart. Det var flere andre oppklaringer som ble etterspurt og besvart. Det ble også stilt to spørsmål som Mattilsynet skal svare på skriftlig etter møtet: - PH i det endelige produktet før det skal gis som fôr til pelsdyr? - Prosesseringen i biogass og komposteringsanlegg som bruker produktet? (Mattilsynet har stilt spørsmål til Kommisjonen om dette er spørsmål om hygienisering før/etter transformasjon og standard versus alternative prosessparametere. ) Det ble en diskusjon om fisk som dør på anlegget er kategori 3, og ikke kategori 2, hvis de ikke viser tegn til sykdom. Det var en del uenighet. Kommisjonen vil skrive om dette slik at alle kan kommentere. Kommisjonen planlegger en telefonkonferanse i tredje uke i mars for å gjennomgå SANCO/7115/2012. Kommisjonen håper at dokumentet kan voteres på SCFCAH i april d.å. 2

3 Sak 3 GUIDANCE DOCUMENT FOR IMPLEMENTATION OF REGULATION (EU) NO 142/2011 (DOCUMENT SANCO/7132/2012) (MK); Diskusjonen om veilederen var inngående. Det var bare tid til å diskutere kapittel I om generelle spørsmål. Kommisjonen ønsker å ha et telefonmøte fredag 1. mars om veiledningsdokumentet. Dersom det ikke blir enighet om dokumentet 1. mars vil det være nødvendig å trekke dokumentet fra SCFCAH i mars. SANCO/7132/2012Rev 4 ble utdelt. Punkt 1.2 Bakterie dyrket på noe med innhold av animalske biprodukter. Omfattes av biproduktregelverket så snart noe som helst ABP (ingen minimumsgrense). Punkt 1.3 Flere land uenig at fettposer for fôring av ville fugler burde unntas fra biproduktregelverket. Er omfattet, men heller opp til medlemsland etter risikovurdering om de vil føre tilsyn. Punkt Produksjon av utsmeltet fett og fiskolje på samme anlegg. Kommisjonen skal se om forordning (EU) nr. 142/2011 vedlegg X kap II seksjon 3 A(1) må endres, da ser ut som om fiskeolje ikke kan brukes i fôr dersom blandet med utsmeltet fett. Punkt 1.8 Spørsmål om små mengder av sjokolade og godteri som kastes av virksomheter må avhendes i tråd med biproduktregelverket. Kommisjonen sier at vil være opp til medlemsstater å finne ut hva som er små mengder. Et land kommenterte at er forvirrende når forordning (EU) nr. 142/2011 vedlegg VI kap IV omhandler små mengder og at samme begrep er brukt her. Kommisjon sa at det er annerledes fordi vedlegg VI gjelder uprosesserte biprodukter. Kommisjonen vil omformulere spørsmålet i veilederen. Punkt Spørsmål om validering av alternative prosessparametere for komposteringsanlegg kan skje ved forsøk i laboratorie eller om det er nødvendig å foreta en validering i industriskala anlegg. Oppfølgingsspørsmål om prosessparameterne kan brukes i andre biogass- og komposteringsanlegg uten validering dersom en valideringen har skjedd i anlegg som er industristørrelse. Kommisjonen svarte at det er opp til kompetent myndighet. Når FVO kommer for å sjekke må kompetent myndighet vise at de har kontroll på hva som skjer. Punkt 1.17 Spørsmål om hva forordning (EF) nr. 1069/2009 art 10(o) omfatter. Problem at «adipose tissue» var tidligere definert i TSE-forordningen, men at definisjonen er nå fjernet. Er bare fett rundt organene. Sak 4 MISCELLANEOUS (i) Diskusjon om CN-koder og TRACES Kommisjonen ga en presentasjon om DOCOM. I forordning (EU) nr. 142/2011 ble det introdusert et nytt handelsdokument, se forordning (EF) nr. 142/2011 vedlegg VIII kap III. DOCOM systemet ble følgelig aktivert (Kommisjonen sendte ut informasjon om bruk av DOCUM i «release note» rett før systemet ble lansert ). DOCOM (handelsdokumentet) finnes i TRACES under veterinære dokumenter, se vedlagt presentasjon. Her kan det gis notifikasjon i henhold til forordning (EF) nr. 1069/2009 art 48(1). Kommisjonen forklarte at både del 1 og del 2 kan fylles inn av driftsansvarlig. Noen land kommenterte at de åpnet ikke for at driftsansvarlig selv satt informasjonen i DOCUM, men at kompetent myndighet setter informasjonen i DOCOM. Flere land sa at de krever at et håndskrevet handelsdokument følger biproduktene. Kommisjonen påpekte at det ikke lenger er nødvendig å ha en håndskrevet handelsdokument med forsendelsen, men at tre kopier av handelsdokumentet kan lages slik at den ene kopien følger med varene (hard copy) eller at transportøren har med ipad e.l. slik at dokumentet kan hentes opp under transport. Flere land kommenterte at dette er viktig av hensyn til sporbarhet og kontroll under transport. Presentasjon DOCOM.pdf 3

4 I ett samhandelstilfelle må biproduktet også følges av helsesertifikat, dvs. ved handel med uprosessert husdyrgjødsel, se forordning (EU) nr. 142/2011 vedlegg XI kap I seksjon 1. Ved re-eksport ved bilateral avtale: (1) hvis særskilt dokument er det ikke nødvendig å bruke TRACES, eller (2) hvis ikke slik dokument kan bruke TRACES + DOCUM + kryss av boks 28 om «eksport». Tydelig at lav prosent av notifikasjoner i TRACES om at biproduktene er mottatt, jf. krav i forordning (EF) nr. 1069/2009 art 48(3) siste ledd. Kommisjonen påpekte at DOCUM kan brukes for handel med alle biprodukter (alle kategorier), men at TRACES må brukes for de biproduktene som må notifiseres iht. forordning (EF) nr. 1069/2009 art 48(3). Medlemsstatene kan velge om de ønsker eller ikke ønsker å bruke TRACES for handel med kategori 3. Flere land bekymret at DOCUM-systemet ikke vil kunne håndtere mengden av informasjon om handel med alle biprodukter overføres i DOCUM. Kommisjonen forsikret om at systemet er bygget for å håndtere mengden av informasjon. Flere land også bekymret hvordan de skal håndtere masse informasjon i systemet. Det er mulig for kompetent myndighet å velge hvilke notifikasjoner de ønsker (ved å hake av). Disse notifikasjonene kommer med e-post. Kommisjonen skal se om de kan forbedre filteret i systemet slik at lettere for kompetent myndighet å finne forsendelser de leter etter, men forbedringer i systemet kan erfaringsmessig ta flere måneder. For de biproduktene som må ha samtykke før handel, jf. forordning (EF) nr. 1069/2009 art 48(1), kan handel først begynne etter at samtykke er mottatt fra kompetent myndighet i mottakerstaten. Flere land sliter med CN-koder og at noen ikke er tilgjengelig i systemet. Kommisjonen lovte å sjekke dette. Kommisjonen sa at det er ingen fasit svar på hvilken kode som passer til de enkelte biproduktene, men at det er viktig å se på (1) hva produktet inneholder + (2) hvilken behandling som er brukt. De anbefalte å sjekke kodene i vedtak 2007/275 med endringene fra i fjor (trolig vedtak 2012/31/EU). Vedtaket inneholder positiv liste over veterinære produkter. (ii) Diskusjon om bruk av biprodukter fra insekter for produksjon av fôr til produksjonsdyr PAP fra insekter er kategori 3, jf. forordning (EF) nr. 1069/2009 art 10(l). I henhold til art 14 kan disse brukes som fôr til produksjonsdyr. Insektene som sådan vil også være produksjonsdyr og reglene om fôr skal derfor gjelde, dvs. at kan ikke fôre med kjøkken- og matavfall. Helt klart at vil være problem hvis skulle behandle larvene med metode 1-5 fordi metodene er laget for biprodukter fra pattedyr (tilsvarende problem ved bruk av metodene på fiskebiprodukter). Også problem hvis bruker metode 7 fordi vil være opp til medlemsstatene. TSE-regelverket tilsier at kan ikke bruke PAP til produksjonsdyr, men rettsakt som nå endrer TSE-forordningen åpner for bruk til fisk. Et land påpekte at det kan være et problem dersom insektene har spist kat 3 kjøkken- og matavfall som kan inneholde biprodukter fra drøvtyggere. Et land stilte spørsmål om ble problem ved at ikke-drøvtygger fôr må komme fra «slaughterhouse», jf. TSE-forordningen. Kommisjonen mente at krav om at biproduktet kom fra et «slaughterhouse» kan unngås hvis følger generell hygiene krav. Et land har allerede måtte gi beskjed til butikker som selger insektmel som fôr til hobby fjørfe at dette ikke er tillatt. Et land har tenkt at hvis insektene blir fetet opp at de blir produksjonsdyr (fattened animals) og at disse kan bli til fôr hvis insektene er blitt fôret med godkjent fôr. Kommisjonen mener at hvis insektene er fôret med gress er det greit, men må følge forbudet mot bruk av kjøkken- og matavfall som fôr hvis insektene spiser biprodukter. Det anses ikke som en prosesseringsmetode å fôre insekter med biprodukter. Må også huske kannibalismeforbudet. Et land spurte om burde ha en risikovurdering av EFSA. Kommisjonen vil skrive et dokument om dette. (iii) Charging for ABP services- position in other Member States Punktet ble ikke diskutert. 4

5 (iv) Spørsmål om hygienisering i biogass- og komposteringsanlegg Spørsmål om hygieniseringen må skje før biproduktene begynner transformasjonen. Kommisjonen sa at hvis anlegget bruker unntak i forordning (EU) nr. 142/2011 vedlegg V kap I seksjon (2)(f) kan kanskje være opp til kompetent myndighet om krever hygienisering. Diskusjon om hygieniseringen bør være før eller etter biogassen/komposten er laget. Et land sa at kan skje enten før eller etter og at dette bør være opp til anlegget + kompetent myndighet. Bare viktig at hygieniseringen skjer. Flere land enige i dette. Kommisjonen planlegger å skrive setning om dette i veilederen (Guidance Document). Kommisjonen har tolket forordning (EU) nr. 142/2011 vedlegg V kap III seksjon 1(1) slik at hygieniseringen må skje før transformasjonen. Kommisjonen sa at mulig at hygieniseringen kan være etter transformasjonen dersom de alternative parameterne og viste til begrensningene i forordning (EU) nr. 142/2011 vedlegg V kap III seksjon 2(4). (v) Spørsmål om sluttpunkt for organisk gjødsel og jordforbedringsmidler Kommisjonen sa at sluttpunkt for disse er ikke lagt ned i forordning (EF) nr. 1069/2009 art 5 jf. art 33. Men Kommisjonen har en diskusjon internt om kan lese art 36 slik at kanskje mulighet ift. små sekker og der bruk er til (privat?) hagebruk. Et land påpekte at det kan være et problem ift. smitte til dyr, der personer både har dyr og dyrker andre ting. Kommisjonen kommenterte at det ikke er hensikten å unnta bønder fra regelverket. Kommisjonen mener at det er ingen grunn til at hagesentre eller personer som kjøper gjødsel for bruk til blomster burde bli registret. (vi) Cooking oil Kommisjonen ønsker ikke å gjøre noe med denne saken. Det er viktig at de kompetente myndighetene i de enkelte statene ikke går inn i diskusjon med tredjestater om import av «cooking oil». Kan bare gjøre noe iht. biproduktregelverket når kommer til biogass og komposteringsanlegg. Se på forordning (EF) nr. 1069/2009 art 2(2)(g), dvs. cooking oil (som er kjøkken og matavfall) er utenfor virkeområdet til forordningen med unntak av de tre tilfellene angitt i g. Vær oppmerksom på forordning (EF) nr. 1069/2009 art 11 som forbyr kjøkken- og matavfall som fôr. Det er ingen veterinær grensekontroll på «cooking oil». (vii) Bruk av talg til biodeisel (SANCO/7118/2012rev7) SANCO/7118/2012rev7 ble delt ut. Fortsatt anser kategori 1 og 2 som er tatt direkte til anlegg (channeled) for produksjon av biodeisel/brensel som trygt. Se særlig fortale 5-7 og side 7-9. Dersom metode 7 er brukt kan resulterende materiale kun fraktes videre til anlegg for produksjon til biodeisel eller fornybar brensel. Kommisjonen påpekte at det vil ikke være kjøtt og benmel i dette. Gjelder bare for utsmeltet fett som skal til biodeiselanlegg. Når er blandet med mineral deisel vil ikke kunne brukes som fôr. Det er krav om GTH-merking. Flere land fortsatt skeptisk til utkastet. På spørsmål om burde være EFSA opinion sa Kommisjonen at ikke trengs. Det ble bl.a. vist til at forordning (EF) nr. 1069/2009 art 12(e) allerede åpner for bruk av kategori 1 material til brensel med eller uten forutgående prosessering. Viste også til tre tidligere EFSA uttalelser. Kommisjonen påpekte at det ikke er obligatorisk å be om en EFSA uttalelse. Kommisjonen ønsker bare regler om trygg håndtering og sporbarhet. Kommisjonen venter på kommentarer på SANCO/7118/2012. Medlemmene ble invitert til å sende kommentarer. 5