ØRSTA KOMMUNE Byggesak

Transkript

1 ØRSTA KOMMUNE Byggesak MELDING OM DELEGERT VEDTAK Sakshandsamar: Kåre Hjelle Arkivsak nr: 2014/1199 Delegert sak nr: 291/14 Arkiv: 89/12 Vedtaksdato: ENKELTVEDTAK med klagerett i samsvar med forvaltningslova kap. 6 DELEGERT VEDTAK- DISPENSASJON- LØYVE TIL OPPFØRING AV PUMPEHUS/REISKAPSHUS- AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTSLEPPSLØYVE- MARIANNE BARSTAD VEDTAK: Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 gir kommunen dispensasjon frå kommuneplan sine bestemmingar om arealbruk på gnr/bnr 89/12 og 89/10, slik at det kan oppførast kombinert pumpehus og bod og takoverbygg over inngangsdør til fritidsbustad i LNF-område sone C. Kommunen legg vekt på at området allereie er bebygd og etablert med fritidsbebyggelse, og at det ikkje er landbruksinteresser eller andre almenne interesser som vert berørt av ei slik plassering av pumpehus og takoverbygg. Dispensasjon vert gitt på fylgjande vilkår: Før søknad om ferdigattest skal det leggast fram dokumentasjon som viser at vatnet har ein kvalitet som stettar krav i drikkevassforskrifta. Etter kommunen si vurdering vert ikkje interessene som LNF-område sone C vesentleg tilsidesette og ulempene vert av same årsak vurdert som små. Fordelane knytt til å sikre drikkevatn til området vert vurdert som klart større, føresett at vatnet sin kvalitet er tilfredstillande. Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 og 21-4 vert det gjeve løyve til oppføring av pumpehus/bod på gnr/bnr 89/12 og 89/10 og takoverbygg over inngangsdør på gnr/bnr 89/12 som vist på situasjonsplan datert og udaterte fasadeteikingar innregistert Tiltakshaver er sjølv ansvarleg for at tiltaket vert utført i samsvar med plan- og bygningslova med tilhøyrande forskrifter. Når tiltaket er ferdig skal det søkjast ferdigattest, jf. plan- og bygningslova Med heimel i forureiningsforskifta 12-5 og forureiningslova 26 vert gitt avslag på søknad om utsleppsløyve frå minirenseanlegg. Årsaka er at det ikkje vil vere mogleg å drifte anlegget i samsvar med forureiningslova 26 og at utforming og drift derfor ikkje stettar forskrifta

2 Utskrift: Langelandsvegen ÅLESUND Kopi til: VØR Torvmyrane HOVDEBYGDA Saksdokument: U Delegert vedtak- Dispensasjon- Løyve til oppføring av pumpehus/reiskapshus- Avslag på søknad om utsleppsløyve- Marianne Barstad I Gnr/bnr 89/12 - Søknad om tiltak etter 20-2 nytt reiskaps- og pumpehus Erdalen Hyttegrend - I Søknad om dispensasjon og Torgeir U Gnr/bnr 89/12- Vekomande søknad om oppføring av pumpehus- I Gnr/bnr 89/12 - vedk. byggesak-søknad U Gnr/bnr 89/12- Søknad om oppføring av kombinert reiskapshus- og pumpehus- I Gnr/bnr 89/12 - vedkomande byggesak-søknad - søknad om utsleppsløyve Erdal Saksopplysningar: Beskriving av tiltaket Det er lagt fram søknad om oppføring av kombinert reiskapbod/pumpehus på gnr/bnr 89/12 og 89/10. Bygget er plassert over grensa mellom eigedomane. I søknaden er det opplyst at pumpehuset skal forsyne gnr/bnr 89/4, 89/10 og 89/12 med vatn, og at reiskapsbod skal tilhøyre gnr/bnr 89/10 åleine. Søkjar og tiltakshaver er. Det kjem ikkje fram korleis 89/4 og 89/12 skal forsynast med vatn. Kommunen har informert om at anlegget er søknadspliktig etter plan- og bygningslova 20-1 og at dette og gjeld

3 plassering av rør i grunn. Søkjar seier at ho ikkje kan gjere greie for kva planar eigarane av gnr/bnr 89/4 og 89/11 har, men at vatn vert ført til deira eigedom. Det er ikkje sagt korleis eller når dette skal gjennomførast. Det er lagt fram søknad om dispensasjon frå arealføremålet i kommuneplan. Søknaden er ikkje grunngjeven. Nabovarslinga viser at det skal byggast overbygg over inngangsdør. Dette tiltaket er ikkje nemnd i søknadekjema eller vist på teikning. Omfang av ei slik utbygging er vist i horisontalplan på situasjonsplan. I skjema kjem det fram at fasadeteikningar ikkje er relevante. Ut frå ordlyd i søknaden og innteikning på situasjonsplan legg kommunen til grunn at det er meint å bygge eit enkelt takoverbygg over inngangsdør og at dette ikkje gir auke i bruksareal. Då tiltaket krev dispensasjon frå kommuneplan, del av bygget skal innehalde pumpe som skal forsyne fleire eigedomar med vatn og vi oppfatta det slik at hensikta var å legge inn vatn i eit eller fleire bygg, ba kommunen om at det vart lagt fram søknad om utsleppsløyve. Dette fordi det ville vere utan meining å gi dispensasjon for oppføring av eit pumpehus dersom det seinare ikkje skulle vere grunnlag for å ta pumpehuset i bruk. Vi gjorde og merksam på søknadsplikt etter plan- og bygningslova for røranlegg. Det er ikkje motteke søknad eller dokument som viser røranlegg tilknytt pumpehuset. Kommunen legg derfor til grunn at slikt arbeid ikkje skal utførast no. Det er lagt fram søknad om løyve til utslepp av santitært avløpsvatn etter forureiningsforskrifta kapittel 12. Søknaden gjeld utslepp frå ein fritidsbustad gjennom minirenseanlegg med utslepp til bekk. Det er ikkje angitt om denne bekken har heilårsvassføring (forskrifta 12-11). Minirenseanlegget har slamlager i botn slik at slamtøming må skje der anlegget fysisk er plassert. Etter det kommunen kan sjå er anlegget ikkje tilgjengeleg for renovatøren sitt ordinære utstyr og har tilkomst frå privat avgiftsbelagt veg. Gjeldande plangrunnlag Eigedomen er i kommuneplan vist som LNF-område sone C, der det berre kan gjevast løyve til bygging i samband med tradisjonell stadbunden næring som har direkte tilknyting til landbruket. Dispensasjon Det er søkt om dispensasjon, jf. pbl 19-1, frå arealføremålet i kommuneplan, med følgjande grunngjeving: Søknaden er ikkje grunngjeven. Slik kommunen vurderer saka kan ein ikkje gi utsleppløyve slik det er omsøkt. Vi finn likevel grunnlag for å ta stilling til søknad om dispensasjon for oppføring av pumpehus, fordi vi går ut frå at pumpehuset kan ha ein funksjon som vannpost. Nabovarsling (pbl 21-3) Tiltaket er nabovarsla, sist datert Det ligg ikkje føre merknader frå varsla naboar eller gjenbuarar.

4 Grad av utnytting Ikkje relevant. Tiltakets areal / bygningsopplysningar som vert ført i matrikkelen Eksisterande bygg Ny del Sum Utbygd areal (BYA) { } m² 11,4 m² 11,4 m² Bruttoareal { } m² 11,4 m² 11,4 m² Antall brukseiningar { } 0 0 Antall etasjar { } 1 1 Fordeling av bruksareal (BRA) pr. etasje L01 { } m² { } m² { } m² H03 { } m² { } m² { } m² H02 { } m² { } m² { } m² H01 { } m² 10 m² 10 m² U01 { } m² { } m² { } m² K01 { } m² { } m² { } m² Sum BRA for bygningen { } m² 10 m² { } m² Antall rom { } 0 0 Antall bad { } 0 { } Antall WC { } 0 { } Skorstein/røykløp røykløp i kvar bueining? Utforming av tiltaket / visuelle kvalitetar (pbl (28-7,) 29-1 til 29-3) Tiltaket er vurdert til å ha ei tilfredsstillande estetisk utforming. Sikkerhet mot naturpåkjenningar (pbl 28-1) Det er opplyst at bygningen skal plasserast i område som ikkje er utsett for fare for flom, skred eller andre natur- og miljøtilhøve. Det er vist til skredrapport som viser at årlige nominelle sannsynligheit for snøskred er mindre enn 1/100. Plassering av tiltak (pbl 29-4) Bygget er plassert delvis på naboeigedom. Nabo har signert søknad om dispensasjon, og kommunen legg til grunn at eigarane er samde om plasseringa, sjølv om det ikkje er lagt fram erklæring slik plan- og bygningslova 29-4 krev. Tilkomst og parkering (veglova og pbl 27-4 og 28-7) Eigedomen har tilkomst til privat veg. Vegrett er ikkje dokumentert. Vurdering og konklusjon: Søknad om dispensasjon frå arealføremål i kommuneplan er ikkje grunngjeven, slik kravet er i plan- og bygningslova Søknad om dispensasjon er heller ikkje nabovarsla. Kommunen legg likevel til grunn at naboar har hatt tilstrekkeleg informasjon om realitetane i saka slik at dei har hatt høve til å ivareta sine interesser. Vidare legg vi til grunn at dei behov som utløyser eit tiltak i strid med kommuneplan er så pass klare at vi kan ta stilling til dispensasjonsspørsmålet. Området som pumpehus/reiskapsbod er plassert på er innbygd av

5 fritidsbustader. Tiltaket vil derfor ikkje ha betydning for ålmenta eller for landbruksinteresser. Kommunen har ikkje kunnskap om den vasskvalitet som er i området, eller kvar fritidseigedomane i dag hentar vatn frå. Når det her er snakk om pumpehus går kommunen ut frå at det er eller skal borast etter vatn. Føresett at vatnet som vert henta opp har ein tilfredstillande kvalitet vil ein slik sikker vasstilførsel vere ein klar fordel, jf. plan- og bygningslova Etter ei samla vurdering finn kommunen at omsyna som kommuneplan sine bestemmingar om arealbruk skal ivareta ikkje vert vesentleg tilsidesette, og at fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene, slik at vilkåra for å gi dispensasjon gitt i plan- og bygningslova 19-2 er stetta. Etter Renovasjonsforskriftene til Volda og Ørsta kommunar skal slambil ha tilkomst for tøming av slamtank frå køyreveg med snuplass for stor bil eller at køyreveg er gjennomgåande. Renovasjonsbilane skal kunne køyre på ein lovleg og forsvarleg måte. Veg skal ha breidde på minst 3,0 m, fri høgde på minst 4,0 m, akseltrykk minst 8 tonn og tilfredstillande kurvatur og stigningsforhold, jf. renovasjonsforskriftene 15 og 7c. For å tøme slamtank krev VØR at pumpehøgde målt frå botn slamtank til nivå oppstillingsplass for slambil ikkje overstig 7,0 m, og at naudsynt slangelengde ikkje overstig 60 m. Etter forureiningsforskrifta 12-4 c skal søknaden dokumentere korleis anlegget skal etablerast og drivast. Når anlegget krev slamtøming med tyngre køyrety ville det vere naturleg å vise at det er tilfredstillande tilkomst for tøming av slamtank. Søknaden seier ingenting om tilkomst til anlegget. Etter det kommunen kjenner til er veg opp til hytteområdet smal, bratt og med vegbane delvis dekt av vegetasjon. Ut frå kart og flyfoto ser vi at høgdeskilnad frå det som framstår som tilfredstillande oppstillingsplass for slambil til terrenget der anlegget er planlagt plassert ca 21 m. Etter det vi ser frå flyfoto kan det sjå ut som næraste eigna område å parkere slambil på er ca 130 m målt i rett line frå anlegget (ved vegkryss). Vi kan derfor ikkje sjå at det er mogleg å gjennomføre slamtøming på forsvarleg måte og løyve bør ikkje gjevast. Frå VØR får vi opplyst at 89/10 er registert med slamtank, men at tilhøva på staden tilseier at ein må finne anna plassering for eventuelle framtidige slamtankar. Etter det kommunen kan sjå har er det vilkår knytt til utsleppsløyve på gnr/bnr 89/10 som ikkje er stetta. Dersom det er slik har denne eigedomen ikkje gyldig utsleppsløyve. At det allereie er ein slamtank på denne eigedomen vil i tilfelle ikkje vere relevant. Kommunen kan ikkje seie kva som vil vere ei tilfredstillande avløpsløysing for denne eigedomen. Med atterhald om at kommunen ikkje har inngåande kunnskap om forholda på staden, vil vi likevel peike på at ei felles løysing for fleire eigedomar plassert slik at tøming kan skje i samsvar med renovasjonsforskrifta, sannsynlegvis vil kunne godkjennast. Kåre Hjelle einingsleiar

6 Sakshandsamingsgebyr: Dispensasjon, handsama administrativt: kr. 5000,- Oppføring, endring m.v. av mindre frittliggande bygning: kr. 3300,- Sum gebyr: kr. 8300,- Generelle opplysningar Bortfall av løyve, jf. plan- og bygningslova 23-1 Er tiltaket ikkje sett i gong seinast 3 år etter at rammeløyve / byggeløyve er gjeve, fell løyve bort. Det same gjeld dersom tiltaket vert innstilt i lengre tid enn 2 år. Føregåande avgjerd gjeld tilsvarande for dispensasjonar. Fristane kan ikkje forlengast. Vert eit tiltak innstilt i lengre tid enn 3 månader, kan kommunen krevje at stillas og innhegning som støyter mot veg / gate som er open for offentlig trafikk skal fjernast, og at gate og fortau vert rydda og sett i stand. Vert eit tiltak ståande utan framdrift i lengre tid enn 1 år, skal stillas fjernast og anlegget / tiltaket setjast i slik stand at det verkar minst mogleg til sjenanse for omgjevnadane. Varer dette lenger enn 2 år, kan kommunen krevje at tiltaket skal fjernast og at tomta / anlegget vert rydda. Ved reparasjon / ombygging, avgjer kommunen i kva for utstrekning byggverket skal førast tilbake til sin opphavlege stand. Løyve til tiltak etter 20-1 første ledd bokstav m fell bort dersom det ikkje er rekvirert oppmålingsforretning etter lov om eigedomsregistrering innan tre år etter at løyve vart gjeve, eller dersom matrikkelføring vil vere i strid med lov om eigedomsregistrering. Opplysningar om rett til å klage over forvaltningsvedtak Klagerett De har rett til å klage over eit forvaltningsvedtak. Kven kan De klage til? Klagen skal sendast til det kommunale organet som har gjort vedtaket. Dersom dette organet ikkje endrar vedtaket som følgje av klagen, vil den bli oversendt til Fylkesmannen til endeleg avgjerd Fristen til å klage Klagefristen er 3 veker frå den dagen melding om vedtaket kom fram til Dykk. Det er nok at klagen er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklårt for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk opplyse når De mottok denne meldinga. Om De har særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få forlenga klagefristen. Årsaka til behovet for forlenga klagefrist bør då oppgjevast. Rett til å krevje grunngjeving Dersom De ikkje alt har fått grunngjeving for vedtaket, kan De setje fram krav om å få det. Eit slikt krav må setjast fram før klagefristen er ute. Klagefristen blir i så fall avbroten, og ny frist blir rekna frå det tidspunktet De får grunngjevinga. Innhaldet i klaga I klagen skal De skrive kva for eit vedtak De klagar på, og nemne den eller dei endringane som De ønskjer. De bør også grunngi kvifor De klagar, og ta med eventuelle andre opplysningar som kan telje med når ein skal vurdere klagen. Klagen må underskrivast Utsetjing av vedtak Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast i verk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute eller til klagen er avgjort. Rett til å sjå saksdokumenta og til Med visse avgrensingar har De rett til å sjå saksdokumenta. De må i så fall vende Dykk å krevje rettleiing til det kommunale organet som har sendt denne meldinga. De kan også få nærare rettleiing om klageretten, om korleis De skal gå fram når De klagar, og om reglane for saksbehandlinga elles Klage til Sivilombodsmannen Det er også mogeleg å be Stortingets ombodsmann for forvaltningssaker / Sivilombodsmannen om å sjå på sakshandsaming / eventuelt avgjerd hos fylkesmannen. Sivilombodsmannen har ikkje høve til å behandle saker som er avgjorde av Kongen i statsråd. Dersom klaga Dykkar blir avgjort i statsråd fordi Kongen er klageinstans, kan De difor ikkje seinare få saka Dykkar inn for Sivilombodsmannen.